Kazan tarihçisi: Slavlar, Tataristan topraklarında Bulgarlardan önce bile yaşıyordu

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Kazan tarihçisi: Slavlar, Tataristan topraklarında Bulgarlardan önce bile yaşıyordu

MS IV-VII yüzyıllarda, Orta Volga bölgesinin önemli bir bölgesinin - batıda Sura'dan (Mordovia) doğuda Belaya Nehri'ne (Başkıristan), kuzeyde Aşağı Kama'dan (Laishevsky) olduğu bilinmektedir., Rybno-Slobodskoy ve Tataristan'ın diğer bölgeleri) güneyde Samarskaya Luka'ya kadar, sözde Imenkov arkeolojik kültürünün nüfusu tarafından işgal edildi. 1980'lerde, eski Slav nüfusu tarafından bırakıldığı görüşü ortaya çıktı.

Daha önce, 1940'larda ve 1970'lerde, Moskova arkeologları Bulgarlarda çalışırken, bu şehrin Imenkov yerleşimleri temelinde ortaya çıktığına yaygın olarak inanılıyordu. Bulgar yerleşiminin bazı bölgelerinde, Imenkovsk ve Bulgar katmanları arasında steril katmanlar yoktur, karıştırılırlar. 1. binyılın ortalarından itibaren geleceğin Bolgar bölgesinde yaşayanların olması oldukça olasıdır. Slavlar yeni gelenler-Bulgarlarla karıştı ve yeni bir şehir meydana getirdi. Nispeten yakın zamanda, Bolgar bölgesinde Slavlarla değil, Proto-Slavlarla tanımlanabilen materyaller keşfedildi. Küçük tirajlı bir bilimsel koleksiyonda buna karşılık gelen bir makale vardı, ancak bu haber halka ulaşmadı.

Bulgar buluntuları da X-XIV yüzyıllarda olduğunu göstermektedir. Kiev Rus ve daha sonra Rus beyliklerinin sakinleri, yalnızca "geçmek" değil, genellikle şehri ziyaret etti. Taş ikonlar ve haçlar, metal ikonlar, bronz kilise eşyaları var: bir şamdan, bir ikon duy, bir ikon lambasından bir zincirin kalıntıları. Bu tür şeyler, İslam'ı savunan Bulgarlar tarafından pek satın alınamazdı. Rusların Bolgar'da daimi ikametgahı ve bir Rus el sanatları mahallesinin varlığı, ilgili buluntularla birlikte konut kalıntıları tarafından kanıtlanmaktadır. Bugün Tataristan'da neden buna odaklanılmadığı, bence anlaşılabilir.

Bu konu siyasi düzlemde, tarihçilerin ve arkeologların bazı kişisel hırsları düzleminde tartışmalıdır. Sorunun bilimsel yönünü ele alırsak, o zaman Imenkovitlerin herkesten daha fazla Slav olduğu iddia edilebilir. Ünlü bilim adamlarının eserleri var, örneğin akademisyen V. V. Slav arkeolojisinin önde gelen uzmanlarından Sedov, oryantalist S. G. Klyashtorny, Samara araştırmacısı G. I. Matveeva.

Onlarda, bir kaynak kompleksi temelinde, Imenkovitlerin bir Slav nüfusu olduğu, en azından bu kültürün nüfusunun çoğunun Slav olduğu kanıtlanmıştır. Bu, cenaze töreni, komşu halkların dilinden veriler (Udmurtların atalarının dilinde Slav borçlanmaları), yazılı kaynaklar - örneğin, 922'de Volga Bulgaristan'ı şahsen ziyaret eden Arap gezgin Ahmed ibn Fadlan ile kanıtlanmıştır., Bulgarların hükümdarına Slavların kralı diyor.

Moskova arkeologları 1970'lerde Tataristan'dan atıldıktan sonra, yerel arkeolog A. Kh. Khalikov (bu, SSCB'nin ulusal cumhuriyetlerinde nomenklatura'nın konumlarını güçlendirmeye yönelik genel eğilimden kaynaklanıyordu). Sonra İmenkoviler ile Bulgarlar arasında bir devamlılık olmadığını söylemeye başladılar ve Bolgar tamamen Bulgar, hatta Bulgar-Tatar şehri oldu. Makaleler yazıldı, Imenkovitlerin belki de Türkler, Baltlar veya Finno-Ugrians olduğu teorileri ortaya atıldı, ancak bir şekilde bu nüfusun Slavları için mükemmel bir kanıt temeli olduğu gerçeğine dikkat etmediler.

Gerçek şu ki, Orta Volga bölgesinde yaşayan Slavların gerçeği, Volga Bulgaristan'ın ortaya çıkmasından önce bile Tatarların burada her zaman evde olduğu ve Rusların uzaylı olduğu resmi bakış açısını yok etti, cumhuriyetin egemenliğinin gerekçesine çarptı.1990'larda, tam da bu egemenliğin yaygınlaşmasıyla ve daha sonra 2000'lerde, Imenkov'un yerel bilim çevrelerindeki sorunları basitçe üstü örtülmeye başlandı. Sonuç olarak, bugün ortak gerçek, Slavların Orta Volga'da ancak 1552'den sonra ortaya çıktığı ve Bulgarlar şehrinin Tatar halkının ataları olan Bulgarlar tarafından kurulduğu fikridir.

Ünlü arkeolog P. N.'nin rehberliğinde bir dönem ödevi ve diploma yazdım. Imenkov sorunu konusunda tanınmış bir uzman olan Starostin, bu konuda klasik bir monografın yazarıdır. Çalışmanın belirli bir aşamasında, daha yüksek bir genelleme düzeyine - etnik ve dilsel bağlantıya - geçmek gerekli hale geldiğinde, bilimsel süpervizör şunu söylemeye başladı: daha dikkatli olmalısınız.

Bunların Slav olduğu açıktır, ancak belirsiz bir şekilde Imenkovitlerin "Batı kökenli" bir nüfus olduğunu söylemek daha iyidir. Ergen maksimalizmi nedeniyle onu dinlemedim ve tüm bilimsel konferanslarda pozisyonumu savundum. Üniversiteden mezun olduğumda, cumhuriyet Bilimler Akademisi yüksek lisans okuluna kabul edilmemin bağlı olduğu kişiler bir şart koydu: Imenkovitlerin etnik kökenini güncellememek. Yine itaat etmedim, üzerime bir suçlama yağmuru yağdı - benim hakkımda "kara arkeolog" olduğum söylentileri yayılmaya başladı.

Yavaş yavaş dışlanmış biri haline geldim, Nisan 2005'te, Imenkovskaya kültürünün Bogoroditsky mezarlığı üzerindeki yayına hazırlanan monografinin (benim tarafımdan P. N. Starostin ile işbirliği içinde yazılmıştır) basitçe olduğu noktaya geldi. huzurumda yıkıldı … Kırılgan olmayan bir laboratuvar asistanı geldi, taslağı aldı - hepsi bu. Nasıl davranacağını anlamıyorsun dedi… Müfettiş bile bir şey yapamadı. Sonunda, bir şekilde mucizevi bir şekilde yüksek lisans okuluna girdim, sonra adayın tezinin savunmasıyla ilgili sorunlar vardı. 2009'da halka açık faaliyetime başladım, Imenkov'u ve basındaki diğer bazı sorunları güncelledim.

İş yerinde zorluklar yaşamaya başladım, meslektaşlarım konuşmalarımla tüm departmana sorun çıkaracağımdan korktular. Baskıya yenik düştüm ve 2010'dan beri Kazan'ın kamusal yaşamına aktif olarak katılmayı bıraktım, tekrar bilime geçtim, ancak burada da sorunlar başladı: konferanslara katılmayı bıraktılar, makaleleri, özellikle de VAK-ov'ları yayınlamayı reddettiler. Bilim insanları.

Sık sık makalenin konusunun yayının profiline uymadığı söylendi. "Echo of Ages" dergisinin yazı işleri müdürü D. R. Sharafutdinov açıkça söyledi her ulusun kendi efsanesi olmalı ve ben bu efsaneyi yok ediyorum. Yakın zamanda hiçbir eğitim yayınlanmadı. 2015'te yeniden seçim var. Büyük olasılıkla, bir yardımcı doçentten bir asistanlığa yeniden seçilecekler (resmi sebep sadece öğretim yardımcılarının olmaması olacaktır) veya belki de tamamen yeni bir iş aramak zorunda kalacaklar. Ama burada garip bir şey yok, otoriter bir devletimiz var ve tarihçiler ona kılıçla değil kalemle hizmet etmeli.

Üstesinden gelinmesi çok zor olan ana efsane, Tataristan topraklarında yaşıyor olmasıdır. iki halk: Ruslar ve Tatarlar, sözde ayrı kapalı topluluklar, çok zor bir tarihsel kadere sahip ve akıllı bir liderlik yoksa, o zaman bu iki halk etnik bir çatışmaya girecek. Tüm tarihçiler bu efsaneyi desteklemeli, biri Rus halkının tarihini incelemeli, biri - Tatar, herkes doğru davranmalıdır. Bir şeyi değiştirmek için, aynı Imenkovitlerin Slav olduğunu bilimsel olarak kanıtlamak yeterli değildir.

Sorun, mesleki bilginin dolaştığı sosyal çevrededir. Kazan tarihçileri profesyonel gruplara ayrılır - bunlar bölümler, bölümler vb. Her kolektif kendi kişilerarası ilişkileri olan bir tür dünyadır ve bu dünyanın normal varlığı tamamen hükümdarın iyi niyetine bağlıdır. Şu anda Tataristan'da bulunan yetkililer ve bilim adamları arasındaki ilişkiler sistemi, ilişkiler sistemini tekrarlıyor. hükümdar ve tebaa arasındaki doğu despotizminde … Bu mekanizma, tarihsel mitlerin işleyişini sağlar.

Özgünlük, vicdani bilimsel araştırmanın bile genel ideolojikleştirilmiş anlatıya dahil edilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Örneğin bir arkeolog seramikle çalışır, titiz hesaplar yapar ve "Tatarların Tarihi" gibi bir genelleme çalışmasında bunun Tatar halkının atalarının seramikleri olduğu belirtilir. Bir efsanenin ideoloji işlevi vardır: Otoriter devletlerde ideoloji her zaman bir efsanedir ve çoğu zaman hezeyanla sınırlanır.

Bir profesör arkadaşım derdi ki: Sana sorduklarında milliyetçilik hakkında, şehirleşme hakkında konuşun, ve haklıydı. Rusya'da 20. yüzyıl boyunca, kırsal kesimden insanlar iş bulmanın çok zor olduğu şehirlere taşındı. Aileleriyle, yerli yerleriyle bağlarını kaybettiler, her şeyi kendi başlarına başardılar. Bir yalnızlık hissine kapıldılar, kendilerini yardım edecek bir grup insanla ilişkilendirmeye ihtiyaçları vardı. Bu bir köy, bir aile gibi bir şey. Bu nedenle, ulusal hikayeler popülerdir.

Evet, hayal görüyorlar ama kiralık apartman dairelerinde tökezleyen, kendi yemeğini zar zor kazanan bir kişi, uyumamak ve ayrılmamak için yakında bir ipotek alacağını ve tüm hayatı boyunca ödeyeceğini biliyor, bir tür efsaneye ihtiyacı var. Sonra yerel bir tarihçinin başka bir eserini alır ve görür: işte burada! Ben büyük bir halka aitim, atalarım Evrenin çalkalayıcılarıdır.

Sorunlarımın nedeninin bu olduğu ortaya çıktı - Ruslar 450 yıl önce Kazan'ı ele geçirdi, eğer kendi devletimiz, kendi bağımsız Tataristanımız olsaydı, şimdi çok iyi yaşardım. Ulusal tarih (Rus, Tatar veya Başkurt farketmez), iki dünya arasındaki marjinallerin, insanların tarihidir. Kırsal yaşamdan kopmuşlar, henüz kente yerleşmemişler. Modernleşme teorisindeki uzmanlar, bu bozukluğun kişiliğin bölünmesine, çevreleyen dünyanın efsanevi bir anlayışına, gerçeküstü görüntüler için bir özleme yol açtığını yazıyor. Bu nedenle, ulusal hikayeler popülerdir.

Bu soru hakkında çok düşündüm ve burada bir çiftdüşünme gerçeği olduğu sonucuna vardım. Sürekli kapalı gruplar halinde olan insanların genellikle çiftdüşünme fenomenine sahip olduğunu yazan psikologların çalışmaları var. Yani, mantık mekanizmaları çalışmayı durdurur. Mantık Antik Yunanistan'da doğdu, atomize bir toplumun bir ürünüdür, mantık açısından bir kişi, bireysellik yansıtır. Siyah beyaz olamaz - bu mantıktır.

Çiftdüşün, siyahın aynı anda beyaz olabileceği durumdur, yani. birbirini dışlayan iki yargının doğru olduğu kabul edildiğinde. Tataristan koşullarında bilim adamı şöyle düşünüyor: Evet, Tatar halkının tarihi hakkında peri masalları yazıyorum ama belki de bir tür rasyonel tahılları vardır. Tataristan'ın insancıllarının çoğu ve genel olarak yaratıcı mesleklerin insanları dünün köylüleridir ve bundan utanmamak gerekir. Marjinalleştirilirler ve bir noktada kendilerinin oluşturdukları mitlere gerçekten inanabilirler. Ülkenin kalkınma türünü yakalayan modernleşme sorunuyla karşı karşıyayız. Umalım ki, onların çocukları, ikinci ve üçüncü kuşaktaki gerçek kasaba halkı şimdiden ondan kurtulsun.

Küresel eğilime gelince, bunu yargılamaya cüret etmiyorum, sadece tüm gelişmiş dünyanın, bir ulus eş-vatandaşlık olduğunda sözde sivil milliyetçilik kavramını benimsediğini söyleyebilirim. Bir ulus içinde farklı etnik kökene, dile, dine vb. sahip birçok insan olabilir. Hep birlikte - bir ulus. Örneğin Amerika ve Fransa'da tarih, bir bölgenin tarihidir.

Sovyet sonrası alana gelince, burada durum tam tersi, etnogenez ve devletin tarihi birbiriyle örtüşüyor. Orta Asya ve Kafkasya'da efsaneler gelişiyor. Modern Özbekistan, bazı yazarlara göre, büyük Timur (Tamerlane) devletinin geleneklerini sürdürüyor ve bu arada Tacikistan, büyük Aryan uygarlıklarının varisi, örneğin Ahamenişlerin Pers devleti, Darius'un kendisi bir Tacikti. Azerbaycan'da ataların büyüklüğüne dair şüpheleriniz için cezai kovuşturmaya maruz kalabilirsiniz. Tarihi mitolojikleştirme açısından Rusya bir istisna değildir.

Durumu değiştirmek için, tüm toplumda, demokratikleşmesinde, vatandaşlık duygusunun geliştirilmesinde, arkaikten moderniteye geçişte, insanlar dünyayı rasyonel olarak algılamaya başladığında değişikliklere ihtiyaç vardır. Ve sonra nüfusun çoğunluğu yerel tarihçilerin yazılarını bir gülümsemeyle algılayacaktır. Modern siyasi sistem Rusya'da kalırsa ve ülke yönetilirse bu süreç uzun sürecektir. içinde yaşayan insanlar değil, birkaç yüz zengin aile, bilim adamlarının güçlerini haklı çıkarmak için mitler bulmasını sağlayan şey. Sivil milliyetçilik, demokratik bir toplumun ürünüdür ve Rusya hala ondan uzaktır.

Hayır, olmayacak. Projeyi çok dikkatli inceledim ve aynı etno-milliyetçi söylemde yazıldığını söyleyebilirim. Yani Rusya'nın tarihi öncelikle Rus halkının tarihidir. Proje hakkında şikayetler olacak, Damir Iskhakov, ders kitabının Tatarlara çok az önem verdiğine dair bir makale yaptı, komşu Çuvaşya'da diyecekler - Çuvaşlar. Etno-milliyetçilik, medeniyetçi bir yaklaşım açısından ders kitapları yazma fikri kusurludur.

Rusya tarihinin her şeyden önce bölgenin tarihi olması gerektiğine inanıyorum. Paleolitik çağdan başlayarak modern Rusya topraklarında yaşayan herkes hakkında konuşmak gerekiyor. Bu yaklaşımla, örneğin, farklı diller konuşan ve birçok siyasi ve devlet sistemine (Alman İmparatorluğu dahil) örgütlenmiş insanların yaşadığı bir coğrafi alan olarak Doğu Prusya tarihi, modern Kiev Rus, Bohai devleti veya imparatorluk jurchen'in Rus parçaları. Maalesef bahsettiğiniz proje yeni bir ders kitabının temeli olarak kabul edilmeye devam edecek ve yetkililer (federal ve yerel) etno-milliyetçi kartını oynamaya devam edecekler.

Sosyoloji ve siyaset bilimi alanındaki bazı uzmanların görüşüne göre, 1990'larda Rusya arkaik bir dönüş görmeye başladı, böyle bir terim bile ortaya çıktı - "arkaik sendrom". Bu, Orta Çağların ve hatta daha önceki dönemlerin karakteristiği olan sosyo-politik ilişkilere bir dönüş. "Yeni Rus feodalizmi" kavramı ortaya çıktı.

Güç, kişilerarası patron-müşteri ilişkileri temelinde düzenlenir. Feodal dokunulmazlık, Moskova'da oturan baş yönetici, yerel feodal beylere belirli bir bölgeden, örneğin Tataristan'dan gelir toplama hakkı verdiğinde yürürlüğe girer. Moskova derebeyi vasal işlerine müdahale etmiyor - asıl mesele, ikincisinin gelirin bir kısmını paylaşmasıdır. Bir vasal her şeyi yapabilir (elbette belirli sınırlar içinde) ve tarihsel mitlerde aşırılıklar - lordu kızdırmak için yapabileceği en son şey.