Tataristan bayrağı ve arması

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Gizemli Tartaria'nın, Avrasya'nın enginliğinde geçmiş zamanların haritalarında özgürce yayıldığı kimsenin sırrı değildir. Çeşitli haritalarda, sınırları ve şehirleri olan bir ülke olarak tasvir edilmiştir ve bazılarında bu İmparatorluğun armalarını ve bayraklarını görebilirsiniz.

Daha sonra, Rusya İmparatorluğu ve ardından Sovyetler Birliği, pratikte aynı sınırlar içinde ortaya çıktı. Birçoğu, Sibirya, Tatarlar, Ruslar, Moğollar gibi kavramların yavaş yavaş değiştirildiğini ve daha önce bugün kullandığımızdan tamamen farklı anlamlara geldiğini biliyor.

Çeşitli haritalarda Tartary, sınırları ve şehirleri olan bir ülke olarak tasvir edilmiştir.

Ama neden Rus tarih ders kitaplarında Tartaria'dan bir devlet olarak bahsedilmiyor? Belki de Tartary'nin kendi kendine bir isim olmadığı gerçeğinden dolayı. Bir Rus adı olmasına rağmen - Tataria. Öyleyse neden Büyük Tartary'den ve dünyada daha önce var olan bu ülkenin isimlerinden bahsetmiyorsunuz. Tatar-Tartary'nin bir ülke, bir devlet olmadığı konusundaki sessizliğin nedeni bu değil mi?

Amblem, bayrak ve marş devletin simgeleridir.

İlk milli marş, ilk baskısı 15 Ekim 1745 tarihli İngiliz marşı olarak kabul edilir. Tartary-Tartary'nin bir devlet olduğunu ve kendi marşının olduğunu varsayarsak, o zaman kulağa nasıl geldiğini asla bilemeyeceğimizi düşünüyorum.

1676'da Paris'te yayınlanan "Dünya Coğrafyası" kitabında, Tatarlarla ilgili makaleden önce, birçok kişi tarafından bilinen bir kalkan üzerinde bir baykuş görüntüsü var. Bunun bir arma olduğu varsayılabilir. Benzer bir görüntüyü, Asya'daki seyahatlerini ve "Moğol" Han Kubilay ile kaldığını anlatan Marco Polo'nun kitabı için sık sık alıntılanan resimde buluyoruz. Bu arada, Marco Polo imparatorluğu iyi organize edilmiş ve misafirperver buldu.

Peki neyimiz var? İki farklı kitapta, yalnızca varsayımsal olarak Tartary-Tartaria'nın arması olarak kabul edilebilecek bir kalkan üzerinde iki baykuş resmimiz var.

Ama belki Tartary-Tartary'nin bir bayrağı vardı? Bir bakalım.

18. yüzyılın başında, görünüşe göre Fransa'da çizilen dünyanın deniz bayrakları koleksiyonuna bakarsak, bir Tatar-Tartary bayrağı değil, iki tane göreceğiz. Ayrıca Tatar bayraklarının yanı sıra Rusya ve Büyük Babür bayrakları da bulunmaktadır. (Not: Bazı resimler yapıştırılmıştır çünkü parça parça kopyalamanız gerekmiştir)

Tek sorun, Tatar bayraklarının resimlerinin neredeyse ortadan kaybolması. Ancak, ilk Tatar bayrağının Tataria imparatorunun bayrağı olduğu ve ikincisinin sadece Tatar bayrağı olduğu belirtilmelidir. Doğru, orada neyin çizildiğini gerçekten belirlemek imkansız. Ancak bizim için Tatar bayraklarının diğer ülkelerin bayraklarıyla birlikte eski çizimde gösterilmesi önemlidir ve bunlardan biri imparatorluktur.

Şimdi bir tane daha bakalım, şimdi dünyanın deniz bayraklarının toplandığı 18. yüzyılın başlarına ait Hollanda tablosu. Ve yine Tartary-Tartary'nin iki bayrağını buluyoruz, ancak bunlar artık silinmiyor ve üzerlerindeki görüntü kolayca seçilebiliyor. Ve ne görüyoruz: imparatorluk bayrağında (burada Tartaria Kaiser'in bayrağı olarak görünüyor) bir ejderha tasvir ediliyor ve diğer bayrakta - bir baykuş! Evet, "Dünya Coğrafyası" nda ve Marco Polo'nun kitabının illüstrasyonunda bulunan aynı baykuş.

Rus bayrakları da vardır, ancak tabloda Muscovy bayrakları olarak listelenmiştir.

Artık Tatar-Tartary'nin bayrakları olduğunu biliyoruz, bu da onun bir eyalet olduğu ve haritada sadece bir bölge olmadığı anlamına geliyor. Tataristan'ın bayraklarından birinin imparatorluk olduğunu da öğrendik, bu yüzden imparatorluktan bahsediyoruz.

Tatar bayraklarında hangi renklerin kullanıldığını bulmak için kalır.

Bu sorunun cevabı, 1709'da Kiev'de Peter I'in kişisel katılımıyla yayınlanan "Evrenin tüm devletlerinin deniz bayrakları Bildirgesi" nde bulundu. Ne yazık ki, Bildirge'nin zayıf bir çözünürlüğe sahip sadece bir kopyası bulundu. İnternette. Şimdi Tatar-Tartary bayraklarında siyah ve sarı renklerin kullanıldığını öğrendik.

Hollandalı haritacı Karl Allard'ın (1705'te Amsterdam'da yayınlandı ve 1709'da Moskova'da yeniden yayınlandı) "Bayraklar Kitabı"nda bunun teyidini buluyoruz: bir basilisk kuyruğu ile dışa doğru. Başka bir Tatar, Perslerin sarımsı olduğu siyah baykuşlu sarı bir bayrak."

Allard'ın yanlışlıkla çizdiği iddia edilen Tatar bayrağını ve aşağıda tartışılacak olan başka bir bayrağı yanlışlıkla çizdiği varsayılabilir. Peki ya Peter? Yoksa o da mı yanıldı?

Bu arada, burada Rus bayrakları arasında siyah çift başlı kartallı sarı bir bayrak görünüyor (üstten üçüncü sıra, masanın ortasından ilk bayrak).

İfade kopyasının düşük çözünürlüğü, bayrak başlıklarının okunmasını zorlaştırır. Tataristan'ın Rus yazıtlı bayraklarının daha büyük görüntüleri, Bildirge ile aynı yıl yayınlanan Alard'ın Rusça "Bayraklar Kitabı" ndan alınmıştır. Kitaptaki metin Bildirgeye tekabül ediyor gibi görünüyor. En azından Tatar bayraklarının başlıklarındaki Açıklamanın kopyasının maksimum büyütülmesinde, büyük resimlerde gösterilen metin tahmin edilir. Ve aslında, Tatar bayraklarına yabancı plakalardaki imzaları sadece Rusça olarak tekrarlıyor. Ancak burada Tatar otokratına Sezar denir.

Ayrıca Tatar bayraklı birkaç masa vardı - 1783'ten İngilizce ve aynı 18. yüzyıldan birkaç masa. Ancak en şaşırtıcı olan, Tartarya'nın imparatorluk bayrağını taşıyan ve daha önce yayınlanmış olan bir tablodur. ABD'de 1865.

1783 İngiliz tablosunda, ilk üç Rus bayrağının Moskova Çarı'nın bayrakları olarak belirtilmesi, ardından Rusya imparatorluk bayrağı (Rusya İmparatorluğu), ardından ticaret üç renkli, ardından amiral ve Rusya'nın diğer deniz bayrakları.

Ve bu tabloda Moskova Çarı'nın bayraklarının önünde, bir nedenden dolayı, Moskova Valisi'nin bayrağı yer almaktadır. Bu bayrak K. Allard'ın aynı kitabında var, ancak tanımlanmadı ve bir hata olarak kabul edildi. 1972'de Moskova vexillologist A. A. Usachev, Ermeni kurtuluş hareketinin liderlerinden biri olan İsrail Ori'nin, Peter I'in talimatı üzerine Hollanda'ya gittiğini ve burada çar adına büyük yetkilere sahip subaylar, askerler ve zanaatkarlar topladığını ve Allard'a neden olduğunu söyledi. ona "Moskova Valisi" deyin. Ancak Ori'nin 1711'de öldüğünü ve tablonun 1783'te yayınlandığını unutmamalıyız. Valinin bayrağı, kralın bayrağının önüne yerleştirilir, yani. onun daha önemli olduğu ortaya çıkıyor. İmparatorluk (emperyal) olanlar da dahil olmak üzere Rusya'nın bayrakları, Moskova Çarı'nın bayraklarından sonra gösterilir. Moskova ve Rusya bayraklı kargaşanın, Romanovlar tarafından yeni bir hanedanlık armaları oluşturmanın siyasi gerekliliği ile açıklandığı varsayılabilir. Ne de olsa bize Peter I'den önce gerçekten bayraklarımız olmadığı öğretildi. Ancak bu durumda bile, ilk etapta yer alan anlaşılmaz bir Muscovy valisinin bayrağı soruları gündeme getiriyor. Ya da 70'lerde, 18. yüzyılın 80'lerinde tarih derslerinde bize anlatılmayan bir şey mi oldu?

Ama Tatar İmparatorluğu'na geri dönelim. Bu ülkenin bayrakları varsa (gördüğünüz gibi, o zamanın hem yerli hem de yabancı kaynakları tarafından onaylanır), o zaman bir baykuş görüntüsüne sahip kalkanın hala arması (veya bir tane) olduğunu güvenle varsayabiliriz. arması) bu devletin. Yukarıda sıralanan kaynaklar deniz bayraklarıyla ilgili olduğundan, navigasyon Tatarca'da geliştirilmiştir. Ancak tarihin bize Tatar İmparatoru (Kaiser, Sezar) hakkında tek bir isim bırakmamış olması yine de tuhaftır. Yoksa bizim tarafımızdan biliniyorlar ama farklı isimler ve başlıklar altındalar mı?

Muhtemelen Tataria imparatorunun bayrağı üzerinde daha ayrıntılı durmak gerekiyor. 1865 yılında elimizdeki son masada bu bayrağa artık imparatorluk bayrağı denmiyor ve yanında baykuş bulunan başka bir bayrak da yok. Muhtemelen imparatorluğun zamanı geçmişte kaldı. Ejderhaya yakından bakarsanız, Tataria imparatorluk ejderhasının Chyna-Chyna ejderhaları veya Kazan arması üzerindeki Zilant yılanı ile doğrudan bir ilişkisi olmadığını hemen göreceksiniz. Buna ek olarak, Kazan krallığı, 16. yüzyılın ortalarında Korkunç IV. İvan yönetiminde uluslararası ilişkilerin konusu olmaktan çıktı. İşin garibi, Tartary'nin imparatorluk bayrağındaki ejderha, renkler tamamen farklı olmasına rağmen, belli belirsiz Galler bayrağındaki ejderhaya benziyor. Ancak bu zaten hanedanlık armaları uzmanları için bir konudur.

Şimdi Moskova'nın armasını hatırlayalım. Geçmiş yüzyılların görüntülerinde, Aziz George'un bir yılanı fethetme olasılığı daha yüksektir. Ve modern arması üzerinde Tatar ejderhasını ne verin ne de alın. Bu bir tesadüf olabilir, ama bence bu ayrı bir çalışma için iyi bir konu. Ne de olsa, bu yılan şimdi sarı, şimdi siyah, yılanın iki veya dört pençesi var ve Korkunç IV. İvan genellikle bir süredir göğsü mızraklı bir binici olmayan, bir yılana çarpan iki başlı bir kartal kullandı, ama tek boynuzlu at. Allard'da, Moskova Çarı bayrağının açıklamasında, kartalın göğsünde yılansız Aziz George olduğu belirtilir.

Tatar İmparatorluğu'nun bayraklarının bulunduğu belgelerde, Allard'ın "Bayraklar Kitabı" dışında, şu veya bu bayrağın ait olduğu ülkeler hakkında en azından asgari ayrıntı olmaması üzücü. Ancak Tatarlar hakkında hiçbir şey yok, sadece bayrakların ve renklerinin bir açıklaması var. Ancak en önemlisi Tatar bayraklarının farklı ülkeler tarafından ve farklı zamanlarda yayınlanan tablolarda bulunmuş olmasıdır. Sıradan bir okuyucu elbette şöyle diyebilir: "Sadece birkaç bayrak tasarımından İmparatorluğun varlığı hakkında bir sonuç çıkarmak mümkün mü?"

Aslında burada sadece sembolizmi ele aldık. O uzak zamanların haritalarında ve kitaplarında Moskova Tataria (başkenti Tobolsk'ta), Hür veya Bağımsız Tataria (sermayesi Semerkant'ta), Çin Tataristan'ı (Çin Çayı ile karıştırılmamalıdır), haritalarda başka bir devlet) ve aslında Büyük Tatar İmparatorluğu. Şimdi İmparatorluğun devlet sembollerinin varlığına dair belgesel kanıtlar bulduk. Bu bayrakların hangi Tataristan'a, İmparatorluğun tamamına veya bir kısmına ait olduğunu bilmiyoruz, ancak bayraklar bulundu.

Ancak Tatar bayraklarını ararken, kanonik tarihe uymayan iki gerçek daha keşfedildi.

Gerçek 1. 18-19. yüzyıllarda Kudüs Krallığı bayrağı o dönemde modern olan bayraklar arasında tasvir edilmiştir.

Kanon tarihine göre, bu krallığın varlığı 13. yüzyılda sona erdi. Ancak "Kudüs" tarafından imzalanan ve sayfada gösterilen bayraklar, burada incelenen deniz bayraklarının hemen hemen tüm koleksiyonlarında yer almaktadır. Haçlıların yenilgisinden sonra bu bayrağın olası kullanımı hakkında bilgi bulunamadı. Ve Kudüs'ü ele geçiren Müslümanların şehre Hıristiyan sembolleri olan bir bayrak bırakmaları pek olası değildir. Ek olarak, bu bayrak 18.-19. yüzyıllarda Cizvit tipi bir düzen tarafından kullanılmış olsaydı, büyük olasılıkla yazarlar belgelere yazacaktı. Belki bu puanla ilgili sadece uzmanların bildiği bazı gerçekler vardır?

Ama hepsi bu değil. Özel Toplantı üyesinin notunda, Teğmen-Komutan P. I. 1911'de yayınlanan Belavenets "Rus Devlet Ulusal Bayrağının Renkleri" aniden şaşırtıcı bir şey ortaya çıkardı. Ve bu "bir şey", Kudüs'ün Filistin'e bir yanlış anlaşılmayla mı yerleştiğini merak ettiriyor. Bir düşünün, Bay Belavenets, imparatorluk emriyle, Çar Peter Alekseevich'in 1693'te Arkhangelsk Başpiskoposu Athanasius'a sunduğu bayrağı St. Petersburg'a getirdiğini yazıyor. "Arkhangelsk Katedrali'nde saklanan bayraklar" başlıklı resimde, ikisi Kudüs Krallığı'nın bayrağı olan üç bayrak görüyoruz ve bunlardan birine beyaz-mavi-kırmızı üç renkli bir iliştirilmiş. Aksi takdirde, Kutsal Kudüs Şehri Doğu Avrupa Ovası'nda bir yerde aranmalıdır ve büyük olasılıkla XII-XIII yüzyıllarda aranmamalıdır.

Gerçek 2. 17. yüzyıldan kalma el yazmasının 1904 tarihli yeniden baskısında "İşaret ve pankartlar veya işaretler kavramı üzerine" şunları okuyoruz:

“… Sezaryanlar, burada açıklanacak olan bir olaydan dolayı çift başlı kartal işaretlerini almaya başladılar.

3840'ta dünyanın yaratılışından, 648'de Roma şehrinin inşası anlayışından ve 102 yılda Tanrımız İsa'nın Doğuşundan itibaren, Romalılar ve Tsysar halkı arasında bir savaş vardı, ve o zamanlar Romalıların Kaius Marius adında bir burmister ve alay valisi vardı. Ve özel bir işaret için Caius, her lejyon için baş sancak yerine tek başlı bir kartal yaptı ve Romalılar bu işareti Sezar Augustus'un saltanatı sırasında Tanrımız İsa'nın Doğuşundan sonraki onuncu yıla kadar tuttular. Aynı zamanda, Romalılar ve Sezarlar arasında hala büyük savaşlar oldu ve Sezarlar Romalıları üç kez yendi ve onlardan iki sancak, yani iki kartal aldı. Ve o tarihten itibaren Tsysaryanlar pankartta, tabelada ve mühürde çift başlı kartal kullanmaya başladılar”.

Ve kaynakta ne görüyoruz?

"Tsysaryanlar" ve "Romalılar"ın aynı şey olmadığını görüyoruz (bunu zaten herkes anlıyor). "Tsysaryanlar", iki başlı kartal şeklinde bir işarete sahip olmaya başladılar, bu da onların Tsargorodian olduğu anlamına geliyor. Bizanslılar. Sözde nedir. "Doğu Roma İmparatorluğu" denilenlere karşı savaştı. "Batılı". İmparator Octavian Augustus'un (açıklanan olaylardan 4 yıl sonra öldü - r.kh'den bir yıla güveniyorum) "Sezar" idi ve metnin mantığından yola çıkarsak, " tarafında savaştı. Tsysartsev", yani Bizanslılar "Romalılara" karşı. Ancak kanonik tarihe göre Bizans geri sayımına 330'dan başlıyor, yani. Anlatılan olaylardan 320 yıl sonra, Roma imparatoru Büyük Konstantin (bu arada, "Ağustos" unvanını taşıyordu) başkenti Bizans'a taşıyarak Konstantinopolis adını verdiğinde.

Ayrıca, 1709 tarihli Allard'ın yukarıda bahsedilen "Bayraklar Kitabı"nda Bizans'ta iki başlı bir kartalın görünüşünün anlaşılmaz bir yorumunu görüyoruz: "Eski Roma SEZARLERİ zamanında bir kartal uçtu; iki krallık, yani doğudan ve batıdan), çift başlı kartal o yere götürüldü." Şunlar. Allard'a göre her iki krallık da aynı anda ve bağımsız olarak var oldu ve sonra birleşti.

"Eh, basitlik," - aynı boş okuyucu göz kırparak diyecektir: "Bazı şüpheli kaynaklar buldum ve çitin üzerine gölge düşürüyorum. Sanırım yazarlar her şeyi karıştırdılar veya karar verdiler."

Belki bu yüzden. Ancak 17. yüzyılda, "İşaret ve Afişlerin Kavramı Üzerine" adlı el yazmasının yazarı, Gaius Marius'un Roma ordusunda bir reform gerçekleştirdiğini biliyordu, bu da Plutarkhos'a saygı duyduğu anlamına geliyordu. Ama belki de Plutarch 17.-18. yüzyıllarda biraz farklıydı? "Anlayış" ın yeniden basımı, Moskova Üniversitesi'nde Rusya Tarih ve Eski Eserler İmparatorluk Derneği tarafından gerçekleştirildi, ayrıca herhangi bir ofis değil. Ve bana göre, belge üretmenin nispeten yüksek maliyeti göz önüne alındığında, 18. ve 19. yüzyıllardaki bayrak koleksiyonlarının yayıncıları, kasıtlı olarak güvenilmez koleksiyonlar yayınlamazlardı.

Neden Tatar İmparatorluğu ile hiçbir ilgisi yokmuş gibi görünen bu iki alakasız gerçek üzerinde durmak zorundaydım? Haydi bunun hakkında düşünelim.

1709'da Bildirgeyi kişisel olarak düzenleyen I. Peter (bu, kanon tarihinden bir gerçektir), Sezar'ın başkanlığındaki Tartary'nin varlığını kabul eder. Aynı 1709'un "Bayraklar Kitabı" nın Rusça versiyonunda, yalnızca üç Sezar "türü" vardır: "Eski Roma Sezarları", Kutsal Roma İmparatorluğu'nun Sezarları ve Tatar Sezar. Bildirgede, Rusya'nın imparatorluk bayrağı siyah iki başlı kartal ile sarı, Kutsal Roma İmparatorluğu'nun "Sezar" bayrağı siyah iki başlı kartal ile sarı, Tatar Sezar'ın bayrağı siyah ile sarı Ejderha (?). Özbek, Janibek ve görünüşe göre Aziz-Şeyh hanlarının hükümdarlığı sırasında Altın Orda'nın sikkelerinde iki başlı bir kartal var. Bizans'ın arması çift başlı bir kartaldır. Bir versiyona göre Bizans'ta iki başlı bir kartalın görünümü - diğerine göre Roma'ya karşı kazanılan zaferlerden (zafer) sonra - "iki krallığın birliğinden sonra" ("itaatkar" kelimesi çok açık değil) neye atıfta bulunur). İki başlı kartal ve üç renkli ile birlikte, Peter I, Kudüs bayrağını (Kudüs Krallığı) deniyor veya belki de buna hakkı var. Kudüs Krallığı bayrağı 18. ve 19. yüzyıllarda dolaşımdaydı. İmparator Büyük Konstantin, Konstantinopolis'i Roma İmparatorluğu'nun başkenti yaptı. Rus Ortodoks Kilisesi tarafından Havarilere Eşit'in karşısında bir aziz olarak saygı görüyor, Katolik Kilisesi onu böyle görmüyor. Aynı zamanda Kudüs'ün ilk kralıdır.

Evet, araştırmamızda cevaplardan daha fazla soru vardı. Tatar İmparatorluğu'nun bir devlet olarak var olup olmadığına herkes kendisi karar versin. Tarih, bir din olarak, kanonik kitapların olduğu yerde, gayretli tapanlar tarafından aforoz edilen apokrifler de vardır. Ancak sürünün birçok sorusu olduğunda ve vaiz onlara kapsamlı ve anlaşılır cevaplar vermediğinde, inanç zayıflar ve din yavaş yavaş kaybolur ve sonra ölür. Ve enkazında…. Ama magazin kitaplarında dedikleri gibi, kendimizi aşmayalım. Bu tamamen farklı bir hikaye.

Kısa sonuçlar (sadece kendim için):

1. Tataristan İmparatorluğu topraklarının haritalarındaki resme ek olarak, 18.-19. yüzyıl belgelerinde bayraklarının yeterli görüntüsü var.

2. Bayrak, bölgenin değil, devletin bir sembolüdür; bu, Tatar İmparatorluğu'nun bir devlet olarak var olduğu anlamına gelir.

3. Bu devlet, Büyük Babürler ve Çin (modern Çin) devletinden bağımsız olarak var olmuştur.

4. İmparatorluk bayrağının varlığına rağmen, bu bayrakların Tataristan'ın tamamının mı yoksa herhangi bir bölümünün mi sembolleri olduğunu henüz kesin olarak söyleyemeyiz.

5. İncelenen bazı kaynaklarda, kanonik versiyon hakkında şüphe uyandıran, ek araştırma gerektiren ve hatta ejderhanın üzerinde olması gerekip gerekmediği konusunda şüphe uyandıran gerginlikler, tutarsızlıklar ve çelişkiler (Kudüs Krallığı ve Roma-Bizans) vardır. Tatar İmparatorluğu'nun bayrağı veya başka bir sembol.

6. ve son. Baykuş bayrağını seviyorum çünkü kartallı birçok bayrak var ama bir tanesi baykuşlu. Baykuşlar güzel ve faydalı kuşlardır. Eski Tataristan topraklarında yaşayan Slav ve Türk halklarının yanı sıra Yunanlılar arasında baykuşlara saygı duyulur. Diğer birçok insan için baykuşlar, müstehcen olan karanlık güçleri kişileştirir. Tüm şüphelerin ortadan kaldırılmasını ve siyah baykuşlu sarı bir bayrağın Büyük Tatar İmparatorluğu'nun bayrağı olarak tanınmasını istiyorum.

Çalışmanın devamı:

Tataristan bayrağı ve arması. Bölüm 2

Tataristan bayrağı ve arması. 3. Bölüm