Sosyal kanıt

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Sosyal kanıt ilkesine göre, insanlar belirli bir durumda neye inanacaklarına ve nasıl davranacaklarına karar vermek için neye inandıklarına ve benzer bir durumda diğer insanların ne yaptıklarına rehberlik eder. Taklit etme eğilimi hem çocuklarda hem de yetişkinlerde bulunur.

"Herkesin aynı düşündüğü yerde, kimse fazla düşünmez."

Walter Lippmann

Bir kasete kaydedilmiş mekanik kahkahalardan hoşlanan insanlar tanımıyorum. Bir gün ofisimi ziyaret eden insanları - birkaç öğrenci, iki telefon tamircisi, bir grup üniversite profesörü ve bir hademe - test ettiğimde, kahkahalar her zaman olumsuzdu. Televizyonda sıklıkla kullanılan kahkaha fonogramları deneklerde tahrişten başka bir şeye neden olmadı. Görüştüğüm insanlar teybe kaydedilmiş kahkahalardan nefret ediyorlardı. Onun aptal ve sahte olduğunu düşündüler. Örneğim çok küçük olmasına rağmen, araştırmamın sonuçlarının, çoğu Amerikalı televizyon izleyicisinin kahkaha fonogramlarına yönelik olumsuz tutumunu oldukça nesnel olarak yansıtacağına bahse girerim.

O halde, televizyon sunucuları arasında teybe kaydedilmiş kahkahalar neden bu kadar popüler? Halka istediğini nasıl vereceklerini bilerek yüksek bir pozisyon ve mükemmel maaş elde ettiler. Bununla birlikte, TV sunucuları genellikle izleyicilerinin tatsız bulduğu kahkaha fonogramlarını kullanır. Ve bunu birçok yetenekli sanatçının itirazlarına rağmen yapıyorlar. Televizyon projelerinden bantlanmış "izleyici tepkisini" kaldırma talebi genellikle senaryo yazarları ve oyuncular tarafından yapılır. Bu tür gereksinimler her zaman yerine getirilmez ve kural olarak, mesele mücadele etmeden gitmez.

Kahkahaların kasete kaydedilmesi televizyon sunucuları için neden bu kadar çekici? Bu kurnaz ve denenmiş ve gerçek profesyoneller, potansiyel izleyicilerinin ve birçok yaratıcı insanın saldırgan bulduğu uygulamaları neden savunuyorlar? Bu sorunun cevabı hem basit hem de merak uyandırıcı: deneyimli TV sunucuları özel psikolojik araştırmaların sonuçlarını biliyor. Bu çalışmalar sırasında, kaydedilmiş kahkahaların, mizahi materyal sunulduğunda seyirciyi daha uzun süre ve daha sık güldürdüğü ve aynı zamanda daha komik hale getirdiği bulunmuştur (Fuller ve Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth ve Fuller, 1972). Ek olarak, araştırmalar teybe kaydedilmiş kahkahaların kötü şakalar için en etkili olduğunu göstermektedir (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

Bu veriler ışığında TV sunucularının eylemleri derin bir anlam kazanıyor. Gülme fonogramlarının mizahi programlara dahil edilmesi, bunların komik etkisini arttırır ve sunulan materyal düşük kalitede olsa bile izleyiciler tarafından şakaların doğru anlaşılmasına katkıda bulunur. Sürekli olarak mavi ekranlardaki sitcom'lar gibi birçok kaba el işi üreten televizyonda teybe kaydedilmiş kahkahaların bu kadar sık kullanılması şaşırtıcı mı? Televizyon işinin önde gelenleri ne yaptıklarını biliyorlar!

Ancak, kahkaha fonogramlarının bu kadar yaygın kullanımının sırrını çözdükten sonra, daha az önemli olmayan başka bir soruya cevap bulmalıyız: "Kasede kaydedilen kahkahalar neden üzerimizde bu kadar güçlü bir etkiye sahip?" Şimdi bize garip görünmesi gereken TV sunucuları değil (mantıklı ve kendi çıkarlarına göre hareket ediyorlar), ama biz kendimiz, TV izleyicileri. Mekanik olarak üretilmiş bir eğlence fonunda yer alan komik malzemeye neden bu kadar yüksek sesle gülüyoruz? Neden bu komik çöpü komik buluyoruz? Eğlence direktörleri bizi gerçekten kandırmaz. Yapay kahkahaları herkes tanıyabilir. O kadar kaba ve sahte ki gerçek olanla karıştırılamaz. Çok fazla eğlencenin takip ettiği şakanın kalitesine tekabül etmediğini, eğlence atmosferinin gerçek izleyici tarafından değil, kontrol panelindeki teknisyen tarafından yaratıldığını çok iyi biliyoruz. Ve yine de bu bariz sahtekarlık bizi etkiliyor!

Sosyal kanıt ilkesi

Kayıtlı kahkahaların neden bu kadar bulaşıcı olduğunu anlamak için önce başka bir güçlü etki silahının doğasını anlamamız gerekiyor - sosyal kanıt ilkesi. Bu ilkeye göre, diğer insanların doğru olduğunu düşündüklerini anlayarak neyin doğru olduğunu belirleriz. Diğer insanların benzer şekilde davrandığını sık sık görürsek, belirli bir durumda davranışımızın doğru olduğunu düşünürüz. Bir sinema salonundaki boş bir patlamış mısır kutusuyla ne yapacağımızı, belirli bir otoyolda ne kadar hızlı gideceğimizi veya bir akşam yemeği partisinde bir tavuğu nasıl kapacağımızı düşünüyor olsak da, büyük ölçüde etrafımızdakilerin eylemleri belirleyecektir. bizim kararımız.

Başkaları aynı şeyi yaptığında, bir eylemi doğru olarak düşünme eğilimi genellikle işe yarar. Kural olarak, sosyal normlara uygun hareket ettiğimizde, onlarla çeliştiğimizden daha az hata yaparız. Genellikle, birçok insan bir şey yapıyorsa, bu doğrudur. Sosyal kanıt ilkesinin bu yönü, hem en büyük gücü hem de en büyük zayıflığıdır. Diğer etki araçları gibi, bu ilke de insanlara davranış çizgisini belirlemek için yararlı rasyonel yöntemler sağlar, ancak aynı zamanda bu rasyonel yöntemleri kullananları yol boyunca bekleyen "psikolojik spekülatörlerin" ellerinde oyuncak yapar. ve her zaman saldırmaya hazır.

Kaydedilmiş kahkahalar söz konusu olduğunda, sorun, sosyal kanıtlara o kadar düşüncesiz ve düşünceli bir şekilde tepki verdiğimizde ortaya çıkar ki, önyargılı veya yanlış tanıklıkla aldanabiliriz. Bizim aptallığımız, neyin komik olduğuna karar vermek için başkalarının kahkahalarını kullanmamız değildir; bu mantıklı ve sosyal kanıt ilkesiyle tutarlıdır. Aptallık, yapay kahkahalar duyduğumuzda bunu yaptığımızda ortaya çıkar. Her nasılsa, kahkaha sesi bizi güldürmeye yetiyor. Hindi ve yaban gelinciği etkileşimini ele alan bir örneği hatırlamak yerinde olur. Hindi ve yaban gelinciği örneğini hatırlıyor musunuz? Kuluçkadaki hindiler yeni doğan hindilerle belirli bir çipten çipe sesi ilişkilendirdiğinden, hindiler civcivlerini yalnızca bu sese göre gösterir veya yok sayar. Sonuç olarak, bir hindi, hindinin kayıtlı çip-çip sesi çalarken, doldurulmuş bir yaban gelinciği için annelik içgüdülerini göstermesi için kandırılabilir. Bu sesin taklidi, bir hindide annelik içgüdülerinin "kaset kaydını" "açmak" için yeterlidir.

Bu örnek, ortalama bir izleyici ile kahkaha müziklerini çalan televizyon sunucusu arasındaki ilişkiyi mükemmel bir şekilde göstermektedir. Neyin komik olduğunu belirlemek için diğer insanların tepkilerine güvenmeye o kadar alışkınız ki, gerçek şeyin özünden ziyade sese tepki vermemiz de mümkün olabilir. Tıpkı gerçek bir tavuktan ayrılan bir "çip-çip" sesinin hindiyi anne gibi hissetmesine neden olabileceği gibi, gerçek bir seyirciden ayrılmış olarak kaydedilmiş bir "haha" da bizi güldürebilir. Televizyon sunucuları, rasyonel yöntemlere olan bağımlılığımızı, eksik bir dizi gerçeğe dayanarak otomatik olarak tepki verme eğilimimizi istismar ediyor. Kasetlerinin bizim kasetlerimizi tetikleyeceğini biliyorlar. Tıklayın, vızıldadı.

Halkın gücü

Tabii ki, kar elde etmek için sosyal kanıtı kullananlar sadece televizyondaki insanlar değil. Bir eylemin başkaları tarafından yapıldığında doğru olduğunu düşünme eğilimimiz, çok çeşitli koşullarda istismar edilir. Barmenler genellikle akşamın erken saatlerinde birkaç dolarlık banknotlarla devrilen yemeklerini "tuzlar". Bu şekilde, önceki ziyaretçilerin bahşiş bıraktığı iddia edilen görünümü yaratırlar. Bundan yeni müşteriler, barmene de bahşiş vermeleri gerektiği sonucuna varıyor. Kilise bekçileri bazen aynı amaç için toplama sepetlerini "tuz" ve aynı olumlu sonucu elde ederler. Evanjelik vaizlerin, özel olarak seçilmiş ve eğitimli, öne çıkan ve hizmetin sonunda bağış yapan "zil çalan" ile dinleyicilerini "tohumladıkları" bilinmektedir. Billy Graham'ın dini organizasyonuna sızan Arizona Üniversitesi'nden araştırmacılar, bir sonraki kampanya sırasında vaazlarından birinin ön hazırlıklarına tanık oldular. “Graham bir şehre vardığında, 6.000 kişilik bir ordu, genellikle bir kitle hareketi izlenimi yaratmak için ne zaman öne çıkacağına dair talimatları beklemektedir” (Altheide & Johnson, 1977).

Reklam ajansları bize bir ürünün "şaşırtıcı derecede hızlı tükendiğini" söylemeyi severler. Ürünün iyi olduğuna bizi ikna etmenize gerek yok, sadece birçok kişinin böyle düşündüğünü söyleyin. Hayırsever TV maratonlarının organizatörleri, zamanlarının görünüşte mantıksız bir çoğunluğunu, şimdiden katkıda bulunmaya söz vermiş sonsuz bir izleyici listesine ayırıyor. Kaçakçıların zihinlerine verilmesi gereken mesaj açıktır: “Para vermeye karar verenlere bakın. Öyle olmalı ve sen yapmalısın." Disko çılgınlığının ortasında, bazı diskotek sahipleri, kulüplerinin prestijine dair bir tür sosyal kanıt üreterek, binada fazlasıyla yeterli yer varken uzun kuyruklar oluşturarak bekleyenler yarattı. Satıcılara, ürünü satın alan kişilerin sayısız raporlarıyla piyasaya sürülen bir ürünün partilerini renklendirmeleri öğretilir. Satış danışmanı Robert Cavett, stajyer satış görevlileriyle bir sınıfta şöyle diyor: "İnsanların %95'i doğası gereği taklitçi ve yalnızca %5'i başlatıcı olduğundan, başkalarının eylemleri alıcıları onlara sunabileceğimiz kanıtlardan daha fazla ikna eder."

Birçok psikolog, kullanımı bazen şaşırtıcı sonuçlar veren sosyal kanıt ilkesinin işleyişini inceledi. Özellikle Albert Bandura, istenmeyen davranış kalıplarını değiştirmenin yollarının geliştirilmesinde yer aldı. Bandura ve meslektaşları, fobik insanları korkularından şaşırtıcı derecede basit bir şekilde kurtarmanın mümkün olduğunu gösterdi. Örneğin, köpeklerden korkan küçük çocuklara Bandura (Bandura, Grusec & Menlove, 1967), günde yirmi dakika neşeyle bir köpekle oynayan bir çocuğu gözlemlemeyi önerdi. Bu görsel gösteri, korkmuş çocukların tepkilerinde o kadar belirgin değişikliklere yol açtı ki, dört "gözlem seansından" sonra çocukların %67'si köpekle oyun parkına tırmanmaya ve orada kalmaya, köpek yokken bile onu okşamaya ve tırmalamaya hazır olduklarını ifade etti. yetişkinler. Ayrıca, araştırmacılar bir ay sonra bu çocukların korku düzeylerini yeniden değerlendirdiklerinde, bu dönemdeki iyileşmenin kaybolmadığını; aslında, çocuklar köpeklerle "karışmaya" her zamankinden daha istekliydiler. Bandura'nın ikinci çalışmasında önemli bir pratik keşif yapıldı (Bandura & Menlove, 1968). Bu sefer özellikle köpeklerden korkan çocuklar alındı. Korkularını azaltmak için ilgili videolar kullanıldı. Gösterileri, bir köpekle oynayan cesur bir çocuğun gerçek hayattaki görüntüsü kadar etkili olduğunu kanıtladı. Ve en faydalı olanı, birkaç çocuğun köpekleriyle oynarken gösterildiği videolar oldu. Açıktır ki, sosyal kanıt ilkesi, kanıt diğer birçok kişinin eylemleriyle sağlandığında en iyi sonucu verir.

Özel olarak seçilmiş örneklere sahip filmler, çocukların davranışları üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir. Bunun gibi filmler birçok sorunu çözmeye yardımcı olur. Psikolog Robert O'Connor (1972) son derece ilginç bir çalışma yaptı. Çalışmanın nesneleri sosyal olarak izole edilmiş okul öncesi çocuklardı. Hepimiz, çok çekingen, çoğu zaman akranlarının sürülerinden uzakta, tek başına duran böyle çocuklarla karşılaştık. O'Connor, bu çocukların erken yaşta, sosyal rahatlık ve yetişkinliğe uyum sağlamada zorluklar yaratabilecek kalıcı bir izolasyon kalıbı geliştirdiğine inanmaktadır. Bu modeli değiştirmek amacıyla O'Connor, bir anaokulu ortamında çekilmiş on bir farklı sahneyi içeren bir film yarattı. Her sahne, ilk önce sadece akranlarının bir tür sosyal faaliyetini gözlemleyen ve ardından mevcut herkesin zevkine göre yoldaşlarına katılan, iletişimsiz çocukların bir gösterisiyle başladı. O'Connor dört kreşten özellikle içe dönük çocuklardan oluşan bir grup seçti ve onlara filmi gösterdi. Sonuçlar etkileyiciydi. Filmi izledikten sonra içine kapanık olduğu düşünülen çocuklar akranlarıyla çok daha iyi etkileşim kurmaya başladılar. Daha da etkileyici olanı, O'Connor'ın altı hafta sonra gözlem için döndüğünde bulduğu şeydi. O'Connor'ın filmini izlememiş olan içine kapanık çocuklar daha önce olduğu gibi sosyal olarak izole kalırken, filmi izleyenler artık kurumlarında liderlerdi. Görünüşe göre sadece bir kez görülen yirmi üç dakikalık bir film, uygunsuz davranışı tamamen değiştirmek için yeterliydi. Bu, sosyal kanıt ilkesinin gücüdür.

Koruma

Bu bölüme, kahkahaları kasete kaydetmenin nispeten zararsız pratiğinin bir açıklamasıyla başladık, ardından cinayet ve intiharın nedenlerini tartışmaya devam ettik - tüm bu durumlarda, sosyal kanıt ilkesi merkezi bir rol oynar. Eylemi çok çeşitli davranışsal tepkilere kadar uzanan böylesine güçlü bir etki silahından kendimizi nasıl koruyabiliriz? Çoğu durumda sosyal kanıtın sağladığı bilgilere karşı kendimizi savunmamız gerekmediğinin anlaşılmasıyla durum karmaşık hale gelir (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). Bize nasıl ilerlememiz gerektiğine dair verilen tavsiyeler genellikle mantıklı ve değerlidir. Sosyal kanıt ilkesi sayesinde, sürekli olarak tüm artıları ve eksileri tartmadan, hayattaki sayısız durumun üstesinden güvenle gelebiliriz. Sosyal kanıt ilkesi, çoğu uçakta bulunan otomatik pilota benzer harika bir cihaz sağlar.

Ancak, otomatik pilotta bile, kontrol sisteminde saklanan bilgilerin yanlış olması durumunda uçak rotadan sapabilir. Sonuçlar, hatanın büyüklüğüne bağlı olarak ciddiyetle değişebilir. Ancak sosyal kanıt ilkesinin bize sağladığı otomatik pilot, düşmandan çok müttefikimiz olduğundan, onu kapatmak istememiz pek olası değildir. Böylece klasik bir problemle karşı karşıyayız: bize fayda sağlayan ve aynı zamanda refahımızı tehdit eden bir aleti nasıl kullanacağız.

Neyse ki, bu sorun çözülebilir. Otopilotların dezavantajları esas olarak kontrol sistemine yanlış veriler eklendiğinde ortaya çıktığından, verilerin tam olarak ne zaman hatalı olduğunu tanımayı öğrenmek gerekir. Belirli bir durumda sosyal kanıt otopilotunun kesin olmayan bilgiler üzerinde çalıştığını hissedebilirsek, mekanizmayı kapatabilir ve gerektiğinde durumu kontrol altına alabiliriz.

Sabotaj

Kötü veriler, sosyal kanıt ilkesini iki durumda bize kötü tavsiye vermeye zorlar. İlki, sosyal kanıt kasıtlı olarak tahrif edildiğinde ortaya çıkar. Bu tür durumlar, gerçekliğin canı cehenneme! - kitleler, bu sömürücülerin bizi harekete geçmeye zorlamak istedikleri şekilde hareket ediyor. Televizyon komedi programlarındaki mekanik kahkahalar, bu amaç için üretilmiş verilerin bir çeşitlemesidir. Bu tür birçok seçenek vardır ve genellikle sahtekarlık çarpıcı biçimde açıktır. Elektronik medya alanında bu tür dolandırıcılık vakaları nadir değildir.

Sosyal kanıt ilkesinin sömürülmesine ilişkin somut bir örneğe bakalım. Bunu yapmak için, en saygın sanat biçimlerinden birinin - opera sanatının tarihine dönelim. 1820'de, Paris operasının iki müdavimi Souton ve Porcher, clack fenomeni adı verilen ilginç bir fenomeni "kendileri için çalışır" yaptılar. Souton ve Porcher, opera severlerden daha fazlasıydı. Bunlar alkış ticaretine girmeye karar veren işadamlarıydı.

L'Assurance des Succes Dramatiques'in açılışında, Souton ve Porcher kendilerini kiralamaya başladılar ve gösteri için izleyici kitlesi arayan şarkıcılara ve tiyatro yöneticilerine işçi tuttular, Souton ve Porcher yapay tepkileriyle seyircilerden gök gürültülü bir alkış almakta çok başarılıydılar. çok geçmeden claqueurs (genellikle bir lider - şef de claque - ve birkaç er - claqueur'dan oluşur) opera dünyasında kalıcı bir gelenek haline geldi. Müzikolog Robert Sabin'in (Sabin, 1964) belirttiği gibi, “1830'a kadar claqueurs büyük popülerlik kazandı, gün boyunca para topladılar, akşamları alkışladılar, her şey tamamen açık … Büyük olasılıkla, ne Souton ne de müttefiki Porcher Sistemin opera dünyasında bu kadar yaygınlaşacağını düşünürdüm."

Katipler, halihazırda elde edilenlerle yetinmek istemediler. Yaratıcı araştırma sürecinde olduklarından yeni çalışma tarzlarını denemeye başladılar. Mekanik kahkahaları kaydedenler kıkırdama, horlama veya yüksek sesle kahkaha atmada "uzmanlaşan" insanları işe alırlarsa, klaklar kendi dar uzmanlarını eğitir. Örneğin, pleureuse sinyalde ağlamaya başlar, bisseu çılgınca "bis" diye bağırır, rieur bulaşıcı bir şekilde gülerdi.

Dolandırıcılığın açık doğası dikkat çekicidir. Souton ve Porcher, claquera'yı saklamanın, hatta değiştirmenin gerekli olduğunu düşünmediler. Katipler, her yıl gösteriden sonra aynı koltuklara oturdular. Aynı şef de claque onlara yirmi yıl liderlik edebilir. Para işlemleri bile halktan gizlenmedi. Claqueur sisteminin başlangıcından yüz yıl sonra, Musical Times, Londra'daki İtalyan claqueurs hizmetleri için fiyat basmaya başladı. Hem Rigoletto hem de Mephistopheles dünyasında, izleyiciler, açıkça tahrif edilmiş olsa bile sosyal kanıtı kullananlar tarafından kendi çıkarları için manipüle edildi.

Ve zamanımızda her türden spekülatör, tıpkı Souton ve Porcher'in kendi zamanlarında anladıkları gibi, sosyal kanıt ilkesini kullanırken mekanik eylemlerin ne kadar önemli olduğunu anlıyor. Sağladıkları sosyal kanıtın yapay doğasını, televizyondaki mekanik kahkahaların kalitesizliğinin kanıtladığı gibi, saklamayı gerekli görmezler. Psikolojik istismarcılar, bizi bir çıkmaza sokmayı başardıklarında kendini beğenmiş bir şekilde gülümserler. Ya bizi kandırmalarına izin vermeliyiz, ya da genel olarak bizi savunmasız kılan kullanışlı otomatik pilotları terk etmeliyiz. Ancak bu tür sömürücüler, bizi kaçamayacağımız bir tuzağa düşürdüklerini düşünmekle yanılıyorlar. Sahte sosyal kanıtlar yaratırken gösterdikleri dikkatsizlik, direnmemize izin veriyor.

Otopilotlarımızı istediğimiz gibi açıp kapatabildiğimiz için, yanlış verilerin kullanıldığını anlayana kadar sosyal kanıt ilkesinin belirlediği rotaya güvenerek ilerlenebiliriz. Ardından kontrolü alıp gerekli ayarlamaları yapıp başlangıç pozisyonuna dönebiliriz. Bize sunulan toplumsal kanıtın görünürdeki yapaylığı, verili bir ilkenin etkisinden hangi noktada kurtulmamız gerektiğini anlamamız için bize bir anahtar sağlar. Böylece, sadece biraz uyanıklıkla kendimizi koruyabiliriz.

yukarı bakmak

Sosyal kanıtın kasıtlı olarak tahrif edildiği durumlara ek olarak, sosyal kanıt ilkesinin bizi yanlış yola götürdüğü durumlar da vardır. Masum bir hata, bizi yanlış karara itecek çığ gibi büyüyen bir sosyal kanıt yaratacaktır. Örnek olarak, tüm acil durum tanıklarının alarm için bir neden görmediği çoğulcu cehalet fenomenini düşünün.

Burada, bir zamanlar yüksek hızlı bir otoyolda devriye görevlisi olarak çalışan öğrencilerimden birinin hikayesini alıntılamak bana uygun görünüyor. Sosyal kanıt ilkesi üzerine bir sınıf tartışmasından sonra genç adam benimle konuşmak için kaldı. Artık yoğun saatlerde sık sık şehir içi otoyol kazalarının nedenini anladığını söyledi. Genellikle bu zamanda, arabalar sürekli bir akışta, ancak yavaş bir şekilde her yöne hareket eder. İki veya üç sürücü, bitişik şeride geçme niyetlerini belirtmek için korna çalmaya başlar. Saniyeler içinde, birçok sürücü bir şeyin - motoru durmuş veya başka bir engeli olan bir arabanın - önlerindeki yolu kapattığına karar verir. Herkes korna çalmaya başlar. Tüm sürücüler araçlarını bitişik şeritteki açık alanlara sıkıştırmaya çalıştıkça kafa karışıklığı ortaya çıkar. Bu durumda, genellikle çarpışmalar meydana gelir.

Eski devriyeye göre, tüm bunlarla ilgili garip olan şey, çoğu zaman yolda önlerinde hiçbir engel olmaması ve sürücülerin bunu görmeden duramamasıdır.

Bu örnek, sosyal kanıtlara nasıl yanıt verdiğimizi gösterir. İlk olarak, birçok insan aynı şeyi yapıyorsa, bizim bilmediğimiz bir şeyi biliyor olmaları gerektiğini varsayıyoruz. Özellikle kendimizi güvensiz hissettiğimizde, kalabalığın ortak bilgisine inanmaya hazırız. İkincisi, kalabalık sıklıkla yanılıyor çünkü üyeleri güvenilir bilgilere göre değil, sosyal kanıt ilkesine göre hareket ediyor.

Dolayısıyla, bir otoyoldaki iki sürücü aynı anda yanlışlıkla şerit değiştirmeye karar verirse, ilk sürücülerin önlerinde bir engel fark ettiğini varsayarak sonraki iki sürücü de aynı şeyi yapabilir. Arkalarındaki sürücülerin karşılaştığı sosyal kanıt onlara çok açık görünüyor - hepsi de dönüş sinyalleri açık olan arka arkaya dört araba yan şeride geçmeye çalışıyor. Yeni uyarı ışıkları yanıp sönmeye başlar. Bu zamana kadar, sosyal kanıt inkar edilemez hale geldi. Konvoyun sonundaki sürücüler başka bir şeride geçme ihtiyacından şüphe duymuyorlar: "Öndeki tüm bu adamlar bir şeyler biliyor olmalı." Sürücüler yan şeride girmeye o kadar odaklanmış durumdalar ki yoldaki gerçek durumla ilgilenmiyorlar bile. Bir kaza meydana gelmesine şaşmamalı.

Öğrencimin anlattığı hikayeden çıkarılacak faydalı bir ders var. Otopilotunuza asla tamamen güvenmemelisiniz; Otomatik kontrol sistemine bilinçli olarak yanlış bilgi girilmemiş olsa bile bu sistem bazen arızalanabilmektedir. Otopilot yardımıyla alınan kararların nesnel gerçeklerle, yaşam deneyimlerimizle, kendi yargılarımızla çelişip çelişmediğini zaman zaman kontrol etmemiz gerekir. Neyse ki, böyle bir doğrulama çok fazla çaba veya zaman gerektirmez. Etrafa hızlı bir bakış yeterlidir. Ve bu küçük önlem cömertçe karşılığını verecek. Sosyal kanıtın tartışılmazlığına körü körüne inanmanın sonuçları trajik olabilir.

Sosyal kanıt ilkesinin bu yönü, karaayak, Cree, yılan ve kuzgun gibi bazı Kızılderili kabilelerinin Kuzey Amerika bizonlarını avlamanın özellikleri hakkında düşünmemi sağlıyor. Bison'un onları savunmasız kılan iki özelliği var. İlk olarak, bizonun gözleri yanlara bakmaları önden daha kolay olacak şekilde konumlandırılmıştır. İkincisi, bizon panik içinde koştuğunda, başları o kadar alçalırlar ki hayvanlar sürünün üzerinden hiçbir şey göremezler. Kızılderililer, sürüyü sarp bir uçuruma sürerek çok sayıda bufaloyu öldürebileceğinizi anladılar. Diğer bireylerin davranışlarına odaklanan ve ileriye bakmayan hayvanlar, kaderlerine kendileri karar verdi. Böyle bir avın şok olmuş bir gözlemcisi, bizonun toplu kararın doğruluğuna aşırı güveninin sonucunu anlattı.

Kızılderililer sürüyü uçuruma çekti ve kendisini aşağı atmaya zorladı. Arkadan koşan hayvanlar önlerindekileri dürttüler, hepsi kendi özgür iradeleriyle ölümcül adımı attılar (Hornaday, 1887 - Hornaday, W. T. -sonian Raporu, 1887, Kısım II, 367-548).

Elbette uçağı otopilot modunda uçan bir pilot zaman zaman gösterge paneline bakmalı ve aynı zamanda sadece pencereden dışarı bakmalıdır. Aynı şekilde, kalabalığa doğru yönelmeye başladığımızda etrafımıza bakmamız gerekir. Bu basit önlemi almazsak, otoyolda şerit değiştirmeye çalışan bir kazaya karışan sürücülerin ya da Kuzey Amerika bizonunun akıbeti ile karşı karşıya kalabiliriz.

Robert Cialdini'nin "Etkinin Psikolojisi" kitabından alıntı.

Ayrıca, Kramola portalında daha önce yayınlanmış olan bu konuyla ilgili mükemmel bir film: "Ben ve Diğerleri"