St. Isaac Katedrali'ndeki Montferrand albümünü söküyoruz

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bunu uzun zamandır yapmayı planlıyordum ama bütün elim ulaşmadı. Olabildiğince kısa olacağım, sadece Montferrand'ın albümünün sayfaları ve gerçeklikle tutarsızlık gösteren noktalar olacak.

Elimizde St. Isaac Katedrali'nin yapım aşamalarını gösteren bir Montferrand albümü var. Bugün, kitlesel kullanıcıya sunulan materyalin, esasen tek görsel belge olduğunu belirtmek isterim. Ne yazık ki, arşivler halka açık değildir. Bu nedenle, onları yalnızca Montferrand'ın albümündeki çizimleriyle kıyaslamakla kalmıyoruz, genel olarak bunların varlığına dair tam bir güven de yok. Evet, envanter bazı çizimler ve planlarla birlikte envanter numaralarını içeriyor, ancak gerçekte ne olduğu bilinmiyor. Başka yazarların, sanatçıların çizimleri de var, ancak Montferrand'ın albümündeki çizimlere çok yakınlar, bazı durumlarda pratik olarak kopyalar ve bu durumda orijinal kaynağın kim olduğunu belirlemek zor. Belki Montferrand'ın kendisi de birinin çizimleri tarafından bir yere yönlendirilmiştir ya da tam tersi, sanatçılar Montferrand'a güvenmiştir. Kısır döngü. Fotoğraf zaten dağıtılmış olmasına rağmen, fotoğraf da yok. Bu arada, kim bilmiyor, Montferrand'ın çizimlerini içeren albüm Rusya'da değil, Paris'te yayınlandı. Orada da saklanır. Bu da bazı düşünceler önerir.

İlk olarak, karşılaştırabilmeniz için kaynak.

Ana noktalara referansla harita.

Sırada albümün kendisi var.

Yani ilk resim.

Gölgelerle başlayalım. Montferrand onları kesinlikle güneşin güneybatıda olduğu eksen boyunca çizer. Aynı zamanda, gölgeler kısadır, tıpkı yazın haziran ayında öğlen saatlerinde olduğu gibi. Aslında bu imkansız çünkü kış çekiliyor. Şimdi bir çakıl taşıyla araba çeken insanlara dikkat edelim. Oranlara göre, çakılın boyutu yaklaşık 2 metre uzunluğunda ve yaklaşık 1.5 metre yüksekliğinde çıkıyor, genişliği net değil, ancak 1.5 metre ise, o zaman çakılın ağırlığı 12 ton çıkıyor.. Altı ahşap tekerlek üzerinde. Yani tekerlek başına 2 ton. Ve 9 kişi bu 12 tonu iple çekiyor, biri arkadan yardım ediyor. İlk olarak, soru, eğer kışsa ve etrafta insanlar kızaklara biniyorsa, neden tekerlekli bir arabada sürüklendikleridir. Kızaklarda buzda ve yuvarlanmış karda daha kolaydır. İkincisi, tekerlekler neden küçük? Koşumlu arabalarda, tekerlekler büyüktür ve bu mantıklıdır, çünkü tekerleklerin boyutu hareket ederken çekme kuvveti ile orantılıdır. Tekerlekler ne kadar büyük olursa, taşıması o kadar kolay olur. Ve burada nedense farklı. Ve genel olarak, eğer atlar varsa, köylüler neden bir çakıl taşı sürüklesinler? Arka planda bu tür taşlardan oluşan bir depo görüyoruz ve üzerlerinde baltalı adamlar var, görünüşe göre taş işliyorlar. Ezilmiş taş ezilir mi? Solda, bazı çıkıntıları iki daire şeklinde daire içine aldım, sağdakinin zaten kısmen mermerle kaplı olduğu ve soldakinin anlaşılmaz bir şekle sahip olduğu açık. Orantılı bir çizgi çizersek, küçük sütunlu sütunun (üçgen olarak görülebilen) alınlığının cepheye (duvara) gömüleceği ortaya çıkıyor. Pratikte böyle bir şey yok. Küçük revağın alınlığı, yapının ana çerçevesine girintisiz bir uzantı şeklindedir. Kemerin etrafında bir daire daha yaptım. Gerçekten de büyük bir revağın alınlığında olması gereken bir yeri var, ancak bir nedenden dolayı Montferrand onu doğru bir şekilde tasvir etmedi. Figüründe, kemerin üst kısmı ile aynı seviyede küçük bir alınlık çıkıntısı vardır, ancak gerçekte öyle değildir. Katedraldeki tüm alınlıkların üstleri aynı seviyededir, yani kemer aşağıdadır. Şunu da belirtmek isterim ki Montferrand nedense sütunları ormanların boşluklarına çekmemiş, görünüşe göre rüzgarda savrulmasınlar diye üstteki sütunlara bağlı halatlar çekmiş. Ayrıca kolonların dikey olarak yerleştirilmesini sağlayacak bir mekanizma çizmedi. Çizilen, sütunları aşağıdan kaldırmaya yarar. İpi, sütunu çekip ayağa kalktıkları ortaya çıktı.

Daha ileri gidelim. İkinci resim.

Farklı bir açıdan ve zaten karsız. Sağdaki balkondaki gür bitki örtüsüne bakılırsa, yaz ya da erken sonbahar. Yine Haziran ayında öğle saatlerinde olduğu gibi kısa gölgeler görüyoruz ama işin püf noktası ışık kaynağının yani güneşin kesinlikle batıda olması. Haziran ayında bile bu olamaz. Batıda güneş Haziran ayında bile 27 dereceden yüksek değil. Yani gölgenin uzunluğu cismin boyunun üç buçuk katından fazla olmalıdır. Güneşin azimutu burada hesaplanabilir.

Üçüncü resim.

Burada da gölgelerde her şey normal değil. Okun iyi olduğu yerde hareketsiz adam ve okun sağında duran adam normal değil. Orta okun altındaki tahtaya dikkat edin. Gölge genellikle, ok yönlendirilirken ışık düşmüş gibi bırakır. Daha öte. Eğimli bir düzlemde taştan bir adamın ne yattığı belli değil. Ama en anlaşılmaz olan şey, ne tür bir eğimli düzlem olduğu? Sütunlu alınlık? Hayır, sağda çok yüksek ve anlaşılmaz kemer. Katedralin çatısında, tüm eğimli düzlemler kubbeye doğru yönlendirilir, ancak orada kemer yoktur. Bu resimde kubbeye doğru herhangi bir kayma ya da bu yeri tanımlamaya yardımcı olacak hiçbir şey görmüyoruz. Ve böyle bir yer belirlenebilse bile, kemere tuğla döşemekle ilgili sorular ortaya çıkıyor. Genellikle kale formu taş bloklar halinde yapılır. Bir kemerin tuğla işi durumunda, böyle bir ihtiyacın olmaması nedeniyle genellikle kilitleme, damper veya gömülü elemanlar yapılmaz (teknoloji farklıdır). Burada tuğlalar, anlaşılmaz ekleri olan bir yamuk şeklinde kilit taşları gibi düzenlenmiştir, bir eki daire içine aldım. Taşları sürükleyemeyecek kadar tembel misiniz? Ama köylüler taşları döşüyor. Ama en ilginç olanı - Bronz Süvari ve köprü nerede? Hem anıt hem de köprü, Catherine zamanından beri ve Montferrand'dan çok sonra ayakta kalmıştır. Burada bir resim var.

Köprü ve anıtın solda olduğunu mu söylüyorsun? Ve Montferrand onları bunun için boyamadı mı? Belki. Ancak bu durumda parkın oranları farklı olacaktır. Parkın büyüklüğünün gerçek oranlarını kabul edersek hem anıtın hem de köprünün çizilmesi gerekirdi.

Sıradaki dördüncü resim.

Burada herhangi bir şey not etmek zor, çünkü karşılaştırılacak hiçbir şey yok. Şimdi metal kafes kirişler tuğla ile örülmüştür. Bununla birlikte, daire içine alınmış bağlantı elemanlarının farklı olduğu gerçeği göz önüne alındığında, Montferrand'ın hayattan çizdiği varsayılabilir. Ama doğadan çizdiysem, o zaman merdivenlerdeki perçinlerin neden çekilmediği belli değil. Yoksa kaynak var mı? Ya da başka bir sabitleme şekli?

Daha öte. Beşinci resim.

Burada Montferand iki ışık kaynağı anlamına gelir. Bu mümkün. Ancak, gölgeler farklı şekilde çizilmelidir. Merkezde bir yarım küreye yaslanmış bir tahta görüyoruz. Doğru olarak gölge noktalı bir çizgiyle, ışığın yönü oklarla gösterilir. Tahtanın yanında bir sütun var. Montferrand'ın gölgesi genellikle ondan çizilemeyecek kadar tembeldi. Sağdaki sütunda doğru ışık kaynağını varsayarsak, o zaman ana yönden sütunun üzerinde, sütunun tüm yüksekliği boyunca bir ışık şeridi olmalıdır. Bu da geçerli değil. Tuğla sütunda, yine taştan yapılmış gibi görünen bazı eklenmiş elemanlar görüyoruz. Neden onlar - belli değil. Şimdi ahşap bir merdiven ve üzerinde iki adam var. Arkada merdiven hiçbir şeye dayanmıyor, iki kişinin ağırlığı altında bükülmüyor ve erkekler kafalarındaki bir çatlaktan düştüklerinde biraz akıl alsınlar diye altına yuvarlak bir kütük koyuyorlar. önündeki merdivenler.

Resim 6.

Gözünüze çarpan ilk şey, perspektif eksikliğidir. İnsanların yüksekliği ve konumu yeşil çizgilerin deltasında olmalıdır. Sütunun uzayda yer değiştirmesi olan cüceler tarafından sürüklendiği ortaya çıktı. Bu tür hatalar için sanat okulunun 1. sınıfında bile iki puan veriyorlar. Belirsiz teknolojik unsurlar kırmızı dairelerle vurgulanmıştır. Merkez daire içinde tuğlayla örülmüş kemerli açıklığa benzer bir eleman vardır. Geçmiş yüzyılların yapılarında tonozlu tavanlar çoktur, daha doğrusu sadece bunlardır. Ama şahsen böyle "pencereler" görmedim. Oval dikey kırmızı daireler, bu durumda gömülü kilitleme elemanı olmadığını gösterir. İlk resimlerde gördük. Ancak büyük bir kemerli tonoz (yatay daire) üzerinde işaretlenmiştir. Şimdi sütunu yukarı sürükledikleri ormanlara geçelim. Üçgenin en boy oranı 1: 3'ten az değil, büyük olasılıkla daha fazla, resim kırılıyor. Bu sadece, tepeye tırmanırken kolonun ağırlığının yaklaşık olarak aynı oranda dağıldığı anlamına gelir. Yani kütlenin üçte biri hatta daha azı iskeleye, %70 + halatlara dağıtılır. Bu arada bu kolonların ağırlığı 64 ton. Kancalı demiryolu tankı. Artı sürtünme kuvveti. Resimden, demiryolu tankının üzerinde olduğu ahşap döşemenin ne olduğu belli değil. Ve onu orada nasıl yetiştirdiklerini. Görünüşe göre aynı şekilde, halatlarla ve vinç tasmaları olmadan. Sonuçta, şekilde vinç yok.

Resim 7.

Burada yine gölgeli bir birdirbir. Soldaki şekildeki insanlardan gelen gölgeleri ve sağdaki sütunlardaki kaideleri karşılaştırın. Ve şimdi merkeze daha yakın duran iki kişiden. Üç durumda, farklı bir ışık kaynağımız var. Yine Neva üzerindeki köprüyü görmüyoruz. Doğru, Montferrand, Peter'a bir anıt çizdi, ancak bunun için teşekkürler. Şimdi erkeklerin ne yaptığına dikkat edelim. Hepsi bir şeyler dövüyor. Sağda sütunlar için yuvarlak kaideler oyuyorlarmış gibi görünüyor. Hangarda bir çeşit Brown hareketi var. Biri oyuluyor, biri ovuyor (öğütüyor). Kelimeden hiçbir mekanizma yoktur. Çıkıntılar da ön sütunda açıkça görülebilir. Bu çıkıntıların nasıl yapıldığını bilmek istiyorum. Chopiki deliklere mi takıldı? Yoksa bir bloktan sütun oluşturduklarında mı ayrıldılar? Daha öte. Sütun tabanlarının şekline dikkat edin. Bunlar ön plandaki iki dairedir. Şimdi sütunların gerçek tabanıyla, gerçekte ne şekilde olduklarını karşılaştırın.

Evet ve açıklığa kavuşturmak için, en köşedeki iki kaidenin sağına, görünüşe göre bir kalıp, bir şablon gibi, kaide üzerine bronz bir dekoratif kaplama çizilir.

Resim 8.

Burada bir tür mekanize prosedür çizilmiş. Bir şeyi öğütmek gibi. Sonra bu ezilmiş şey suyla karıştırılır ve oluktan aşağı, sedyelerdeki adamların hepsini bir yere taşıdığı banyoya akar. Montferrand albümünün imzalarında bunun çimento hazırlığı olduğu yazıyor. Ancak bu mutlaka böyle değildir. Bunun bir cila pastası ile yapılması mümkündür. Ve belki başka bir şey. Bir çeşit kil, tebeşir, alçı veya kireç. Genel olarak, kesin olarak bilmiyoruz. Suyun nasıl temin edildiği de tamamen belirsizdir. Su kabı görünmüyor. Su ve (veya) kaya sağlayan değirmen de görünmüyor. Ve ezilenlerin stokları da görünmüyor.

Resim 9.

Sütunların tabanındaki karelerin sayısını sayıyoruz. Montferrand'ın 7 satırı var, aslında 6 satırı.

Resim 10.

Bu resimde, ayrıntıları ortaya çıkarmak zor. Gölgelerin gerçek olanlara yakın çizildiğini unutmayın. Haziran ayı olması şartıyla, prensipte buna benzer bir şeye müsamaha gösterilebilir. Bir başka soru da, yine adamların kütükler üzerinde bir çeşit taş blok yuvarladığıdır. Pratik olarak bitmiş bir binada hangi amaçla ihtiyaç duyduklarını anlamak zor. Ağırlık olarak, oranlarda karşılaştırırsak, bu bloğu yükseklik 0, 7, uzunluk 2 ve 1 metre genişlikte boyutlarla neredeyse 4 ton ağırlığında olmalıdır. Burun başına 650 kg. Ve görünüşe göre daha sonra ve yukarı. Görünüşe göre o günlerde erkekler daha muzhikasttı.

Resim 11.

Böylece sütun tipi çıkarıldı. Burada kesinlikle hiçbir mekanizma görmüyoruz. Montferrand, yalnızca el emeği anlamına gelir. Taşın mekanik olarak işlenmesi için mekanizmaların 19. yüzyılda zaten mevcut olmasına rağmen. Daha küçük de olsa çok daha yumuşak olan mermere izin verin, ancak yine de. Bu fotoğraf 20. yüzyıldan ama özü aynı.

Tamam, devam edelim. Bir sonraki anlaşılmaz an. Montferrand'da sütunun taş bloklar arasında sıkışıp kaldığını görüyoruz. Nasıl dışarı çekip sürükleyelim, diyelim ki suya? Aynı zamanda zarar vermeden. Yumuşak minder, güverteler, vinçler, vinçler (ırgatlar) vb. nerede? Gemiler için rıhtım nerede?

Resim 12.

Aynı sorular dizisi. Mekanizmalar nerede, en azından tel testereler veya ne ile delinecek? Ve yukarıdaki adam kalabalığı neden kenardan bu kadar uzakta? Dağın tabanını bir anda mı kestiler? Ve sonra sütunlar için parçalara mı ayırdılar? Bu arada, sütunları daha sonra çukurdan nasıl çıkaracaksınız? Montferrand, sütunu açmak için hafif bir eğim çizmedi.

Resim 13.

Montferrand'ın Admiralty'nin kubbesini (sol daire) kasten belirlediğine bakarak, ana kubbenin haçını çizdi. Ancak ana kubbe üzerindeki haç tamamen farklıdır. İşte burada.

Haçın altında top yoktur ve deliği yoktur. Ancak küçük kubbelerin küçük haçları vardır. Gerçekten delikli ve neredeyse aynı şekildeler. Neredeyse, çünkü alttaki delikler eğik çubuğa (Montferrand'daki gibi), kenarlı (Montferrand'sız) ve tüm delikler aynı boyutta olduğundan (Montferrand'da ortadaki daha büyüktür). Ana kubbenin haçı gibi, onların da bir topu var.

Resim 14.

Ön planda, dekoratif öğeler açıkça eski bir şeydir.

Resim 15.

Yine gölgelere bakıyoruz. Atın solunda, ön planda insan ve taşlar, sağında ise direk. Işık kaynağı kesinlikle kuzeyde. Gerçekte, bu olamaz. Gemide bir konvoy var. Resme bakılırsa, bir tane daha yeni boşaltıldı. Lütfen merkezi direğin kolonla (kırmızı daire) örtüştüğünü, yani kolonun iskele tarafında olduğunu ve geminin boşaltmak için dönmesi gerektiğini unutmayın. Her kolon 114 ton, iki kolon 228 tondur. Neredeyse 4 demiryolu tankı var. Gemideki kolonun çizimine göre, su seviyesi çok daha yüksek, hatta yaklaşık 2,5 metre olan kıyı seviyesinde. Teknenin dengeli olması için su seviyesinin altında yeterli bir ağırlığa sahip olması gerekir. Yani, geminin kütlesine, iki sütunla en az aynı ağırlıkta balast eklemeniz gerekir. Ve yelkenleri hesaba katarak - daha da fazlası. Şekle göre geminin boyutları çok mütevazı, bu da böyle bir geminin taslağının büyük olacağı anlamına geliyor (omurgayı unutmayın). O zaman bir sonraki soru - bu yelkenli gemi Neva Körfezi boyunca nasıl yelken açtı? Oradaki derinlikler 3 metreyi geçmez. Aşmazlar, çünkü çoğu daha da azdır. Deniz kanalı sadece 1885'te kazıldı. Ayrıca, Şekil 7'de gördüğümüz kolonda herhangi bir çıkıntı (pirzola) olmadığına dikkat edin.

Resim 16.

Kolonu çekmek için 7 adet ray döşenmiştir. Kolonun temas yamasının 10x50 cm'lik bir yama üzerinde olacağını varsayarsak, basınç 1 santimetre kareye yaklaşık 32 kg olacaktır. Bu çok ama kabul edilebilir. Örneğin, şantiyelerde bir inçlik tahtadan modern bir tuğla paletinde, basınç metrekare başına 2,0-2,5 kg'dır. Ama yine de, bir takım tutarsızlıklar var. Yaslanmış kolonda yine Şekil 7'deki kolonda chopikleri göremediğimiz gerçeğiyle başlayalım. Ancak bu chopikler kaldırılan kolonda görülebilir. Daha yakından bak. Daha öte. Montferrand, sütunun üst geçidin üzerine nasıl yuvarlanacağını çizdi. Ama onu ormana nasıl gereceğini çizmedi. Traversler nerede, raylar nerede, vinçler nerede? İskelenin içinde kolonların yerleştirileceği hazırlanmış açıklıklar görüyoruz. Ve sütunun nasıl yükseldiğini görüyoruz. İnce ucundan ve bizden en uzak yerden halatlarla kaldırılırlar. Şimdi ilk sütunun zaten ayakta olduğunu hayal edelim. Şimdi de Montferrand'ın çizdiği ikinci sütunu çekiyorlar. İnce ucu da bizden uzak. İkinci sütun nasıl kaldırılır? Sonuçta, delikte normal yerini alabilmesi için ilk sütuna çarpması, itmesi, dayanması gerekir. Yoksa sütun halatlara mı asıldı ve asılı olan yana kaydırıldı mı? Halatlara iki demiryolu tankı mı asıldı? Artık sadece üçüncü kategorideki köprü vinçleri bunu yapabilir. Diğer vinç türleri böyle bir yükü kaldıramaz ve hareket ettiremez. Genel olarak, bu sütunlar böyle bir teknik çözümle bile yükseltildiyse, Montferrand'ın çizimi son derece cahildir ve gerçek süreci yansıtmaz. Daha öte. Resmin sağ üst köşesinde kalıntıları görüyoruz. İddiaya göre, Rinaldi projesinin katedralinden geriye kalan bu. İddiaya göre sunak kısmı. İddiaya göre katedral sökülmüş ve sunak bölümünün duvarları bırakılmış. Ama çatı neden orada boyanmış? Montferrand, bir duvar parçasının üzerine tam teşekküllü bir çatı boyadı. Neye benziyor? Çatının monolitik olmasına ve duvarın bir parçası üzerinde normal bir çok eğimli çatı kalmasına rağmen, tüm katedral sökülmüştür. Sağdaki harabenin üzerinde de çatının bir parçası görülmektedir. Bu gerçekten olabilir mi? Şahsen, bunu ancak çatı yeni yapılmışsa anlayabilirim, ancak böyle bir çatının uygunluğu tamamen anlaşılmaz. Resmin sağ alt köşesinde, yine sütunun tabanını görüyoruz. Resim 7'dekinden ve gerçekte olandan farklıdır.

Resim 17.

İşte ilk soru - sütunlar nerede? Bir önceki resimde gördüğümüz gibi, Montferrand'ın versiyonuna göre 16 numara, katedralin inşaatı sütunların yerleştirilmesiyle başladı. Burada hazır bir yapı kutusu görüyoruz, ancak sütun yok. Ayrıca, bu resme göre, inşaatın yapılmadığını, söküm veya restorasyon çalışmalarının yapıldığını tam bir güvenle söyleyebiliriz. Daha ziyade restorasyon, çünkü söküm işinde bodrumda Brownian karıştırma yoktu. Şimdi kırmızı dairelere. Sol üst daire, herhangi bir gömülü ve kilitleme elemanı olmayan kemerli bir tuğla açıklığını göstermektedir. Ama onları daha önce 3, 5 ve 6 numaralı resimlerde gördük. Vinokur'daki gibi çıkıyor, burada okuyoruz, burada okumuyoruz ama burada balık sarılmış. Bu olamaz. Tek bir plan, tek bir teknik atama ve tek tip teknik koşullar varsa, teknolojik zincir aynı olmalıdır. Ya gömülü ve kilitleme elemanları vardır ya da yoktur. Her durumda, şimdi öyle olurdu. Ve 150 yıl önce insanların aptal olduğuna ve bu yolda her şeyi ustabaşı ve mühendislerin oluşturduğuna asla inanmayacağım. Her ustabaşı, en az bir çivi çakmadan önce normatif-belgesel ve tasarım tabanını yüz kez kontrol edecektir. Aksi takdirde, tüm çarpmalar omuzlardan uzaklaşır. Pekala, duvardan dışarı çıkan iğnelerden gelen gölgeleri gösteren iki daire. Sol pimle ilgili herhangi bir şikayet yoksa, Montferrand açıkça sağ pimle bir şeyi ima ediyor. Gölgenin bu şekilde düşmesi için dalga fiziği konusunda çok büyük iddialarınız olması gerekiyor.

Resim 18.

Burada yine bir öncekinden tamamen zıt bir resim görüyoruz. Sütunlar var ama yapı kutusu yok. Sütunların kaidelerinin daha şimdiden dekor ve aynı zamanda tahta döşeme ile donatıldığını görüyoruz. Soru, neden? Ne de olsa, ileride hala büyük bir iş var ve burada dekorlar zaten eklenmiş durumda. Yine sütunlarda Chopik'leri görmüyoruz. Harabelerin üzerinde, güya sunak bölümünün kalıntılarını çok iyi görebiliyoruz. İşte sözde önceki katedralin bir modeli, bana bu çatıların nerede olduğunu ve iki kule arasındaki dar açıklığın nerede olduğunu gösterin. Sadece Montferrand'ın ölçeğe göre çizmediğini ve oranları gözlemlemediğini söyleme.

Resim 19.

Burada bir tür uzun mekanizmanın nasıl kaldırıldığını görüyoruz. Montferrand buna odaklandı. Ancak kolonun nasıl yerleştirildiğine odaklanmadı. Yukarıda yazdığım gibi, bir demiryolu tankeri ve 4 tonluk başka bir kamyonun ağırlığı kadardır. Yani 64 ton. Resimde kaldırma mekanizması yoktur. Ve genel olarak, hiçbir şekilde sabit değildir. Diyelim ki bir yere bir şey çarptı veya altına battı ve bu sütun aşağı uçtu. Evet, yoluna çıkan her şeyi yıkacak.

Resim 20.

Burada Montferrand, küçük kulelerin sütunlarının kurulumunu ele geçirdi. Silindirler üzerinde hareket eden bir kaldırma mekanizması görüyoruz. Ancak mekanizmaya daha yakından bakarsanız, mekanizmanın içinden kolonun nereden geldiği tamamen belirsizdir, her tarafında kaldırılmasını engelleyen nervürler vardır. Bir kenardan kancalandığı ve kolonun kirişler arasındaki hizada geçecek şekilde çekildiği, arka kısım ise zemin boyunca sürüklendiği ortaya çıktı. Teorik olarak bu mümkündür, bu sütunlar nispeten ağır değildir, sadece birkaç KAMAZ kamyonu, ancak pratikte … Bu sütunlar, Montferrand'ın çizimlerinde başka yerlerde olduğu gibi şartlı tahliyededir. Şahsen ben bir inşaatçı olarak kolonları asla bırakmazdım ve onları tahta bir çemberle bağlardım. Üstelik hiç de zor değil ve hiç de maliyetli değil. Bu sütunların nasıl yükseldiği de tamamen belirsizdir. Çatıda herhangi bir delik görmüyoruz. 2. resme bakarsanız, binanın aslında tamamen inşa edildiğini görebilirsiniz, ancak bu sütunların yanı sıra kubbeli küçük kulelerin kendileri henüz değil. Bu sütunların dışarıdan iplerle kaldırıldığı ortaya çıktı? Sadece bağlanıp yukarı mı çektin? Ve sütun havada bir sosis gibi sallandı mı? Kol (bom) ile vinç nerede? Vinçler nerede? Karşı ağırlık nerede? Yoksa dışarıda bir yük asansörü mü vardı? TAMAM. Şimdi kırmızı daireye dikkat edin. Bir mucize oldu. Montferrand, Neva'nın üzerinde bir köprü olduğunu hatırladı ve onu çizdi. Resim 3'te onu unuttuğunu hatırla. Ancak, Montferrand'ın anısı tam olarak geri dönmedi, Peter'a asla bir anıt boyamadı. Ancak Neva'nın karşısındaki köprü tam olarak anıta gitti. Makalenin başında zaten bir köprü ve bir anıt ile resimler gösterdim. Bu arada, bu resimdeki gölgelerin konumu, güneşin kesinlikle doğuda, yani sabah saat 6'da olduğu anlamına geliyor. Ancak, gölgelerin uzunluğu ve sokaktaki insan sayısı aksini gösteriyor.

Bu sonuca varır. Bunlar, Montferrand'ın St. Isaac Katedrali ile ilgili albümünün hemen hemen tüm çizimleriydi. Hangi sonuçlara varılabilir. Evet, genel olarak, basit. Görünüşe göre, Montferrand'ın belgesel olarak doğru olacağı tek bir çizim yok. Her çizimde bir tutarsızlığı gösteren bir şey vardır. Görünüşe göre Montferrand bir şeyi ima ediyor. Ve gizli mesajlarını gizlemek için tüm tutarsızlıkları ikincil noktalarda özetledi. Çarpmamak için. Öncü geçmişimizden bir tür çocuksu eğlence olduğu ortaya çıktı - resimde on fark bulun. Aslında bugün bu oyunu oynadık.

Bir şeyler atıştırmak için, işte Montferrand'ın albümünden bir resim.

Bu konuda ayrılıyorum, hepinize teşekkür ederim.