Tarihçiler Moğol İmparatorluğu'nu nasıl oluşturdular. Bölüm 2

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bazı hamsterlar, bir yırtılmadan umutsuzca dikişlerde çatlayan bir şablonu kurtararak, bir zaman makinesi olmadan 800 yıl öncesinin gerçekte nasıl olduğunu hala bilemeyeceğimize ve bu nedenle hamsterların inanmaya her hakları olduğuna dair güvence verdiler. hangisini daha çok seviyorlarsa o tarihi geçmiş. Ve hemen, isterik bir şekilde çığlık atıyorlar: ama neyin yanlış olduğunu kanıtlıyorlar. Aslında, bir kişinin evrensel bir biliş mekanizması vardır - zaman makinesinin yerini alabilecek zihin. Doğru, hamsterler akıllarını nasıl kullanacaklarını bilmiyorlar (yani düşünmek için), bu nedenle baş yosunu yalnızca bilgi depolamak için bir araç olarak kullanıyorlar. Doğru, harici sürücülerin gelişmesiyle bunun için bir Moskova'ya bile ihtiyaçları yok. Birazcık - Wikipedia'ya girdim ve oradan bir metin kopyalayıp yapıştırdım.

Düşünmek için mantığa, yani tutarlı yargılarda bulunma sanatına hakim olmak gerekir. Mantığın dili, en basit olanı bile, primatların %90'ı prensipte hakim olamaz. Çince öğrenmek için lütfen, çünkü burada hafıza dışında bir şey kullanmanıza gerek yok, gerekirse bir buçuk bin hiyeroglif ezberleyebilirsiniz. Ve mantığın dili tamamen farklı bir şey gerektirir - zihinsel çaba, entelektüel disiplin. Sonuçta, düşünme süreci bilgiyi ezberlemek değil, kritik bir SIRALAMADIR, bunun sonucunda bilgi dizileri tutarlı zincirler (yargılar) halinde yapılandırılır ve bilgi "çöpü" ortadan kaldırılır.

Bir YARGI yaparsam, onu doğrulayabilirim, yani ilk verilerden sonuca kadar tüm yolu tanımlayabilirim. Bununla birlikte, hamsterlerin ezici çoğunluğu yargılarla değil, bellekten çıkarılan veya Duropedia'dan kopyalanıp yapıştırılan klişelerle çalışır. Swan'ın dediği gibi, aptallık akıl eksikliği değil, onun türüdür. Aynı şekilde mantıksız düşünme de düşünmektir, kaotiktir, sistemsizdir ama düşünmektir. Akıllıca söylemek gerekirse, bu tür düşünme atomize bilinç tarafından üretilir.

Bilincin atomizasyonu, düşünce bütünlüğünün yokluğunda, sonuç çıkaramama, yalnızca dış kaynaklar (otoriteler) tarafından dayatılan sonuçları algılamaya hazır olma durumunda ortaya çıkan bir zihinsel bozulma biçimidir. Atomize bir bilince sahip bir birey, manipülasyona karşı pratik olarak savunmasızdır, aşırı uyarılabilirliğe sahiptir ve kitle psikozuna eğilimlidir. Genel olarak, bu tipik bir modern insanın portresidir.

Atomize bilinci örneklendirmek için çok uzağa gitmenize gerek yok, bu gönderiye ya da bir önceki gönderiye yapılan yorumları okumanız yeterli. İşte şöyle bir diyalog:

BEN: - Göçebeler, prensip olarak, Çin'i (Rusya, Pers, vb.)

a) Göçebe halkların nüfus yoğunluğu, tarım halklarının yoğunluğundan yüzlerce kat daha azdır ve bu nedenle seferberlik potansiyelleri kıyaslanamaz;

b) Savaş, silahlı adamlar arasındaki bir rekabet değil, diğer her şey eşit olduğunda, daha etkili bir sistemin kazandığı toplumu örgütleyen sistemler arasındaki bir yüzleşmedir. Göçebeler arasında, toplumun örgütlenme biçimi aşiret niteliğindedir, bu nedenle, yalnızca bir haydut haydutu oluşturabilen vahşiler, profesyonel bir orduya sahip bir toplumla (herhangi bir devletin niteliği) rekabet edemezler.. Bu, nicelikteki niteliksel gecikmelerini telafi edemeyecekleri kadar açıktır (ve yapamazlar, bkz. "a" maddesi);

c) Devlet, vatansız halklar (göçebeler) üzerinde tamamen askeri işlerde kendini gösteren ezici bir teknolojik üstünlük sağlar. Göçebelerin sırasıyla metalurjisi yoktur, çelik silahları yoktur ve teknik iletişim araçları ve birliklerin komuta ve kontrolü yoktur. Ayrıca herhangi bir askeri altyapıya sahip değiller - kaleler, mühimmat depoları, birliklerin seferber edilmesi ve konuşlandırılması, yani operasyonel üsler ve düşmanlıkların yürütülmesi için güçlü noktalar.

Sonuç olarak, Moğolların Çinlilere karşı sayısal, örgütsel ve teknolojik bir avantaj elde etme konusunda varsayımsal bir şansları bile yoktur ve bu nedenle çok sayıda yerleşik ve daha kültürlü güney halkının küçük vahşi Moğollar tarafından fethedilmesiyle ilgili ifade, M. Ö. tersi kanıtlanmıştır.

Hamster: - Yazar, materyali öğret, Xiongnu göçebeleri Çin'i fethedebildiyse, Moğollar daha fazlasını yapabilirdi. Bugaga, sen birleştin.

Hamsterın kararlarında mantık var mı? Görünüşü var, ama aslında bu mantığa kadınsı bile denemez, buna göre kırmızı yuvarlaktan daha iyidir, çünkü bir hamsterin "kanıtı" hiçbir yargı içermez.

Mesele şu ki, Xiongnu, Hunlar, İskitler, Khitan ve diğer mitolojik karakterlerin varlığı elflerin, hobbitlerin ve orkların varlığından daha güvenilir değil, ancak Xiongnu, Zhuzhen için tartışılan soyutlama düzeyinde, Mangurlar ve diğer vahşiler, o zamana kadar bir medeniyetin zaten birkaç bin yıldır var olduğu iddia edilen Çin'i güya ele geçirmiş olsa da, Moğollar için olduğu gibi aynı aşılmaz engeller işleyecek. Argümanlarımı yalnızca mantık yardımıyla çürütmek mümkündür, Xiongnu ve İskitler hakkındaki mitlerin yazarları olan anonim "otoritelere" hitap eden asılsız ifadeler burada güçsüzdür.

Ancak soyut çıkarımlar, kendi içinde tutarlı ve kusursuz mantıklı olsalar bile, biriken hataların etkisiyle nihayetinde yanlış sonuçlara yol açabilir. Bundan kaçınmak için, soyuttan somuta bir yükseliş olarak böyle bir diyalektik teknik kullanılır. Bizim durumumuzda, ortaçağ Moğollarının metal işleme teknolojilerine sahip olmadığı ve bu nedenle etkili askeri silahlara sahip olamayacakları şeklindeki soyut sonucu, gerçeklikle, yani yerleşik gerçeklerle ilişkilendirmek gerekir. Öyleyse nesnel gerçeklik verilerine dayanarak bu konuyu ele alalım.

Ve gerçek şu ki, Moğolistan'ın (ve komşu bozkır bölgelerinin) silah arkeolojisi son derece zayıf. İki tür silah vardır: savaş ve avlanma. Bir de tören var, ama özünde bu bir silah değil ve bu yüzden onu dikkate almayacağız. Av silahları için metal gerekli değildir, ok uçları kemikten, taştan veya sadece tahta bir ucu keskinleştirmekten yapılabilir, bir balığı tahta bir mızrakla dövebilir ve hatta büyük hayvanları tuzaklara sürükleyebilir ve mızraklar, taş baltalar ve sopalarla katledebilirsiniz.. Ancak Moğolların açıklanan dönemdeki askeri silahı niteliksel olarak farklı olmalı, yani demir (çelik), çünkü halklarla kendi metalurjik üretimleriyle savaşmak için en azından eşit fırsatlara sahip olmalısınız. Tecrübeler, saldırgan bir politikanın ancak askeri teknolojide yadsınamaz bir üstünlüğünüz varsa gerçekleştirilebileceğini gösterse de.

Ancak Trans-Baykal bozkırlarında ve çevredeki diğer yarı çöllerde, kayda değer miktarda "kayıp" silah ya da genellikle askeri cenazeler olarak adlandırılan şey bulamıyoruz. Bu bir şeyden bahsediyor: Göçebelerin savaşçıları yoktu, yani ticareti savaş olanlardı. Evet, aslında sahip olamazlardı çünkü onlara gerek yoktu. Issız bozkır alanları pastoralistler tarafından korunuyordu ve yerleşik komşulara saldırmanın hiçbir yolu yoktu (küçük bir durumsal soygun anlamında değil, bölge üzerinde kontrol kazanma anlamında). Öyleyse neden profesyonelce dövüşmeyi bilen ve modern silahlara sahip insanlar olacak? Onları kim ve ne sebeple destekleyecek? Böyle bir durumda büyük askeri oluşumları yönetme tecrübesine sahip komutanlara yer olmadığı konusunda zaten sessizim.

Göçebe hayvancılık o kadar ilkel bir tarım türüdür ki fazla ürün yaratılmasına izin vermez. Artı ürün yalnızca bir şey verecektir - sömürü ve göçebeler (Amerikan bozkırlarındaki Kızılderililer gibi, Nenets'in ren geyiği çobanları, aynı Moğollar) sömürü gibi bir fenomeni bilmiyorlardı, çünkü bu aile ve klan yaşam tarzı ve üretimin meta dışı doğası nedeniyle. Ne de olsa, göçebe neredeyse yalnızca yiyecek ve yalnızca kendisi için yiyecek üretti. Diyelim ki ondan iki kova kımız aldınız - onunla ne yapmalı? Bozkırda satacak kimse yok, kimsede para yok. Kendiniz iki kova içemezsiniz, ürün bozulur. Et ile durum aynı - beş koç alabilirsiniz, ancak yiyebilirsiniz - yemeyin. Ve sana kim verecek?

Göçebenin günlük yaşamda demir nesnelere ihtiyacı var mıydı? Hayır, bir koç kesmek için bir kemik bıçağı ve hayvanlardan bir iplikle kendisine kaba giysiler dikebilmesi için bir kemik iğnesi ile tamamen anlaştı. Eyerlere ihtiyaçları yoktu, bozkırda atlarına nallamaları gerekmiyordu, kış için saman biçme ihtiyaçları da yoktu. Çimler yüksektir ve kışlar karlı değildir, bu nedenle sığırlar tüm yıl boyunca otlar. Bir yurt inşa etmek için çiviye ihtiyacınız yok. Isıtmak için yakacak odun hazırlamanıza gerek yoktur, bu nedenle testere ve baltaya gerek yoktur, gübre ile, yani kuru gübre ile boğuldular. Elbette kokuyordu ama göçebeler buna alıştı.

Hayatımızdaki hiçbir şey gereksiz görünmüyor ve göçebelerin temelde demire ihtiyacı olmasaydı, metalurji de ortaya çıkamazdı. Çiftçilerin ayrı bir derdi var. Başlangıçta, tarım yalnızca toprakların verimli olduğu ve silt birikintileriyle gübrelendiği nehirlerin taşkın yataklarında gerçekleştirildi. Taşkın tarlalarını sürmeye gerek yoktur, tahta çapa ile gevşetmek yeterlidir, toprağın verimi yüksektir. Ancak er ya da geç, mevcut tüm taşkın yatağı arazileri işgal edilir. Göçebeler sadece bozkırda daha da ileri giderler. Ot yemek, yaşayabileceğiniz anlamına gelir. Ot bulamazsan sığırlar düşecek, öleceksin. Ama arazi bittiğinde çiftçi ne yapacak? Taşkın yatağının yakınında araziler geliştirmemiz gerekiyor ve bir orman var. Ancak ekilebilir araziyi ormandan temizlemek için demir bir alete ihtiyacınız var.

Eh, belki de başlangıçta bir bronz baltayla geçindiler, ancak mevcut bronz ve kalay rezervleri o kadar önemsizdi ki, Tunç Çağı genel olarak sadece bir bölüm, Taş Devri'nden Demir Çağı'na bir geçiş aşamasıydı. Tarım devrimi ancak demir elde etme teknolojisinin gelişmesiyle başladı - kesme ve yakma tarımının taşkın yatağı tarlalarının ekiminden çok daha etkili olduğu ortaya çıktı ve en önemlisi, bir kişinin uzaklara yerleşmesini mümkün kıldı. kuzeyde, demir balta olmadan yapamazsınız. Şüphelenen var mı? O zaman bu taş baltayla bir ağacı kesmeye çalışın (resme bakın). Ve bir ev ya da en azından bir sığınak inşa etmek için bu ağaçlardan birden fazlasına ihtiyaç vardır. Ve uzun kış için, ellerinizle alabileceğiniz çalılık değil, yakacak odun gereklidir. Modern teknojenik uygarlığın demir baltayla başladığını, yüzyıllar boyunca metalurjinin insan gelişiminin ana vektörünü belirlediğini ve bugün bile kompozit malzemeler, plastik ve her türlü nanopolimer çağında olduğunu söylemek abartı olmayacaktır. demir olmadan yapamayız.

Hiç kimse bir kişinin nerede ve ne zaman demir yapmayı öğrendiğini bilmiyor (çeşitli derecelerde ikna ediciliğin bir düzine versiyonu var, ancak "genel olarak kabul edilenler" yok), ancak kimse demiri öğretenin bir çiftçi olduğunu iddia etmiyor. rahip değil, avcı değil ve dahası, göçebe bir sığır yetiştiricisi değil.

Moğolların kendi çanak çömlekleri var mıydı? Numara. Seramik olmadığı için demir de olamazdı. Hamsterler, seramik eksikliğini, bozkır halkının buna ihtiyaç duymadığını, çünkü dolaşırken dövüleceğini söylüyorlar. Bu nedenle deri tulumlarla idare ederlerdi. Daha aptalca bir hipotez hayal bile edemiyorum. Çanak çömlek masadan yere düşerken çarpıyor. Tencere fırının içindeki ısıdan patlayabilir. Ancak nedense çömlekçiler ürünlerini asfalt bir yol boyunca sallanan bir arabada pazara taşımaktan korkmadılar. Ve bozkırda asfalt yollar ve sallanan arabalar yoktu. Öyleyse, deri sandıklarda yük atları üzerinde taşınırsa seramikler neden kırılsın? Fısılda, kırılmaktan korkuyorsan koyun kürküyle değiştir.

Belki göçebenin çanak çömlek ihtiyacı yoktur? İhtiyaç sadece orada. Kendiniz düşünün, lezzetli bir genç kuzu çorbası ne pişirebilirsiniz? Etleri kızartıp kurutabilirsiniz ama bulaşıksız yemek yapamazsınız. Dökme demir kazanlar ve tavalar, son zamanlarda, yani metalurji endüstrisi, bir çelik sacdan dökme demir ve damgalama teknolojisinde ustalaştığında, kullanılmaya başlandı. Bundan önce, yahni yapmak için geniş katmanlar için mevcut olan tek kap seramikti. Ancak bozkır göçebeleri çömlek yapamazlardı, çünkü seramikler sadece özel bir fırında yakılabilir ve bu da odun gerektirir, gübre ile yapamazsınız. Bu yüzden deri tulumlar ve hayvan bağırsaklarından yapılan her türlü kapları kolaylıklarından dolayı değil, başka seçenek olmadığı için kullandılar. Genel olarak seramik üretimi ancak yerleşik yaşam tarzı ile mümkündür.

Evet, zamanla, göçebe kabileler daha gelişmiş halkların yörüngesine çekildi, onlarla ticari ilişkilere girdi, modern kültürel kazanımları benimsedi, bu nedenle Moğolların da sabit yerleşimleri vardı (ancak şehirlere geldi, ancak sadece 20. yüzyılda), işbölümü, sömürü, din adamları, aristokrasi, zanaatkarlar, dökme demir kazanlar, demir bıçaklar ve hatta bilgisayarlar. Ancak bu durumda asıl mesele, kazanları ve bilgisayarları kendilerinin yapmamış olmalarıdır. Eskimolar bugün GPS kullanıyor, ancak yüz veya elli bin yıl sonra arkeologlar Grönland'ın permafrostunda bir GPS navigasyon cihazı bulurlarsa, bu cihazın yerel yerliler tarafından yapıldığını düşünmek büyük bir hata olur. Bin denizci bulsalar bile bir şey söylemezler. Mikroelektronik üretimi için bir tesis aramak gerekir, ancak Grönland'da kesinlikle bulunmayacaktır.

Dolayısıyla Moğol bozkırlarında yüz veya bin kılıç ve kılıç bulursak, bu hiçbir şekilde bozkır halkının ileri metalürjistler olduğunun kanıtı olmayacaktır. Metalurjik üretimin izlerini aramalıyız. Ve onları bozkır bölgesinde aramak tamamen işe yaramaz. Bazı büyüleyici budalalar "yürümekte olan Moğol demirhaneleri" hakkında bir şeyler vıraklasalar da, nedense onlar bile yeraltında dolaşan madencilerle birlikte yürüyen yüksek fırınlar ve göçebe maden ocakları hakkında hiçbir şey söylemiyorlar. Çelik yapmak için bozkırda bulunmayan demir cevheri, kel ovada hiçbir yerde bulunmayan bir kömür kütlesi (bir karbon kaynağı) ve kritsa üretimi için çok fazla tüketen sabit fırınlar gereklidir. kaynakları yine bozkırda olmayan yakıt.

Teknolojiler, basitten karmaşığa doğru sırayla gelişiyor ve Moğolların çanak çömlek üretimi bile yoksa, o zaman ne tür bir metalurjiden bahsedebiliriz? Arabadan önce buharlı lokomotif icat etmek imkansızdır, kil fırını olmadan metali eritmek imkansızdır. Göçebeler, metalurji ürünlerini, Kızılderililerin beyazlarla değiş tokuş ettikleri silahları kullandığı gibi kullanabilirdi. Bu arada, silah edinme fırsatına rağmen, Kızılderililer, büyük bir sayısal üstünlükle bile, solgun yüzlülerle asla savaşamadılar. Nedenleri yazının başında tarafımdan belirtilmiştir.

Doğru, burada tarihçiler, orman-bozkır bölgesinde yaşayan kuzey Moğolların, mükemmel metalurjistler olduğu ve Cengiz Han'ın, görünüşe göre, bu Moğol-Bardzhutdinlerden biri olduğu gerçeği hakkında her türlü saçmalığı yaymaya başlıyorlar. Medeniyet tarafından yamalı” ve bu nedenle, göçebe ordusunun silahlarla ilgili hiçbir sorunu olmadığını söylüyorlar. Bir dakika bekle! Çelik üretimi, işbölümüne dayalı ticari bir üretimdir. Bazıları hammadde çıkarır, diğerleri kömür yakar, diğerleri kritz üretir ve demirciler nihai tüketici ürününü oluşturur. Üstelik, yalnızca bir aptal, kırsal bir demircideki bir demircinin ne yapacağını - saban, çivi, at nalı veya savaş kılıcı - umursamadığını iddia etmeye cesaret edebilir.

Silahlar sadece çok yetenekli silah ustaları tarafından yapıldı. Sonuçta, savaş bıçağı kaynaklandı - bıçağın içinde iyi bilenmiş yumuşak çelik vardı ve yanlarda kırılgan ama sağlam çelik vardı. Teknoloji çok emek yoğun. Şam ve Şam bıçaklarının, her türlü Japon samuray kılıcının nasıl yapıldığını tekrar anlatmayacağım, dileyenler konuyu google'dan aratabilir. Ama bence hiç kimse bir savaş kılıcının, hatta iyi bir tanesinin fevkalade pahalı olduğunu ve çok azının bunu karşılayabileceğini iddia etmeye cesaret edemez. Ateşli silahların gelişinden ve yaygın dağıtımından önce profesyonel bir orduyu sürdürmek çok, çok pahalıydı. Ve yalnızca ekonomik olarak yüksek düzeyde üretken olan ve yüksek bir artı ürün veren bir toplum modern bir orduya sahip olabilir.

Ve burada bariz bir çelişkiyle karşı karşıyayız: eğer kapalı bir çiftçilik döngüsünde göçebe sığır yetiştiriciliği hiçbir şekilde fazla ürün vermiyorsa ve metalurjik üretim, yerleşik bir yaşam tarzı, ancak yüksek düzeyde gelişmiş bir teknolojik temel gerektiriyorsa; kalıtsal zanaatkarlar, iş bölümü ve satış piyasası, öyleyse tüm bunların göçebelerle ilişkisi nedir? Açıkçası en ufak değil!

Bununla birlikte, arkeologlar, modern Buryatia ve özellikle Altay topraklarında bulunan birçok metalurjik fırın kalıntısı ve terk edilmiş cevher madeni kalıntısı hakkında ısrarla tekrar ediyorlar. Onlarla tartışmayalım. Nereden geldiklerini ve neden terk edildiklerini düşünelim. Rus sömürgeciler Altay ve Transbaikalia'yı geliştirmeye başladıklarında, burada metalurjik üretim teknolojilerine sahip insanlarla tanışmadılar. Bu bir gerçektir. Tarihçiler bunu, bir zamanlar eşsiz silah ustaları ve savaşçıları olan Moğollar, Buryatlar, Oiratlar, Uygurlar ve diğer göçebelerin, o zamana kadar çelik üretiminin sırlarını "unutmuş", büyük geçmişlerini unutmuş, yazılı dili unutmuş, savaşçılıklarını tamamen kaybetmiş gibi yorumluyorlar. ve genel olarak vahşi, son derece ilkel bir duruma geri döndü. Ve şehirleri, dünyanın her yerinden zenginliklerin akın ettiği her türlü Karakurum ve Saray, tamamen çürümeye başladı ve yeryüzünden o kadar güvenilir bir şekilde kayboldu ki, hala bulunamıyorlar. Avrasya hükümdarlarının tutkusu, görüyorsunuz, kurudu. Açıklama oldukça yanıltıcı, ancak bu durumda bizim için önemli değil.

İlk Rus yerleşimcilerin ne yapmaya başladığını anlamak önemlidir. Demire ihtiyaçları vardı ve her şey tutkuyla uyumlu görünüyordu. Bu nedenle, cevher aramaya, nemli üfleme fırınlarında kritsa yapmaya ve evde ihtiyaç duyulan mutfak eşyalarını ondan - oraklar, baltalar, bıçaklar, iğneler vb. Ancak bu tür zanaatkar demir üretimi kısa sürdü, yerel vahşi topraklardaki medeniyet kök saldığında ve Altay maden fabrikaları endüstriyel demir sağladığında, ilkel cevher madenlerine ve yüksek fırınlara olan ihtiyaç ortadan kalktı, demirhaneler fabrikada yarı mamul üzerinde çalışmaya başladı. Ürün:% s. El işi demir üretiminin TERK EDİLMİŞ nesnelerinin geldiği yer burasıdır. Sebebi, Moğolların dünyayı fethinden sonraki vahşetinde hiç değildir.

Şimdi mantıklı düşünmeyi bilen bir kişinin profesyonel bir tarihçiden nasıl farklı olduğu açık mı? Tarihçi raftan bir akademisyen tarafından yazılmış kabarık bir kitap alır, orada "Moğol Savaşçısının Silahları" bölümünü bulur, güzel kılıçların, kılıçların, zırhların çizildiği resimlere bakar ve "onun için her şey açıktır", orada zorlamaya gerek yok. "Filanca akademisyenin temel yapıtını" okuduğumu ve etraftaki hamsterların saygıyla ağızlarını açtığını ima etmem yeterli. Ve soyuttan somuta yükselme yöntemini uygulayan düşünen bir kişi (kağıt üzerindeki harfler soyutlamadır), Moğolların silah YAPTIĞI varsayımının KANITINI arıyor (aksi takdirde kendi ordularını hiçbir şekilde silahlandıramazlardı). Ve bu tür kanıtları ne kadar çok ararsanız, tam tersine o kadar çok ikna olursunuz.

Ancak profesyonel tarihçiler bile, ne kadar aptal olursa olsunlar, Moğolların silahsız kimseyi fethedemeyeceklerini anlıyorlar, bu yüzden bir şeyle silahlanmaları gerekiyor. Sonra Moğolların zırh delici süper yaylar yaptıkları ve onlardan, Robin Hood'un onlara kıyasla sadece kısa pantolonlu bir çocuk olduğu bir şekilde ateşlendiği fikrini buldular. Ama bir dahaki sefere daha fazlası. Bu arada, yorumlarda hamster "mantığı" savurganlığının tadını çıkarın.

Devamı…