Rusların en büyük sorunu

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Doğu ve Batı'da toplum ve toplumsal ilişkilere bakış açılarının farklı olduğundan kimsenin şüphesi olmasın. Evet, aslında, farklı dönemlerdeki coğrafi haritaya basit bir bakış, Rusya topraklarının yüzyıllar boyunca bu topraklarda yaşayan birçok halk için aynı olduğunu, Avrupa topraklarında ise halkların birleştiğini fark etmemizi sağlar. sınırların silinmesi oldukça nadiren ve her zaman kısa bir süre içinde gerçekleşti.

Doğu ve Batı halklarının bu sınırlardaki değişimlere karşı tutumları da farklıdır.

Avrupa sürekli olarak halkları ve toprakları kendisine ilhak etmek için her türlü çabayı gösteriyor, Avrupalıların işgal ettiği topraklarda yaşayan halklar ve Avrupalılar tarafından köleleştirilen halklar için er ya da geç dayanılmaz hale gelen "beyaz adamın yükünü" dayatıyor. Bu yükü atmak için.

Avrupalılar bu arzuyu zorla ya da kandırarak bastırıyorlar.

Rusya, halkları ve bölgeleri, kural olarak, farklı bir şekilde kendisine ilhak eder.

Ruslar, hiç kimseye (beyaz adam) ek bir yük getirmez ve Rus halklarının ailesine kabul edilen tüm halklara pratik olarak ücretsiz gelişme fırsatı sunar. Halklar arasında bu aileden ayrılma arzusu yoktur. Sonuç olarak, beyaz Avrupalılar Rusları asla beyaz insanlar olarak tanımazlar.

Rus halklarından ayrılma, Batı'nın özel servislerinin ciddi çalışmalarının etkisi altında gerçekleşir - buna uygun herhangi bir zeminde nefreti kışkırtmaktan Turuncu Devrime kadar. Rusya var olduğu sürece, dünya halklarının Avrupalılar tarafından tamamen köleleştirilmesinin imkansız olduğu açıktır.

Rusya güçlü olmak için bir fırsat.

Rusya'yı (devlet olarak) ve Rus halkını yok etme ihtiyacının nedeni budur.

Askeri güç çalışmaz ve asla çalışmayacaktır - bunun bir nedeni vardır: insanların kalitesi.

Savaşta cesaret, amfetaminlerden kaynaklanmaz.

Kabul edilmelidir ki, Ruslarda kişilik oluşumunun Batı'dakinden her zaman farklı şekilde ilerlediği. 1945'teki sonuç, Ruslar arasında kişilik oluşumu sistemlerinin en yüksek kalitesini doğrulamaktadır. Bu gerçek, Batı'da uzun zamandır not edilmiştir.

Yirminci yüzyılın ortalarından itibaren, askeri alandaki mücadele, kişilik oluşumu alanına taşındı.

Kişiliği şekillendiren sosyal kurumlar üzerinde bir etkisi vardır. Sonuç olarak, etnografya, tarih, dilbilim, filoloji, psikoloji, psikofizyoloji, antropoloji, sosyoloji, pedagoji ve ilgili disiplinler alanındaki araştırmalar, Batı'da Rusya'da kişiliğin gelişimine zarar vermek için kullanılan çok büyük bir gizli veri katmanı içeriyor - pratik olarak sadece Rusya'da bilinmekle kalmıyor, aynı zamanda bölgemizde dağıtılması da yasak.

Psikolojik savaş sırasında ülkeye verdiği zarar ve Batı'nın elde ettiği kâr dikkate alındığında - üstelik Rusya'nın ahlaki otoritesinin kaybı sonucunda asıl kârı Batı aldı - bu bilimler yakınlarda ve hatta Batı'da. uzak gelecek, yalnızca beşinci kolun temsilcilerine ve yalnızca Batı yanlısı politikaları için gerekli olduğu ölçüde geçerli olacaktır.

Batı'nın başarısı eğitim sisteminin programlarında, medyada, çocuk adaletinde ve anayasada yer almaktadır

Aslında sebep daha derinde. Gerçek şu ki tam teşekküllü bir kişilik yaratmak için pedagojik bir ortam oluşturmak gerekir … Bu ortam toplumda gelenekler temelinde oluşur.

Gelenekte yer alan toplumun yaşam kuralları, her ülkenin yasaları bir dereceye kadar geleneğin gereksinimlerini yansıtsa da, genellikle resmileştirilmez, yasalar şeklinde resmileştirilmez.

Geleneklerin gerekliliklerinin ülke yasalarına tam olarak yansıtılamamasının nedeni, geleneklerin gerekliliklerinin pedagojik bir ortamın oluşturulmasını dikkate alması ve bu ortamın belirli bir yaştaki kişilerden belirli bilgilerin gizliliğini ima etmesidir.

Bu bilginin toplumdaki hareketini kesin olarak düzenlemek - yaş nedeniyle buna hakkı olmayanlara izin vermeden - ancak belirli bir düzeyde incelik varsa, bu da ancak toplumda çok gelişmiş bireyler varsa mümkündür. toplum.

Kanunlar ve formel kurallar biçiminde resmileştirilen gelenekler, kaçınılmaz olarak, gelenek açısından ancak kesin olarak tanımlanmış koşullar altında tartışılabilen ve sonuç olarak onları resmileştirmenin oldukça sorunlu olduğu kamusal tartışma konularını gündeme getirir.

Anglo-Sakson dünya modeli, tam olarak yasayı toplumun inşasının temeline yerleştirir ve gelenek sadece göz ardı edilmekle kalmaz, aynı zamanda kültür-çokkültürlülük yoluyla kasten bastırılır. Gelenekler, farklı milletlerden temsilciler için farklı olan yaşam koşulları temelinde oluşturulur.

Hukuk temelinde kişilik oluşumu için pedagojik ortam oluşturulamaz. Toplumdaki pedagojik ortam, Rus pedagojik ortamı dışında her zaman ulusaldır. Rus olmak, toplumdaki pedagojik ortamı oluşturan sadece Slav değil, diğer geleneklerin de etkisini hesaba katabilmek demektir. Rus ortamında, herhangi bir ulusun kişiliğinin tam teşekküllü gelişimi mümkündür.

Bunun sonucu, herhangi biriyle müzakere etme yeteneğidir. Bunun teyidi, SSCB'deki iki yüzden fazla halkın kardeşliğidir. Batı ile anlaşmanın imkansızlığı, bir yanda (batılı), Anglo-Sakson geleneklerinin ve Rus geleneklerinin temel farklılıklar taşımasında yatmaktadır.

Rus toplumunda ilişkiler, aile ilişkileri gibi kurulur.

İnsan, tek bir bütün olarak konuşmayı, aileyi ve topluluğu yaratarak doğadan ortaya çıktı.

Aile ve topluluk, insan beyninin oluşumu için bir mekanizma olarak konuşmanın iletilmesini garanti eder. Bu, bireyin tam gelişimini garanti eden pedagojik bir ortamın oluşumu yoluyla gerçekleşir.

Zor konuları tartışırken beynin sürekli uyarılması koşulları altında tam teşekküllü bir kişilik oluşur.

En zor şey, farklı bakış açılarını uzlaştırmaktır ve bu, tek tip tartışma kuralları gerektirir; bunun sonucu, yirminci yüzyılda diyalektik materyalizmde ifade edilen bilimsel bir dünya görüşünün tercih edilmesidir.

Rus toplumunun temel değeri birliktir. Birliğin sağlanması, ancak toplumdaki herkesin anlaşılmak için duyduğu son derece samimi istekle mümkündür. Bu nedenle, yazılı ve yazılı olmayan tüm kurallar herkes için açıktır. Her şey özel isimleriyle adlandırılır.

Batı toplumunda ilişkiler doğal (rasyonel değil) temeller üzerine kuruludur. Yaşam kuralları, güç yasasına dayanır - fiziksel, ekonomik, bilgi. Toplumun birliği ilke olarak reddedilir, çünkü herkes benzersiz olarak kabul edilir ve en yüksek değer ilan edilen mutlak özgürlük için çaba gösterir.

Aslında, en yüksek değer, zamanımızda parayla ifade edilen güçtür. Asgari gerekli birlik, örtülü şiddet - manipülasyon yoluyla sağlanır. Manipülasyon olasılığı, oldukça gelişmiş kişiliklerin yokluğuna dayanmaktadır.

Ruslar için kişilik kültü dünya görüşünün özüyse, Batı için bu çekirdek (gücün bir yoğunlaşması olarak) paradır. Bilimsel dünya görüşü manipülasyona müdahale eder, dolayısıyla Avrupamerkezcilik bir mitler topluluğudur. Güçlü (zengin) her zaman haklıdır. Duruma göre her zaman doğru İngiliz bilim adamını seçebilirsiniz, bu, gerekli tüm referanslarla birlikte, bankacılar tarafından yapılan herhangi bir alçaklığa duyulan ihtiyacı haklı çıkaracaktır.

Bu çalışmadan, Rus ve Batı toplumlarının oluşumunun iki farklı eski gelenek temelinde gerçekleştiği sonucuna varabiliriz. İnsan gelişiminin bu iki yönü, insan oluşumunun farklı mekanizmalarını yansıtır.

Başlangıçta bir kelime vardı ve onu yaratanlara Slavlar deniyordu. Konuşma, biyolojik kalıtım yoluyla aktarım için doğa tarafından verilmez. Konuşma, atalar tarafından belirli koşullar altında (başka bir yerde bu koşullar hakkında) yaratılırken, başka, daha uygun koşullarda yaşayanların sadece konuşma yaratmasına gerek yoktu.

Dolayısıyla insanlığın bu iki kolunun değerleri farklıdır, toplumsal ilişkilerin inşası, toplumun inşası farklıdır.

Anglo-Saksonlar, konuşmayı yaratmayan, ancak bu konuşmayı yaratanlar olan diğer Cro-Magnon'lardan alan Cro-Magnon'ların soyundan geldi. Konuşmacılar ve konuşmacı olmayanlar biyolojik olarak çok farklıydı. Teknik ve sosyal olarak farklı olmaları olağandır.

Gerçek şu ki, konuşma ile eşzamanlı olarak, konuşmacılar aynı zamanda bir aile, topluluk ve nesnel eylem seviyesinin sınırsız olasılıklarını da edindiler. Konuşmacılar, sosyal ve teknik olarak insan olan bir toplumda yaşıyorlardı.

Evlerde yaşamalarına, giysi ve ateş kullanmalarına ve bir dine sahip olmalarına rağmen, hayvan toplumunda konuşmayan hayvanlardı. Bir kişinin oluşumunun tüm çarpışmaları ve modern bozulması, konuşmanın yaratıcılarının ve konuşmayı bitmiş bir biçimde alanların muhalefetine dayanır.

Konuşmacıların bakış açısından, konuşmayanlar az gelişmiş insanlardı ve bu tamamen doğruydu.

Duygusal olarak, çoğu konuşmacı, konuşmayanları gençlerin yaşlıları olarak görüyordu. Az gelişmişleri mükemmele ulaştırmak, öğretmek istediler. Böyle bir arzuyla başa çıkmak, gelişmiş bir zihin için yeterince zor bir iştir. Onlar için bir eşit ile iletişimin değeri şüphesizdir. Az gelişmişin aksine - konuşmaz.

Konuşmayanlar evrimsel gelişimde durdu.

Atalarının, beynin hayvan seviyesinin üzerinde gelişmesi için gönüllü çabalara hayati bir ihtiyacı yoktu.

Ve hayati bir zorunluluk olmadığı için, konuşma yapma ihtiyacını dışarıdan dayatılan can sıkıcı bir görev olarak algıladılar. Bu nedenle, konuşmaları anlaşılmak, sınıra götürülmek arzusuna değil, ödevlerini yapmayı kabul eden küçük bir ödül için bir troeshnik'in çabalarına dayanmaktadır.

Ya da daha doğrusu, eğitilen hayvanın çabaları ya reflekslerle ya da cezadan kaçınma arzusuyla, kısacası dış koşulların zorlamasıyla desteklenir ve öğretmen istemeden iradesini dayatır. Dolayısıyla asimetrik ilişki.

Bu konuşan Cro-Magnon'lar, konuşmayanlara iyiliksever ve tepeden bakan bir tavırla davranırlar. Öte yandan, konuşmacı olmayanlar, konuşmacılara biyolojik konakçılarına bir parazit gibi davranırlar. Bütün bunlar zamanımızda çıplak gözle görülebilir.

Batı'dan anlayış bekliyoruz, Batı bizden itaat bekliyor.

Dahası, Anglo-Saksonlar için "Slav" kelimesinin kendisi bir kölenin tanımıdır. Bu fenomen, konuşanlar ve konuşmayanlar arasındaki ilişkinin asimetrisinin bir sonucudur.

Gerçek şu ki, oluşturulan konuşma, nesnel faaliyet seviyesinin gelişimine ivme kazandırıyor. Sonuç olarak, konuşmacılar çok hızlı ve kolay bir şekilde, konuşmacı olmayanların nesnel dünyasını büyüklük sırasına göre bile aşan, ancak konuşmayanların hayal gücünü inanılmaz derecede aşan bir nesnel dünya oluşturdular.

Bu iki grup (Slavlar ve Anglo-Saksonlar) temasa geçtiğinde, nesnel dünyalardaki farklılık, gelecekteki Anglo-Saksonlar arasında orantılı, yani kozmik oranlar, kıskançlık yarattı. Gelişim seviyeleri, Slavların nesnelerinin kalitesini, bu nesnelerin yaşam için önemini değerlendirmelerine izin verdi ve bu nesnelere sahip olma arzusunu uyandırdı.

Gelecekteki Anglo-Saksonlar arasında, Slavların nesnelerine sahip olmak hiyerarşik statünün bir işareti haline geldi. Ne kadar çok Slav eşyanız varsa, seviyeniz o kadar yüksek olur. Modern Batılı seçkinlerin temelleri bu şekilde atıldı.

Nesnel dünyanın yaratıcıları olan Slavlar, olaylara farklı davrandılar.

Şeylere karşı tutumları, birçok açıdan, bu şeyleri yapma ve hatta üretme yeteneğine değil, etrafındaki dünyanın kusurlarını görme, dünyayı iyileştirmek için bir çözüm bulma ve bu çözümü kendi içinde somutlaştırma yeteneğine dayanıyordu ve hala da böyle olmaya devam ediyor. dünyanın kusurluluğundaki boşluğu dolduran bir nesnenin üretimi. Yaratma eylemiyle gelişen yaratıcı, yazarlık iddiasında bulunmaz.

Konuşma ile birlikte bir görev duygusu da kazandı.

Yaratarak görevini yerine getiriyor - Slav erkeklerinin yetiştirilmesinin bir ürünü. Görevin gereği olarak yaratılışından memnundur. Sevdiklerine karşı görevini yerine getiren yaratıcının bu sevinci, Anglo-Saksonlar için anlaşılmazdır.

Slav, sevdiklerinizle doğru ilişkiler kurmak adına nesnel bir dünya yaratır. Objektif dünyayı yaratan Slav, insan ilişkileri kurar. Anglo-Sakson, nesnel dünyasını, alfa erkek olma arzusundan, sahip olma arzusu temelinde inşa eder, böylece hayvan ilişkilerini yeniden üretir.

Tüketiciler doğrultusunda iyileştirme ve tüketimi iyileştirme hattı boyunca gitti. Konuşmayanlar muhatap olarak kesinlikle ilgisizdi. Ama onlar harika sosyal parazitlerdi. Tıpkı kediler ve kucak köpekleri gibi, sadece çok daha güçlüydü - limbikleri diğer tüm hayvan limbiklerinden daha güçlüydü.

Konuşmayanların arasına (zorla) düşen konuşmacı tahakküm için çabalamadı, öğrenmek isteyenler için bir öğretmen olabilirdi, ancak konuşmayanlar sürüsünün her zaman konuşma teknolojisinin kendi sahipleri vardı. önemli (kutsal) nesneler (her şeyden önce ateş) ve konuşmacı Prometheus'un kaderini bekliyordu …

Ana talihsizliği, nesnel faaliyet seviyesinin mükemmelliği değil, azgelişmiş olanı geliştirme geleneğine dayanan arzuydu. Sonuç olarak, Slavlar boyunlarına ideal bir parazit koydular - Anglo-Saksonlar.

Onları sadece tüm dünyayla beslemekle kalmamalı, her hareketinizde onlara sürekli bahaneler üretmelisiniz. Aynı zamanda, kamuoyunda tartışılması dünyadaki eğitim ortamının tahribine yol açan konuları kamuoyunda tartışmaya sunmak zorunda kalıyoruz. Böylece Anglo-Saksonlara kişilik kültüne karşı mücadelelerinde ve genç nesilde kişiliklerin oluşumunda yardımcı oluyoruz.

Üstelik kendi gençlerimiz de beşinci kol saflarına katılıyor. Demek oluyor eğitim ortamı Batı'nın etkisi altında şekillenmektedir.

Anglo-Saksonlar, Rusların bakış açısını asla kabul etmeyeceklerdir. Aynı zamanda, Rusları mükemmel bir şekilde anlıyorlar. Yüzyıllar boyunca Rusları birçok açıdan incelediler, bilgileri kusursuz. Ruslar Anglo-Saksonları anlamıyor.

Bu yanlış anlama, alfa erkeği olma arzusunun duygusal olarak reddedilmesine dayanmaktadır. Bir Rus için bu, bir hayvan olmak, yani bir insan olarak statünüzü düşürmek anlamına gelir.

Anglo-Sakson için, her şeyden önce gelenekleri kişiliği oluşturan pedagojik ortamı en eksiksiz şekilde oluşturan herhangi bir halkın tasfiyesi sorununu ortaya koymak oldukça doğaldır. Anglo-Saksonlar bu alanda zengin bir tarihsel deneyime sahiptir.

Şu anda Ruslara karşı bir soykırım planı planlıyor ve uyguluyorlar. Bir Rus için bu hayal gücünün ötesindedir. Ruslar, Thatcher, Gaidar ve diğer "süpermen"lerin ağzından on Rustan dokuzunun yok edilmesi planlarını duymuş olsalar bile, bunu ciddi bir tehlike olarak kabul edemezler.

RUSYA, BİR İNSANIN KENDİNE KÖTÜ BİR ŞEY YAPMAYAN İNSANLARIN YIKILMASINI PLANLAYABİLİR OLDUĞUNU DÜŞÜNSE BİLE KABUL ETMEMEKTEDİR.

Rusların temel sorunu budur

Rusların Anglo-Saksonlara simetrik davranmasını engelleyen nedir?

Neden onların bizi inceledikleri gibi biz de onları incelemiyoruz? Neden tamamen büyükanneler için Anglo-Sakson dünyasında kötü adamlar bulacak fonlar yaratmıyoruz (ve onları orada aramaya gerek yok, kanda yozlaşma var, sadece kanunun sopalarından korkuyorlar.), bu hainler tarihlerini aynı prensipler üzerine yazsınlar diye, bizim tarihimizi neye göre yarattılar?

Böylece bu hikayede en iyileri kötü adamlar olarak teşhir edilecek ve Vlasov'ları ve Soljenitsin'leri saflık ve saflık işaretleri ile temsil edilecek mi?

Neden Kansas'ı Oklahoma'ya karşı ya da ABD'yi İngiltere'ye karşı oynamıyoruz? Neden bu yaratıkları "Ata binmeyen Anglo-Sakson değildir" diye bağırarak Wall Street'e atlamıyoruz?

Böyle bir şey ortaya koyacak kimsemiz yok mu? Bence böyle ustalar bulurduk.

Zamanımız yok. On yıl içinde, canavarların binlerce yıldır gittiği yoldan gitmek için zamanımız olmayacak ve varlığımız sorunu önümüzdeki on yılda çözülecek.

Ama en önemlisi, eğer Anglo-Saksonlar gibi davranırsak, Anglo-Saksonlar gibi düşünürsek, çocuklarımızı Anglo-Saksonlar gibi yetiştirirsek, o zaman biz ve toplum Anglo-Sakson'dan ayırt edilemez hale geleceğiz. Tızı sabunla değiştirmeli miyim?

Simetrik bir cevap veremeyiz. Biz Anglo-Sakson değiliz, Rus'uz. Biz sözü ve insanlığı yaratanların mirasçılarıyız.

Asimetrik bir cevap vereceğiz …