SSCB'de Genetik: Vavilov vs. Lysenko

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Akademisyen Timofey Lysenko, sadece ülkemiz için birçok yararlı şey yaptığı için akademik mafya tarafından iftiraya uğradı. Şimdi genomun değişebilme, elde edilen özellikleri yavrular için sabitleyebilme yeteneği kanıtlandı ve o günlerde Vavilov bu gerçeği inkar ederek bilimi engelledi …

Kalıplar ve klişeler dünyasında yaşamaya o kadar alışkınız ki, sadece düşünmeyi değil, hatta herhangi bir şeyle ilgilenmeyi bile unuttuk.

İstisnasız herkesten bahsetmiyorum (neyse ki istisnalar var!), Ama bu kadar sarsılmaz bir inançla, hiç anlamadıkları ve onlar hakkında hiçbir şey bilmedikleri konuları yargılayan ezici çoğunluk hakkında.

Örneğin, herkese Vavilov ve Lysenko hakkında ne düşündüklerini sorun. Tabii ki, bu isimlerin tamamen bilinmediği gençler arasında değil, 80'lerin sonundaki "Ogonyok" ve "Beyaz Giysiler" filmini hala hatırlayan yaşlılar arasında.

Size Vavilov'un bir genetikçi ve Lysenko'nun bir genetik zulmü olduğu söylenecek (bilgisini göstermek isteyen, Lysenko'nun bir "Michurinist" olduğunu ekleyecektir).

Bu arada, bunun gerçekle ilgisi yok. Bu sadece bir klişe ve donuk, ilkel, tam (kısmi bile değil, ama tam!) Cehalet, konunun cehaleti için hesaplandı.

Gerçek şu ki, ikisi de genetikçiydi.

Hem Lysenko hem de Vavilov, genomun varlığını ve kalıtım yasalarını savundu. Temel olarak, yalnızca bir konuda farklıydılar - edinilmiş mülklerin mirası sorunu.

Vavilov, edinilmiş özelliklerin kalıtsal olmadığına ve genomun varoluş tarihi boyunca değişmeden kaldığına inanıyordu. Bunda Weismann ve Morgan'ın (dolayısıyla "Weismann-Morganistleri") çalışmalarına güvendi.

Lysenko ise genomun değişebileceğini ve kazanılan özellikleri sabitleyebileceğini savundu. Bunda Lamarck'ın neo-Darwinizmine güvendi.

Kabaca söylemek gerekirse, çalışmam ve çabamla teknik bilimlerde veya beşeri bilimlerde başarılı olursam, bu fetihleri oğluma (kızım) genetik bir miras olarak aktarma şansım var ve dedemin haberinin olmaması önemli değil. Bu bilimler hakkında.

Aslında, "Weismanistler" ve "neo-Darwinistler" arasındaki anlaşmazlık tamamen akademikti. Ve bu, genetik ve antijenetik arasındaki bir anlaşmazlık değil, bir anlaşmazlıktı. genetikte iki yön arasında.

Yani "genetik zulmü" yoktu! Weismanistlerin sorunları vardı, evet, ama kesinlikle genetikçi oldukları için değil, farklı bir nedenden dolayı: önce devlet parasının israfı, sonra da yabancı meslektaşların katılımıyla bilimsel rakiplerini ezme girişimi (İsrail'deki çatışma). VASKHNIL tam olarak onlar tarafından kışkırtıldı, ihbarlar yoluyla birincil kaynakları inceleyin!).

Modern bilimsel araştırmalar, Lysenko'nun doğruluğunu ve Vavilov'un görüşlerinin yanlışlığını tamamen doğruladı. Evet, genom değişiyor! Ama en ilginç olanı, bu iki bilim insanının kaderiyle hiçbir ilgisi olmamasıydı.

Kendime en küçük bir konuya izin vereceğim. Genomun değişkenliğini doğrulayan çok sayıda modern, en modern ve zaten klasik olan eserler arasında yalnızca bir paragraftan alıntı yapacağım ve yalnızca bir nedenden ötürü: L. A. Zhivotovsky, V. I.'nin adını taşıyan Genel Genetik Enstitüsü çalışanı. N. I. Vavilov (!) RAS.

"Yani, tartışılan problemde kalan tek şey maça kürek demek. Yani, J. Lamarck'ın edinilmiş özelliklerin kalıtımı hakkındaki hipotezi doğrudur. Düzenleyici protein / DNA / RNA komplekslerinin oluşumu, kromatin modifikasyonu veya somatik hücrelerin DNA'sındaki değişiklikler yoluyla yeni bir özellik ortaya çıkabilir ve daha sonra yavrulara geçebilir."

(Zhivotovsky L. A. Edinilen karakterlerin mirası: Lamarck haklıydı. Kimya ve Yaşam, 2003. No. 4. s. 22–26.)

Yani, Enstitüde çalışan genetikçiler. N. I. Vavilov, aslında "Vavilovcular", Lysenko'nun doğruluğunu onaylıyor! Ve onlara ne kaldı?

Elbette Lysenko'nun ilgi alanları ve aktif çalışmaları genetikle sınırlı değildi. Ve elbette, bu onu pislik olmakla suçlamak için başka bir neden. Örneğin, 22 Mart 1943'te yumruların üst kısımlarına patates dikme yönteminin tanıtılması için, T. D. Lysenko, birinci dereceden Stalin Ödülü'ne layık görüldü.

Bilmeyen varsa: bu yumruyu her biri birer göz olacak şekilde parçalara ayırmak ve yumrunun tamamı yerine dikim materyali olarak kullanmak demektir. Daha da ileri gidebilirsiniz - sadece yumru kökün küçük bir parçası olan gözü dikmek için kullanın - üst kısım ve patatesin geri kalanını yemek için kullanın.

"Trofim Lysenko bu üstleri sonbaharda hazırlamaya ve kış aylarında patates ekimi yapmaya cesaret etti, ki bu inanılmazdı - kimse üst kısımların ilkbahara kadar ekim malzemesi olarak saklanabileceğine inanmadı. Ayrıca anıza tahıl ekme riskini de aldı. Toprağı erozyondan kurtaran bu yöntem hem bakir topraklarımızda hem de Kanada'da halen kullanılmaktadır."

(Kievsky Telegraph, 2010, Kasım

Fi, patates tepesi dikmek, ha ha!

Ancak ödülün tarihi çok şey söylüyor - bu yöntemin ülkeyi açlıktan nasıl kurtardığına, ulusun gıda arzına nasıl yardımcı olduğuna ve nihayetinde savaşı kazanmasına nasıl yardımcı oldu. Bir yumrudan alın bir çalıpatates veya beş ila on çalı, artı İkinci Dünya Savaşı sırasında gerçekten "ikinci ekmek" haline gelen kurtarılmış patatesler arasında bir fark var mı? Koltuk bilimi için, muhtemelen hiçbiri. Ve savaş sırasında - büyük, çok büyük!

“1936 yılında Trofim Lysenko, pamuğun darp edilmesi (sürgünlerin tepelerinin çıkarılması) için bir yöntem geliştirdi ve pamuğun verimini artıran bu agroteknik teknik, dünya çapında hala yaygın olarak kullanılmaktadır.

1939'da darı için yeni bir tarım tekniği geliştirdi ve bu da verimi hektar başına 8-9'dan 15 sente çıkarmayı mümkün kıldı. Savaş öncesi yıllarda, çeşitlerini iyileştirmek için Sovyetler Birliği'nin güney bölgelerinde yazlık patates ekimini kullanmayı önerdi.

Peki ya SSCB'de milyonlarca hektarı kuru rüzgarlardan koruyan orman kuşakları ve tarım ilaçları yerine tarım zararlılarının doğal düşmanlarının kullanımı?

(Kievsky Telegraph, 2010, Kasım

Bu nedenle 10 Eylül 1945'te Lysenko'ya "hükümetin savaş koşullarında ülkenin cephesini ve nüfusuna yiyecek sağlama görevini başarıyla yerine getirmesi nedeniyle" bir sonraki Lenin Nişanı verildi. Ayrıca saçmalık tabii. Ve Lysenko'nun böyle birçok başarısı var, tek bir Lenin Düzeni değil, ve sekiz (!)(A. N. Tupolev ve S. V. Ilyushin ile aynı miktarda), sadece böyle ödüllendirilmedi.

Stalin döneminde, Lenin'in emirleri basitçe yerine getirilmedi.

Söz, Halk Komiseri ve SSCB I. A Tarım Bakanı'na verildi. Benediktov:

“… Sonuçta, Lysenko'nun çalışmalarına dayanarak, bahar buğdayı“Lyutenses-1173”,“Odessa-13”, arpa“Odessa-14”, pamuk“Odessa-1 gibi tarımsal ürün çeşitlerinin olduğu bir gerçektir.”geliştirilmiş, vernalizasyon, pamuk darphanesi de dahil olmak üzere bir dizi agroteknik yöntem geliştirilmiştir. Belki de en yetenekli ve üretken yetiştiricimiz Pavel Panteleimonovich Lukyanenko, günlerinin sonuna kadar ona büyük saygı duyan Lysenko'nun sadık bir öğrencisiydi. "," Kafkasya ".

(Benediktov I. A. Stalin ve Kruşçev Hakkında. Genç Muhafız. 1989. No. 4.)

I. A. hakkında daha fazla bilgi Benediktov, bu gerçekten harika adam hakkında daha fazla şey öğrenmenizi şiddetle tavsiye ediyorum

Ve elbette, ünlü "buğday vernalizasyonu" - "sıcaklık faktörlerinin tarımsal ürünlerin ontogenezi üzerindeki etkisini ve yeni çeşitler seçmek, verimi artırmak ve iyileştirmek için şekillendirmelerini kullanmayı" mümkün kılan sıcaklık mutagenezi teknolojisi olumsuz iklim koşullarında umut verici çeşitler yetiştirmek için tarım teknolojisi."

Zamanında, tahıl üretimini önemli ölçüde artırmayı mümkün kılan yenilikçi bir teknolojiydi ve yirmi yıldır başarıyla kullanılıyordu. Sonunda neden terk edildi? Ve "aşırı emek yoğunluğu" nedeniyle çok basittir. Herhangi bir teknoloji bir gün modası geçmiş olacak. Bu tamamen normaldir. İşini yapar ve yeni, daha modern teknolojilere yol açarak ayrılır.

İlginçtir ki bugün bu yönde çalışmalar yapılıyor. Ve en hafif tabirle zorlu iklim koşullarıyla ülkemiz için bu yön olmuştur ve son derece günceldir. Ve 1932'de Vavilov'un Uluslararası Genetik ve Islah Kongresi'nde yeni bir devrimci yöntem - vernalizasyon hakkında rapor vermek üzere Amerika Birleşik Devletleri'ne gitmesi tesadüf değildi.

Evet, evet, hayal etmemiştiniz! Vavilov, özellikle Lysenko'nun çalışmasıyla ilgiliydi, patron her zamanki gibi astının çalışmasıyla ilgiliydi - biri çalışıyor, diğeri yurtdışında raporlar ("Garaj" filminde unutmayın: "Guskov çalışıyor, ancak kıyafetler için Paris'e gidiyorsunuz! ").

“T. D. tarafından yakın zamanda yapılan dikkate değer bir keşif. Odessa'daki Lysenko, yetiştiriciler ve genetikçiler için yeni muazzam fırsatlar sunuyor … Bu keşif, iklimimizde tropikal ve subtropikal çeşitleri kullanmamıza izin veriyor”.

(N. I. Vavilov, ABD, VI Uluslararası Genetik Kongresi, 1932)

Yani buğday vernalizasyonunda "Vavilov karşıtı" hiçbir şey yoktur. Vavilov, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir kongrede bunu bildirdi. Doğru, tazminat olarak, o, N. I. 1933'te Vavilov, Lysenko'nun Stalin Ödülü için çalışmasını "son on yılda bitki fizyolojisinin en büyük başarısı" olarak aday gösterdi. (Strunnikov V., Shamin A. Lysenko ve Lysenkoism: yerli genetiğin gelişiminin özellikleri.)

Tabii ki, kontrollü mutajenez olasılıkları hakkında rapor vermek ve popüler Sovyet filminde olduğu gibi genomun değişmezliği hakkında derhal iddiada bulunmak biraz garip: “Burada hatırlıyorum, ama burada hatırlamıyorum”. Neyse.

Kimse Vavilov'un kötü bir insan olduğunu söylemez. Bunun için tutuklanıp hapsedildi (ve bazılarının inandığı gibi hiç vurulmadı).

Vavilov'un sorunu onun bir genetikçi olması değildi (Lysenko aynı zamanda bir genetikçiydi ve bu onun sekiz Lenin Nişanı almasını engellemedi). Ve yanıldığı bile değildi (1940'ta henüz belli değildi). Sorun, kamu parasının kötüye kullanılmasıydı. Nasıl olduğunu bilmek ister misin? Birincil kaynaklara bakın, henüz sınıflandırılmamışlardır.

Aslında, genetikçilere karşı süreçler, Serebrovsky-Vavilov grubunun 1932-1937 beş yıllık döneminde yeni çeşitlerin geliştirilmesi için ilan ettiği planların yerine getirilmemesiyle başladı.

Devlet bilimde hiçbir zaman hayırsever olmadı, her zaman yatırımcı oldu!

Her zaman! Ve sosyalizmde, kapitalizmde, herhangi bir sistemde, eğer bir kişi para alırsa, kar vaat eder, ancak bu karı vermezse cezalandırılır. Boşa çalınmış demektir. "Çaldı, içti - hapse!"

Ne yazık ki? Vavilov durumunda, evet.

Ama gerçek.

Uzun süre sormadılar. Vavilov'a 1930'ların başından itibaren suçlamalar geldi, kimse bunlara önem vermedi, bekleyelim - göreceğiz. 1940'ta sorular sormaya başladılar. Kabaca konuşursak, yatırılan ruble için üç ruble getirdiyseniz - aferin, sipariş alın.

Lysenko'nun bununla ve siparişle ilgili herhangi bir sorunu yoktu. Alınan yeni çeşitler, geliştirilen teknolojiler, tamamen anlaşılır, hesaplanmış bir ekonomik etki getirdi. Lysenko'nun başarıları, en önemli ulusal ekonomik sorunları çözmede kriz dönemlerinde bilimsel aygıtın etkili çalışmasının sonucudur.

Ve Vavilov'un sorunları vardı. Para harcandı ama geri dönüşü yok. Ruble değil. Hiçbir şey değil. Yani, Drosophila sineğini gözlemlemek dışında hiçbir şey. Bu kesinlikle iyi, ama bu hiç de paranın tahsis edildiği şey değil!

20 Kasım 1939'da Stalin sonunda sordu: “Pekala, vatandaş Vavilov, çiçekler, taç yapraklar, peygamberçiçekleri ve diğer botanik fintiflyushkilerle uğraşmaya devam edecek misiniz? Ve tarımsal ürünlerin verimliliğini artırmaya kim dahil olacak?"

(Lebedev D. V., Kolchinsky E. I. N. I. Vavilov'un I. V. Stalin ile son toplantısı (E. S. Yakushevsky ile röportaj)).

İnsanlar buna bir lafla cevap verdiler:

Genetikçilerin bir mucizesi var:

Drosophila orada yaşıyor, Başlıca tarım hayvanları

Uzun zamandır bir itibarı var.

Taze yumurta getiriyor, Yün ve süt verir

Toprağı sürer, samanı biçer, Kapıda cesaretle havlıyor!

Ama elbette, Rus halkı vahşi, geri, yoğun. Ve biz beyazız, temiziz ve ofisteyiz. Yani filmin adı "Beyaz Giysiler", ama başka türlü nasıl olabilirdi ki?

Vavilov kasıtlı bir haşere miydi? Olası olmayan. Bence müfettişler biraz abarttı. Ancak Vavilov, faaliyetlerinin sabotaj olarak yorumlanabileceğini itiraf etti.

“Tutuklanmasından 2 hafta sonra Vavilov sabotaj suçlamalarını reddetti. Müfettiş Vavilov'a arkadaşlarından ve meslektaşlarından bir dizi tanıklık sunarak soruşturmanın versiyonunu doğruladığında durum değişti. Bundan sonra, Vavilov birkaç sorgulama sırasında çalışmasının sabotaj olarak yorumlanabileceğini ifade etti - ülke ekonomisine kasıtlı zarar. (N. I. davası Vavilova)

Buradaki anahtar kelimeler sabotaj olarak "yorumlanabilir". Bilinçli veya bilinçsiz - kanıtlanması zor, asıl şey gerçekler. İsraf sabotajdır!

İşte N. I.'nin sözleri. Sorgulama protokolünden Vavilov:

“Ana sabotaj önlemlerinden biri, aşırı derecede çok sayıda dar uzmanlaşmış, tamamen hayati olmayan bilimsel araştırma enstitülerinin yaratılmasıydı … doğrudan tarımsal çalışmalardan boşandı, bu araştırma çalışmalarının düzensizliğine … dağılmaya yol açtı. zaten yetersiz personel ve tamamen gereksiz büyük devlet harcamalarına neden oldu."

(6 Eylül 1940'ta N. I. Vavilov'un sorgulama protokolü)

Tüm N. I. Vavilova, bugün hala bir suç olan, döviz de dahil olmak üzere büyük devlet fonlarının israfından oluşuyordu. Bugün bunun için cezalandırılmamaları, ödülden bile mahrum bırakılmamaları ayrı bir konu. Ve savaş öncesi zor yıllarda, her ruble hesaptayken, istediler ve cezalandırdılar.

Ama T. D. Lysenko bunun hakkında defalarca konuştu, ikna etti, uyardı:

“Mendel genetikçilerine defalarca söyledim: tartışmayalım, zaten Mendel olmayacağım. Bu anlaşmazlıklarla ilgili değil, ama kesinlikle bilimsel olarak geliştirilmiş bir plana göre birlikte çalışalım. Bazı sorunları ele alalım, SSCB NKZ'den emir alalım ve bunları bilimsel olarak yerine getirelim. Bunu veya pratik olarak önemli bir bilimsel çalışmayı gerçekleştirirken yollar tartışılabilir, hatta bu yollar hakkında tartışabilirsiniz, ancak tartışmak anlamsız değildir."

("Marksizm Bayrağı Altında", No. 11, 1939)

Aslında Vavilov, ülkesinden ve halkından kopuk, tamamen normal bir "akademik bilim adamı"ydı. Belki "akademisyen" affedilebilir, ama bu onun için ayrılan para değildi ve vaat ettiği şey bu değildi, yeni çeşitlerin yaratılmasıydı. Ve sözünü yerine getirmedi, parayı boşa harcadı - bu, devleti kasten yanlış yönlendirdiği, aldattığı anlamına geliyor. Ve bunun hapsedilmemesi için mi? Azarla ve bırak? Muhtemelen Vavilov'un güvendiği şey buydu. Ama ellerim gitmedi, oturmak zorunda kaldım.

Vavilov'un derdi yersizdi. Bazı 1970'lerde, mükemmel bir şekilde ödüller ve unvanlar kazanacaktı. Ancak pratik getirisi olmayan tamamen teorik bir bilimi finanse etmek için son derece elverişli koşullar gereklidir, çok az kişi bunu karşılayabilir. Elbette ne 1930'larda ne de 1940'larda böyle koşullar yoktu! Ama Vavilov meydan okurcasına bu gerçeği görmezden geldi, bunun için ödedi.

Bu arada, bu olduğunda, herkes onu mutlu bir şekilde tekmeledi, en azından suçlamaların adaletine meydan okumadı. “Beyaz cüppeli” insanlar, silah arkadaşlarına ve öğretmenlerine kolayca ihanet etti. Mahkumiyet kampanyasına katılmayı reddeden tek kişi … Lysenko!

Tanıklık T. D. Lysenko:

“N. I. Vavilov'un VIR'deki tohum koleksiyonunu yok etmek için yaptığı yıkım faaliyetleri hakkında ne bildiğim sorulduğunda, cevap veriyorum: Akademisyen N. I. Vavilov'un bu koleksiyonu topladığını biliyorum. Hiçbir şey bilinmiyor."

İmza: Akademisyen T. D. Lysenko

(N. I. davasındaki soruşturmanın materyallerinden. Vavilova)

I. A. ile yapılan bir röportajdan. Benediktov:

“Vavilov tutuklandığında, en yakın destekçileri ve 'arkadaşları' kendilerini koruyarak, araştırmacının 'sabotaj' versiyonunu birbiri ardına doğrulamaya başladılar. O zamana kadar Vavilov ile bilimsel konumlarda aynı fikirde olmayan Lysenko, bunu yapmayı kesinlikle reddetti ve reddettiğini yazılı olarak doğruladı. Ancak Lysenko'dan çok daha yüksek bir konuma sahip insanlar, o dönemde elbette çok iyi bildiği "halk düşmanları" ile suç ortaklığı için acı çekebilirdi …"

(Benediktov I. A. Stalin ve Kruşçev Hakkında. Genç Muhafız. 1989. No. 4.)

Peki ya Dudintsev'in "Beyaz Giysiler" kitabından uyarlanan filme ne demeli? Eylem, savaştan sonra sözde "VASKHNIL ve genetiğin yenilgisi" ile bağlantılı olarak gerçekleşir. Bildiğimiz gibi, yalnızca N. I.'nin takipçileri olan Weismanistlerin yenilgisinden bahsedebiliriz. Vavilov, ancak genetikçiler ve VASKHNIL değil. SSCB'de genetik hem gelişti hem de gelişmeye devam etti ve kimse onu kararlı bir şekilde parçalamadı!

T. D.'nin sözü Lysenko:

Akademisyen Serebrovsky'nin, melez yavruların çeşitliliğinin 3: 1 oranında sıklıkla gözlemlenen gerçeklerini reddettiğim iddiası da yanlış. Bunu inkar etmiyoruz. Bu oranın kontrol edilemeyeceğini söyleyen pozisyonunuzu reddediyoruz. Geliştirmekte olduğumuz konsepte dayanarak, bölmeyi yönetmek mümkün olacak (ve çok yakında).

(T. D. Lysenko. Agrobiology. Genetik, seleksiyon ve tohum üretimi üzerine çalışmalar. 6. Baskı. M.: Selkhozgiz, 1952. - s. 195.)

Böylece, çalışma, Dudintsev'e göre varlığı aynı kötü şöhretli "Mendel bölünmesi" ile gerçekleştirildi. Lysenko'nun yalanladığı iddia edildi!

Yani genetiğin bununla hiçbir ilgisi yok. İşte kısaca yaşananlar:

1946-47'de. Weismanistler, Lysenko'yu VASKHNIL başkanlığı görevinden almaya çalışan bir saldırı başlattı. Başlangıçta, parti aygıtının katılımıyla ve yabancı basına baskı yapma girişimleriyle gerçekleştirilen saldırı başarılı oldu. Ancak, sonuçta başarısız oldu. 1948'de All-Union Tarım Akademisi'nin Ağustos oturumunda, T. D. Lysenko ve Stalin tarafından desteklenen grubu, rakiplerini yendi.

Neden I. V. Stalin elbette Lysenko'yu destekledi. Çünkü çalışmalarının ülkeye faydalı olduğunu ve Weismanistlerin faydasız olduğunu çok iyi biliyordu.

“Uzun yıllar süren çalışmaların bir sonucu olarak, Dubinin, savaş sırasında Voronej ve çevresinde meyve sinekleri arasındaki sinek popülasyonunun bileşiminde, bazı sineklerin yüzdesinde bir artış olduğu“keşif”ile bilimi“zenginleştirdi”. kromozom farklılıkları ve diğer meyve sineklerinde azalma ile kromozomlardaki diğer farklılıklar.

Dubinin, savaş sırasında elde ettiği teori ve pratik için "son derece değerli" keşiflerle sınırlı değil, iyileşme dönemi için kendisine başka görevler veriyor ve şöyle yazıyor: Normal yaşam koşulları "(Salonda hareket. Kahkahalar).

Bu, savaştan önce, savaş sırasında bilime ve pratiğe tipik Morganist "katkı"dır ve Morganist "bilimin" iyileşme dönemi için beklentileri bunlardır! (Alkış)".

(1948'de All-Union Tarım Akademisi oturumunda T. D. Lysenko'nun raporundan)

Yoksa "akademik" anlaşmazlığa müdahale ettiği için Stalin'i suçlamak mı? Başka ne yapabilirdi ki? İki yıldır devam eden ve bilimsel çalışmalara açık bir şekilde engel olan bu münakaşaya son verilmesi gerekiyordu. Ne de olsa devlet dışarıdan bir gözlemci değil, bilimsel araştırmaların müşterisiydi. Bütün bilimsel çalışmalar devlet parasıyla yapıldı. Ve doğal olarak devlet, harcanan paraya kayıtsız kalmadı ve bir müşteri olarak, gerektiğinde müdahale etme hakkına sahipti ve mecbur kaldı. Ve öyle bir zorunluluk vardı ki, hem de aşırı bir zorunluluk!

Dudintsev'in bundan haberi olmalı mıydı? Evet. Bir konu hakkında yazmaya başladığınızda, başlamanız gereken ilk yer, konuyla ilgili tüm gerçekleri toplamaktır.

Ama belli ki haberi yok!

Yine de, Dudintsev'e göre kitap ve film belgesel kanıtlara dayanıyor. Ama soru şu. Dudintsev neden sadece bir taraftan gelen kanıtları kullandı? Neden diğer taraftaki tanıkları dinlemedi?

Bunu tarafsız bir araştırma olarak görüyor musunuz?

Yalnızca kovuşturma tanıklarının veya yalnızca savunma tanıklarının dinlendiği bir dava düşünün? Nasıl bir hüküm olacak?

İlgisiz tanıklar olsaydı o kadar da kötü olmazdı, ama hayır! Dudintsev, ilgili tarafların tanıklığını kullanıyor!

Böylece kitabın ve filmin hiçbir gerçek temeli olmadığı ortaya çıktı! İki nedenden dolayı:

- ilgili tanıkların ifadelerini kullandı;

- Sadece bir taraftan tanıkların ifadesi kullanıldı.

Bu bir saygısızlıktır, isterseniz yalandır. ahmaklık diyebiliriz. Öyleyse Dudintsev nedir - bir alçak, bir alçak? Bilmiyorum, şahsen tanımıyordum. Belki de sadece bir aptal.

Kendine inanan ve kesinlikle herkesin çocukluk fantezisine inanmasını isteyen bir tür saf aptal, ama neden, neden, önemli değil!

Kruşçev'in "çözülme"sinin (ve özünde Troçkist intikamın) ve sonraki "Stalinizasyondan arındırma" yıllarının bu tür aptalları veya alçakları, ülkemize CIA'den daha fazla zarar verdi.

Veya ne düşünüyorsun?

Yani tüm bu yaygara yüzünden, Akademisyen T. D. Lysenko bu kadar pislik, iğrençlik, yalanlar mı döküldü? Bir bilim adamına iftira atmanın amacı neydi, ülkemiz için bu kadar çok şey yapan? Onu yirminci yüzyılın Rus biliminin en iğrenç kişiliklerinden biri yapmak için, haksız yere, haksız yere, daha iyi uygulanmaya layık bir ısrarla adını karalamak neden gerekliydi?

İşte belki de en iyi cevaplardan biri:

Neden T. D.'ye karşı olduğunu anlamak için. 1960-90'da Lysenko. Böyle bir toplam bilgi savaşı yapıldı, savunduğu ana kavramın sosyal önemine dikkat edilmelidir - organizmanın yaşam koşullarındaki değişikliklerin etkisi altında kalıtımı değiştirme olasılığı.

Bununla birlikte, pratik deneyler üzerinde doğruladığı bu pozisyon, bazı halkların (veya sosyal grupların) diğerlerine göre doğuştan gelen ve değişmez üstünlüğü hakkında inançlara sahip olan bazı etkili grupların ideolojik tutumlarıyla çelişiyordu.

Weismann'ın teorisinin T. D. Lysenko, 1920'lerde ve 1930'larda SSCB'nin önde gelen Weismann genetikçileri tarafından aktif olarak desteklenen öjenik projelerin başarısız olmasına da katkıda bulundu. Sovyet halkını "değerli" ve "ikinci sınıf" olarak ayıran bu projeler, hem o zamanki Troçkistlerin - Alman Nazilerinin analogları, rakip meslektaşları - hem de birçok liberalin, onların haleflerinin ve çoğu zaman akrabalarının düşünme biçimine yakındı."

("Akademisyen Trofim Denisovich Lysenko". Ovchinnikov NV Literary Studies (LUch), 2009).