Manipüle edildiğinin farkında olsan bile bilmeden itaat ediyorsun

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Ekonomi Yüksek Okulu Psikoloji Bölümü başkanı Nörobiyolog Vasily Klyucharev, nörotransmiterlerin bir kişinin çoğunluğu kabul etme yeteneği üzerindeki etkisini gösteren bir deney yaptı. Bilim adamı, T&P'ye uygunluğun evrimsel anlamı, farkındalık meselesi ve antidepresanların bizi nasıl daha itaatkar hale getirebileceği hakkında bilgi verdi.

- Araştırmanızın amacı nedir?

- Nöroekonomi ile uğraşıyorum - Beyinde meydana gelen süreçlerin karar verme üzerindeki etkisini inceliyorum. Ve benim deneyim konformizmin nörobiyolojisi hakkındaydı: beyindeki hangi süreçler bir kişinin grubun bakış açısını kabul etmesini sağlıyordu.

Özellikle beyin aktivitesini kaydetmek için deneyi birçok kez tekrarlamamız gerektiğinden, katılımcılarımızı hangi duruma sokacağımızı uzun süre düşündük. Bu, yöntemlerimizin sınırlamasıdır - değişiklikleri yalnızca bir kez kaydedemeyiz, beyin aktivitesinin sinyallerini “çekmek” için deneyi düzinelerce kez tekrarlamamız gerekir. Bu, bir kişiyi, görüşünün başkalarının görüşlerinden farklı olacağı bir duruma sokmak için arka arkaya birçok kez gerekli olduğu anlamına gelir.

Dopamin (veya dopamin), insan ve hayvanların beyinlerinde üretilen bir nörotransmiterdir. Zevk duygularını uyandırdığı ve böylece motivasyon ve öğrenme süreçlerini etkilediği için beynin "ödül sisteminin" önemli bir parçası olarak hizmet eder. Dopamin, seks, lezzetli yiyecekler yeme, zevkli bedensel duyumlar ve bunlarla ilişkili ilaçlar gibi olumlu deneyimler sırasında salınır.

Sonunda, katılımcılardan diğer insanların çekiciliğini değerlendirmelerini istemeye karar verdik. Bu ilginç bir konu - sonuçta, modern psikolojinin, güzelliğin biyolojik olarak belirlendiği, tüm ırkların onun kanunları hakkında aynı doğuştan gelen anlayışa sahip olduğu baskın konseptine rağmen, güzellikle ilgili fikirler kişiden kişiye değişir ve değişir. Algının bu özelliklerinden yararlanmaya karar verdik - çünkü diğer insanların çekiciliği bizi güçlü bir şekilde etkiliyor ve bu manipülasyon için iyi bir kanal.

Çok basit bir deney yaptık: Bir katılımcı bir kadının yüzünü görür ve onun çekiciliğini belli bir ölçekte belirlemelidir. Bu durumda, beyni bir MRI kullanılarak taranır. Katılımcı önce notunu verir, ardından grubun verdiği iddia edilen notu görür. Ve bu iki değerlendirme arasında bir çelişki var: “Kadının çok güzel olmadığını ve erkekler onun çok güzel olduğunu düşünüyor. Ne yapalım? Şu anda kafasında neler olup bittiğiyle ilgileniyoruz - kişinin fikrini değiştirip değiştirmeyeceği, bunun beyinde hangi reaksiyonlara neden olacağını tahmin etmenin mümkün olup olmadığı.

- Sonra aynı soruyu tekrar mı sordun?

- Sonuçlar, katılımcı grubun daha olumlu bir görüş ifade ettiğini tespit ederse, bir saat sonra genellikle puanını daha yüksek bir puana değiştirdiğini gösterdi. Grup, kadının, deneğin tahmin ettiğinden daha az güzel olduğuna inanırsa, grubun görüşlerine yönelik fikrini de değiştirir. Ayrıca, bu çalışmayı bir ay sonra tekrarladık - ve "önerilen" görüş kaldı. Ve bir katılımcının bakışı başlangıçta grubun değerlendirmesiyle çakışırsa, görüşü pratikte değişmedi.

- Ve beyindeki hangi süreçler böyle bir değişikliğe neden oldu?

“Gördük ki insan diğerlerinden farklı olduğunu anladığında beynindeki hata tanıma merkezi devreye giriyor, zevk merkezi devre dışı kalıyor. Dahası, bu ne kadar çok olursa, bir kişinin fikrini değiştirme olasılığı o kadar artar. Bu bizim temel hipotezimizdir. Ek olarak, daha soru sormaya başlamadan önce katılımcıların beyin aktivite seviyelerini ölçmeyi mümkün kılan özel bir yöntemimiz vardı ve ortaya çıktığı gibi, beyin aktivitesinin göstergelerine göre zaten mümkündü. Bir kişinin grubun etkisine yenik düşüp düşmeyeceğini tahmin etmek. Deney sırasında kendilerini daha uyumlu gösteren insanlar, kafalarında zaten etkinleştirilmiş bölgelerle geldi.

“Diyelim ki en sevdiğiniz kafeye geldiniz ve en sevdiğiniz kahveyi sipariş ettiniz. Eğer beklediğiniz gibiyse, beyniniz hiç tepki vermeyecektir. Ve aniden kahve korkunç veya inanılmaz derecede lezzetliyse, dopamin seviyesi gözle görülür şekilde sıçrayacaktır."

Ayrıca manyetik ışınlama ile bir deney yapmaya çalıştık. Bunun için özel bir cihaz var - içinden akımın hızlı bir şekilde sürüldüğü bir tel bobinidir ve sonuç olarak, beyne gönderilen dar bir manyetik alan ışını elde edilir. Belirli bir dürtü dizisinin yardımıyla, bir veya başka bir bölge devre dışı bırakılabilir - 40 saniye boyunca ışınlamak yeterlidir ve bir saat içinde beyin serbest modda çalışacaktır. Dolayısıyla, bu alanı bastırdığımızda, kontrol grubuna kıyasla fikir değiştirme sıklığı %40 oranında azalmaktadır. Ve beynin bu alanlarının çalışmasının dopamin ile ilişkili olduğuna inanıyoruz. Dopamin, öğrenme sürecine, ödül beklentisine dahil olur - bu, diğer bilim adamlarının deneylerinde zaten kanıtlanmıştır.

- Mutluluk düğmesi mi?

- Evet, böyle bir deney vardı: beynin dopamin salınımıyla ilişkili alanlarını doğrudan uyaran elektrotlara bağlı bir düğme. Mutluluk düğmesine bağlı bir fare, cihaz kapanana kadar kendisini durmadan uyarır - yemez, içmez veya uyumaz.

- Ancak daha sonraki deneyler, "mutluluk düğmesine" bağlı yaratıkların gerçek bir tatmin yaşamadıklarını doğrulamış görünüyor - sadece takıntılı bir ödül beklentisi duygusu.

- Dopamin hakkındaki en modern fikirlerin sonuna kadar giderseniz, bu nörotransmitter genel olarak beklentilerle ilişkilidir. Ve konseptimiz tam olarak bu fikre dayanıyor. Fikrinizin grubun fikrine benzer olmasını bekliyorsunuz ve bu sizin için bir ödül. Ama aniden diğerlerinden farklı olduğunuzu anlarsanız, dopamin size sinyal verir: dur, bir şeyler ters gitti, hadi stratejiyi değiştirelim. Uyumsuzluk beynimiz için bir felakettir. Genel olarak, dopamin herhangi bir bekleme hatasını kodlar - hem artı hem de eksi. Diyelim ki en sevdiğiniz kafeye geldiniz ve en sevdiğiniz kahveyi sipariş ettiniz. Eğer beklediğiniz gibiyse, beyniniz hiç tepki vermeyecektir. Ve aniden kahve korkunçsa veya tersine inanılmaz derecede lezzetliyse, dopamin seviyesi gözle görülür şekilde sıçrayacaktır. Projemizde dopaminin yüksek olduğu iki alana odaklandık. Bunlardan biri - bir tür hata merkezi - beyniniz yanlış bir şey yaptığınızı algıladığında size sinyal verir. Ve bir zevk merkezi var, her şey yolundayken bip sesi çıkarıyor.

- Araştırmanızı seleflerinizin deneyimlerine dayandırdınız mı?

- Asch'ın klasik deneyinden bir örnek aldık. Çok basit - katılımcılardan birkaç satırı karşılaştırmaları ve iki özdeş olanı bulmaları istenir. Aslında doğru cevap belli. Ama önünüzdeki altı kişinin - "yem ördekler" - tamamen farklı hatları aynı şekilde adlandırdığı bir odaya yerleştiriliyorsunuz. Tabii ki, bu bir şok: kişi hatayı mükemmel görüyor, ancak deneklerin dörtte üçü en az bir kez çoğunluğun görüşüne katıldı ve yanlış cevap verdi.

Başka bir örnek daha var - bilim adamları ekolojiye karşı tutumu incelediler. Ne gelirin ne de eğitim seviyesinin bunu etkilemediğini buldular: İnsanların enerji tasarrufu konusunda ne kadar sorumlu olacağını öngören tek gösterge, komşularının davranışlarıdır. Ancak insanlara bunu neden yaptıkları sorulduğunda, bunun dışında herhangi bir neden verdiler.

Hollanda'da bir araştırma daha yapıldı. Bilim adamları bir park yerindeki bisikletlere çıkartma yapıştırdı ve insanların çıkartmaları ne sıklıkla sokağa attığını veya çöp kutusuna götürdüğünü hesapladı. Deney iki durumda oynandı. Birinde, temiz bir çitin üzerinde bir yazı vardı: "Duvarları boyamak yasaktır." İkincisinde, duvar deneyciler tarafından zaten boyanmıştır.

- Ve böylece insanlar kasten dikkatsiz olmaya mı teşvik edildi?

- Evet. Buna göre sonuç belliydi. İkinci durumda, insanlar diğer insanların da normlara nasıl uymadığını gördükleri için iki kat daha sık çöp attılar. Veya örneğin yakın zamanda Venedik'te çektiğim güzel fotoğraflarım var. Yakınlarda iki restoran vardı - biri tamamen doluydu ve diğeri tamamen boştu. Ayağa kalktım ve düşündüm: nereye gideceğim? Boş olmadığı belli.

- Ve bu mekanizmanın hayatta kalma açısından anlamı nedir?

- Böyle bir kavram var - "kalabalığın dehası". İngiliz psikolog Francis Galton küçük bir deney yapmaya karar verdi: Bir çiftçi festivaline gitti ve izleyicilerden bir boğanın ağırlığını gözle belirlemelerini istedi. Ve çiftçi kalabalığının ortak kararı, uzmanların yaptığı değerlendirmeden daha doğru çıktı. Çok sayıda insanın kümülatif görüşü, insan kümesi rastgeleyse ve ortak sistematik önyargıları yoksa doğru olur. Ve evrim açısından, çoğunluğun görüşü bireysel görüşten daha iyidir. Bir türün birçok bireyi olduğunda, her biri kendi stratejisini uygulamaya çalışır - ve herhangi bir girişim doğal seçilim tarafından ödüllendirilir veya cezalandırılır. Bu yüzden çoğu aynı stratejiyi ancak diğerlerinden daha iyiyse öğrenir.

- Uyumsuzların evrimin deneysel bir alanı olduğu ortaya çıktı mı?

- Evet, çünkü eski stratejiler yalnızca istikrarlı bir ortamda çalışır. Tarihe dönsek bile, aynı doksanlarda, durum çarpıcı biçimde değiştiği için çoğunluğun kararları hiçbir fayda sağlamadı. Ve çoğunluğun görüşüne dikkat etme yönündeki genel doğru eğilim, değişen koşullara uyum sağlamadığı için, insanlığın belirli bir görüş çeşitliliğine ihtiyacı vardır. Birilerinin yeni yollar araması gerekiyor.

- Dopamin üretimini biyolojik olarak etkilemenin bir yolu var mı? Diyelim ki, Orwellci bir karakter itaatkar bir nesil yetiştirmek istiyorsa?

- Dün Pavel Lobkov ile görüştüm. Ve bana sordu: Birçok insan antidepresan aldığına ve dopamin üretimini artırdığına göre, bu zaten daha uyumlu hale geldiğimiz anlamına mı geliyor? Bu ilginç bir fikir. Belki bu manipülasyon için biraz yer verir. Bu doğal mekanizmayı belirli durumlarda kullanabilirsiniz: örneğin, bilgileri dopamin düzeylerini artıran bir bağlamda görüntüleyin. Ancak doğru kişiyi yakalayıp ona bir doz nörotransmitter enjekte edip ardından onu doğru kararı vermeye zorlayamazsınız.

“Bilim adamları insanların çevreye karşı tutumlarını incelediler ve ne gelir ne de eğitim seviyesinin bunu etkilemediğini buldular: İnsanların enerji tasarrufu konusunda ne kadar sorumlu olacağını öngören tek gösterge komşularının davranışlarıdır. Ama insanların kendilerine bunu neden yaptıkları sorulduğunda, bunun dışında herhangi bir sebep verdiler” dedi.

Ayrıca, herhangi bir hipotez dikkatle ele alınmalıdır - bizimki de dahil. Çalışırken, yine de açıklamalar ve yorumlar olabilir. Ek olarak, dopamin vücuttaki birçok süreçte yer alır ve seviyesindeki değişiklikler her şeyi etkileyebilir - ve bu büyük bir risktir.

- Bir insan ne kadar zeki ve eğitimliyse, “sürü içgüdüsü”ne o kadar az eğilimli olduğuna dair basmakalıp bir bakış açısı vardır.

- Henüz hiç kimse IQ seviyesi ile uygunluk arasındaki düzenlilikleri incelemedi. Ama akıllı bir kız araştırmama geldi ve bu süreçte tahminde bulundu: "Evet, fikrimi kontrol etmeye çalışıyorsun." Onun sonucunu çalışmadan çıkardım - ancak verilerine baktım ve fikrini diğerlerinden daha az değiştirmediği ortaya çıktı. Nöroekonomi, bilinç ve davranış arasındaki uyumsuzluğa garip örnekler verir: sizi manipüle etmeye çalıştıklarını fark etseniz bile, bilinçsizce itaat edersiniz.

Dahası, kendimize tamamen hakim olduğumuza inandığımızda, çevrenin bizim adımıza karar verdiğini fark etmiyoruz. Böyle bir çalışma da vardı: katılımcıdan iki fotoğraftan birini seçmesi istendi ve ardından deneyci, seçilen kartı fark edilmeden başka bir kartla değiştirdi. Ve kişiden seçimi açıklamasını istedi. Katılımcıların sadece %26'sı fotoğrafın değiştiğini fark etti. Geri kalanlar, aslında onlar tarafından yapılmayan bir seçimi haklı çıkarmaya başladı - “Bu kızlardan hoşlanıyorum”, “kız kardeşime benziyor” vb.

- Uyumsuzluğa meyilli insanları ayrı ayrı inceleyecek misiniz?

- Biz bunu düşünüyoruz - konformistleri ve konformist olmayanları kutup gruplarında toplamak. Genel olarak, deneyimizin sonuçlarını gerçek koşullarda iki kez kontrol etmek istiyorum. Aksi takdirde, insanları hala boruya sokar ve onlara garip sorular sorarız - en doğal durumu değil, kabul etmelisiniz.

- Sizce bilinçli veya dürtüsel olarak nasıl kararlar alıyoruz?

- Dürüst olmak gerekirse, ben bir şüpheciyim. Bana öyle geliyor ki, dünyanın uyumlu algılanmasından esas olarak bilinç sorumludur - sakinleşmeye çalışır, bilinçsiz eylemlerimiz için ikna edici nedenler arar. Ancak "bilinçli" kararlarımızın çoğu bir yanılsamadır ve kimse gerçekte ne olduğunu bilmiyor.