Herzen, Ogarev ve Nechaev: 19. yüzyılın ortalarında proto-devrimci hareket

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Herzen, Ogarev ve Nechaev figürlerine odaklanan 19. yüzyılın ortalarında Rusya'daki proto-devrimci hareket hakkında çok ilginç materyal.

Aslında bu, Narodnikler, Narodnaya Volya, Sosyal Demokratlar, Sosyalist-Devrimciler, Menşevikler ve Bolşeviklerden önce yaşananlarla ilgili bir hikaye.

Bu neslin hem devrim meselelerinde hem de devrimden ve kanlı Rus isyanından kaçınmanın bir yolu olarak otokrasinin reformu meselelerinde neden başarılı olamadığını görmek yeterince açık.

Nechaev destanında Herzen ve Ogarev

1868-1869 Ogarev için çok zordu. En sevdiği eser - "Çan"ın yayınlanması - gözlerinin önünde ölüyordu. Rusya ile hiçbir bağlantısı yoktu. Zamanının çoğunu Batı Avrupa'yı dolaşarak geçirdiği ve Cenevre'ye yalnızca kısa bir süreliğine uğradığı için eski arkadaşı Herzen'i pek göremedi. Diğer göçmenler ondan uzak durdu. Bir araya geldiler, ortak girişimlere başladılar, kitap ve dergi yayınlarını kurdular, şiddetli siyasi tartışmalara girdiler ve anlaşmanın imkansızlığına inanarak düşman gibi birbirleriyle anlaşamadılar. Tüm bunlarla ilgili bilgiler, Ogarev'e zamanında ve büyük bir gecikmeyle ulaştı. Ogarev'in Cenevre göçü hakkında ne kadar az şey bildiğini görmek için bu yıllarda Herzen'e yazdığı mektuplara bakmak yeterlidir.

Bu koşullar altında, herkes tarafından terk edildiğini, gelecek neslin insanlarının devrimden önce değerlerini kabul etmeyi reddettiği hiçbir işe yaramaz yaşlı bir adam tarafından terk edildiğini hissetti. Ancak “çocuklar”, Ogarev'in düşündüğü gibi “babalarını” anlamadıysa ve anlamak istemiyorsa, o zaman belki de yeni nesil, “çocukların” yerini alan “torunlar” daha nesnel ve adil olacak. ve "dedelerine" haraç ödeyecek "Devrim hakkında mı? Bu fikir hem Ogarev hem de Herzen tarafından defalarca geliştirildi.

Bu arada, uzun bir derin tepki döneminden sonra, Rusya'dan toplumsal bir uyanışın başladığına dair söylentiler duyulmaya başlandı. Rusya'nın bazı bölgelerinde, yasal basına bile giren bilgiler olan köylü huzursuzluğu vardı. Muhalefet basını (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) önceki yıllara göre daha sert bir dille konuşmaya başladı. Petersburg'da, 1868'in sonundan itibaren, ertesi yılın Mart ayında çok önemli bir boyut kazanan ve bir dizi yüksek öğretim kurumunun kapatılması ve düzinelerce öğrencinin St. Petersburg'da. Uzun bir aradan sonra, Rusya'da basılı bir bildiri yeniden ortaya çıktı; endişeli bir öğrenci topluluğunun taleplerini ortaya koydu. Hem Herzen hem de Ogarev, Rusya'da gelişen olayları büyük bir ilgiyle izlediler.

31 Mart 1869'da Ogarev'in hayatında büyük önem verdiği bir olay gerçekleşti. Ertesi gün Herzen'e şunları bildirdi:

Bir gün sonra, yine Herzen'e şunları yazdı:

"Ve öğrenci mesajı … çok genç, çok genç, yine de gençliğini hatırlatıyor ve yeni bir güç için umut veriyor."

Öyleyse, Ogarev'in aldığı mektup (yazarı S. G. Nechaev'di) neden onun üzerinde, yabancı devrimci basının yeniden canlanacağı umutlarıyla tutuştuğu kadar güçlü bir izlenim bıraktı? Nechaev'i bilerek, hata yapma riskine girmeden, daha sonra yaptığı gibi, bu mektupta kendisini sadece öğrenci huzursuzluğu ile bağlantılı olarak acı çeken bir öğrenci olarak değil, aynı zamanda güçlü ve gizemli bir devrimci komitenin temsilcisi olarak sunduğunu varsayabiliriz., iddiaya göre St. Petersburg'da var ve tüm öğrenci hareketine öncülük ediyor. Bu, Ogarev'e Nechaev'in şahsında Rusya'daki devrimci hareketin tam merkeziyle bir bağlantı edindiğini varsaymak için sebep verdi. Ayrıca, Peter ve Paul Kalesi'nden mucizevi bir şekilde kaçtığı varsayılan bir öğrencinin yardım için Bakunin'e değil, "genç göçe" değil, Herzen'e dönmesi gerçeğiyle rüşvet aldı. Açıkça, diye düşündü Ogarev, "torunlar", "çocuklar"dan daha iyi anladı ve "babaları" daha haklı olarak takdir etti.

Nisan ayının başında Nechaev'in kendisi Cenevre'de göründü. Ogarev onu Bakunin'le tanıştırdı.

Kuşkusuz, Nechaev ile yapılan konuşmaların etkisi altında Ogarev, öğrenci hareketine eski nesil göçmenler adına yanıt verme niyetini geliştirdi ve "Yaşlı Adamlardan Genç Dostlara" başlıklı bir bildiri yazdı. Ogarev'e göre, bu bildiri Herzen, kendisi ve Bakunin tarafından imzalanmalıydı. Ama burada ilk hayal kırıklığı bekliyordu. Herzen bildirisini şiddetle eleştirdi ve ona imzasız bırakmasını tavsiye etti. Bu talimata uyarak Ogarev, anonim doğası gereği uygunsuz olan bildiri başlığını kaldırmak zorunda kaldı.

Bütün bunlardan hayal kırıklığına uğrayan Ogarev, niyetinden vazgeçmek istemedi ve öğrenci huzursuzluğu hakkında ikinci bir bildiri yazmaya başladı. Bu sefer bildiriye "Bizim hikayemiz" adını verdi [10].

Böyle bir tartışmanın, babalarının belediye başkanlarıyla devrimci bir komploya girmenin kafasına ya da Ogarev'e hiçbir zaman girmediği yanıtını haklı olarak verebilecek olan Herzen'e inandırıcı görünmesi olası değildir. Aksine, Ogarev'in aktardığı satırlar, Herzen'i özellikle Nechaev'e karşı temkinli hale getirebilirdi. Ayrıca Nechaev'in öğrencilere yaptığı açıklamanın Herzen üzerinde olumlu bir izlenim bırakmadığı da söylenmelidir.

Herzen 10 Mayıs'ta Cenevre'ye geldi ve ardından Ogarev, Nechaev ve Bakunin ile Bakhmetev fonu hakkında müzakereler başladı. Ogarev'in öngördüğü gibi, Herzen Nechaev'i sevmiyordu.

Aynı zamanda, Herzen'in tüm Cenevre göçü tarafından bilinen şeyden, yani M. F. Petersburg devrimci çevreleriyle yakından ilişkili bir adam olan Negreskul (P. L. Lavrov'un damadı), kategorik olarak şunu savundu: Nechaev, Rusya'da var olan gizli bir cemiyetin temsilcisi gibi davranarak yalan söylüyor. Negreskul tereddüt etmeden tüm göçmenlere Nechaev'in bir şarlatan olduğunu, asla tutuklanmadığını ve bu nedenle Peter ve Paul Kalesi'nden kaçamayacağını, Nechaev'den korkulması gerektiğini ve tek bir sözüne güvenilmemesi gerektiğini ilan etti.17]. Ogarev ve Bakunin, Negreskul'un ifşaatlarına inanmadılar: birincisi, kendini teselli ettiği yanılsamalardan ayrılmaktan korktuğu için, ikincisi, Nechaev'i Bakunin tarafından kurulan İttifak'ın bir temsilcisi olarak kişisel siyasi amaçlar için kullanma arzusundan dolayı. Rusya'da. Ancak Negreskul, Herzen'de sözleri görmezden gelinemeyecek "sadık bir adam" [18] izlenimi verdi.

Herzen, Bakhmetev Vakfı'nın ajitasyon amacıyla kullanılması önerisini reddetti. Bu paranın Bakunin ve Nechaev'in elinde hizmet edeceğinden ve Rusya'da birçok insanın gereksiz yere ölümüne yol açacağından korkuyordu. Sonra Ogarev şunları söyledi:

Sonunda, Herzen uzlaşmak zorunda kaldı. Bakhmetev fonunun yarısını kendi takdirine bağlı olarak elden çıkarmak için Ogarev'e bırakmaya karar verdi [20].

Böylece, Ogarev, Nechaev ve Bakunin tarafından tasarlanan ajitasyon kampanyası maddi bir temel aldı. Bu kampanyanın nasıl ilerlediğinin ayrıntılarını vermek bizim görevimiz değil. Sadece Ogarev ve Herzen ile doğrudan ilgili olan yönlerini not etmemiz yeterli.

Her şeyden önce, Ogarev'in bu kampanyaya katılımının, şimdiye kadar bu konuyla ilgilenen araştırmacıların varsaydığından çok daha fazla olduğunu belirtmek gerekir. 1869 gr. Ogarev'in yukarıda belirtilen iki ilanına ek olarak, Rus ordusuna ayaklanmaya katılma çağrısında bulunan "14 Aralık 1825'te Halkın Anısına" adlı broşürü yayınlandı.ve Ogarev'in "Öğrenci" şiirini içeren bir broşür, bilindiği gibi, Bakunin'in önerisiyle, içeriğinin onunla hiçbir ilgisi olmamasına rağmen, Nechaev'e ithaf edilmiştir. Yüksek bir olasılıkla, Ogarev'e aynı yıl çıkan iki bildiri daha verilebilir: "Goy, beyler, Rus halkı" ve "Kardeşler nesiniz!" [21].

Ogarev'in bu çalışmaları, Bakunin'in kötü şöhretli "ilmihal"i, "devlet"in tüm işaretlerini yok etmek için kanlı bir devrim çağrısı yapan "Halk Katliamı" broşürü ve Bakunin'in diğer ilanları kadar değil, sert protestolara neden oldu. Cenevre göçünün bir kısmından, yani: Utina ve grubu. Narodnoye Delo'nun (Kasım 1869) 7-10 sayısında, Nechaev'in kampanyasına katılımları hakkında Herzen, Ogarev ve Bakunin'e çok keskin bir "soruşturma" yapıldı. Talebin yazarları, "devrimin büyük, kutsal eseriyle müstehcen oyun" içeren ve herhangi bir "ağır ve ciddi kişi"de "iğrenme" yaratabilecek "aptal broşürler" olarak adlandırılan bildirilere atıfta bulunarak şunları yazdılar:

Sonuç olarak, soruşturmanın yazarları, eski göçmenlerin adı geçen broşürlerle dayanışma içinde olup olmadıklarını sordular ve bu soruyu yanıtlamaları için onlara Narodnoye Delo'nun sayfalarını sundular.

Tabii ki, eski göçmenlerin hiçbiri bu tekliften yararlanmadı.

Aslında Herzen, Bakunin-Nechaev bildirilerini zekice "basılı tokatlar" olarak adlandırarak defalarca protesto ettiği Nechaev propaganda kampanyasına dahil olmadığını düşünme hakkına sahipti [23].

Sergey Neçaev

1869'daki ajitasyon kampanyası ve Nechaev'in Ağustos 1869'da gizli "Halk Katliamı" örgütünü örgütlemek için giriştiği Rusya gezisi, Bakhmetev fonunun Ogarev'in emrinde olan kısmını tüketti. Ajitasyonu sürdürmek için yeni araçlar bulunmalıydı. Ancak Ogarev, bu soruyu Herzen'e sormaya cesaret edemedi. Nechaev'in dönüşünü bekliyordu. Ogarev, Nechaev'in Rusya'da ne yaptığının farkında değildi. Bu nedenle, 1869'un sonunda yurtdışına yayılmaya başlayan St. Petersburg ve Moskova'da gerçekleştirilen çok sayıda tutuklama söylentileri, onda büyük endişe uyandırdı. Nechaev'in hayatta kalıp kalmayacağı ve kaçıp kaçamayacağı - bu sorular hem Ogarev'i hem de Nechaev ile temasını kaybeden Bakunin'i endişelendirdi. Ama nihayet, Ocak ayının ilk günlerinde Nechaev'den bir mektup geldi ve ondan sonra kendisi Cenevre'de göründü. Bu haber üzerine Bakunin "sevinçten o kadar sıçradı ki, yaşlı kafasıyla neredeyse tavanı parçalayacaktı" [24]. Kuşkusuz, Nechaev'e içtenlikle aşık olan Ogarev, daha az mutlu değildi.

Nechaev'in Cenevre'de görünmesinden önceki bir mektupta bile Nechaev, Ogarev'e Herzen'i görmek istediğini bildirdi. Ogarev, o sırada Paris'te yaşayan arkadaşına haber vermek için acele etti. Herzen için Nechaev'in ona neden ihtiyaç duyduğunu tahmin etmesi zor olmadı ve Ogarev'e cevap verdi:

Herzen'in Nechayev ile görüşmeyi reddetmesi ne kadar kategorik olursa olsun, ikincisini kesinlikle durduramazdı. Nechaev'lerin Herzen'i ziyareti sadece Herzen'in ölümü sonucu gerçekleşmedi.

Herzen'in ölümünden sonra, Bakhmetev Vakfı, özünde bu parayla hiçbir ilgisi olmayan, çünkü onlar devrimci faaliyette bulunmadıkları ve buna katılma niyetinde olmayan çocuklarının emrine verildi. Nechaev'i takip eden Bakunin, Ogarev'in Herzen'in çocuklarından para talep etmesinde ısrar etti.

Bildiğiniz gibi, Herzen'in mirasçıları Bakhmetev fonunun geri kalanını Ogarev'e devretmeyi kabul etti. Böylece kampanyanın devamı sağlandı.

1870'de Nechaev ve şirketi, Rus toplumunun çeşitli katmanlarına hitap eden bir dizi bildiri yayınladı, bu katmanlar, bu bildirilerin yazarlarının görüşüne göre, Rusya'daki mevcut siyasi düzene karşı olmalıdır. Soylulara, tüccarlara, "kırsal din adamlarına", burjuvaziye, öğrencilere, Ukraynalılara ("Yığına Yaprak") ve kadınlara yönelik çağrılar vardı. Bu bildiriler gizemli bir nitelik taşıyordu. Serfliğin kaldırılmasına karşı çıkan serf sahiplerine hitaben yapılan soyluluk bildirisinde şu imza vardı: "Rurik'in Torunları ve Rus Bağımsız Asalet Partisi." Tüccarlara bildiri, "Özgür Rus Tüccarları Bürosu"nun ve küçük burjuvaziye - "Tüm özgür burjuvazinin Duması" imzasıyla çıktı. Din adamlarına duyuru, Gerçek Çobanları tarafından imzalandı. Bütün bu bildiriler, muhatap oldukları kişilerin sınıf ve grup çıkarlarının kışkırtılması üzerine inşa edilmiştir.[27]. Ayrıca Herzen'in varislerinden alınan paralarla "Çan"ın yeniden yayınlanmasına karar verildi ancak bundan aşağıda bahsetmemiz gerekecek.

Bildiri yayınlamaya ek olarak, Nechaev ve Ogarev, yukarıda belirtildiği gibi, yenilenen "Kolokol" un yayınlanmasını sağladı. Toplamda altı sayı yayınladılar: ilki "2 Nisan" tarihli ve sonuncusu - "9 Mayıs 1870". Yeniden canlanan "Kolokol" un altyazıları vardı: "A. I. Herzen (İskender) "ve" Rus davasının ajanları tarafından düzenlendi "[28]. İlk sayının başında, Ogarev'den aşağıdaki mektup basıldı:

1 Numaralı "Çanlar" da yer alan "Rus halkına" makalesinde, yayın kurulu, dergisinin "Rusya'nın dönüşümünü ve kurtuluşunu içtenlikle isteyen, mevcut düzenden ve işlerin gidişatından memnun olmayan tüm dürüst insanların" organı olmaya çalıştığını açıkladı. Bütün bu insanlar tek bir görev için birleşmeli - otokrasiye karşı savaşmak.

"Şimdi Rusya'daki tüm dürüst ve iyi niyetli insanlar için önümüzde tek bir önemli şey var: mevcut düzeni değiştirmek."

Bu fikir, "Çan" ın tüm sayıları boyunca gerçekleştirilir.

“Kuvvetler yoğunlaştırılmalı ve bir noktaya yönlendirilmelidir. Bu nokta bir imparatorluktur , - 2 numaralı başyazıda okuduk.

Yayın kurulu, tüm "dürüst" insanların bir araya gelmesini, Rusya'yı tehdit eden halk devriminden kaçınmanın bir yolu olarak görüyor

Ancak editörler bundan emin. Rusya'nın bu soruyu "bu kadar derinden" gündeme getirme zamanı henüz gelmedi … onun bakış açısından Rusya için tamamen farklı bir soru önemli ve ilginç: otokrasi, barışçıl, yasal reformlar yoluyla anayasal bir monarşiye dönüşebilir mi, dönüşemez mi? (gelişmiş sayı 4).

Böyle mütevazı ve ılımlı bir program ortaya koyan Kolokol editörleri açıkça ilan ettiler:

Uygulamanın teori üzerindeki önceliğini ilan eden yayın kurulu, 60'larda Rusya'da meydana gelen dikkate değer zihinsel hareketi küçümsüyor.

1870'in "Çanları" nın yönünün özelliklerinin sonucunda, 4 numaralı önde gelen makalede Milyutin kardeşlere canlı bir övgü bulduğumuzu not ediyoruz. ÜZERİNDE. Milyutin burada, faaliyetlerinde tek bir hata yapan, en iyi niyetlerle dolu gerçek bir demokrat olarak tasvir ediliyor: "emperyal güç aracılığıyla özgürleşmek istedi." Kardeşi, Savaş Bakanı D. A. Milyutin.

Nechaev ve Ogarev, D. Milyutin'i öven, çarlık ordusunun gücünü, despotizmin bu kalesini güçlendiriyor! Bu ne anlama gelebilir? Ve genel olarak, Bell'in program ayarlarını, listelediğimiz bildirilerin içeriği ile nasıl bağdaştırabiliriz?

Burada - tüm özlem ve arzuların tacı olarak çarın otokratik gücünün sınırlandırılması. Orada - tüm devletlerin tamamen yok edilmesi ve kalıntıları üzerinde özgür toplulukların yaratılması. İşte Rusya nüfusunun tüm muhalif unsurlarını birleştirme arzusu. Orada - Nechaev-Bakunin planlarını ve fantezilerini tam olarak paylaşmayan herkesin düşmanlarının ilanı. Burada - "ilkelerin radikalizmine" ve "aşkın hayallere" karşı alaycı ve küçümseyen bir tutum. Orada - sınırsız bir devrimci ifade ve görüşlerinin "solculuğunun" kasıtlı bir görüntüsü. Burada - halk devriminin "dehşetlerini" önleme arzusu. Ayaklanma ve terör çağrıları var. İşte Milyutin kardeşler gibi liberal bürokratların onuruna ilahiler. Orada - çarlığın tüm hizmetkarlarına kanlı misilleme tehdidi. - Nechaev'in "Çan" sorusuna dokunmak zorunda kalan araştırmacıları şaşırtan bu garip çelişkiler ne anlama geliyor? Bu çelişkiler için şimdiye kadar yapılan açıklamaların inandırıcı olduğu söylenemez.

Yeniden canlanan "Kolokol"un yayın kurulunun Herzen geleneklerini destekleme ve dergiyi Herzen yönetiminde yürütüldüğü yönde tutma arzusuna atıfta bulundular. Ogarev ve Nechaev'in kısmen komplolarına girmeyi başardıkları Herzen'in kızı Natalya Alexandrovna'nın etkisinden bahsettiler. Ancak her iki açıklama da eleştiriye dayanmıyor. Birincisi, daha önce gördüğümüz gibi, 1870'deki "Çan"ın yönü, Herzen'in "Çan"ının yönü ile hiçbir şekilde aynı değildi. Canlanan Bell'de ne yazdığını öğrenebilseydi, Herzen mezarında ters çevirirdi.

İkincisi, çünkü N. A. Ogarev'in ve özellikle Nechaev'in gözünde Herzen, hiçbir şekilde, onun iyiliği için, kendi görüşlerine uymayan bir yönde bir günlük tutmaya başlayacak kadar değerli bir işbirlikçi değildi.

"Çan" bilmecesini çözmek ve yönünün anlamını anlamak için, bize göre, onu tek başına değil, bu derginin bir parçası olduğu tüm Nechaev kampanyasıyla bağlantılı olarak düşünmek gerekir.. 1870 bildirilerinden bahsederken, onların Rus toplumunun çeşitli sınıflarına ve gruplarına hitap ettiğini belirttik. Bu bildirileri gözden geçirdiğimizde, yazarlarının soylu serfleri, tüccarları ve kırsal rahipleri unutmadan, Rus toplumunun liberal bölümünü bir nedenden dolayı tamamen görmezden geldiklerini görüyoruz; hükümet, örneğin tüccarlar açısından. Rus toplumunun liberal kesimiyle, hem hükümet reformlarının, yani anayasanın "inşasını taçlandırma" hayali kuran soyluların liberal görüşlü katmanlarını, hem de o sırada giderek artan burjuva entelijansiyasını kastediyoruz. Önemi dikkate değer bir toplumsal güç ve son olarak, zihinsel ufku cebin çıkarlarıyla sınırlı olmayan ve Rus siyasi düzenini Avrupalılaştırma ihtiyacını anlayan tüccar sınıfının ileri katmanları. Her halükarda, Zamoskvoretsky Tit Titich'lere ve kırsal rahiplere başvurmaktan çok, Rus toplumunun bu katmanlarının muhalefetine başvurmak için daha fazla neden vardı.

"Çan" tarafından oluşturulan 1870 ajitasyon kampanyasındaki bu kayıp halkaydı. Ve toplumun liberal kesiminin yardımı ya da en azından onun gizli muhalefetten açık ve etkili muhalefete geçişi, örgütleyicilerine göre, onların ajitasyonundan kaynaklanması gereken "kargaşa"da çok önemli bir faktör gibi göründüğü için. Rusya'da, o zaman, doğal olarak, Rus toplumunun bu kısmına diğerlerinden daha fazla dikkat ettiler ve kendilerini bununla ilgili bir bildiriyle sınırlamadılar, ancak özel bir derginin yayınlanmasını sağladılar. Nechaev ve Ogarev, Rus toplumunun devrimci fikirli katmanlarını daha az önemsediler: bu tabakalar zaten muhalefetteydi ve bu nedenle onlar üzerindeki ajitasyon etkisine diğerlerinden daha az ihtiyaç duyuyordu; üstelik bunlar göz ardı edilmedi, - "Halk Katliamı"nın iki sayısı onlara yönelikti.

Kolokol hakkında böyle bir bakış açısı alırsak, bu derginin Milyutin kardeşlerin övgülerine kadar tüm özellikleri oldukça anlaşılır hale gelir. Bell programı, Ogarev ve Nechaev'in programı değildi; Rus liberallerinin görüş ve zevklerine göre uyarlanmış bir programdı. Kolokol editörleri, dergilerinin hedeflendiği okuyucu çevresinde doğru izlenimi bırakacağından hiç şüphe yok ki emindiler.

Soylulara hitap eden bir bildiri, soyluları Rusya'da soylu bir oligarşinin kurulması için savaşmaya çağırdığında, yazarı (ya da yazarları) özlemlerini değil, onun görüşüne göre, bu bildirinin muhataplarının karakteristiği olan özlemleri ortaya koydu.. Başka bir bildiride, mevcut gümrük tarifesi tarafından tacirlerin menfaatlerinin yeterince korunmadığına dair şikayetler bulduğumuzda, bu tekniğin özellikle tacirleri daha etkin bir şekilde etkilemek için tasarlandığı açıktır. Bu koşullar altında, Kolokol'da bile, Ogarev ve Nechaev'in kendilerini ilgilendirenler hakkında değil, okuyucuların ilgisini çekebilecek konulardan bahsetmek gerekiyordu. Rus toplumunun her grubuyla, kendisine yakın olan konular hakkında ve onun için anlaşılır bir dilde bir konuşma yapmak gerekiyordu. Ajitasyon kampanyasının organizatörleri bunu başarmaya çalıştı. Doğru, kötü yaptılar. (yayınladıkları bildirilerin yardımıyla bir etkinin sağlanabileceğine inanmak için çok saf olmak gerekiyordu), ama ellerinden gelen her şeyi, ellerinden gelenin en iyisini yaptılar.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, 9 Mayıs'ta Kolokola'nın 6. sayısı çıktı ve ardından "Kolokol" yayını askıya alındı. Bunun nedenleri hala tam olarak anlaşılamamıştır. Bakunin'in müdahalesinin bu konuda belirli bir rol oynaması mümkündür.

Kolokol'un 2. sayısında, o zamanlar Locarno'da yaşayan ve bu nedenle Kolokol'un işlerine doğrudan katılma fırsatından mahrum bırakılan Bakunin'in yazdığı editöre mektubu yayınlandı:

“Yenilemekte olduğunuz“Bell”in ilk sayısını dikkatle okuduktan sonra bir zarara uğradım. Ne istiyorsun? Banner'ınız nedir? Teorik ilkeleriniz nelerdir ve nihai hedefiniz tam olarak nedir? Kısacası Rusya için gelecekte nasıl bir organizasyon istiyorsunuz? Günlüğünüzün satır aralarında ve satır aralarında bu sorunun cevabını ne kadar bulmaya çalışsam da hiçbir şey bulamadığımı itiraf ediyor ve üzülüyorum. Sen nesin? Sosyalistler mi yoksa halkın emeğinin sömürülmesinin savunucuları mı? Devletin dostları mı düşmanları mı? Federalistler mi, Merkezileştiriciler mi?"

Kolokol'un yazı işleri personeli, Bakunin'in bu şüphelerini biraz anlaşılır bir ifadeyle reddetti:

"Yayın kurulu, mevcut düzene karşı oybirliğiyle mücadele edildiğinde, konunun öneminin, farklı partilerden ciddi insanlar arasındaki tüm çelişkileri yumuşatacağını ve uzlaştıracağını düşünmesine izin veriyor."

Elbette bu sözler Bakunin'in doğrudan yönelttiği soruya yeterli bir cevap değildi. Ancak, The Bell'in sonraki sayılarının içeriğinden Bakunin, bu derginin programını tam olarak öğrenebilir ve bunun Bakunin'in programıyla hiçbir ilgisi olmadığından emin olabilir. Bu, ikincisinden hararetli protestoları kışkırtmaktan başka bir şey olamazdı. Görünüşe göre bu konuda Ogarev'e yazdı ve "Kolokol" un doğru ve uygun bir şekilde yürütülüp yürütülmediğini ciddi şekilde düşünmesini sağladı. Nechaev, şüphelerine yanıt olarak, kendisini Bakunin'e küfretmek ve onunla dalga geçmekle sınırladı [32]. Ancak, bu Ogarev üzerinde işe yaramadı. Bakunin'i onunla arkadaşlığını bozamayacak kadar uzun süredir ve yeterince iyi tanıyordu ve bu nedenle Bell programını değiştirme gereği konusunda ısrar etmeye başladı. Göçmen S. Serebrennikov, Nechaev hakkındaki notunda, Bakunin'in talebi üzerine Çan'ın “sosyalizm”in “açık ve samimi” bir organı haline geleceğini bildirmektedir [33]. Bu, "Zil" in askıya alınmasını açıklar. Ancak bu derginin değiştirilmiş bir programla yeniden yayımlanması mümkün olmamıştır.

Nechaev'in Bakunin'i itibarsızlaştırma girişimlerinin Ogarev üzerinde ağır bir etki bıraktığını düşünmek gerekir. Buna, Ogarev'in gözünde Nechaev'in otoritesini azaltan başka gerçekler de eklendi. İlk olarak, Bakhmetev fonunu almakla yetinmeyen Nechaev, Herzen'in mirasçılarından, paranın Herzen'in emrinde olduğu süre boyunca bu faiz üzerindeki faizini talep etmeyi amaçladı ve ikincisini bu faizi “gizlemekle” suçladı [34]. İkincisi, Nechaev, Ogarev'in oğlu gibi davrandığı Henry Satterland'ı, Nechaev'in İsviçre'ye seyahat eden turistleri soymak için organize etmeyi amaçladığı bir çete çetesine katılmaya ikna etmeye başladı.

Bu gerçeklerin etkisi altında Ogarev, (Nechaev'den memnun olmamak için kendi sebepleri olan) Bakunin'in şu talebine katıldı: Nechaev İsviçre'den ayrıldı. Nechaev kabul etti, ancak ayrılmadan önce Ogarev, Bakunin ve H. A.'dan çaldı. Herzen, Nechaev'e göre bu kişileri tehlikeye atabilecek bir dizi belge. Eylül 1870'de Ogarev, Nechaev'in Nechaev'den Bakunin ve Ogarev'e Bakhmetev fonunun geri kalan kısmının kendisine devredilmesini talep eden açık bir mektup içeren "Topluluk" dergisinin 1 numaralı Londra'da yayınlandığını öğrendi. Bu mektupta Nechaev, ajitasyon çalışmasındaki eski ortaklarıyla "her türlü siyasi dayanışmadan" vazgeçti ve onların bir daha asla "Rus devriminin pratik liderleri olarak" ortaya çıkmamalarını umduğunu ifade etti. Topluluğun başyazısında Ogarev şu satırları okudu:

“Herzen'in ait olduğu nesil, liberal asaletin son, nihai tezahürüydü. Teorik radikalizmi, zengin bir yaşamın sera sıcaklığında muhteşem bir şekilde açan ve pratik iş dünyasının sıradan gerçek havasıyla ilk temasta hızla solan bir sera çiçeğiydi. Kostik salon mahareti, rafine politik dil ile mevcut düzeni eleştirdiler ve alay ettiler. Eleştiri süreciyle ilgilendiler. Rollerinden memnunlardı."

Ogarev'in sevgili "torunu", devrimde "dedesini" böyle anladı ve takdir etti

Engels, T. Kuno'ya yazdığı mektuplardan birinde şunları yazdı:

"Nechaev … ya bir Rus ajan provokatör ya da her halükarda öyle davrandı"

Artık Nechaev'in bir ajan provokatör olmadığını, ancak "böyle davrandığını" şüphesiz biliyoruz. Tartışmasız bir şekilde devrim davasına bağlı ve tüm hayatını ona hizmet etmeye adayan bir adam olan Nechaev, devrimci davaya yarardan çok zarar verdi. Yaygın olarak kullandığı yalanlar ve aldatmacalar, herkesi kendi iradesine tabi kılma arzusu, birlikte çalışmak zorunda olduğu kişilere karşı düşmanca tavrı, zamanındaki kalabalık devrimci liderler çevresine düzensizlik getirdi. Nechaev'in bu özellikleri, Ogarev ile olan ilişkisinde açıkça ortaya çıktı. Ogarev'e yazdığı mektuplardan birinde Bakunin, kendisi ve Nechaev destanına katılımı hakkında şunları yazdı:

"Söyleyecek bir şey yok, biz aptaldık ve Herzen hayatta olsaydı bize nasıl gülerdi ve bize küfretmekte ne kadar haklı olurdu."

Ne yazık ki Bakunin ve Ogarev bunu çok geç anladılar.

Ogarev'e gelince, Nechaev'in hikayesi onun üzerinde o kadar güçlü bir izlenim bıraktı ki, Rusya'daki devrimci hareketin kaderiyle yakından ilgilenmeyi bırakmamasına rağmen, devrimci çalışmaya katılmayı sonsuza dek reddetti.

Boris Kozmin

- tamamen referans olarak (Herzen, Nechaev ve Ogarev'in devrimci faaliyetlerinin tuzakları hakkında birçok materyal var).

Nechaev konusunda şu malzemeleri de öneriyorum:

tam burada

tam burada