İyi ve kötü nedir

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Küçük oğul babasına geldi ve küçüğüne sordu:

- İyi ve kötü nedir?

V. V. Mayakovski

İyi ve kötü, ahlakın temel kavramlarıdır. Ancak insanoğlu, yüzyıllardır, iyilik yapmak ve kötülük yapmamak gerektiği tezinin etkisinde kalmasına rağmen, eylemlerinde yönlendirilmesi gereken ana tezlerden biri olarak, bu kavramlar hala geçerli değildir. açık bir anlamı var. Diğer soyut ama önemli kavramlar gibi, mantıksız insanlar da iyi ve kötünün net bir tanımını yapamazlar, iyiyi kötüden nasıl ayırt edeceklerini bilemezler, belirli koşullarda neyin iyi olacağını anlayamazlar. Sonuç olarak, iyiye hizmet ettiğini beyan eden insanların birçok eyleminin kesinlikle ahlak dışı, anlamsız ve bencil olduğu ortaya çıkıyor. Bazıları aktif olarak kötülük yapıyor, ikna edici bir şekilde (çoğunluğun gözünde) iyiliğin arkasına saklanıyor, diğerleri, dünyadaki durumu gözlemleyerek, aslında neyin iyi neyin kötü olduğu konusunda şaşkın ve şaşkın, ilkini eylemsizlikleriyle şımartıyor. Bu yazıda makul bir yaklaşım açısından neyin iyi neyin kötü olduğunu inceleyeceğim.

1. İyi ve kötü arasındaki ilişki

Neyin iyi neyin kötü olduğunun açıklığa kavuşturulması, iyi ve kötü arasındaki ilişkiyi açıklığa kavuşturmakla başlıyoruz. Bu makalede daha önce yazdığım gibi, duygusal düşünen insanlar, bu ilişki hakkında yanlış bir fikirle karakterize edilir ve bu da temel sorunlara yol açar. Onlara göre, iyilik ve kötülük iki kutup olarak, iki ayrı bağımsız kaynak olarak var olur.

Bu fikir, olumlu ve olumsuz duygularına odaklanmaya alışmış, her şeye olumlu ve olumsuz etiketler koymaya alışmış, duygusal düşünen insanların düşüncesine yakındır. Ancak bu görüş birçok ciddi sorunu da beraberinde getirmektedir. Duygusal olarak düşünen insanlar, en azından herhangi bir şekilde durumu bir bütün olarak yeterince algılamalarını engelleyen, şeylerin sabit antagonistik değerlendirmelerine takılırlar. İnsanın kafasında neyin iyi neyin kötü olduğu konusunda kafa karıştıran birçok referans noktası oluşur. Tüm toplumun algılarında da kafa karışıklığı ortaya çıkıyor. Etiketleri manipüle ederek, daha kurnaz ve bencil insanlar her şeyi alt üst eder, kötüyü iyiye, iyiyi kötüye yayarlar.

Aslında, insanlığın az çok düşünen temsilcileri, iyi ve kötü arasındaki ilişkinin doğru yorumunu uzun zamandır vermişlerdir. İyiyi ve kötüyü iki bağımsız kaynak olarak düşünmek yanlış, kötüyü iyinin yokluğu (daha doğrusu yokluğu) olarak düşünmek doğrudur.

Duygusal olarak düşünen bir kişinin zihninde, neyin iyi olduğunu belirlemeye izin veren, başlangıç noktasının nerede olduğu konusunda bir anlayış yoktur. Onun için iyi olan iyi midir? Yoksa başkası için mi? Bir şey biri için iyi, diğeri için kötüyse, nerede bir uzlaşma bulunur, vb. Giderek artan bir egoizm bacchanalia'nın olduğu modern toplumda, her egoist veya bir grup egoist, kendisi için avantajlı olanı seçer., referans noktası, göreli olarak her şeyi değerlendirmeye çalışıyorlar. Bunun doğru olamayacağı açıktır. Tek doğru seçenek, neyin iyi olduğunu belirlemek için tek mutlak referans noktasını kullanmaktır. Bu referans noktası, iyinin Evrenin uyumlu bir hali olarak anlaşılmasına karşılık gelirken, kötülük (az ya da çok) bu durumdan bir sapma (az ya da çok) olacaktır.

2. Kötülüğe karşı savaşın. İyi ve yanlış iyi

Antagonist fikirlere ve iyi ve kötünün iki ayrı kaynak olarak görülmesine olan bir saplantı insanlığa çok zarar verdi. Kendilerini iyiliğin uşakları olarak gören ve başkalarını kötü adamlar olarak gören din adamları ve diğer fanatikler milyonları soykırıma uğrattı. Ancak kötülüğe karşı bu kadar yetersiz bir mücadele fikrinin yanı sıra, kötülüğe karşı savaşmaya gerek olmadığına dair çok zararlı bir başka fikir daha vardır. Bu görüşün savunucuları, iyiliğin, kötülük yapmamak ve kötülüğe direnmemek şeklinde yanlış bir yorumunu savunurlar. Örneğin, iyiliğin böyle yanlış bir yorumu, modern Hıristiyanlıkta son derece popülerdir. İyinin mutlak doğasını mantıksızlıklarından dolayı anlamayan ve egoistler gibi belirli bir kişiden veya gruptan, bir egoist ve dürüst bir kişi için eşit olarak ölçen bu sahte iyiliğin vaizleri, kötülükle mücadeleyi kötülük olarak yorumluyor, bakıyorlar. ayrı bir egoistin bakış açısından. Yanlış yorumlarıyla yönlendirilen bu iyi dilekler, kötü adamlarla eşit konumdadır ve insanların ahlaksız, bencil yırtıcılar ve pasif kurbanlar olarak bölünmesini destekler, bu da onlar için faydalıdır. Ayrıca bir egoist açısından bakıldığında kötü olarak görülen bir şeyin, örneğin bir suçlunun cezalandırılmasının aslında sadece kendisine karşı suç işleyebileceği kişiler için değil, kendisi için de iyi olduğu açıktır.. Kötülüğün yolu kimseyi iyi bir şeye götürmez ve suçluyu ne kadar erken durdurur ve düşüncesindeki kusurları düzeltirsek, hem toplum hem de kendisi için o kadar iyi olacaktır. Benzer bir mantık, son zamanlarda tehlikeli toleransın aktif olarak ekilmesinin altında da yatmaktadır. İstikrarlı ahlaki normları egoistlerin keyfi çıkarlarıyla değiştiren tehlikeli hoşgörücüler, iyiye hizmet etme tezini, akla ne gelirse gelsin, başkalarının bu bencil çıkarlarına ve eylemlerine sadakat teziyle değiştirir. Bu, toplumdaki sapmalarda keskin bir artışa, müsamahakarlığın etkisi altında, ortalama davranış modelinden son derece ahlaksız, saldırgan, bencil ve sorumsuz davranışlara geçişe yol açmıştır.

Hiç şüphe yok ki, iyilik için çabalayan herhangi bir normal insan, iyilikten sapmaları düzeltecektir, yani kötülükle savaşacaktır. Aynı zamanda, mantıksız fanatiklerin aksine, iyinin mutlak ve kötünün göreceli olduğunu anlayacaktır ve görevi, maviye dönene kadar kötülükle savaşmak değil, bir kusuru düzeltmektir. Açıkçası, sapmayı düzeltmek için doğru kuvvet uygulanmalıdır. Yetersiz kuvvet, kusurun düzeltilmesine izin vermeyecek ve kalacaktır, aşırı kuvvet, bir sapma yerine sadece diğer yönde başka bir sapma olacağı gerçeğine yol açacaktır. Küçük kötülüklerle az çabayla, büyük kötülüklerle büyük çabalarla savaşılmalıdır. Ne yazık ki, insanlar bir kural olarak, bu kadar basit şeyleri bile kesinlikle anlamazlar ve kötülük küçük olsa da, farkedilir hale geldiğinde ve çok rahatsız etmeye başladığında, ona hiç dikkat etmezler, onu mutlaklaştırırlar ve savaşmaya başlarlar. gayretle, bir sapma yerine bir diğerini, zıt sapmayı yaratırlar - diktatörlükten anarşiye, yapay tesviyeden yapay eşitsizliğe vb.

3. Neyin iyi olduğunu nasıl öğrenirsiniz

Dünyadaki durumun uyumdan ve iyiliğin zaferinden uzak olduğu açıktır. Bu nedenle, iyilik için çabalarken, bir rehber olarak aklımızda iyi olacak. Ancak, eylemlerimizden birinin ne kadar doğru bir şekilde iyiliğe yol açtığını nasıl anlayabiliriz? Duygusal olarak düşünen insanlar sürekli olarak bu soru karşısında şaşkına dönerler. Eylemi farklı referans noktalarından ve farklı kriterlere göre ölçmek, herhangi bir eylemde duygusal düşünmek artıları ve eksileri görün. Bu durumda, hangi eylemin daha iyi ve hangisinin daha kötü olduğuna karar vererek, artılara veya eksilere diğerlerinden daha fazla ağırlık vermeye karar verebilir, hangilerinin - artıların veya eksilerin - daha fazla olduğunu hesaplamaya çalışabilir veya hiçbir şey yapmamaya çalışabilir, ne sahte iyiliğin sözde vaizleri olarak eksiler olarak görüyorlar.

Mantıklı bir yaklaşım kullanarak, ahlaki açıdan yapılacak doğru şeyin ne olduğunu anlamak zor değildir. Her şeyden önce, bir iyi, mutlak ve sübjektif veya geçici değil, olması gerektiğini anlamak gerekir. "Daha fazla" iyi veya "daha az" kötü lehine bir seçim yapmaya çalışmak, büyüklük ve iyiyi kötü ile karşılaştırmak, bir karar vermek imkansızdır. Her şeyden önce, sonunda hangi sonucun elde edileceğini anlamanız gerekir. Bu durumda, yaptığımız "iyiliğin" buharlaşacağı ve sonuçların sadece olumsuz olacağı veya tam tersi, komisyonunu eylemde gördüğümüz kötülüğün daha sonra etkisiz hale getirileceği ve bunun tersi olabilir. nihai sonuç sadece olumlu olacaktır. Şu veya bu seçimin sonuçlarını hesaplarken, seçeneklerden birinin avantajının bariz olduğu bir noktaya gelmeliyiz. Tabii ki, bunu yapmak her zaman kolay değildir, ancak bu kurala uyarak, bir kişi her zaman duyguları körü körüne takip etmekten daha iyi yapacaktır.

Aynı durumda yapılabilecek ve A'dan daha fazla artı (aynı sayıda eksi ile) veya daha az eksi içeren başka bir B eylemi varsa, A eyleminin (az ya da çok) iyiden bir sapma olduğunu söyleyebiliriz. (aynı sayıda artı ile). Birkaç örneğe bakalım. Diyelim ki bir uyuşturucu satıcısını yakaladık. Uyuşturucuyu ondan alabilir, biraz cezalandırabilir ve gitmesine izin verebilirsiniz. Doğru mu? Hayır, bu yanlış, çünkü bir uyuşturucu satıcısı eskiyi alıp uyuşturucu dağıtarak topluma daha fazla zarar verebilir, onun gitmesine izin vermeyeceğimiz duruma kıyasla. Bir uyuşturucu satıcısını vurabilirsin. Doğru mu? Bu da yanlıştır, çünkü uyuşturucu satıcısının gelişme ve topluma bir miktar fayda sağlama şansı vardır. Bu nedenle, uyuşturucu satıcısını izole etmeli ve eylemlerinin yanlışlığını sürekli olarak fark edene ve fikirlerini değiştirmeyene kadar onu yeniden eğitmeye yetecek önlemler almalıyız. Başka bir örneğe bakalım. 1991'de GKChP daha kararlı davranmalı, Gorbaçov ve Yeltsin'i tutuklamalı, Yüksek Sovyeti ele geçirmeli ve onu "savunacak" bir hain mitingi dağıtmalı mı? Evet, olmalıdır, çünkü bu, kanunun resmen ihlali olacak ve başka olumsuz sonuçlar doğuracak olsa da, kanunu ihlal edilecek ülkenin çöküşünü ve sonuçlarını önemli ölçüde aşan diğer olumsuz sonuçları önleyecektir. ilk seçenekten.

Mantıklı bir insanın her zaman sonunda iyiye götürecek yolu izlediği, duygusal düşünen bir kişinin ise özel, anlık ve dolayısıyla genellikle yanlış bir iyi ve kötü vizyonu tarafından yönlendirildiği sonucuna varabiliriz.

4. Duygusal düşüncenin ahlaksızlığı

Duygusal düşünen insanlar ahlaksızdır. Bilerek iyilik yapmaya çalışsalar bile, çabalarının sonucu genellikle "cehenneme giden yol iyi niyet taşlarıyla döşenmiştir" sözü ile karakterize edilir. Bunun nedeni, düşüncelerinin özelliklerinde yatmaktadır. Duygusal olarak spontane düşünürler, bakışları tüm resmin sadece bireysel parçalarını kapar ve dikkat ettikleri şey, duygusal-değerlendirici matrislerinin ve dogmalarının etkisi altında tamamen çarpıtılır. Neyin iyi neyin kötü olduğunu değerlendiren, duygusal düşünen insanlar bütünü görmez, yalnızca bireysel, genellikle tamamen ikincil artıları ve eksileri fark eder ve bunlara dayanarak kararlar verir. Örneğin, 1980'lerin sonlarında zararlılar tarafından yapay olarak yaratılan bir açık, birçok kişiyi ülkeyi mahveden saçma reformları ve hainleri desteklemeye sevk etti. Sokaktaki adamın dar bakışları, ana şeyi gölgede bıraktı (ve birçokları için bu güne gölge düşürmeye devam ediyor). İyi ile eş anlamlı sözcüklerin yalnızca akıl ve gerçek olduğuna ve duygusal düşünmenin özelliği olan mantıksızlık ve cehaletin kötü olduğuna şüphe yoktur.