Makul bir insanın ilkeleri

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Ancak, bu bölümdeki ilk makale olduğu için genel olarak ilkeler hakkında birkaç söz. Genel durumda, ilkeler sorunu o kadar basit değildir, çünkü ilkeler kendi başlarına var olmazlar, ilkeler bir yandan kişinin değer özlemleri temelinde geliştirilir, bir yandan ondan önce ortaya çıkan sorunları çözmenin bir aracı olarak, diğer yandan zorlukların üstesinden gelmek. Birçok ilke bireye ve insanlığa kolay kolay verilmez, farkındalıkları (ve genel olarak ilkelere duyulan ihtiyaç bilinci) uzun süren kaos ve zorluklar, devrimler ve savaşlar, ekonomik krizler ve medeniyetlerin çöküşünden sonra gelir.

Dünyaya nesnel olarak bakan bazı insanlar toplumdaki tüm olumsuz olayları dış etkenlerle, maddi etkenlerle açıklama eğilimindeyken, tüm sorunların çözümünü din ve kendini geliştirme yoluyla vaaz eden diğerleri, onları insanların kötü ve kötü olduğu gerçeğiyle açıklamaya eğilimlidir. ruhsal olarak yeterince gelişmemiş, ancak bu şekilde veya başka şekilde, herhangi bir kişi, herhangi bir sorunu belirli yöntemlerle çözmeye ve belirli davranış kalıplarının gücüne inanmaya alışacak şekilde yetiştirilir, çoğu zaman gördüğü örnekleri özümser. toplum ve başkalarında gördüğü davranış kalıpları. Örneğin, kendi kendini "seçkin" ilan edenlerin ülkeyi yağmalama ve sefahate saplanıp, adaletin yasalarını ve ilkelerini ihlal ederek ahlaksız ve küstah davranışlarını her gün herkese gösterdiğine inanmak saflık olur. insanlar vatanseverlik, komşu sevgisi ve hukuka saygı ilkeleriyle yetiştirilebilir.

Dolayısıyla, bu durumda, ülkenin yıkımını önlemek için, her şeyden önce toplumumuzun yaşadığı ve tüm vatandaşlarının kendi yetkilerini gözetmek de dahil olmak üzere eylemlerini kontrol edeceği ilkeleri değiştirmeye özen göstermeliyiz. ve onsuz hiçbir maneviyatın ve yaşam standartlarında hiçbir artışın etki yaratmayacağı sefahate bulanmış iş temsilcileri. İlkelere inanan ve onlar tarafından yönlendirilen insanlar genellikle idealist olarak kabul edilir, sıradan insanlar onları bencil sakin varoluşlarına engel olarak görür, yetkililer ve dini liderler tarafından sevilmez, ancak kriz zamanlarında insanları her zaman kurtaran idealistlerdir., büyük reformlar yapmak ve toplumda devrim niteliğinde değişiklikler düzenlemek … Herkesten farklı olarak, toplumun idealler ve ilkeler olmadan var olamayacağını anlarlar ve çoğu zaman kişisel kazanç ve güvenlikten fedakarlık ederek bu ilkeler için savaşırlar.

akıllı toplum ilkesi	değiştirilebilir ilke
Adalet	merhamet
doğru	iyi
dürüstlük	incelik
kendinden emin	asalet
özgürlük	refah

Burada sadece birkaç ilke listelenmiştir ve bunlardan kısaca bahsedeceğim, ilkelerin daha eksiksiz bir açıklaması, açıklanan her şeyin çok daha derin bir şekilde ele alınmasını gerektirir.

1. Özgürlük ilkesi

Özgürlük, bu sitede daha önce yayınlanan "Özgürlük nedir" makalesinde zaten tartışıldı. Özgürlük ve akıl arasındaki bağlantıdan bahsetmiş ve amaç, özgürlüğün bağımlılığını, yani bir kişinin bu özelliği gerçekleştirme olasılığını, sahip olduğu bilgi miktarına göstermek, özgürlüğü bir kişinin yapabilmesi için bir fırsat olarak tanımlamaktı. bilinçli bir seçim yapmak ve hayatı boyunca sürekli olarak bu bilinçli seçimleri yapmak, şu ya da bu seçeneği seçmenin kendisi için sonuçlarının farkında olarak, ne kaybettiğini ve bu seçimle ne elde ettiğini anlayarak.

Özgürlük içsel bir niteliktir, bir yandan özgürlük bir ilkedir, diğer yandan bir kişi yalnızca içsel bir seçim yapmakla ve fırsatını takdir etmekle kalmaz, aynı zamanda seçme, savunma ve bazılarını uygulama hakkından emin olduğunda. kendi fikir ve kanaatlerine dayalı bir alternatif, üstelik bu kişi eminözgürlük herkesin vazgeçilmez hakkıdır. Özgürlük ilkesi nedir ve modern toplumda neden yerine getirilmez? Makul bir insan için özgürlük, bir kez daha tekrarlıyoruz, kişinin inançlarına göre hareket etme yeteneğidir. Diyelim ki, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en özgür ve en demokratik ülkede yaşıyoruz, bu da bize tüm kişisel özgürlüklere vs. uyulmasını garanti ediyor. (daha doğrusu, öyleymiş gibi yapıyor ama önemli değil). Diyelim ki saçma bulduğum Irak'a asker gönderme kararı alındı. Dışarı çıkıp içi doldurulmuş bir çalının yakılması vb. ritüellere katılabilirim, ancak bu hiçbir işe yaramaz. Daha aktif adımlar atarsam veya savaşı finanse etmemeleri için vergi ödemeyi reddedersem, suçlu ilan edilecek ve hapse gönderilecektim. Aynı şekilde, yetkililerin politikasına aktif olarak karşı çıkmaya başlarsam Rusya'da hapse atılacağım.

Aynı zamanda, hem burada hem de orada, sözde demokrasi ilan edildiğinde, gerçek kararın, kendi çıkarları olan bir avuç nüfuzlu kişinin, yani ABD toplumunun Irak'a asker göndermeye karar vermesiyle alındığı oldukça açıktır., savaşı finanse etme, savaşa katılma vb., Irak sahalarının ele geçirilmesinden kazanç sağlamak isteyen bazı petrol şirketlerinin sahiplerinin iradesini yerine getiriyor ve ABD vatandaşları bu karara istemsiz olarak katılmak zorunda kalıyor, uygulanıyor.. Bu özgürlük olarak tanımlanabilir mi? Son derece şüphelidir.

Bir zamanlar, sloganlarıyla özgürlük, eşitlik ve kardeşlik ilan eden Büyük Fransız Devrimi'nden sonra, aslında bugüne kadar tüm belge ve tartışmaların temeli olan İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi kabul edildi. demokrasi, özgürlük, insan hakları vb. hakkında Bildirge, "doğal hukuk" ve "toplum sözleşmesi" teorisine dayanıyordu. Bu teorilerden çıkan toplum kavramı son derece saftır.

Toplum, devlet, tüm kurumları, yasaları vb. ile burada yalnızca, insanların önceden çok iyi bildikleri ve insan doğasından kaynaklanan "doğal haklarını" daha iyi kullanmayı kabul ettikleri ikincil bir üst yapı olarak anlaşılmaktadır.. Aslında, herhangi bir doğada, bir kişinin yönlendirildiği özlemler doğal olarak ortaya konmaz ve toplum yaratılmadan önce yoktu ve ilke olarak var olamazdı. Bir kişi, özlemleri ve bu özlemleri gerçekleştirme koşulları için gereksinimleri, toplumun gelişmesine, kurumlarının iyileştirilmesine, kültürünün gelişmesine paralel olarak gelişir. Toplumun dışında veya toplumdan ayrı olarak, bir kişi bir kişi olarak var olamaz, yalnızca toplumun gelişme sürecinde yarattığı kültürü özümsemesi, yalnızca toplum yaşamına katılması onu bir kişi yapar, bu hakları istemesini sağlamak da dahil. ve özgürlükler vb. Bildirgede yer alan ilkelerin gelişmesi aslında aşağıdakilere yol açmıştır. Kişisel özgürlükler ve haklar, tüm toplumun çıkarlarını etkilemeden belirli bir bireyle ilgili olanlar ve bir kişinin bir vatandaş olarak, toplumu etkileyen süreçlerin bir katılımcısı olarak faaliyetlerine ilişkin özgürlükler ve haklar olarak ikiye ayrıldı. Kişisel özgürlükler en azından sözde garanti ediliyorsa, o zaman bir kişinin vatandaş olarak özgürlüğü, sosyal süreçleri etkileme özgürlüğü hiçbir şekilde garanti edilmez, ayrıca zorla sınırlandırılır.

Yani, kahvaltıda ne yiyeceğimize, hangi model cep telefonu alacağımıza, hangi filmi izleyeceğimize karar verebiliriz, ancak herhangi bir fikrin uygulanmasıyla ilişkili özgürlük, en azından bazıları önemlidir, çünkü hepsi tamamen kişisel değil soyut etkiler. ve günlük anlar, bizde yok. Ayrıca, 4 seviyeli konseptte daha önce belirtildiği gibi, bencilliğin büyümesi ve normal bir durumun yalnızca bir kişinin kişisel çıkarları tarafından yönlendirildiği zaman olduğu yönündeki fikirlerin köklenmesi, insanların ilk önce kendi çıkarlarını hissetmeyi bırakmalarına neden oldu. topluma karşı kişisel sorumluluk., toplumun kaderinden sorumluluk, toplumun egoistlerin toplamı olduğu zaman normal olduğuna inanmak, sonuç olarak toplum içten kendini yok etmeye başladı ve ikincisi, aslında toplumdaki tüm kararlar yine küçük bir avuç insanın kişisel çıkarları için yapılmaya başlandı, toplumun gelişme yasalarının her şeyin göz ardı edilebileceğinden ve sonuçlarından korkmadan ne istersen onu yapabileceğinden emin.

Bu durum, bencillik ve kolektif sorumsuzluk batağına saplanmış Batı medeniyetinin çöküşüne yol açmaktadır. Bu sorunu ortadan kaldırmak için, toplum tarafından yapay olarak ve iradesi dışında kendisine uygulanan kısıtlamaları ortadan kaldırarak her kişiye TAM özgürlük sağlamak gerekir. Yani kanuna uymak istemiyorsanız, yapmayın. Genel kabul görmüş nezaket normlarından hoşlanmıyorsanız, vb. - görmezden gelin. Okulda size öğretilen teorilerin geçerliliğinden şüphe ediyorsanız - ders kitaplarının yazarlarına nafig gönderin. saçma mı Sadece duygusal olarak düşünen bir kişinin bakış açısından değil, rasyonel bir insanın bakış açısından değil. "Herkes istediğini yapacak ve kaos hüküm sürecek!" - duygusal düşünenleri söyle. "Böyle bir toplum olamaz, bu çok saçma!" - duygusal fikirli ekleyin. Aslında, bu hiç de saçma değil. Duygusal olarak düşünen bir kişi, arzular ve faydalar tarafından yönlendirilir, ancak akıl tarafından değil. İnançları yok ama dogmaları ve önyargıları var. Hangi kararın doğru, hangisinin yanlış, hangisinin mantıklı ve hangisinin saçma olduğunu bulmanın hiçbir değeri görmez. Özgürlüğün değerini ve bilinçli bir seçim olasılığını görmez, onun için burada veya burada nasıl davranacağını düşünmek bir yüktür, ancak bir avantaj değildir.

Toplumda, tüm toplum ve vatandaşları için maliyetli olan, tamamen saçma kararlar sürekli olarak alınmaktadır. Neden kabul ediliyorlar? Evet, çünkü mantıksız olan çoğunluk, medyanın içine sızan bu kararların, siyasi programların, olayların yorumlarının doğruluğunu düşünmez, araştırmaz, anlamaya çalışmaz. Özgürlüğe ihtiyacı yoktur ve seçimde değer görmez, kendi kanaatlerine sahip değildir ve düşünemez. Diğer değerlerle yaşar - fayda değerleri, rahatlık ve esenlik değerleri. Maaşların ve emekli maaşlarının azaltılmasına ilişkin bir yasa çıkarmayı teklif edersek, milyonlar sokaklara dökülecek ve bizi paramparça etmeye hazır olacak, ancak rezervleri tasfiye etmeye, ormanları yok etmeye, temel bilimde reform yapmaya vb. karar verirsek, azınlık bunu yapacak. karşı çıkıyorlar ve "aşırılıkçı" olma riskini almadan hiçbir şey yapamayacaklar. Tam özgürlük ilkesini kabul ederek, saçma kararlar kullanma olasılığını ortadan kaldırıyoruz. Özgürlüğü bastırmak için hiçbir mekanizmanın olmadığı bir toplumda, çoğunluğun saçma fikirleri uyguladığı günümüz toplumunun aksine, toplum kaçınılmaz olarak fikirlerini daha tutarlı ve ısrarlı bir şekilde öne çıkaracak, onlarda değer görecek daha makul insanların kararlarını izleyecektir - onlarda değer gördüğünden değil, bu nedenle yalnızca bir başkasının iradesinin uygulayıcıları olduklarından.

Sonuç: Toplum tarafından dayatılan genel kabul görmüş normlar ve koşullar, inançlarınızla çelişiyorsa ve haklı olduğunuzdan eminseniz, inançlarınıza göre hareket edin ve genel kabul görmüş normlara ve onların savunucularına gidin.

2. Adalet ilkesi

Peygamber Oleg şimdi nasıl toplanıyor? mantıksız Hazarlardan intikam almak …

Eski Hint felsefesinde karma yasasından bahsedilir. Ona göre, bir kişinin yaptığı tüm işler sonraki kaderini kesinlikle etkileyecek ve tek bir pislik cezasız kalmayacak. Hıristiyanlıkta da buna benzer bir ifade vardır: "Yargılama, yargılanmayacaksın, çünkü hangi yargıyla yargılarsan onunla yargılanacaksın ve hangi ölçüyle ölçersen, sana da aynısı ölçülecektir." Hıristiyanlık, duygusal düşünen bir toplumun dinidir, bu nedenle insanları adil bir mahkemeyle yargılamaya veya doğru ölçüyle ölçmeye çağırmaz, aksine hiç yargılamamaya çağırır, çünkü duygusal olarak adil düşünmek yargılamaya muktedir değildir. Aksine, sadece öznel ve haksız bir şekilde yargılama yeteneğine sahiptirler. Niye ya?

Duygusal olarak düşünen bir kişi, nesnel bir değerlendirme yapamaz. Duygular, iradesine karşı, algısını bozar, onu doğru olmayan, ancak yararlı, gerçeklerden daha eğilimleri, önyargıları vb. ile daha tutarlı kararlar almaya zorlar. Duygusal düşünen bir kişi, evrensel olarak herhangi bir kriter kullanamaz, tüm değerlendirmeleri ve yargıları çifte standart tezahürüne dönüşür. Kişi sadece akılla adil bir şekilde yargılayabilir, ancak duygularla değil. Bu nedenle duygusal düşünen, Hıristiyanlığa ve ona yakın ideolojik ruh hallerine saplananlar merhamet isterler, adalet istemezler. "Suçluyu affedelim ve onu yargılamayalım - Tanrı onu cezalandıracak!" Tanrı elbette cezalandıracaktır, ancak insan Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratıldığından, dünyadaki kötülüğü ve ıstırabı azaltmak için de çaba sarf etmelidir.

Sözde pozisyonu yapar. merhamet? Tabii ki değil. Bu pasif konum, bir kişi kararlardan kendini çekip başını kuma gömdüğünde, bir devekuşu gibi, her şeyi aynı anda Tanrı'ya kaydırdığında, elbette, sadece dünyadaki kötülük ve ıstırabın artmasına katkıda bulunur. Sadece bir eylem suç olabilir, aynı zamanda tam tersi eylemsizlik de olabilir. Fail birini öldürdü, gitmesine izin verdik ve onu yargılamadık, sizin merhametiniz sayesinde cezasız kaldığına ikna oldu, başkasını öldürdü vb. Yaşananlarda onun yaptığı kötülükten bir pay olduğu gibi, sizin de kötülüğünüzden bir pay vardır. Ayrıca merhametinle en çok bağışladığın kişiye zarar verirsin. Diyelim ki bir suçlu adi bir suç işledi ve siz onu yargılamadınız ve ona yardım etmediniz. Fail, eylemlerine devam etti ve birini öldürdü, bunun sonucunda müebbet hapis cezası aldı veya belki bir kalabalığa yakalanıp bir kuyuya atıldı. Hak ettiğini zamanında alsaydı - belki de böyle üzücü bir kaderden kaçınırdı. Dolayısıyla merhamet kötülükte azalmaya yol açmaz, sadece adalet kötülükte azalmaya yol açar.

Makul bir toplumda adalet ilkesi en önemli düzenleyici faktörlerden biri olacaktır. Tüm insanların özgür olduğu ve apriori suni kısıtlama ve yasakların olmadığı bir toplumda, başkalarının özgürlüğünün ihlali, böyle olursa, kesinlikle adalet ilkesinin ihlali olarak yorumlanacaktır. Yani, bir kişi bir tür faaliyet geliştiriyorsa, başkalarına müdahale ediyor ve onlar için önemli ve değerli olan şeyleri etkiliyorsa, hayallerine, özlemlerine, planlarına vb. Bu kişinin yarattığı parazit en aza indirilerek sınırlandırılmalıdır.

Modern toplum baştan sona ikiyüzlüdür. Sorunları çözmek yerine, çözümlerinin görünümünün hatta yokluğunun çizildiği bir ekran oluşturur. Duygusal düşünen insanlar, herhangi bir çatışmayı, onları rahatsız eden faktörleri gizlemek, gözlerinden saklamak, bir peçe ile örtmek ve çözümlerine müdahale etmemelerini haklı çıkarmak için her türlü çabayı gösterme eğilimindedir. Duygusal zekaya sahip kişilerin ikiyüzlülüğü, zihni korkutan, ancak yalanların yatıştırdığı sisli duygu perdesini geçemeyen korkunç şeyler yapmanıza izin verir. Duygusal düşünen insan, kötülüğü (her şeyden önce) korktuğu için, kayıtsız olduğu için değil, merak etmediği için yaratır, yaratmaya yardım eder ve tahammül eder. Gerçeği bilmek istemez ve bakışlarından gizlenen gerçeklerin dibine inemeyecek kadar tembeldir. Duygu ve önyargıyla karışık çöplerden memnun. Üçüncü Reich'ın 20. yüzyılın ortalarında korkunç suçlar işlemeyi ve bütün bir halkı (ve kesinlikle vahşi değil, medeni) bu sürece dahil etmeyi mümkün kılan bilgi politikasının başarısı mükemmel bir örnektir. duygusal bir toplumda bu kusurun

Sonuç: Sizden başkası dünyaya adalet getirmemeli. Duygusal olarak düşünen tüm insanların karma yasasının gerçekliğini anlamalarına yardımcı olun.

3. Hakikat ilkesi

Bu ayrı ayrı ve uzun süre tartışılmalıdır. Modern toplumda, bilimde vb. genellikle gerçeğin ne olduğuna dair net bir fikir yoktur. "Her şeyin doğru yapılması gerekiyor" önermesi birçokları tarafından yetersiz algılanıyor, "burada ne var, zaten açık değil mi?" gibi. Evet, bu net değil. Duygusal bir toplumun zorunluluğu, "iyilik yapmanız gerekir" tezidir. Ne iyi? İyi, duygusal bir kategoridir - duygusal olarak olumlu algılanan bir şeydir. Bununla birlikte, duygusal olarak anlaşılan bu iyi, çoğu zaman bir çıkmaza yol açar. İyi ve kötü kategorileri, modern çağda halkı kandırmak için sürekli olarak kullanılmıştır. İkinci Dünya Savaşı öncesi “saldırganı yatıştırma” politikası iyi olarak sunuldu. Ama ne de olsa - sonuçta biz (Avusturya, Çekoslovakya'yı Hitler'e teslim ederek ve onun askeri emellerini şişirerek) savaşı önlüyoruz! Bu "iyilik" arzusu 50 milyondan fazla insanın ölümüne yol açtı.80'lerin sonlarında SSCB de Batı'ya "iyilik" yaptı. Şimdi NATO sınırlarımızda, ülkeden milyarlarca dolar ihraç ediliyor, Batı bankalarında ve nüfus felaket bir şekilde ölüyor. 90'ların başında da bazıları bağımsızlık vererek "iyi" yaptılar, ardından Rus nüfusuna yönelik bir katliam düzenlediler ve oradan tüm bölgeye eşkıyalık ve terör yayıldı. Bunun sonucunda Rusya, 10 yıl boyunca topraklarında bir savaş yürütmek zorunda kaldı. 1996'da cumhurbaşkanlığı seçimleri yapıldığında, Yeltsin için kampanya yapan afişlerin ünlü sloganı "Kalbinizle oy verin!" önerisiydi. Hayır vatandaşlar, kalbiniz ile değil beyninizle oy vermeli ve karar almalısınız. O ise tabii.

Alt satır: iyi yapmayın, doğru yapın.

4. Dürüstlük ilkesi

Toplumumuzda dürüstlük aptallıkla eş anlamlıdır. Liderlik pozisyonundaysanız ve henüz bir şey çalmadıysanız, aptalsınız. Yasalara uyarsanız, şüpheyle karşılanırsınız. Başkalarına onlar hakkında doğruyu söylerseniz, onları yalanlarla, sahtekarlıklarla ve hatalarla suçlarsanız, onların (en azından) kötü bir şekilde gizlenmiş düşmanlıkları size garanti edilir. Modern toplum öyle ki içinde iki paralel düzlem var - biri sergi gerçekliği, diğeri gerçek gerçeklik. Sergi gerçeğinde, gerçekte demokrasi kuruluyor - petrol sahaları üzerindeki kontrolün ele geçirilmesi. Sergide, aşırılığa karşı mücadele, gerçekte siyasi muhaliflerin sindirilmesi. Sergi salonunda - gerçekte piyasa verimliliğini artırmak için reform - mülkün ele geçirilmesi ve yeniden dağıtılması. Her düzeyde ikili bir plan vardır - okulda, ailede, işte, medyada vb.

İnsanlar, başarılı olmak için, gerçeği akılda tutarak ve sessiz kalarak sergi gerçekliğine bir rol yaratmanın ve onunla birlikte hareket etmenin gerekli olduğuna alıştı. Duygusal düşünen kişi, gerçek yerine duygusal rahatlığa değer verir ve gerçeği sevmez. Ayrıca, bu gerçek onu rahatsız ediyorsa, endişeye neden oluyorsa veya herhangi bir (zahmetli) eyleme ihtiyacı olduğuna işaret ediyor. Hayır, bir şey yapmak için aptal olmayacağım - duygusal olarak düşünen kişi karar verir. Hiçbir şey olmuyormuş, her şey yolundaymış, her şey yolundaymış gibi davranacağım - hem benim için hem de çevremdekiler için daha iyi olacak. Kendi ihtiyaçları için bile, duygusal olarak düşünen bir kişi her zaman her şeyin gerçekte olduğu gibi değil, istediği gibi göründüğü yanılsamalar yaratır. Bir bütün olarak toplum, vatandaşların duygusal sakinliğini koruyarak ve beyinlerini yatıştırarak kolektif bir yanılsama yaratır.

Yani modern toplumda, kişi bir şey düşünür, ancak kendisine faydalı olanı veya kendisi için aldığı imaja karşılık gelen şeyi söyler. Makul bir toplumda böyle bir davranış saçma olurdu. Makul insanlar yanılsamalara ihtiyaç duymazlar, gerçekliği gül renkli gözlükler olmadan mükemmel bir şekilde algılayabilirler ve buna göre onu süsleme arzusu duymazlar. Makul insanlar, hakikatten sapmanın ve onu baştan çıkarıcı buluşlarla değiştirmenin tehlikeli olduğunu ve iyi bir şeye yol açmayacağını çok iyi bilirler. Bu nedenle, duygusal görüşlü insanlar, bir kişinin fikrini süslemeden, rasyonel insanlar tarafından doğrudan ve açık bir şekilde ifade edilmesini olumsuz algılarsa, tam tersine, gerçeğin kasıtlı olarak çarpıtılması olumsuz algılanacaktır.

Sonuç: İnsanlara her zaman onlar hakkında ne düşündüğünüzü söyleyin - bırakın öfkelensinler.

5. Güven ilkesi

Her şey er ya da geç gizlidir. belirgin hale gelir.

1993-94'te. Ülkemizde özelleştirme gerçekleşti. Söylesene, kaçınız hala temettü ödeyen kuponunuzdan en azından bir miktar pay aldınız? Eğlenceli? Bununla birlikte, özelleştirme organizatörleri sakince yüz milyondan fazla insanı attı ve şimdiye kadar hiçbiri cezalandırılmadı. Chubais ve diğer özelleştirme organizatörleri, "Ha! Ha! Şaka yapıyorduk" diyecekler, "size bir kupon için iki Volgas teklif ettiğimizde. "Albee diplomatı" vb., o zaman atılacaksınız. Bu nedenle, kendiniz yapacaksınız. Eh, sizi pislikler! Bize öğrettiğiniz için teşekkür edin. " Modern toplumda, aldatma normdur. Herkes birbirine atıyor ve daha kurnaz olan tepeye çıkıyor. Ancak makul bir insan için gerçeğin çarpıtılması son derece zararlı bir iştir. Bu nedenle, makul insanlar, enayilere değil, dolandırıcılara, yani bilinçli olarak aldatmaya başvuran insanlara öğretmenin yine de gerekli olduğuna inanırlar.

Aldatma neden gelişir ve aldatılan insanlar bile çoğu zaman onu önlemeye çalışmazlar? Eh, duygusal olarak düşünen bir kişi, aldatıldığına sevinir. Gerçekte olduğundan daha fazla inanmak istediği yanılsamaları kendisi yaratıyor ve dolandırıcılar bu konuda iyi oynuyor. Dahası, duygusal olarak düşünen insanların büyük ölçüde bugüne ihtiyacı yoktur, Moskova yakınlarındaki bir kulübede "adidas" yazısıyla yapılan sahte bir ceket veya sahte insan ilişkileri ile ilgili olsun, bir vekil veya değiştirme ile oldukça yeterlidir. aşk, sahte dostluk, sahte sempati vb. Sanatta. Lem'in "Gelecekbilim Kongresi" adlı öyküsü, gerçek olan yerine kimyasallar tarafından hayali bir gerçekliğin yaratıldığı bir geleceği anlatıyor. Aslında, modern toplumda, insanların yanıltıcı bir gerçeklikte yaşama alışkanlığı kimyasallardan değil, dünyanın duygusal algısından kaynaklanmaktadır.

Duygusal düşünen insanlar birbirlerine güven duymadan davranmaya alışkındır. Her zaman her şeyde herhangi bir yeni kişiden şüphelenirler ve kendilerini içsel olarak onu hemen geri püskürtmek için hazırlarlar. Duygusal zekaya sahip bir kişi, kendisini mümkün olduğu kadar olumlu bir ışıkta, bir başkasıyla karşılaştırıldığında, mümkün olduğu kadar önemli, mümkün olduğunca yetkin, mümkün olduğunca soğuk, vb. “gösteri” ile iletişimi başlatır. Duygusal olarak düşünen bir kişi, aniden bir hata yapmaktan korkar ve muhatabın gerçekte ortaya çıkmayacak bir avantajı olduğunu haksız yere kabul eder. Ya hemen sitem ve alaycılıkla üzerinize saldırmak ya da bir çatışma durumunda hatırlamak ve kurtarmak için içinizdeki en küçük kusurları dikkatlice arar ve mağazada onunla kuyrukta bir yer için kavga ettiğinizde, kesinlikle Bu özel tartışmada, yanlışlığınızın tüm kanıtlarına ek olarak, oğlunuzun fakir bir öğrenci olduğunu, evinizin pencerelerinin boyanmadığını, yan sokaktan insanların görgü kuralları hakkında kötü konuştuğunu vb. öğreneceksiniz. Başkalarına karşı ihtiyatlı ve kuşku uyandıracak kadar düşmanca bir tavır takınmanın bu zorunluluğu tamamen anlamsız bir insandır.

Makul bir insan, kendi hataları veya başkalarının eleştirileri konusunda kompleksler yaşamayacaktır. Bu eleştiri yapıcı ise, hatalarını gösterene teşekkür edecek, değilse eleştirmenleri sadece nafig gönderecektir. Makul bir insan için entrikalar ve hileler yorucudur ve güven üzerine ilişkiler kurmak çok daha doğaldır. Makul insanlarla bir çarpışmada, dolandırıcılar son derece zor zamanlar geçireceklerdir. Hile bir kez ortaya çıktıktan sonra, hiç kimse hile yoluyla elde edilen sonuçların meşruiyetine makul bir kişiyi ikna edemez. Örneğin, özelleştirmenin yasallığı konusunda. Özelleştirme organizatörleri, neden oldukları zararı bir şekilde telafi etmek için kışlalarda yaşayacakları ve altın çıkaracakları Kolyma'ya gönderilmelidir. Makul bir toplumda, bir aldatmaca işlemiş olan bir dolandırıcı, yalnızca anlık kazanç elde edebilecektir, ona olan güven kaybından kaynaklanan zarar, geçici faydaları çok aşacaktır.

Şüphelenmeli ve aldatma, ayar, şaka vb.'den korkmalı mısınız? Tabii ki değil. Bir kişi ne kadar şüphelenirse ve sonucun yalnızca kurnazca geçici çözümlerle elde edilebileceğinden ne kadar emin olursa, dolandırıcılara karşı o kadar savunmasız olur. Aksine, dolandırıcıları ifşa etmenin en iyi taktiği, tüm sözlerini gerçek olarak kabul etmek ve söylenecek tüm saçmalıkları samimi bir kuruntu olarak değerlendirmektir. Mantıksız bir dolandırıcı, farkında olmadan, gerçek amaçlarını derhal kendisi ortaya çıkaracaktır.

Sonuç olarak: insanlara önyargısız ve şüphesiz davranın.