Sözde aydınlar ve özellikleri

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Başlangıç olarak, akıl ve akıl gibi kavramlardaki farkı not edelim. Bu kavramlar anlam olarak oldukça yakındır, ancak aynı değildir. Akıl, bir kişinin düşünme yeteneği anlamına geliyorsa, akıl, aklın dışsal bir tezahürüdür. Zihin ve gelişim düzeyi bir kişinin içsel bir niteliği ise, o zaman zeka, zihnin kullanımını gerektiren belirli sorunları çözmek için dışarıdan gözlemlenebilir bir yetenektir. Dış tezahürlerle değerlendirebileceğimiz zekanın büyük ölçüde yalnızca kişinin kendi rasyonelliğine değil, aynı zamanda gerçekleştirilen görevlerin türüne, kişinin bunları çözme deneyimine, sahip olduğu bilgiye ve basitçe bilgisine bağlı olacağı açıktır. azim ve motivasyon… Bu nedenle, dış belirtilere göre, gerçek zeka seviyesi doğrudan yargılanamaz.

Bir kişi belirli sorunları başarılı bir şekilde çözebilir, çünkü onları çözme yönteminde eğitilir, belirli bir konuda doğru yargıları ifade edebilir, çünkü o konuda bilgi sahibidir, ancak sınırlarının ötesine geçtiğinde. İyi çalışılmış, yöntemleri sakarlıklarıyla şaşırtmaya başlar ve yargılar, temel mantığı kullanmadaki yetersizliği ortaya çıkarır. Yani kişinin belli bir alanda zekası gelişmiş ama aklı kesinlikle gelişmemiş diyebiliriz.

Ve bu fenomen modern toplumda çok yaygındır. Buna katkıda bulunan birçok neden var, her şeyden önce bilgiyi ezberlemeyi, derse hakim olmayı, ancak neyin çalışıldığını anlamamayı gerektiren örgün eğitim sistemi. Ancak resmi ölçütler yalnızca eğitimde değil, mesleki faaliyetlerde, ticarette ve kamu yönetiminde de yaygın olarak kullanılmaktadır. Modern insanlar genellikle kendilerini ve faaliyetlerini resmi kriterlere göre değerlendirirler. Tüm bunların arka planına karşı, zihinsel çalışma yapan ve yüksek öğrenim görmüş kişilerin bile ezici çoğunluğu, entelektüel aktivite, düşünme, problem çözme yaklaşımları hakkında sapkın bir fikir geliştirir.

Peki sözde entelektüel kimdir? Bu, kendini akıllı ve eğitimli olarak gören, bu nitelikleri aklın dış tezahürleriyle ilişkilendiren (kendi durumunda diğer insanların bilgi ve deneyimlerine dayanarak), ancak gerçek bağımsız düşünme yeteneğine sahip olmayan, şeyleri anlamaya çalışmayan ve anlamayan bir kişidir. rasyonel ama irrasyonel güdüler ve bir değerler sistemi.

Sözde aydınların düşünce ve davranışlarının özellikleri

Genel olarak, sözde entelektüellerin düşüncesinin özellikleri, duygusal düşünen insanların düşüncesinin daha önce açıklanan özellikleriyle aynıdır. Düşünmede irrasyonellik, hakikat için çabalamama ve onu basitçe inkar etme, sistematik olmayan ve parça parça temsiller vb. ile karakterize edilirler. Aşağıda, sözde entelektüeller için daha ayrıntılı olarak tanımlanabilecek ve tanımlanabilecek birkaç özellik bulunmaktadır.

1) Anlamak yerine resmi bilgi. Düşünen bir kişi, öğrenme süreci de dahil olmak üzere bazı bilgiler alır, kendisine ne söylendiğini anlamaya, her şeyi dünya hakkında tek bir entegre fikir sistemine sokmaya, bildikleriyle ilişkilendirmeye ve bağlantı kurmaya çalışır. Sahte entelektüelin farklı bir yaklaşımı var - "öyle, çünkü öyle." Kendisine anlatılanları yeterince derin bir düzeyde anlamaya, kendi başına düşünmeye çalışmaz. Bilginin inandırıcılığı lehinde konuşan bazı irrasyonel ölçütlerin olması onun için yeterlidir. Örneğin, yetkili uzmanların, tanınmış şahsiyetlerin, birçoğunun bu bakış açısına bağlı olduğu görüşü, vb. En iyi ihtimalle, gerekçe dolaylı onay veren birkaç özel örnek içerir. Bu neye yol açar? İlk olarak, sözde entelektüeller, yalnızca irrasyonel ve dolaylı doğrulamaya dayanarak bilginin doğruluğunu bağımsız olarak değerlendiremezler. Bu nedenle, bir yandan, en saçma teoriler de dahil olmak üzere her şeye "öğretilebilirler", diğer yandan, arkalarında önemli irrasyonel kanıtlar görmezlerse en bariz argümanları algılayamazlar. İkincisi, genel olarak doğru edinilen bilginin ait olduğu alanda bile derinlemesine anlamıyorlar ve eğer bağımsız olarak bazı sonuçlar çıkarmaya çalışırlarsa, standart olmayan sorunları çözmeye çalışırlarsa, o zaman çok kötü yaparlar. Başkalarının yürüdüğü yolu onlar için terk ettikten sonra, tam bir beceriksizliklerini ortaya koyuyorlar. Üçüncüsü, sözde-entelektüeller sadece aşırı derecede dogmatik ve dogmaları takip etmekte ısrarcı olmakla kalmazlar, aynı zamanda böyle bir pozisyonun doğal ve doğru olduğundan da emindirler. Dogma ile mantıklı yargı arasındaki farkı görmezler ve bir anlaşmazlıkta gerçeği bulmaya çalışmakla ilgilenmezler (onlar için bir argüman sadece kendi bakış açılarını kanıtlamanın bir yoludur).

Biçimsel bilgiye bağlılık, bir sözde-entelektüel için rasyonalite ve bilimselliğin eşanlamlısının doğruluk, geçerlilik, anlamlılık değil, biçimsel kesinlik olduğu gerçeğine yol açar. Düşünen bir kişi için popüler bir biçimde, doğal bir dilde yeni bir fikrin açıklamasını algılamak daha kolaysa, o zaman sahte-entelektüel kesinlikle tüm terimlerin açık bir biçimsel tanımını talep etmeye başlayacak ve belirli bir biçimsel şema inşa edecektir. bu fikir. Resmi bir açıklama aldıktan sonra, sakinleşecek ve fikrinizi (özünü anlamadan) diğerlerinin yanı sıra kataloğuna ekleyecektir.

2) Bilginin formalitesi, resmi bir düşünme stili ile birleştirilir. Düşünen bir kişinin muhakemesinde, belirli bir amacı takip eden net bir düşünce görülür. Düşünen bir kişi açıklamak istediğini, nereden geleceğini, hangi soruyu düşündüğünü bilir ve bu akıl yürütmenin ana amacına karşılık gelen şeyi seçer. Bir sözde-entelektüel, akıl yürütmeye çalışırsa, bunu genellikle amaçsızca yapar. Neye varmak istediğini, önüne hangi soruları koyduğunu bilmiyor, ana akıl yürütme çizgisini ikincil noktalardan ayırmaz, ancak çoğu zaman bu ana çizgi hiç yoktur. Belirli bir konuda bağımsız akıl yürütmeye başlayarak, ormana girer ve dolaşmaya başlar, sürekli olarak bazı ikincil konulara, anlamı olmayan yapay sorunlara yapışır. Bir sözde entelektüelin düşüncesinin yörüngesi, bir Brown parçacığının yörüngesine benzer - aynı zamanda sürekli olarak rastgele bir yönde dönme eğilimindedir. Sonuç olarak, hiçbir şeye gelmez, tek bir yararlı sonuç çıkarmaz. Bir sözde-entelektüel, akıl yürütmeyi ancak safsata ve skolastisizm tarzında başarılı bir şekilde gösterebilir.

Bir sözde aydın, bazı bilimsel, felsefi vb. makaleler veya eserler yazıyorsa, o zaman en başından itibaren, anlamlarını anlamak için çaba sarf etmeye zorlar. Açıklık izlenimi bırakmazlar, aslında yazarın ne söylemek istediği, neye vardığı, hangi sonuçlara vardığı belirsizliğini koruyor. Aynı zamanda, sunum tarzlarındaki sözde entelektüeller, diğer yazarların en farklı görüşlerine ve yapay olarak "bilimsel" eklemenin diğer yollarına konuyla ilgili değil, belirli terimler, karmaşık formülasyonlar, konuyla ilgili referanslar kullanmaya çok düşkündür..

3) Düşünen bir kişi için yeni bilgi edinmek, rasyonelliğini, şeyleri anlamasını arttırır. Bir sözde-entelektüel için yeni bilgi edinmek, dar bir alanda, ayrı bir konuda yetkinliğini artırabilir, ancak genel olarak rasyonelliğini ve şeyleri anlama yeteneğini azaltır. Bunun nedeni, bilginin gelişigüzel bir şekilde birikmesi, hem birbirinden hem de basit sağduyuya dayalı olağan şeyler fikrinden ayrı kalmasıdır. Sonuç olarak, büyük miktarda dağınık bilgi ile, yalnızca çağrışımlar temelinde sahte bir entelektüelin düşüncesi, en bariz soruyu düşünürken bile bu bilgiye yapışmaya ve yoldan çıkmaya başlar. Bu özellik, sözde entelektüelin tikel ve genel kavramlar, özellikler, yasalar arasında ayrım yapamaması ve bu nedenle her zaman genel ve temel olanı tikel ve küçük aracılığıyla açıklamaya çalışması ve böylece onun anlama düzeyini düşürmesi gerçeğiyle ağırlaşır. gerçeklik.

4) Bir sözde entelektüel, işle, mesleki faaliyetle bağlantılı olmayan bir şey hakkında düşünürse, sözde entelektüel için bu zihinsel faaliyet bir "hobi" rolünü oynar. Bu, bir şeyi anlama, bir şeyi anlama, soruna doğru, en iyi çözümü bulma hedefinin peşinden gitmediği, bunu eğlence için yaptığı anlamına gelir. Onun için sonuç değil süreç önemlidir. Çoğu zaman kasıtlı olarak gerçek sorunları değil, yapay olanları seçer veya ona daha ilginç geliyorsa, içindeki koşulları istediği gibi değiştirir. Düşünen bir kişi, bir görevi veya sorunu entelektüel bir meydan okuma olarak algılamaya meyillidir, daha acil, karmaşık ve gerçekçi görevlerle daha fazla ilgilenirken, onu en genel biçimde ve en iyi sonuçla çözmeye çalışacaktır. Bir sözde-entelektüel, bir sorunu ya da görevi, kişisel olarak onun için ilginç olabilecek ya da olmayabilecek bir tür ayrı bulmaca olarak algılamaya meyillidir. Aynı zamanda, yapay olan ve gerçeklikten kopuk, ancak fantezi ve keyfi varyasyonlara yer veren görevler onun için genellikle ilginç hale gelir.

Sözde-entelektüel, tartışmaları yürütme biçimlerinde aşağıdaki özellikleri sergiler.

5) Konunun özünden hareket. Tartışmada, sözde entelektüel, tartışmanın yürütüldüğü ana soruya kesin bir cevap bulmaktan sürekli olarak uzaklaşır ve ikincil noktalara, kafasında ortaya çıkan bazı çağrışımlara sarılır, sürekli onlara atlar.. Ayrıca belirli bir konu hakkında hayal kurmaya, varsayımlarda bulunmaya, çeşitli spekülasyonlara geçebilir.

6) Diyaloğa biçimsel bir bakış açısından yaklaşan sözde-entelektüel, sürekli olarak rakibinden ifadelerinden herhangi birini "kanıtlamasını", terimleri tanımlamasını ister ve ifadeye itiraz eder. Dahası, bir sözde entelektüele en temel şeyleri uzun süre kanıtlamak mümkündür, ancak yine de hiçbir şey anlamayacak. Bu tarz, özellikle teknik veya doğa bilimleri eğitimi almış sözde entelektüeller için tipiktir. Bilimi ve rasyonaliteyi anlamla değil, bilimsel tinsel ile daha çok ilişkilendirdikleri için, kasıtlı olarak katı ve resmi bir sunum talep ederek en bariz açıklamaları ve argümanları anlamayı inatla reddedeceklerdir.

7) Sözde aydınların karşılıklı anlayışa ulaşma arzusu yoktur. Dogmatizm ve formalizm nedeniyle bağımsız düşünememe nedeniyle, herhangi bir sahte entelektüel için pozisyonlardaki en küçük tutarsızlık, rakipten kategorik bir ayrılma ihtiyacı anlamına gelir. Düşünen insanlar, temel meselelerde benzerlikler bularak, nihayetinde özel meselelerde ortak bir kanaate varırlar. Sahte-entelektüel, benzerlikler ve farklılıklarda temel ve özel olanı ayırt edemez.

8) Kesin bir görüşü olduğu belirli bir konuda bir anlaşmazlığa giren sahte bir entelektüel, genellikle haklı olduğundan, konumunun rakibine göre bariz üstünlüğünden emindir. Bakış açısının otoriter, bilimsel, genel olarak kabul görmüş vb. olduğuna inanarak, misyonunu aydınlanmamış bir rakibi aydınlatmak olarak görür ve irrasyonel de dahil olmak üzere herhangi bir şekilde "haklılığı kanıtlamaya" çalışır. Provokasyonlar, hakaretler, alay, trolleme, gösterici özgüven ve kibir, rakibin konumu ve rakibin kendisi hakkında boş değerlendirmeler ve kategorik ifadeler kullanılır.

9) Sahte-entelektüel, kendisini bir şey hakkında gerçekten düşünmeye, bir şeyi anlamaya, akıl yürütmesini yapıcı bir kanala sokmaya ikna etmeye yönelik her türlü girişime direnir. Gerçeği bulmakla, doğru cevaplara ulaşmakla değil, onun için yüksek bir değerlendirmenin önemli olduğu zekasını göstermekle çok daha fazla ilgileniyor. Bu nedenle, rakibe "devam ettiğini" göstermektense, kaçınma, akıllılık, spekülatif akıl yürütmeye başvurmayı tercih edecektir.

Makul bir dünya görüşüne meyleden insanlar bazen tartışmalarda sözde entelektüellerin davranışında bulunan bazı özellikleri gösterebilirler, ancak onlardan farklı olarak TPM her zaman yetkin argümanları algılar ve akıllı bir muhataba saygı gösterir.

10) Sözde aydınların davranışlarının ayırt edici özellikleri arasında şunlar yer alır. Onlar için görüntü önemlidir, ancak olağan duygusal düşünen çoğunluğun görüntüsünden farklıdır, içinde akıllı, gelişmiş, yetkin insanlar olarak kendilerinin bir izlenimini yaratmaya çalıştıkları özel bir "entelektüel" görüntüdür. Aynı zamanda kibir, ölümlülerden uzaklaşma, züppelik de böyle bir görüntünün parçası olabilir. Sahte aydınların kendileri de genellikle insanları "kıyafetlerine", yüzeysel izlenimlere ve biçimsel özelliklere göre yargılarlar. İnsanlarla, toplumdaki bazı olgularla ilgili değerlendirmelerini, özünü anlamaya çalışmadan, bildikleri klişelerle kıyaslayarak yüzeysel algı temelinde yaparlar.

Sahte aydınların bir başka karakteristik özelliği de bireyciliktir. Kendi ortamlarında bile birbirlerinden uzaklaşırlar. Genellikle dile getirmek, propaganda yapmak ve savunmak için acele etmedikleri, zekalarını ve önemlerini göstermek için varlıklarını ima etmeye hazır oldukları şeyler hakkında kendi fikirlerine, fikirlerine ve görüşlerine sahip olduklarına dair bir iddiaları vardır.. "Yığın"ın bir parçası olmamakla övünürler, bağımsız olmanın, "kendi başına" her zeki insan için doğal bir durum olduğuna inanırlar.