Modern bilimin eleştirisi

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Modern kapitalist toplumda, açıkça yanlış, bilimin rolü ve önemi belirsiz bir şekilde algılanıyor. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin başarılarının sokaktaki her insanın hayatına sıkı sıkıya girmesine rağmen, modern Batı Avrupa medeniyetinin inşa edildiği Orta Çağ'ın mirası yakınlarda saklanıyor. İnsanların çok sayıda yerleşik dünya hakkında konuştukları için kazıkta yakıldığı zamanlar, doğrudur, çoktan geçti, ancak ortaçağ müstehcenliği yakındır ve kendini hissettirir.

60'larda, bilimsel ve teknolojik devrim ivme kazanırken, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin meyveleri insanların yaşamını kökten değiştirdi, insanlığın geleceği birçok kişiye, özellikle bilim adamlarına açık ve bulutsuz görünüyordu. Çoğunun yirmi yıl içinde yapay zekanın oluşturulacağından ve 21. yüzyılın başlarında insanların başka gezegenlerde kalıcı yerleşimler kurmaya başlayacağından hiç şüphesi yoktu. Ancak, basit bir ekstrapolasyonun bir hata olduğu ortaya çıktı. Bilimsel ve teknolojik devrim, 20. yüzyılın ilk yarısındaki olağanüstü keşiflerin, özellikle fizik alanındaki keşiflerin bir sonucuydu. Bununla birlikte, son yıllarda bilimde eşit büyüklükte temel atılımlar gözlemlenmedi. İlk televizyonlar, bilgisayarlar, uzay gemileri öncelikle bilimsel başarıların bir sonucu olarak ilerlemenin bir sembolü olarak algılandıysa, şimdi günlük yaşama ve varlıklarının gerçeğine - kitle bilincine, meraklılara, dahiler, titanlara - sıkı sıkıya girdiler. Bilimsel ve teknolojik devrimin devrimcileri, çalışmalarını yalnızca bir parça ekmek kazanmanın bir yolu olarak gören kitlelere profesyonel sanatçılar bıraktı. Bu bağlamda, Krylov'un masalındaki domuzlar gibi olan, bilimsel ve teknolojik ilerleme meşesine homurdanmaya ve köklerini baltalamaya başlayan müstehcenlik savunucuları mağaralarından sürünür. "Neden uzaya ihtiyacımız var, daha fazla yiyecek üretelim" gibi ifadelerin ya da insanın evrim sürecindeki kökeni ile ilgili versiyonun yaratılış teorisini öğretmek için ihtiyaç duyduğu tüm yanıltıcı ve saçmalıkların ardında, İncil'de anlatılan 6 günde dünya, modern toplumdaki insani değerler sisteminin ve dünya görüşünün temelinin kendini gerçekleştirme ve akıl arzusu değil, duygusal dürtü ve arzulara düşkünlük olduğu konusunda temel bir gerçek vardır. Entelektüel olarak, insanların ezici çoğunluğunun gelişimi anaokulu düzeyindedir ve çocuklar gibi, güzel ambalajlardan, malların büyülü niteliklerinin vaadinden ve popüler sanatçıların reklamcılıktaki iknalarından etkilenirler. Tüketim kültü, bencillik, ilkel arzulara düşkünlük vb., insanlarda en azından bir şeyi anlama yeteneğini ve mantıklı düşünme yeteneğini doğrudan öldüren bir şeydir.

Bilimsel fikirlerin doğruluğunu inkar etmeye yönelik basit girişimlerle birlikte, aşağıdaki ifadeler duyulmaktadır. "Fakat bilimsel ve teknolojik ilerlemenin başarıları insanlık için bir tehlike oluşturmuyor mu?" Atom bombaları ve işletmelerden kaynaklanan emisyonlarla bağlantılı çevre sorunları vb. bu tür bir tehlikeye örnek olarak gösteriliyor. Aslında, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin başarıları sadece iyilik için kullanılamaz. Gerçekten de, teoride yeni icatlar, sadece iyi değil, daha fazla zarar vermeyi mümkün kılıyor. Belki ilerlemeyi durduralım, herhangi bir makine ve mekanizmayı, hatta kol saatlerini yasaklayalım, meditasyon ve doğa tefekkür için zaman harcayalım, vb.? Sorunun böyle bir formülasyonunun saçmalığını kanıtlarken iki noktanın altını çizmek gerekir. Birincisi, bilimsel ve teknolojik ilerleme, uzay ve zamanda ayrılmış çok çeşitli tezahürlerde gözlemlediğimiz, genel ve sürekli devam eden bir evrim, karmaşıklık, dünyanın gelişim sürecinin sadece bir parçasıdır. İlerlemenin bir kısmını yasaklayamazsınız, tüm ilerlemeyi yasaklayabilir veya hiçbir şeyi yasaklayamazsınız. Peki, henüz tam olarak insana dönüşmemiş bu maymunlar, bu müstehcen ve fanatikler ilerlemeyi yasaklıyorsa, müstehcenleri ne bekliyor? Onları bekleyebilecek tek şey yok olma ve bozulmadır. Başka bir soru - sorunun çözümü tam olarak ne olmalı? Aslında, bu karar uzun zamandır herkes tarafından biliniyor, sadece birçoğu bunu tam olarak anlamıyor. Çözüm ilerleme dengesindedir, bu konuda ifade edilen genel yargı şudur: "Teknik ilerleme manevi ilerlemenin gerisindedir, manevi gelişmeye daha fazla dikkat etmemiz gerekir" vb. Gerçekten de doğru formül bu, ancak belirli bir açıklamaya gelince, dikkatli olmanız gerekir. İlk olarak, çoğu, müstehcenleri takip ederek, manevi gelişimi dinle, önceki dönemin geleneksel değerleriyle ilişkilendirmeye başlar, kişinin komşusuna olan sevgisi vb. hakkında saçma sapan konuşmaya başlar, vb. Bu manevi gelişim ZATEN geçildi, manevi gelişimin bu aşaması zaten tamamlandı ve tüm makalelerimde defalarca işaret ettiğim gibi, bu değerler sistemi, geleneksel dinlere dayanan bu dünya görüşü, dünyayı duyguların yardımıyla değerlendirmeye dayalı, basitçe ortaya çıkıyor. yetersiz ve yeni koşullarda kullanılamaz. Manevi gelişimin de kendi seviyeleri vardır ve uzun süredir kullanılmayan dogmaların kapsamlı bir şekilde pompalanması, din ve ortaçağ ahlakının sunulması, sevgi ve alçakgönüllülük sunulması, manevi gelişim için bir araç olarak duygusal bir değerler sistemi sunulması olarak anlaşılamaz - Aynı şekilde, Stephenson buharlı lokomotiflerin ve Pascal ekleme makinelerinin üretimine başlamak için bilimsel teknik potansiyelin ve yüksek teknolojinin geliştirilmesi için sunulanlar. Şimdi akıl, bilim, kendini gerçekleştirme özlemleri, dünya bilgisi ve yaratıcılık, evrenin yasalarına hakim olmadaki etkinliklerini zaten kanıtladı, şimdi aynı şeyleri günlük yaşama getirmeli, her birinin değer sisteminin temelini oluşturmalıyız. Kişi, toplumun ruhsal gelişiminin kusurlarını düzeltmek için temel oluşturur. Francis Bacon 17. yüzyılın başında şöyle yazmıştı: “Ruhun belirli hastalıklarının tedavisi için bilimin sağladığı, bazen onu zararlı nemden arındıran, bazen tıkanıklıkları açan, bazen sindirime yardımcı olan, bazen de sindirime yardımcı olan ilaçları listelemek çok uzun olur. iştah açar ve sıklıkla yaralarını ve ülserlerini iyileştirir, vb. Bu nedenle, bana öyle geliyor ki, tüm akıl yürütmenin anlamını ifade eden şu düşünceyle bitirmek istiyorum: bilim, zihni şu andan itibaren ayarlıyor ve yönlendiriyor. üzerinde asla dinlenmez ve tabiri caizse eksikliklerinde donmaz, aksine, sürekli olarak kendini harekete geçmeye çağırdı ve iyileştirme için çabaladı, çünkü eğitimsiz bir kişi kendini içine sokmanın ne demek olduğunu bilmiyor, kendini değerlendirmek ve her gün daha iyi hale geldiğini fark ettiğinizde hayatın ne kadar neşeli olduğunu bilmiyor; eğer böyle bir kişi yanlışlıkla bir saygınlığa sahipse, o zaman bununla övünüyor ve her yerde onu övünüyor ve belki de karlı bir şekilde kullanıyor, ancak, yine de, dönüştürmez Geliştirmeye ve artırmaya özen gösterir. Tam tersine, eğer bir kusuru varsa, o zaman onu saklamak ve gizlemek için tüm becerisini ve gayretini gösterecek, ancak hiçbir durumda, hasat etmeyi bırakmayan, ama asla orağını bilemeyen kötü bir orakçı gibi düzeltmeyecektir.. Eğitimli insan ise tam tersine sadece aklını ve tüm erdemlerini kullanmakla kalmaz, sürekli olarak hatalarını düzeltir ve erdemlerinde kendini geliştirir. Ayrıca, genel olarak, doğruluk ve iyiliğin birbirinden yalnızca bir mühür ve bir damga olarak farklı olduğu kesin olarak kabul edilebilir, çünkü iyilik gerçeğin mührü ile işaretlenir ve tam tersine, kötülük ve huzursuzluk fırtınaları ve sağanakları. ancak vesvese ve yalan bulutlarından düşer."

Kötülüğü getiren atom bombaları ve fabrika emisyonları değildir. Kötülük, iç kusurları tarafından yönlendirilen insanlar tarafından taşınır - aptallık, açgözlülük, bencillik, sınırsız güç arzusu. Modern dünyada, tehlike bilimsel ve teknolojik ilerlemeden değil, tamamen farklı faktörlerden kaynaklanmaktadır - insanların dar çıkarlarını başkalarının çıkarlarının üzerine koymasına ve buna göre ilerlemeyi başkalarının zararına kullanmasına izin veren bencillikten, düşüncesiz tüketim kültünden, aklın sesini gölgeleyen ilkel arzulardan, bunun sonucunda kapitalist toplum, ihtiyaçlarını sınırlamaya alışık değil, insanlığı doğrudan felakete sürüklüyor. Üstelik çılgın kodamanlar bilime, güvenilir bilimsel araştırma verilerinin yayınlanmasına, nüfusun eğitimini artırmaya karşı savaşıyorlar. Ve şimdi, 21. yüzyılda, yöneticiler, halkın kontrol edilmesi ve manipüle edilmesinin kolay olması için, bu insanların eğitimsiz, karanlık olması ve tanıyamaması gerektiğine göre iyi bilinen slogana bağlı kalıyorlar. gerçek, kazara ortaya çıksa bile… MEDYA. Bu davranışın tipik bir örneği, örneğin ABD liderliğinin iklim değişikliğine ilişkin araştırma verilerinin yayınlanmasını yasaklama girişimidir - bkz. "sınıflandırılmış iklim".

Nadir bir Amerikan filminde, bilim adamı dünyayı yok etmeye çalışan çılgın bir profesör veya en iyi ihtimalle hayattan kopmuş bir ucube rolünü oynamaz. Aslında bilim insanları, konu bilimsel keşiflerinin sonuçlarını uygulamaya geldiğinde çok daha sorumlu insanlar oluyor. SSCB ve ABD'deki birçok bilim adamı, atom silahlarının geliştirilmesine katılmayı reddetmeyi, gizli projeler üzerinde çalışmak için kendilerine garanti edilecek çeşitli avantaj ve faydaları kaçırmayı tercih etti. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Vietnam Savaşı sırasında, birçok bilim adamı ve programcı, bu tür işler çok iyi finanse edilmesine ve herhangi bir firma için çalışmaktan çok daha karlı olmasına rağmen, askeri departman için çalışmaya katılmayı reddetti. Sorun, modern toplumda bilim adamlarının yalnızca keşifler yapması ve dünyanın politikacılar, ordu, şirket başkanları - hem durumu yeterince değerlendirme yeteneğinden hem de ahlaki standartlardan uzak insanlar tarafından yönetilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Gerçek bilim adamları keşiflerini para ya da güç uğruna yapmazlar. Bilim alanında etkili çalışma için çok gerekli koşul olan bu tür keşiflerin olasılığı, bir kişinin doğasında bulunan bilgi ve yaratıcılık için içsel özlemlere, gerçeği anlama özlemlerine ve nihayetinde özgürlük arzusuna uygun olarak çalışmaktır.. Gerçek bir bilim insanı sadece ilgi duyduğu için çalışır. Bilimsel aktivite, sıradan dünyanın değerlerinin, fayda değerlerinin, güç değerlerinin, popülerlik ile ilişkili değerlerin ve ucuz bir imajın vb. Değildir Seçkin bilim insanlarıyla daha yakından tanışmak, maneviyatın, zengin bir iç dünyanın, yaratma yeteneğinin hiçbir şekilde bilime zıt veya tamamlayıcı olmayan şeyler olduğunu, aksine ona eşlik eden şeyler olduğunu açıkça göstermektedir.

Bununla birlikte, toplumda bilimin değerli bir konumunun iddiasıyla ilgili sorunlar, buzdağının sadece görünen kısmıdır. Modern bilim, daha derin bir temel üzerinde oluşturulmuş bir sistemdir ve bu temel, değerler ve özlemlerdir. Bilim kültürümüzün, uygarlığımızın, bilim ise belirli bir çağın ürünüdür. Modern toplumda bilimin rolünden bahsederken, genel olarak konuşursak, bilimin geleceğin toplumundaki rolünden biraz farklı demek istiyoruz. Bilimin iki farklı tanımından bahsetmek daha doğru olacaktır - bugün bu tanıma konan dar anlamda günümüz bilimi ve bir değerin, ideolojik şemanın, bir değerin temeli olabilen bilim. yeni dünya düzeni, gelecekteki tüm sosyal sistemin temeli. Daha önce de belirttiğim gibi, değer temelli duygusal temel, akılcı, mantıklı ve hatta sağduyu ile tutarlılığı açısından kusursuz kabul edilen fikirler de dahil olmak üzere, insanların fikirleri üzerinde önemli bir iz bırakır. Bu temel üzerine inşa edilen modern bilim için, dogmatik fikirlerle bulaşmadan kurtulmak, yanlış duygusal düşünme yöntemlerinden, zararlı klişelerden ve eski düşünce türünün temsilcileri tarafından geliştirilen yöntemlerden kurtulmak çok önemli bir görevdir. değerler sistemi. İkinci bölümde ise bilimin gerçek sorunları tartışılacaktır.

2. Bilimin iç sorunları

Şu anda bilim, bir bütün olarak uygarlık gibi, belirli bir büyüme sınırıyla karşı karşıya. Ve bu sınır bize, şimdiye kadar geliştirilmiş olan bilimsel araştırma yöntemlerinin, teori oluşturma yöntemlerinin, gerçeği arama yöntemlerinin verimsizliğini anlatıyor. Günümüze kadar bilim, incelenen fenomenlerde daha da derinleşme, daha fazla uzmanlaşma, deneylerin giderek daha incelikli düzenlemesi, vb. yolunda gelişti. Bilim, deneycilerin yeteneklerini takip etti ve giderek daha büyük- ölçekli ve pahalı deneyler bilimin motoruydu. Gittikçe daha güçlü teleskoplar yaratıldı, parçacıkları her zamankinden daha yüksek hızlara çıkarabilen daha güçlü hızlandırıcılar inşa edildi, tek tek atomları görmeyi ve manipüle etmeyi mümkün kılan cihazlar icat edildi, vb. Ancak, şimdi bilim belirli bir doğaya yaklaşıyor. Bu gelişme yönündeki engel. Gittikçe daha pahalı projeler daha az getiriye sahip oluyor, temel araştırmaların maliyeti tamamen uygulamalı gelişmeler lehine düşüyor. Yavaş ama emin adımlarla, bilim adamlarının ve fon sağlayan kuruluşların yapay zeka veya termonükleer füzyon sorunlarına hızlı bir çözüm bulma hevesi soğuyor. Bu arada, halihazırda kurulmuş teorilerin kırılganlığına dair bir anlayış birçok bilim insanına gelmeye başlıyor. Bir kez daha, bilim adamları, teoriler ve deneysel veriler arasında gözlemlenen çelişki ve tutarsızlıkların saldırısı altında, bir zamanlar sabit olan ve birçok açıdan tek doğru kabul edilen olağan fikirleri, bireysel ünlülerin otoritesinin baskısı altında keyfi olarak revize etmek zorundadırlar.. Örneğin astronomideki son keşifler, görelilik teorisinin doğruluğunu ve fizikte mevcut olan evrenin evrimi tablosunu sorguladı. Aynı zamanda, bilim gitgide daha karmaşık hale geldikçe, şu ya da bu teori lehinde açık bir seçim yapmak giderek daha zor hale geliyor, mevcut yasaları açıklama girişimleri giderek daha karmaşık ve kafa karıştırıcı hale geliyor, tüm teorilerin verimliliği giderek artıyor. bu teorik gelişmeler her zamankinden daha düşük bir değerle karakterize edilir. Tüm bu sorunlar ve bilimin bunlarla baş edememesi, bugüne kadar geliştirilen yöntem ve ilkelerin daha fazla kullanılmasının çıkmazını açıkça göstermektedir.

Yeni bilimsel gerçek, muhalifleri ikna ederek ve dünyayı yeni bir ışık altında görmeye zorlayarak değil, muhaliflerinin er ya da geç ölmesi ve buna alışmış yeni bir neslin yetişmesi sayesinde zafere giden yolu açıyor Maksimum Planck

Dogmatizm sorunu, modern bilimin temel sorunlarından biridir. Dogmatizm, belirli çıkarlara, arzulara, tercihlere bağlı kalarak, kendilerini tartışmayla rahatsız etmemeye ve doğru bakış açısını aramaya alışmış, sıradan duygusal düşünen insanların karakteristik bir niteliğidir. Sıradan yaşamda dogmatizm, kişinin kendi bakış açısında ısrar etme arzusu, kişinin kişisel çıkarlarını savunma arzusu olarak kendini gösterir. Dogma temelli bir dünya görüşü, binlerce yıldır dünyaya egemen olan ve bu güne kadar etkisini göstermeye devam eden dini sistemlerin ayrılmaz bir özelliğidir. Dogmatik dünya görüşü, insanlarda özel bir düşünce tarzı, bu "gerçekler"in çok belirsiz ve şüpheli olmasına rağmen, insanlar tarafından fazla düşünmeden kabul edilen belirli bilinen "gerçeklerin" olduğu bir stil oluşturmuştur. Ancak bu tür "gerçeklerin" sadece dini sistemlerde değil, hayatta da varlığı, modern değer sisteminin gerçeklerini yansıtan evrensel bir olgudur. Pek çok insan, çeşitli politik, ekonomik, ideolojik vb. meselelerin inceliklerini asla anlamaz, onlar için belirli bir bakış açısını kabul etme kılavuzu, yalnızca duygusal olarak renkli bir yargıdır. Modern bir insana sunulan dünyanın resmi, açıklamalar, rasyonel argümantasyon ve kanıtların eşlik ettiği mantıksal olarak oluşturulmuş şemalardan oluşmaz. Bu dogmalara yapıştırılmış etiketler eşliğinde dogmalardan oluşur, bir kişinin belirli şeyleri kişisel olarak kabul etmesi veya reddetmesi için tasarlanmış, arzularını, ihtiyaçlarını vb. etkilemek için tasarlanmış duygusal değerlendirmeler, insanların düşünmesinin temel bir özelliğini oluşturur. modern bilimde kullanılır. Aslında çok az sayıda bilim insanı, bilim insanı, modern bilimin temel hükümlerini anlamaya, onun temelini neyin oluşturduğunu anlamaya ilgi gösteriyor. Okullardaki birçok öğretmen, "koçluğu", iyi performans gösteren öğrenciler hazırlamak için en iyi yöntem olarak görmektedir. Bilimin kendisinde, daha önce de belirttiğim gibi, şu veya bu bilim insanının keyfiliği ve otoritesi çok önemli bir rol oynar. Büyük ölçüde, takipçilerinin modern bilimsel teorilere karşı tutumu, dinlerin takipçilerinin dini dogmalara karşı tutumunu tam olarak tekrarlar. Doğal olarak, modern toplumda, tıpkı din mensuplarının bu dinlerin ilan ettiği şeyler için dua ettikleri gibi, bilim ve eğitim için dua eden bir insan sınıfı gelişmiştir. "İlerleme", "yüksek teknolojiler", "eğitim" vb. kavramlar ne yazık ki "iyi-kötü" derecelendirme sisteminde düşünülen etiketlerin tıpatıp aynısına dönüşmüştür. Duygusal-dogmatik bir dünya görüşünün etkisi altında bilimin en önemli kavramları doğruluk, akıl, anlayış vb. mantık saptırılmaktadır. Modern bilim adamları, bir kişinin nasıl düşündüğünü anlamıyorlar ve daha da kötüsü, genellikle yanlış düşündüğünü anlamıyorlar. Bilgisayarı belirli bir duruma tepki olarak bu dağınık veri yığınından yeterince bir şeyler üretmeye zorlamak için bir tür dağınık veri yığınını ve şamanik manipülasyonları tıkayarak yapay zeka yaratma girişimleri, geçmişte gelişen anormal resmi yansıtıyor. Modern bilim, gerçeğin ölçütü, durumu anlama yeterliliğinin ölçütü ve genel olarak zihnin ölçütü, belirli, katı bir şekilde önceden belirlenmiş dogmaların bilgisi olduğunda. Bilimde duygusal-dogmatik yaklaşımın tek alternatifi, herhangi bir önermenin otoriteye, spekülasyona, bazı belirsiz öznel düşüncelere değil, fenomenlerin fiili olarak anlaşılmasına ve anlaşılmasına dayanmadığı zaman, gerçekten makul bir sistematik yaklaşımdır.

Bilimleri inceleyenler ya ampirist ya da dogmatistti. Deneyciler, karınca gibi, yalnızca toplarlar ve toplananlarla yetinirler. Rasyonalistler örümcekler gibi kendi kumaşlarını yaparlar. Arı ise orta yolu seçer: bahçeden ve kır çiçeklerinden malzeme çıkarır, ama onu elden çıkarır ve yeteneğine göre değiştirir. Felsefenin gerçek işi de bundan farklı değildir. Çünkü yalnızca veya ağırlıklı olarak zihnin güçlerine dayanmaz ve doğa tarihinden ve mekanik deneylerden elde edilen bozulmamış malzemeyi bilince bırakmaz, onu değiştirir ve zihinde işler. Francis Bacon

Ancak modern bilimi karakterize eden temel sorun, bilimsel teoriler oluşturma yöntemi, aslında kahve telvesi üzerinde falcılık yöntemidir. Modern bilimde teori oluşturmanın ana yöntemi hipotez yöntemidir. Aslında, tutarlı bir çalışmanın, fenomenin anlaşılmasının, çeşitli gerçeklerin karşılaştırılmasının vb. Yerine, gözlemlenen tüm fenomenleri sözde açıklaması gereken bir tür teorinin bir kerelik ilerlemesinin geçtiği gerçeğinden bahsediyoruz. Günlük yaşamda karar veren bir insana ne kadar da benzer! Sonuçta orada da her şeye "beğen - beğenme" ilkesine göre, siyah beyaz "iyi - kötü" mantığı çerçevesinde karar veriliyor. Üstelik yirminci yüzyılda, Einstein'ın bir kafa karışıklığı ve muğlaklık modeli haline gelen görelilik kuramından sonra, bu problemle ilgili durum daha da kötüleşti. Daha önce bilim adamlarının herhangi bir teoriyi daha önce değerlendirdikleri kriter, anlayışının basitliği, sağduyuya uygunluk ise, şimdi her şey neredeyse tam tersi hale geldi - teori ne kadar çılgınsa, o kadar iyi …

Bir fenomen veya sürecin bilimsel bir teorisini oluşturma sürecini düşünün. Çalışmadaki iki temel yöntem analiz ve sentezdir. İlk başta, bir fenomenin veya bir nesnenin karmaşık iç yapısını anlamadan kaynaşmış, bölünmemiş bir yapıya sahipsek, o zaman yavaş yavaş parçalara böler, ayrı ayrı inceler ve sonra teorimizin inşasını tamamlamak için yapmalıyız. bu parçaları, farklı derin ilişkileri ve süreçleri hesaba katarak, incelenen fenomenin bir modeli olacak olan bütünleyici tutarlı bir teoride bir araya getirin. Doğru, aslında, mesele bununla sınırlı değil, çünkü artık belirli örneklere bağlı olmayan oluşturulan teori, daha sonra daha derin bir analiz ve gerçek hayatta var olan diğer benzer fenomenlerin incelenmesi için kullanılıyor. Böylece bilimde sentez - analiz - sentez - analiz şeması çalışır. Modern bilime döndüğümüzde ne görüyoruz? Analiz yöntemleri üzerinde çalışılmış ve sentez yöntemleri hiç çalışılmamıştır. Meydana gelen durum, farklılaşma işleminin bir zanaat olduğu ve entegrasyon işleminin bir sanat olduğu matematiksel analizdeki duruma doğrudan benzer. Modern bilimdeki sentez aşamasını değiştirmek için, sentezin bir dehanın sezgisinin devasa bir çabasıyla hemen gerçekleştirilmesi gerektiğinde, tam olarak aynı hatalı hipotez yöntemi kullanılır; Bazı akıllı deneysel yöntemlerle bu hipotez gereklidir ve yalnızca uzun bir uygulama deneyimi onun göreceli doğruluğunun kanıtı olabilir. Ancak son zamanlarda, bu yöntem durdu. Geçmişin skolastikleri gibi, aksiyom dedikleri keyfi varsayımlara ve dogmalara dayalı devasa bütünsel teorilerin yaratılmasına kapılan bilim adamları, teorilerinin gerçeklikle, sağduyuyla ve hala var olan gerçekle olan tüm bağlantılarını kaybettiler. önceki bilimsel teorilerde mevcuttur. Açıkçası, bu keder bilimciler, Einstein, Newton, Maxwell ve benzer büyük bilim adamları, bu yöntemi kullanarak makul (ve çalışan) teoriler inşa edebildilerse, aynısını neden bize yapmıyorlar? Bununla birlikte, cehalet içinde yöntemin yalnızca dışsal, biçimsel yanını kopyalayan bu sahte bilimciler, geçmişin dehalarının doğasında bulunan, onlara doğru hipotezler ileri sürmeleri için temel sağlayan sağduyu ve sezgiyi tamamen terk ettiler. Süper sicim teorisi ve uzayımızın 11., 14., vb. ile tanımlandığı diğer benzer teoriler.boyutlar, modernin bu tür absürt faaliyetlerinin tipik örnekleridir, teoriyi kendilerinden çeker, tıpkı örümceklerin kendilerinden bir örümcek ağı çekmesi, dogmatistler gibi.

Tüm bilimler doğal, doğal olmayan ve doğal olmayan olarak ayrılır. L. Landau

Son olarak, modern bilimin çok önemli sonuçların çıkarılabileceği bir önemli özelliği daha gözden kaçırılmamalıdır. Modern bilimlerin doğaya bölünmesinden vb. bahsediyoruz. "Beşeri bilimler". Geleneksel olarak, doğa bilimleri, doğayı inceleyen bilimler ve beşeri bilimler - insan, toplum vb. araştırma yöntemi ve yapısı. Fizik ve matematik gibi doğa bilimleri, açık, net, temellendirilmiş ve mantıksal olarak doğrulanmış bir şema oluşturmaya odaklanır, doğa bilimlerinde en önemli şey, belirli düşüncelerin, yapıların, teorilerin doğruluğunun ölçütü olan deneyimdir. Doğa bilimleriyle uğraşan bir kişi doğrudan gerçeklerle çalışır, nesnel bir resim elde etmeye çalışır, gerçeği ispatlarken dikkat edeceği tek şey deneyimdir. t. N. beşeri bilimlerde durum tamamen farklı görünüyor. Bu faaliyet alanı ile doğa bilimleri arasındaki bariz fark, en azından bir dereceye kadar yeterli ve çalışan modellerden yoksun olmasıdır, doğruluk için genel olarak anlaşılabilir hiçbir kriter yoktur. Sözde insani alan. bilimler, saf bir fikir çatışması alanıdır. Beşeri bilimler alanı, herhangi bir güdüyü, özlemleri, insanların çıkarlarını vb. rasyonalize etme (rasyonelleştirme veya çoğu zaman haklı çıkarma) girişimlerinin yapıldığı bir alandan başka bir şey değildir. Tekrar tekrar belirttiğim gibi, ana Modern toplumdaki insanların faaliyeti, bir bütün olarak ilişkiler sisteminin tamamı duygusal değerler sistemi üzerine inşa edilmiştir ve bu temelde, beşeri bilimler "bilimler" toplumdaki ilişkilerin bu çok duygusal arka planını, güdüleri "inceliyor" görünmektedir. ve fikirler. Beşeri bilimler "bilimler" nasıl değerlendirilebilir? İlk olarak, beşeri bilimler doğa bilimlerine benzetilerek ortaya çıktı ve ortaya çıkışlarının merkezinde, doğada olduğu kadar çeşitli sosyal yaşam ve insan güdülerinde nesnel yasaları inceleme ve bulma olasılığı hakkındaki tez yatar. Prensip olarak, bu tez elbette doğrudur ve psikoloji gibi normal, doğa bilimlerinin ortaya çıkışına tanık oluyoruz, örneğin psikanalizde yapıldığı gibi gerçekten nesnel yasaların keşfine tanık oluyoruz, ancak, insanı ve toplumu inceleyen doğa bilimlerinin yanı sıra, asıl işlevi hiçbir şeyi incelemek değil, aksine çıkarların, kişisel değerlendirmelerin, güdülerin vb. rasyonel bir formülasyona çevrilmesini tersine çevirmek olan doğal olmayanlar da ortaya çıktı.. Yani, bu durumda duygusal alanı incelemeye başlayan akıl değildi, ancak duygusal alanın ürünleri rasyonel akıl yürütmeye girmeye başladı, nesnelleşmeye başladı, dogmatize olmaya başladı ve mantıksız bir şekilde kendilerini bilimsel, makul, vb. Bu arada, bu tür rasyonalizasyonların tipik bir örneği Marksist teoridir. Elbette, bu tür teorilerin yalnızca saçmalık içerdiği söylenemez. Bununla birlikte, bu tür herhangi bir teori, içeriği bu güdülerle, bu duygusal değerlendirmelerle, bu teoriyi yaratan kişiye rehberlik eden arzularla bağlantılı olarak değerlendirilmesi gereken bir kişinin yalnızca kişisel, öznel bir görüşüdür ve hiçbir durumda olmamalıdır. gerçekliğin bir tür nesnel tanımı için alınır. İkincisi, beşeri bilimler, doğa bilimleriyle karşılaştırıldığında, az gelişmiş, naif yapılar olarak kabul edilebilir ve bu bağlamda, prensipte, fizik dahil tüm bilimlerin benzer bir saflık aşamasından geçtiğini görebiliriz. öznel bilgi. Aslında fizik, matematiği içine alan ve şu veya bu konuda bazı öznel keyfi yargılar ifade etmek yerine, doğal süreçleri tek tip yaklaşımlar ve kriterler temelinde incelemeyi ve tanımlamayı mümkün kılan yöntemler ortaya çıkana kadar insani bir bilimdi. Bugünün beşeri bilimleri, aslında, pratik uygulamalarının naifliği ve yararsızlığında, MÖ 4. yüzyılda Aristoteles tarafından yazılan "Fizik" e benzer. Modern fizikte, fiziksel nicelikler dünyayı tanımlamanın temelidir. Hacim, kütle, enerji vb. gibi fiziksel nicelikler, çeşitli nesnelerin ve süreçlerin temel özelliklerine karşılık gelir, bunlar ölçülebilir ve aralarında bir ilişki bulunabilir. Beşeri bilimlerde, böyle bir temelin yokluğu, her "teorisyen" in kendi takdirine bağlı olarak, anlamlı kavramların aralığını ve kavramların kendilerini, keyfi olarak kendi bakış açısına göre en uygun olanı atayarak tanımlamasına yol açar. Doğa bilimlerinin aksine, kavramsal bir sistem vb. seçiminde öznel faktörün önemli bir rol oynadığını göz önünde bulundurarak, beşeri bilimlerde teorisyenler, esas olarak deneylerin, gözlemlerin vb. nesnel verilerinin genelleştirilmesiyle ilgilenmemek zorunda kalırlar., ancak görüşlerin derlenmesi ile. Bazı kavramlar ve yenilikler ortaya koyan teorisyen, kopyalar, geneller, kendilerinden bir şeyler eklemeye çalışır vb. Ancak hepsi aynı bağımlılıktan dolayı güdülere, arzulara, çıkarlara, öznel ideolojik, siyasi görüşlere, karşı tutumlara bağlıdır. din ve diğer birçok faktör, çeşitli insani teorilerin farklı yazarları, doğal olarak ortak bir dil bulamamakta ve birbirleriyle çelişen ve aynı şeyleri tamamen farklı şekillerde tanımlayan kendi farklı teorilerini oluşturamamaktadır. Beşeri bilimler ve doğa bilimleri arasındaki temel farkları aşağıdaki tabloda özetleyeceğim:

gösterge	insani bilimler	Doğa Bilimleri
ana talep kriteri	belirli fenomenleri yorumlama arzusu	deneyimde doğru sonuçları tahmin etmek
teorinin genelleştirildiği temel unsurlar	diğer insanların görüşleri	Gözlemler ve herkes için açık olan gerçekler
incelenen fenomenlerin tanımlayıcı temeli	teorisyenin kategorik aygıtı	her insan için nesnel bir anlamı olan açık, sezgisel olarak anlaşılan kavramlar ve değerler

sekme. Beşeri bilimler ve doğa bilimlerinin karşılaştırılması

Sonuç: bilim, dogmatizm ve falcılık yöntemlerinden kurtulmanın yanı sıra sözde yöntemlerden bir geçiş gerektirir. "insani" bilimlerden doğal yöntemlere.