Devletin ekonomideki rolü hakkında

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bu karmaşık konuyu anlamak için basit bir günlük örnek vereceğim.

Bazı zengin parti müdavimlerinin doğada toplandığını hayal edin. Bir içki istiyorlar. Kendilerini ostogramlamak istiyorlar. Ama votka yok. Nasıl olunur?

Burada bir kutu votka ile ortaya çıkıyorsunuz. Ve onlar da istiyorlar! Ve bu piknikte sizden başka satın alacak, başkalarına koşacak kimse yok.

Parti müdavimleri sizden votkayı iki fiyata alıyor. "Bir kez daha yaşıyoruz" sözleri ve diğer sözlerle.

Neden yapıyorlar? Ama paraları olduğu için. Onlara para verdin mi? Olamaz! Kendileri bir yerden bulmuşlar. Ve bir kutuyla geldin, teklif ettin - ve her şey yolunda gitti. Kârınız var, ama hayal ettikleri gibi patladılar. Toptancı deposundaki kutu için ödediğinizin iki katı kadar para aldınız.

Amaç ne? Ayrıldığınız kişilerin başlangıçta bir yerden parası olması. Ya olmasaydı? Diyelim ki borç almalarına izin vereceksiniz - ya daha sonra ödeyemezlerse?

İçmek istedikleri için değil - sizi zenginleştirmeyecek. Gerçek şu ki, siz gelmeden önce, arzularını tatmin etmek için zaten “bir yerden” paraları vardı.

Ve piyasanın insanların ihtiyaçlarına hizmet ettiğine dair hikayeler anlattıklarında - buna inanmayın. Havuç kadar büyü isteyebilirler! Piyasa bir çözücü talebine hizmet eder.

Gerçekten kabaca ifade etmek gerekirse, nüfusun önceden oluşturulmuş ödeme kapasitesini asalaklaştırıyor. Bu ödeme gücü oluşmazsa, piyasa hiçbir ihtiyacı karşılamaz, hatta en yakıcı olanları bile…

+++

Çok önemli bir fark: Üretici ve satıcı için alıcı, harici, sistemik olmayan bir figürdür. Ama üretici için işçi, içsel, sistemik bir figürdür.

Alıcı, dışarıdan hazır olarak üreticiye ve satıcıya gider. Ve işçi, işletmenin iç yetenekleri nedeniyle içeriden oluşur. Bu temel farkı anlıyor musunuz?

Farkında olmadan, sonsuza kadar serbest piyasa teorisinin devasa yalanının kurbanı olmaya mahkumsunuz. Girişimcinin zengin ve cömert bir tüketici yaratmasını bekleyeceksiniz ve o kendi kendineasla yaratmayacaktır.

Ve bu onun görevi değil - bir tüketici yaratmak. Hazır tüketicilere hizmet eder, ancak onları yaratmaz. Bir müteahhit, bir daireyi satın almaya hazır olan birine satabilir. Ama daire almak isteyen ve bunun için parası olmayan biri için para basamaz!

Müteahhit, konut talebini ihtiyaç ortaya çıktıkça değil, ödeme gücü formları olarak karşılar.

Ve bir girişimci çok hızlı bir şekilde kimi yaratacak? Bir dilenci işçisi. Serbest piyasada çok hızlı ve kendi başına yaratacaktır, çünkü maliyetlerini düşürmenin yollarını arıyor, ücretler maliyettir ve serbest piyasada devlet onları düşürmelerine engel değil.

Yani süreç "liberteryenizm" romantizminin hayalini kurduğunun tam tersi istikamette ilerleyecektir.

Girişimci, yalnızca kendi dışında ve önünde gelişen talebi karşılar. Ve ödeyebildiği kadar değil, en az ne kadar ödeyebileceği.

Diyelim ki bir sıvacıya 100 ruble ödeyebilir, ama neden - zor bir yaşam durumundaki bir sıvacı 50 için işe alınmayı kabul ederse? Emeğin fiyatını aşağı çekmek için bir fırsat varsa, mutlaka aşağı çekilecektir. Ve mümkün olduğunca.

Refah devleti, tüm vatandaşlara sağlanan garantilerden gelir. Ve "vahşi kapitalizm" - maliyetlerin ve giderlerin azami ölçüde azaltılmasından gelir. Çalışan insanların ihtiyaçlarını değil, onların azaltılma olasılıklarını inceler.

+++

Serbest piyasadan bahsettiğinizde, satıcıları kendi alıcılarını yaratmaya davet ediyorsunuz. Ve bu saçmalık.

Satıcının alıcısı harici bir figürdür

Bir üretici ve satıcı için dahili bir rakam, bir girişimcinin bir ürün yaratmasına ve / veya satmasına yardımcı olan bir işçidir. Ama işçi bir masraftır. Ücretler bir girişimci için önemli bir maliyet kalemidir. Gelmedi, anlıyor musun?

Bir girişimci, parası olan birine bir ürün satar. Ama parası olandan para yaratmaz!

Bunu nasıl hayal ediyorsun? Girişimci alıcıya önce ne verecek ve sonra mallar için ödeme olarak geri kabul edecek? Eğer o kadar kibarsa - hemen ne vermez ki? Neden böyle garip manipülasyonlar?

Bir girişimcinin hazır parası olan hazır bir kişiye ihtiyacı olduğu oldukça açıktır. Bir girişimci solvent ihtiyaçlarını karşılayarak kar eder, ancak bu ödeme yeteneğini yaratmaz!

Ancak girişimci, işçilerin gelirini yaratır - ve bunlar onun kişisel maliyetleridir. Ücret faturasındaki bir artış, girişimcinin karını azaltır.

Tabii ki, işçilerin zaten alıcı olarak geleceği başka bir girişimcinin karını arttırır. Ama neden Bugün nasılsınkarı artırmak için bir girişimci bir diğeri, söylemek?

Bir girişimciyi sistem olarak, özerk bir figür olarak ele alırsak, ona dışarıdan gelir gelir ve sistem içinde kendisi zarar yaratır. Bu çok önemli bir farktır. İşletme bir müşteri yaratmaz, ancak işletmenin kendisi kendi maliyetlerini yaratır.

Bir işletme 20 kişiyi 10'un yeterli olduğu yerde tutarsa veya yapmaya hazır oldukları iş için 10'a 20 ruble öderse, kendi elleriyle artacaktır. onların maliyetler. Böyle yapınca artacak başkasının kâr - ama başkasının kârı ne umurunda?!

+++

Yağ üreticisi şunları yapabilir: daha fazla yağ üret - daha fazla yağ alırsanız. Ama bir türlü (bunu anlayamaz!!!) daha fazla tereyağı alıcısı üretmek.

Ya var olurlar - ve sonra onlara hizmet eder. Ya da yoklar - o zaman iflas eder, iflas eder, her neyse - ama sadece petrol üretimini artırmaz. Daha fazla yağ yapacak teknik yeteneğe sahip olsa bile - neden o ?

Alıcıların yokluğunda, petrol üretimindeki bir artış, yalnızca işletme içindeki maliyetlerde, maliyetlerde bir artıştır, ve başka bir şey yok !

Sistem nasıl çalışır? Başlangıçta, tamamen ve başlangıçta çözücü olan petrol alıcıları var. Sonra yağ üreticisine giderler. Ve şimdi utanıyor, petrol yok …

Ona diyorlar: yap, ödeyelim. Ve yapmaya başlar. Ve sadece bu zincirin sonunda "tereyağı" adı verilen bir ürün ortaya çıkıyor …

Liberaller, görünen o ki, okul çocuklarının bile anladığı bu zinciri tersine çeviriyorlar. Birincisi, emek verimliliğinin artırılması gerektiğini söylüyorlar. Yani daha fazla sahipsiz mal üretmek.

Daha fazla mal yapıldığı için, onu yapan parça işçilerine yapılan ödeme daha fazladır. Ve daha fazla ödedikleri için, parça işçileri piyasaya girerek daha fazla satın alırlar.

Yani, bir liberalin hastalıklı fantezisinde petrol, bir petrol alıcısı yaratır. Ancak bunun tersi doğrudur: Üreticiyi araç olarak kullanan ve petrol üreten petrolün alıcısıdır. Üreticinin kendisinin yağa ihtiyacı yoktur (en azından endüstriyel miktarlarda).

Kendisi çok fazla yağ yemeyecek. Bir çekicin çivi çakmakla ilgisi olmadığı gibi, bir petrol üreticisinin de petrol üretmekle hiçbir ilgisi yoktur. Karar vericinin elinde bir araçtır.

Ve petrolün nihai tüketicisi, petrol üretimi ihtiyacına karar verir. Parası (eğer varsa), üreticiye “yap!” emri şeklinde sunulan bir başvurudur.

+++

Devletin ve hukukun ekonomik ilişkilerdeki yeri doldurulamaz rolü de burada devreye girer. Mübadele özgürlüğü iptal edilir ve mübadele kuralları getirilir. Örneğin, altında ödenmesi YASAK olan zorunlu ve sürekli büyüyen bir asgari ücret.

Ne anlama geliyor? Maaşın TÜM girişimcileri AYNI ZAMANDA yükseltmek zorunda kalacağı gerçeği. Ve bu onları mahvetmeyecek. İşçilere daha fazla harcayacaklar - ancak işçilerden mallar için daha fazla ödeme alacaklar diğerleriişletmeler.

Böylece sistem "hızlı bir şekilde" yeni bir tüketici düzeyine ve yeni bir gündelik kültür düzeyine yükselir.

Girişimciler bunu devlet OLMADAN yapabilir mi? Numara. Bunu sıra dışı yapamazsınız.

Diyelim ki bir hümanist (imalatçı Owen veya imalatçı Engels ya da kendi şirketini açan teorisyen Schumpeter) işçi ücretlerini artırdı. Ve diğerleri, dolandırıcılar, mutlu: Owen-Engels'in maliyetleri artıyor, fabrikaları iflas ediyor, "hümanizm cümbüşü"nü sürdürenler rekabette kazanıyor ve zafer kazanıyor!

Bu arada, çok saygı duyduğumuz V. Putin'in anlamadığı şey (ne yazık ki): Belirli bir yerde veya sektörde, diğer yerler ve sektörler ne olursa olsun, ücretlerin yükseltilmesi imkansızdır (bilimsel değildir). Bu, ekonomide refah değil, çarpıklık ve dengesizlikler yaratır. Toplumsal antagonizmaları azaltmak yerine - onları inşa eder … Bazı doktorların yetiştirmesi ve diğerlerini unutması için iyi olan nedir?

Elbette enflasyonist ücretlerden bahsedersek, bir saat veya bir saat sonra artabilir. Ama gerçek (meta garantili) ücretlerden bahsedersek, o zaman ya herkese aynı anda yükseltilebilir ya da hiç kimseye yükseltilemez.

Bir girişimci, çalışanlarının ücretlerini tek başına yükseltemez. Çoğu zaman, istemiyor. Ama aniden istediğinde bile - kendisi yapamaz.

Pazar bir araçtır reddetmekmaliyetler. Yapmak artırmakmaliyetler yalnızca piyasa dışı ve piyasa karşıtı araçlar olabilir.

Girişimci ya hayatta kalmak için fizyolojik minimumu ya da devletin öngördüğü sosyal minimumu öder. Ayrıca girişimcinin kazancı belirlemede devlet memurlarının ve devlete ait işletmelerin maaşlarının yönlendirildiği açıktır. Çoğu zaman, şirketteki maaş, devlet maaşından biraz daha düşüktür. Ancak biraz daha yüksek olur (girişimci personeli ikna etmek istediğinde).

İktisat teorisi hakkında biraz bilgi sahibi olan herkes, hayatın neden böyle işlediğini anlar.

Bir girişimci, bir yandan insanları işe almaya zorlanır, diğer yandan onları en düşük fiyata işe almaya çalışır (özel bir firmanın üretim maliyetlerini düşürme nedeni).

İşe alınan kişinin başka seçeneği yoksa (örneğin bir monotown, işe gidecek bir yer yok), işe alım en düşük oranlarda gerçekleştirilecektir. Yani açlıktan ölümle şantaj sınırsız olacaktır. Ve bir kişi, Beslan'daki çocuklar gibi, işverenin ve kaprislerinin tam bir rehinesi haline gelir.

Bir kişinin bir firmaya veya bir devlet çalışanına veya devlete ait bir işletmeye gitme seçeneği varsa, kişi en düşük oranlara gitmeyecektir. Bir çalışanı çekmek için, bir girişimci devlet maaşlarını HAKKINDA tutmak zorunda kalır.

Çok daha azını verirsin - sana gelmezler.

Çok daha fazlası - kendinizi soyarsınız. Daha ucuza kiralayabilirdim.

Bu işverenin bir hevesi değil, ekonomi yasasıdır.

Bu nedenle, kamu sektörü çalışanları arasında ücretlerin "sihirli bir şekilde" (ekonomi bilimi bilmeyenler için sihirli bir şekilde) artması, özel sektörde ücretlerin artmasına neden olmaktadır.

Aksine, kamu sektörü çalışanlarının ve devlete ait işletmelerin yoksulluğu, özel işverenin bir azalma için çalışmaya başlamasına neden olmaktadır. Reklamcılıkta olduğu gibi: “ve eğer bir fark yoksa - neden daha fazla ödeyesiniz?”.

+++

Devlet ekonomiden çıkarılırsa, piyasaya özgürlük verir ve girişimcileri ücretler dengesini kendileri bulmaya davet ederse, bu (tarihe bakınız) işgücü piyasasında aşırı, aşkın yoksulluğa yol açar.

Bir kez daha, "liberal tank" içinde olanlar için:

Tüketici girişimci üretmez!

Tüketici sahibi "topluyor".

Ve girişimci (kendi başına) üretir - işçi, çalışan. Tüketici avından sonra koparılan tüyleri girişimciyle bir oranda paylaşan kişi.

İşadamı istemiyor Çok fazla tüketici varsa ve şişmanlarsa, işçiyle paylaşmak için “fazla cömert”.

ve girişimci yapamamakişçiyle paylaşın (aniden istese bile) - az sayıda tüketici varsa, zayıflar, ödeme güçleri düşük vb.

Çok kızgın olduğu için değil (tabii ki kötü olmasına rağmen, aksi takdirde rekabetten çıkamazsınız), sadece ikinci durumda o Hiçbir şeybir şeyler paylaş!

Ve ilk durumda, eğer devlet daha cömertçe paylaşmaya zorlamıyorsa, reklam sorusu ortaya çıkıyor: "Neden daha fazla ödeyesiniz?"

+++

Buradan çıkan sonuç şudur: eski zamanlardan beri devlet ve hukuk, mübadelelerin serbest piyasasının düzenleyicileri olmuştur ve bu tür düzenleyiciler olmadan, mübadelelerin serbest piyasası önce toplumsal, sonra da harfi harfine ortaya çıkacaktır. yamyamlık.

Liberteryenizmin bittiği yerde, devletin mübadele süreçlerine müdahale ettiği yerde yamyamlık biter, karşılıklı terör ve şantaj alıcı ve satıcı (hem mallar hem de emek).

Bir düzenleyici olarak antik devlet, berbat … İnsan ilişkilerini iyi düzenlemek için beyin, teknoloji ve iletişimden yoksundu.

Ama insanlar birbirlerini yemeyi bıraktılar - çünkü berbat olsa da, bir ilişki düzenleyici ortaya çıktı. İnsanlar doğrudan, gerçek yamyamlıktan, ondan tamamen kurtulma umuduyla, daha hafif, sosyal biçimlerine geçiyorlardı.

Medeniyetin gelişmesiyle birlikte, devlet, vatandaşlarının "eski yamyamların" ilişkilerini düzenlemek için giderek daha fazla araca sahiptir. Başkentin genel bir entelektüel gelişimi, daha ileri teknolojileri, daha gelişmiş bir yol ağı ve yerlerle iletişim sistemleri var.

SSCB Devlet Planlama Komitesinin hesaplara ve makine eklemeye güvenmesi ve bilgileri tozlu kağıt klasörlerde saklaması bir şeydir.

Modern iletişim araçlarına, anında bilgi aktarımına ve kolay bilgi erişimine sahip Devlet Planlama Teşkilatı'nı hayal etmek ise bambaşka bir şey. İnternet ile Gosplan, faturalar ve kağıt yazışmalar ile Gosplan'dan tamamen farklıdır!

Ve geriye dönük olarak bir adım daha geriye gidersek, çar-babanın da (en azından çarların en iyileri) ekonomiyi planlamaya çalıştığını göreceğiz. Sadece o çok kötü yaptı - çünkü telefon, telgraf, iletişim hatları vb. çar babasıydı kontrol etmeden güven.

Kral bir sırdaş buldu ve sırdaşın orada iyi şeyler yapacağını umarak onu taşraya gönderdi. Ve sınırsız gücüyle çabucak yüzleşin bok, bir tiran ve tirana dönüştü …

Buradan çıkan sonuç şudur: eğer bir uygarlık ise (ve tam bir vahşet değilse) uygarlık her zaman ekonomiyi planlar. Yamyamlığın yasaklanması, planlı, düzenlenmiş, idari bir komuta ekonomisi inşa etmenin ilk adımıdır

Ancak bir medeniyet düşük bir teknoloji seviyesinde olduğunda, planlama yapması çok zordur. Feodal lordları-serf sahipleri olan çara gelince! Onları kale komutanları, yani nüfusun savunucuları olarak atadı ve despotlara, yani çarın korumayı emanet ettiği kişilere baskı yapanlara dönüştüler!

+++

Bu tamamen doğal bir süreçtir: genel bilimsel ve teknolojik gelişme ile birlikte, ekonominin düzenleme düzeyi, idari-komuta bileşeni de artar.

O, ne istedim ama yapamadım kaz tüyü ve parşömen "tugamentleri" çağında krala ulaşmak - telefon ve İnternet çağında kolayca elde edildi. Yasallık, en genel, muğlak, muğlak düzenlemeden (çerçeve göstergesi) giderek daha kesin ve ayrıntılı düzenlemeye doğru gelişir.

Aksi takdirde hukukun üstünlüğü gelişemez: tam tersi yönde ise sadece suçluların keyfine varır (90'ların cehennemi yıllarında olduğu gibi).

Mevzuat düzenlemesinin sıkılaştırılması (hukukun geliştirilmesi) özel mülkiyeti "hiçbir sonuca götürmez". Sanki parça parça tasfiye ediliyor: önce bir şeyi yasaklıyorlar, sonra bir başkasını, bunu emrediyorlar, sonra başka bir şeyi…

Özel bir girişimci, kendisini faaliyetlerin devlet düzenlemesi halkasında bulur. Ve bu halka onun etrafında küçülür, onun için kişisel keyfilik olasılıklarını azaltır ve azaltır

Ve bu süreç - keyfiliğin (özgürlüğün) yasallık (devletçilik) ile ortadan kaldırılması - uygarlığın temelinde yatmaktadır.

Hükümet düzenlemesinin bir veya başka bir büyüme oranını varsayar.

Mübadele süreçlerinin devlet düzenlemesi azalırsa, medeniyet bir bütün olarak alçalmakta ve vahşet aşamasına yaklaşmaktadır. Ayrıca şu veya bu hızda (Ukrayna'da çok hızlı, Fransa'da çok daha yavaş, ama …).

Benim için vahşet yönünde hiç koşmamak, koşmamak, yürümemek, emeklememek daha iyidir.