Kötü alışkanlıklar kültü veya iki yönlü insan-hayvan davranışı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Hayvan davranışı iki boyutludur:

1. bir yandan, esas olarak fizyolojik ve kısmen psiko-duygusal bir doğadan zevk almaya odaklanmıştır;

2. Öte yandan, başta ağrı ve kısmen psiko-duygusal olmak üzere sıkıntılardan kaçınmaya odaklanır.

Varyantların herhangi birinde, hayvanın davranışı, doğuştan gelen içgüdüsel programlara ve üst yapı kabuklarına dayanır ve bireyi içeren popülasyonun yaşam alanı ile bireysel ve kolektif etkileşim deneyimini ifade eder.

Antik çağlardan beri, insanın hayvan davranışının bu iki yönlü doğasını takip etmesi ayıp olarak kabul edilmiştir. Eski çağlardan beri, Taş Devri'nden beri nesillerin (ve dolayısıyla kültürlerinin) devamlılığında tarihsel olarak istikrarlı olan tüm toplumlar, üyelerinden hayvan davranışının bu iki yönlü doğasının üzerinde olmalarını talep etmiştir:

1. Bir yandan, tam teşekküllü üyelerinin davranışlarında, toplum için şu veya bu faydayı sağlamaya odaklanan anlamlı bir iradenin ifade edilmesini talep ettiler; bazı olağanüstü durumlarda kendini feda edebilen iradedir.

2. Öte yandan, insanlar aynı zamanda hem hayatta kalan kahramanlara (sağlıklarını ve çalışma yeteneklerini kaybettilerse) hem de akrabalarına çok yönlü destek sağlamanın ahlaki ve ahlaki görevini üstlenirler. bakımsız bırakılan kurbanlar.

Bu niteliklerin tezahürü onurdur.

Tarihsel geçmişte: Hayvanlarda bulunan davranışın iki yönlü doğasının üzerinde olma gerekliliğinin ve buna eşlik eden toplumun tüm üyelerinin ahlaki ve etik görevinin reddedilmesi, toplumun halihazırda tamamlanmış ahlaki çöküşünün ilk açık ifadesi oldu. toplum bu tür ahlaki ve etik hayvani-şeytani ahlaksızlıktan vazgeçmediyse, bir ila dört kuşağın yaşamı boyunca meydana gelen bir sosyal felaketi gerektirdi.

Genç nesilleri yozlaştırmaya yönelik mevcut küresel politikanın, tüm sözde "gelişmiş ülkelerde" yürütülen ve şimdi de uygulanmaya devam eden vahşeti, özellikle nüfusun adil bir bölümünün hatırladığı Rusya'da göze çarpmaktadır. Sovyet döneminin sanatı (ve hepsinden önemlisi sinema), birçok bakımdan sosyalizm ve komünizm inşa etme ideallerini teşvik etmeye ve uygun ahlak ve etik yetiştirmeye çalıştı. Bu nedenle, birçok yurttaşımız artık o yılların sanat eserlerini Sovyet sonrası dönemin “sanatları” ile karşılaştırabiliyor.

1. Sovyet dönemi, filmlerde ve diğer sanat eserlerinde ifade edilen geniş bir fikir yelpazesi (hem kişisel hem de ulusal ve evrensel) ile karakterize edildiyse, 2. Sovyet sonrası dönemde sadece iki fikir var: biri - “serinliğinizi kanıtlamak için!”, İkincisi - “para kapmak!”.

Bu iki "fikir"e ve "ebedi değerler"e üçüncü bir fikir eklenir: çeşitli kusurlarla fizyolojik zevkler almak. Yaşamın anlamının zirvesi olarak değilse de, toplum yaşamının normal bir bileşeni olarak sunulur.

Ancak bu üçüncü fikir, toplumun tam üyelerinin davranışlarında hayvanlardan farklı olmalarını ve ahlaksız ve ahlaksız olmamalarını talep eden kalıntı kültürlerin ve eski uygarlıkların normlarına tamamen aykırıdır, ancak aynı zamanda içinde köle kültürleri tarafından sefahate izin verildi. insanlar için kabul edilmeyen köle topluluğu - "konuşan araçlar", "insanın hizmetinde insansı sığırlar".

Genelleme yaparsak, o zaman kalabalık-"elit" kültürlerde, "elit"in ve sahiplerinin sakinliğini ve çıkarlarını etkilememek şartıyla, sıradan kalabalık için her türlü sefahat kabul edildi. "Elit"in kendi içinde, sefahat her zaman kınandı, ancak ortaya çıktığı için (insanlık dışı zihinsel yapı türlerinin istatistiksel baskınlığından dolayı), herhangi bir kalabalığın kült mitini - "elitizm" baltalayan meydan okuyan ve kamusal bir karaktere sahip olmamalıdır. "Elit" in asaleti, haysiyeti ve onuru hakkında - bir bütün olarak "elit" in karakteristik özellikleri olarak.

Sıradan insanların ezici çoğunluğunun hayatta ihtiyaç duyduğu şey - dürüst yaratıcı çalışma yoluyla ailelerinin ve toplumun refahını sağlamak - geniş kitlelere yönelik bir sanatsal yaratıcılık konusu değildir: kalabalığın örgütsel ilkelerinden beri - "elitizm". "Hayatta bu işin çözümünü ima etmeyin, kalabalık-"elit" toplumların hayatında bu yer yoktur ve buna göre sanat insanlara bunu öğretmeye muktedir değildir.

İkincisi, kitle "elitizm" sanat eserlerini, genel olarak sosyal öneme sahip belirli idealleri hayata çevirmeye çalışan Sovyet döneminin sözde "sosyalist gerçekçiliği"nin en iyi sanat eserlerinden ayırır.

Sanatta -ve her şeyden önce geniş kitleler için sanatta- bu durumun gerekçesi, "talep arz yaratır" gerçeğine atıfta bulunarak, bu durumda işe yaramaz, çünkü sanatçılar ve gösteri işadamları ne olursa olsun Bunu (izleyiciler kadar) anlayın ya da anlamayın, sanatın genç nesiller üzerinde şu ya da bu eğitici etkisi vardır. Ve bu etki daha etkilidir - sanatsal yaratıcılığın daha erişilebilir eserleri insanlar ve her şeyden önce çocuklar ve ergenler içindir.

Bunun nedeni, büyüme sürecinde, istisnasız tüm insanların, bağımsız olarak anlamadan ve yeniden düşünmeden, başkalarının ve kültürün davranışlarından davranış kalıplarını kendileri için algıladıkları yaş dönemleridir. Bunun nedeni, çocukluk ve ergenlik döneminde, insanların önerilen davranış kalıplarının İyi veya Kötü'ye tekabül edip etmediğini veya eşlik eden koşullara bağlı olarak bunlardan biri veya diğeri olabileceğini anlamak için hala gerekli tüm bilgilere sahip olmaması olabilir.. İsteğe bağlı niteliklerin az gelişmiş olması, çocuğun (ergen) kendisine ne olduğunu anladığı ve olup bitenlerin zararlı, muhtemelen geri döndürülemez sonuçlarını fark ettiği durumlarda bile yolsuzluğa katkıda bulunabilir: irade eksikliği ile, sürü sürüsü algoritması davranış çalışır.

Bu faktörlerin etkisinin bir sonucu olarak, kalabalık "elit" kültürdeki bir birey, toplumun kendisine ne yaptığını ve bunun kendisine, torunlarına ve topluma ne gibi sonuçlara yol açtığını anlayamadan önce yozlaşmanın kurbanı olabilir. bir bütün olarak. Kalabalık-"elitizm"de, genç kuşakların toplum ve kültürü tarafından bu tür yozlaşması çok büyük ve kalabalık-"elitizm" koşullarındaki vakaların ezici çoğunluğunda birey için sonuçlar geri döndürülemez; tek soru bu sonuçların ciddiyetidir.

Tüm sosyal kurumların yeniden üretimi için çalıştığı kalabalık "elitizm" koşullarında, büyüyen bir kişiyi yolsuzluktan kurtarmanın tek yolu, ailelerin ezici çoğunluğunun yetenekli olmadığı, doğru bir aile yetiştirmesidir. çünkü onların büyükleri geçmişte bir zamanlar kendileri yozlaşmışlardı ve çocuklarınızı ve arkadaşlarını başkalarının ve kültürün zararlı etkilerinden korumak için gerekli bilgi ve irade niteliklerine sahip değillerdi.

Bütün bunlar, yirmi yıldır televizyonda sürekli olarak her türlü "havalılık", para kültü, seks, ahlaksızlıkları "ılımlı" bir sosyal yaşam normu olarak gösteriyorsanız ve lüks yaşamını yükseltirseniz. "elit" her şeyde bir ideale hazır, o zaman bunun üzerinde yetişen nesiller tüm bunları algılayacak ve bir zamanlar ekranda gösterilenler her birinin yeteneklerine göre hayatlarında yeniden üretilecek. yoksunluk ve yetenekler. Böyle bir politikayla yozlaştırılan nesiller, gerçekten de böyle bir "sanat" talebi yaratacak ve bu talep, nesillerin devamlılığında insansı ve insan olmayan bir toplumu yeniden üreterek, çocuklarını ve torunlarını daha da yozlaştıracaktır.

Yirmi yıl boyunca, rüya televizyonda gösterilirse - herkesin emeği temelinde tüm toplumun doğru bir yaşamının idealleri, o zaman yeni kompozisyonda ahlaki ve etik olarak çürümüş olmayan insanlar önemli ölçüde daha az olacaktır. nesiller, bunun bir sonucu olarak toplumun gerçek yaşamı, nesillerin sürekliliği içinde evrensel refah rüyasının gerçekleşmesine daha yakın olacaktır.

Şunlar. Ekranlarda neyin ve nasıl gösterileceği ve diğer sanatsal yaratım biçimlerinde ve eğitim programlarında insanlara sunulacağı sorusu, sanatsal yaratımın “özgürlüğü” ve sanatçıların sanatta kendilerini ifade etme “özgürlüğü” sorunu değildir (özellikle sinematografi gibi sanatta, her parçaya büyük bir yatırım gerektirir). Bu bir siyaset sorunudur: Sanat aracılığıyla kimi eğitiyoruz - insanlar? yoksa insansı insan olmayanlar mı?

Ve eğer devlet gerçekten demokratikse, yani toplum ve onun yaşamsal çıkarlarının uygulanması için çalışıyorsa, o zaman vicdansız sanatsal yaratmanın “özgürlüğünü” bastırmak ve ortadan kaldırmak ve sanatsal yaratma özgürlüğünü desteklemekle yükümlüdür. özgürlüğün vicdanla verilen Allah'ın rehberliği olduğu gerçeğinden. …

Aslında, nesillerin sürekliliği içinde istikrarlı olan kalabalık- "elit" toplumlardaki ahlaksızlık kültü, nüfusun bir bölümünün biyolojik yozlaşmasının bir üreticisi ve uyarıcısıdır.

İstisnasız tüm kötü alışkanlıklar, bir şekilde genetik üzerinde ve buna bağlı olarak gelecek nesillerin kişisel gelişim potansiyeli üzerinde bir etkiye sahiptir. Ve bu etki, istisnasız her durumda, zararlı niteliktedir: Aksi takdirde, kusurlara kusur denmez ve tarihsel olarak istikrarlı kültürlerde anti-sosyal kötülük olarak kınanmazdı.

Ancak, ahlaksızlığa yer olan bir yaşam tarzı sürdürenlerin ezici çoğunluğu, kendilerini pek çok olmasa da birkaç faktörün karmaşık etkisi altında bulurlar. Bu faktörlerin etkisi altında, gelecek nesillerin biyolojik potansiyeli yok edilir: en azından bu, torunların atalarının kısır yaşam tarzını otomatik olarak bilinçsizce tekrarlamaları için ön koşulları yaratır ve maksimum olarak, aile soyu nedeniyle kopar. insanların ölümüne veya üreme yeteneğinin kaybına kadar. Bu uçlar arasındaki aralıkta, bireyin az ya da çok belirgin bir biyolojik yetersizlik nedeniyle bazen ustalaşamadığı ya da geliştiremediği, teşhis ve çözümlemeleri için gerekli yaşam becerilerinin eksikliğinden kaynaklanan hastalıklar ve sorunlar tarafından yüklenen yaşam yatar.

Kalabalık "elitizminin" örgütsel ilkeleri, biyolojik yozlaşmanın bir üreticisi ve uyarıcısı olarak ahlaksızlık kültünün sıradan insanları - geniş halk kitlelerini - daha fazla etkileyecek şekildedir. Bu nedenle, belirli bir toplumla ilgili olarak izlenen belirli bir küresel politika ile, ahlaksızlık kültü, bir bütün olarak toplumun veya bileşimindeki belirli halkların "kendine soykırım" aracı haline gelebilir: bir yandan toplum, varlık kısır bir yaşam tarzına karışmış, üreme potansiyelini ve üyelerinin kişisel gelişim potansiyelini ve (sonuç olarak) kültürü kaybeder; Öte yandan, tarihsel olarak, gerçekte, kötülükler kültü, olup bitenlerin sonuçlarını anlamayan bazı üyelerinin arabuluculuğu yoluyla toplumun çoğunun bilincinin kontrolünü atlayarak dışarıdan ilham alabilir veya hainler haline geldiler, ancak toplumdaki ve iktidar kurumlarındaki konumları, kültür politikasının doğasını etkileyecek şekilde.

Geçtiğimiz bin yıl boyunca Rusya-Moskova-Rusya-SSCB-RF tam da böyle bir “kendine soykırım” rejimi içinde yaşıyor. Ve eğer Rus bölgesel uygarlığı şimdiye kadar yok olmadıysa, bunun tek nedeni bu süre boyunca istikrarlı bir genetik çekirdeğin korunmuş olmasıdır.

Tarihsel deneyim, insansı "koçlar" ile çok şey yapılabileceğini göstermiştir - kaygısız bağımlılar, bireyciler kalabalığı. Ve bu, birinin maksatlı kötü niyetli iradesinin uygulanması olmadan kendi kendine olmadı ve olmaz. Birey çeşitli psikotrop maddeler kullanıyorsa durum daha da kötüdür. Datura ve onların sistematik kullanımı, son derece uygar olmayan tüm dünyadaki kalabalık "elitizm" kültürleri için normdur. Kullanımları, daha sistematik, doğal olmayana indirgenmiş psişik yapı tipinin karakteristiğidir. Aynı zamanda, özne sarhoş edici maddelere bağımlı hale gelirse, biyo-alanında kalıcı bir bozulma elde eder. Ve buna göre, ruhunun parametrelerine göre, "Homo sapiens" biyolojik türüne ait olmaktan çıkar. Ancak bununla birlikte, başlangıçta genetiği tarafından belirlenen biyolojik alanının parametreleri göz önüne alındığında, içinde olmaması gereken bilgi akışları ruhuna girer. Biyolojik alanın parametrelerindeki değişime ve dünya algısının parametrelerindeki değişime göre, hem ilgi alanları hem de bilgi işlemenin doğası değişir.

Bu ve daha fazlası, farklı zihinsel yapı türlerinin farklı kapasitelere sahip olduğunu iddia etmek için zemin sağlar. Ve buna göre: Toplumu kısır bir yaşam biçimine itmek - toplumu, üzerinde egemenlik iddiasında bulunanların sahip olduğundan daha düşük kapasiteye sahip zihinsel yapı türlerine itmektir.

Bu tür zihinsel yapıların artan eylem kapasitesi sıralamasında listelenmesi, bunların toplumun yükselişinin aynı yolundaki adımlar olduğu yanılsamasını yaratır. Ancak, küçük bir kişiliğin bebeklikten yetişkinliğe kadar olan gelişiminde birbirini takip eden farklı aşamalardan geçmesi ve bunların her birinde, farklı olgunlaşma dönemlerindeki davranışlarında, adı geçen zihinsel yapı türlerinin her birinin özelliklerini az çok açıkça ifade etmesi, normal kabul edilebilir, o zaman bir bütün olarak toplum ve insanlık için, böyle tutarlı bir evrim normal kabul edilemez. Her toplum ve bir bütün olarak insanlık için medeniyetin evrimsel yolu aynıdır:

- “ruhun hayvan türü yapısı;

- ruhun insancıl yapısı ;

ancak bu normal gelişim yolundan bir sapma mümkündür:

- ruhun hayvansal yapısı

- bir zombi biyo-makinesinin ruhunu inşa et

- ruhun şeytani yapısı

- uygarlığın ölümü.

Ancak şeytani evrimsel çıkmaza giden yoldan insanlığa dönmek için asla geç değildir.

Herhangi bir durumdan, tüm ara olanları atlayarak (her birinin yetenekli olduğu frekans aralıkları üzerindeki dağılımları anlamında) psişenin insancıl bir yapısına geçmek mümkündür.

Bireysel psişenin, bir zombinin psişesinin yapı türleri ile iç çatışması, şeytani, her bireyin doğallığına indirgenmiş, özgünlüğüne sahiptir. Her birinin iç çatışmasının bu özelliği, bireylerin sosyal yaşamlarındaki ilişkilerinde sorunlar yaratır. Sonuç olarak, toplumun kolektif psişesi de içsel olarak çatışma geliştirir, bu nedenle toplumun kolektif bilinçaltı (egregorial yapısı) toplumda bir uyum sağlayamaz.

Bu, bireyler tarafından birey ve toplum arasındaki bir çatışma olarak algılanır. Bu çatışmadan kurtulmanın iki yolu vardır:

1. ya kendi iç çatışmasını çözme yönünde kolektif bilinçdışı üzerinde etki;

2. ya toplumdan soyutlanma, onunla "silahlı tarafsızlığı" sürdürme, bu da kişinin çeşitli yeteneklerini geliştirmesini gerektirir.

İkincisi, sürüden uzaklaşan (birey "kabilenin malıdır"), hayvan tipi zihinsel yapının egemenliğine içkin olan Batı toplumunda hüküm sürer, bireycilik kültüne geçmiştir. Ancak, insancıl bir zihinsel yapıya ve meslektaşlığa geçişte Batı toplumu için ciddi bir engel yaratabilen bu bireycilik kültü - insan tipi zihinsel yapıya karşılık gelen bir tür egemen algoritmalar. Bunun bir sonucu olarak, psişe yapısının hayvan tipinin istatistiksel baskınlığından ve yapay yollarla doğal olmayanlığa indirgeyen bir sosyal norm olarak psişe yapısının insan tipine doğrudan geçiş, zombi ve şeytanın olduğu aşamaları atlar. psişe tipleri istatistiksel olarak baskındır, toplum için tercih edilir.

Hiçbir şey - kendi şüpheciliğimiz ve tembelliğimiz dışında - ruhun insan tipi yapısının - gençliğin başlangıcında herkes tarafından elde edilen norm, Rusya ve insanlık için olduğu gibi - kültüre bilinçli bir geçiş yolunu engellemez. bir bütün ana gelişme yolu: kültür, yetiştirme ve eğitim sistemlerinin gelişimi, tüm kamu kurumları.