CIA ve Sanat Dünyası: Soğuk Savaş'ın Kültürel Cephesi

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Sevgili okuyucular, TS "Yalnız" editörleri yeni bir edebi seçim döngüsüne başlıyor. İçinde, tarih, din, sanat ve benzeri alanlarda siyasi teknolojilerin etkisini ortaya koyan çeşitli kitaplardan alıntılarla tanışacağız. Bugün sanat alanındaki savaştan bahsedeceğiz.

İlk kitabımız: CIA ve Sanat Dünyası: Soğuk Savaş'ın Kültürel Cephesi, Francis Stonor Saunders. Ve ondan bir alıntı, resimdeki soyut dışavurumculuğun, yüksek bir sanatsal değer taşımasa da, yine de siyasi mücadelenin ve ahlaki konformizmin silahlarından biri haline geldiği hakkındadır.

Dolayısıyla, Francis Saunders'ın kitabında, Amerikan kültürel entelijansiyası için soyut dışavurumculuğun "belirli bir anti-komünist mesaj, bir özgürlük ideolojisi, özgür girişim taşıdığını" buluyoruz. - Ve dahası: “Görüntü eksikliği ve politik kayıtsızlık, onu sosyalist gerçekçiliğin tam tersi yaptı. Sovyetlerin nefret ettiği sanat türü buydu. Üstelik, savunucuları, soyut dışavurumculuğun modernist kanona tamamen Amerikan müdahalesi olduğunu savundu. 1946'da eleştirmenler yeni sanatı “ulusal iradenin, ruhun ve karakterin bağımsız, kendine güvenen, gerçek bir ifadesi” olarak alkışladılar. Estetik açıdan, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sanatın artık Avrupa eğilimlerinin bir sonucu olmadığı ve yalnızca az ya da çok akıl payıyla özümsenerek toplanan yabancı "izmlerin" bir karışımı olmadığı anlaşılıyor.

Bununla birlikte, tüm bunlarla birlikte, "yeni sanat" sergileri başarılı olmadı ve "Sovyetler Birliği ve Avrupa'nın çoğu, Amerika'nın bir kültür çölü olduğunu savundu ve Amerikan Kongre üyelerinin davranışları bunu doğrular gibiydi. Ülkenin Amerika'nın büyüklüğü ve özgürlüğü ile orantılı bir sanata sahip olduğunu dünyaya göstermeye çalışan kıdemli stratejistler, iç muhalefet nedeniyle onu alenen destekleyemediler. Peki ne yaptılar? CIA'e başvurdular. Ve Soyut Dışavurumculuğun erdemlerini kabul edenler ile onu karalamaya çalışanlar arasında bir mücadele başladı.

ABD Kongresi'nde özellikle yeni estetiğin ve soyut dışavurumculuğun birçok muhalifi vardı. Braden'in daha sonra hatırladığı gibi: “Kongre üyesi Dondero bize birçok sorun çıkardı. Çağdaş sanattan nefret ederdi. Bunun bir parodi olduğunu, günahkar ve çirkin olduğunu düşündü. Bu tür resimlerle gerçek bir savaş başlattı, bu da ABD Kongresi ile bazı niyetlerimiz hakkında - yurtdışına sergiler göndermek, senfonik müziğiyle yurtdışında performans sergilemek, dergiler yayınlamak vb. - müzakere etmeyi son derece zorlaştırdı. Her şeyi gizlice yapmamızın nedenlerinden biri de bu. Çünkü demokratik bir oylamaya konulsaydı bütün bunlar kısıtlanabilirdi. Açıklığı teşvik etmek için gizlilik içinde çalışmamız gerekiyordu. Amerika'nın kültürel Soğuk Savaş stratejisinin büyük paradoksu yine burada ortaya çıkıyor: Demokrasiden doğan sanatı teşvik etmek için demokratik sürecin kendisinin atlanması gerekiyordu.

CIA, amaçlarına ulaşmak için bir kez daha özel sektöre yöneldi. Amerika'da çoğu müze ve sanat koleksiyonu (şimdi olduğu gibi) özel mülkiyete aitti ve özel kaynaklardan finanse ediliyordu. Modern ve avangard müzeler arasında en öne çıkanı New York'taki Modern Sanat Müzesi (MOMA) oldu. 1940-1950'lerin çoğu için başkanı.annesi Abby Aldrich Rockefeller, müzenin kurucularından biri olan Nelson Rockefeller vardı (1929'da açıldı ve Nelson ona "Annenin Müzesi" adını verdi). Nelson, "özgür girişim sanatı" olarak adlandırdığı Soyut Dışavurumculuğun tutkulu bir hayranıydı. Yıllar içinde, özel koleksiyonu 2.500 parçaya ulaştı. Rockefeller Chase Manhattan Bank'a ait binaların lobilerini ve koridorlarını binlerce eser daha süsledi.

“Soyut Dışavurumculuk söz konusu olduğunda, CIA'in bunu sadece ertesi gün New York'ta ve Soho bölgesinde neler olduğunu görmek için bulduğunu söylemeye meyilliyim! - şaka yaptı CIA görevlisi Donald Jameson, CIA'in katılımıyla ilgili ciddi bir açıklamaya geçmeden önce. - Sosyalist gerçekçilikle hiçbir ilgisi olmayan bu sanatın sosyalist gerçekçiliği olduğundan daha stilize, katı ve sınırlı gösterebileceğini anladık. O günlerde Moskova, son derece katı kalıplarıyla her türlü tutarsızlığı eleştirme konusunda son derece ısrarcıydı. Bu nedenle, sonuç, SSCB tarafından bu kadar şiddetle eleştirilen her şeyin bir dereceye kadar desteklenmesi gerektiğini önerdi. Tabii ki, bu tür durumlarda, destek ancak CIA örgütleri veya operasyonları aracılığıyla sağlanabilirdi, böylece örneğin Jackson Pollock'un itibarını aklamanın veya bu insanları CIA ile işbirliği yapmaya çekmek için bir şeyler yapmanın gerekliliği hakkında soru sorulmazdı. - zincirin en ucunda olmaları gerekiyordu. Örneğin, Robert Motherwell ile aramızda en azından bir tür ciddi bağlantı olduğunu söyleyemem. Bu ilişki daha yakın olamazdı ve olmamalıydı, çünkü sanatçıların çoğu hükümete, özellikle de hiçbirine - CIA'ya çok az saygı duyuyordu."

Jackson Pollock Resimleri

Somut bir örnek verelim. “Aslen başlığını taşıyan Çağdaş Resmin Şiirsel Kaynakları, sonunda Ocak 1960'ta Louvre Dekoratif Sanatlar Müzesi'nde açılan sergiye, daha kışkırtıcı bir başlık olan Antagonizmalar verildi. Sergide o zamanlar Fransa'da yaşayan Mark Rothko, Sam Francis, Yves Klein, Paris'teki çalışmalarının ilk sergisiydi; Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby ve Joan Mitchell. Tabloların çoğu, Kongre'nin 1959 Komünist Gençlik Festivali'ni bozmak için CIA tarafından düzenlenen daha geniş bir kampanyanın parçası olarak sergilendiği Viyana'dan Paris'e getirildi. Sergi CIA'e 15.365 dolara mal oldu, ancak Paris'te daha geniş bir versiyon için ek fon aramak zorunda kaldılar. Hoblitzell Vakfı aracılığıyla 10.000 dolar daha aklandı ve bu miktara Fransız Sanat Derneği'nden 10.000 dolar eklendi. Basın Antagonizmalar sergisine "cömertçe ilgi göstermesine" rağmen, Kongre yorumları "genel olarak" olarak tanımak zorunda kaldı. çok kötü." Bazı Avrupalı eleştirmenler Soyut Dışavurumculuğun "muhteşem rezonansı" ve "nefes kesen, baş döndürücü dünyası" tarafından büyülenirken, birçoğunun kafası karıştı ve öfkelendi.

Soyut Dışavurumculuğun devasalığının yanında kendilerini cüce gibi hisseden sadece Avrupalı sanatçılar değildi. Adam Gopnik daha sonra, "boyutsuz soyut suluboya, Amerikan müzelerinde temsil edilen tek sanat hareketi haline geldi ve iki nesil realistleri yeraltına inmeye ve samizdat gibi natürmort dağıtmaya zorladı" sonucuna vardı. John Canadey, "soyut dışavurumculuğun popülaritesinin zirvesi 1959'da, New York'ta görünmek isteyen bilinmeyen bir sanatçının, New York'un bir veya başka bir üyesinden ödünç alınan bir tarzda yazmadıkça bir sanat galerisiyle anlaşamadığı zaman geldi. -york okulu"."Soyut dışavurumculuğun kendi başarısını kötüye kullandığına ve sanat üzerindeki tekelin çok ileri gittiğine inanan" eleştirmenler, Kanadei'nin sözleriyle kendilerini "hoş olmayan bir durumda" bulabilirler (kendisinin iddiaya göre ölümle tehdit edildiğini iddia etti). New York okulunu tanımadığın için) … 12 yıllık bir aradan sonra 1959'da Amerika Birleşik Devletleri'ne dönen Petty Guggenheim, "şaşırmıştı: tüm görsel sanatlar devasa bir iş projesi haline geldi."

Sonuç hayal kırıklığı yaratıyor: “Çıplak kralla ilgili bir peri masalındaki gibi” dedi Jason Epstein. - Sokakta böyle yürüyorsunuz ve “Bu harika bir sanat” diyorsunuz ve kalabalıktan insanlar sizinle aynı fikirde. Clem Greenberg'in ve ayrıca bankalarını süslemek için bu tabloları satın alan Rockefeller'ların önünde kim duracak ve "Bu korkunç bir şey!" Diyecek? Belki de Dwight MacDonald, "Çok az Amerikalı yüz milyon dolarla tartışmaya cesaret edebilir" derken haklıydı.