Modern insanlar zor manipülasyon yöntemleri konusunda nasıl eğitiliyor?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Manipülasyon, bir kişiyi yönetmek için bir araçtır, bunun sonucunda kontrollü bir kişi, bu aracı kullanmadan, yapmak zorunda olduğu eylemleri asla gerçekleştirmeyecek veya yapmaktan kaçınmayacak eylemleri gerçekleştirir.

Yalanlar doğal bir arkadaştır ve manipülasyonun en göze çarpan işaretidir, çünkü bir kişiyi, bir grup insanı, onlarla aynı fikirde olmadan kontrol etme girişimleri ve bu hedeflere ulaşmak için araçlar her zaman dirençle karşılaşır. Ve bu durumda, kontrol eyleminin başlatıcısından önce iki yol açılır:

a)kendisine dayatılan eylemi gerçekleştirmeye yani direnci kırmaya (açık kontrol);

B)itiraza neden olmayacak şekilde kontrol eylemini gizleyin (gizli kontrol).

Bir başkasını iradesi dışında gizlice kontrol etmek ahlaki midir? Yöneticinin amaçlarının ahlak derecesine bağlıdır. Amacı fedakarlık pahasına kişisel kazanç elde etmekse, bu kesinlikle ahlak dışıdır. Ancak iyi niyetli manipülasyon kuraldan ziyade istisna olduğundan, manipülasyonun bir kişinin iradesine karşı kontrolü olduğunu ve başlatıcıya tek taraflı avantajlar getirdiğini varsayacağız. Eylemi kontrol eden başlatıcı, manipülatör ve eylemin alıcısı - kurban (manipülasyon) olarak adlandırılacaktır.

Bu nedenle, manipülasyon, manipülatörün bencil hedefleri tarafından belirlenen ve kurbanına (maddi veya psikolojik) zarar veren bir tür gizli kontroldür.

Manipülasyon, aşağıdaki kurallardan oluşan, manipülasyonla ilgili bütün bir düzenlemeyi seçebileceğimiz Bruno Bettelheim'ın "Aydınlanmış Kalp" kitabında açıklanan uygun koşulları yaratmadan imkansızdır:

Kural 1. Kişiye anlamsız işler yaptırın.

Kural 2. İhlalleri kaçınılmaz olan birbirini dışlayan kurallar getirin.

Kural 3. Kolektif sorumluluğu tanıtın.

Kural 4. İnsanları hiçbir şeyin onlara bağlı olmadığına inandırın.

Kural 5. İnsanlara hiçbir şey görmüyor veya duymuyormuş gibi davranın.

Kural 6. İnsanların son iç çizgiyi geçmesini sağlayın.

Manipülatör kesinlikle bilinçsizdir, ancak bu nedenle, daha az ısrarla, homo homini lupus est olduğunda ve “bizim” kavramı olmadığında her zaman kendi etrafında bir parçalanma atmosferi yaratmaya çalışır. Bunu başarmak için ahlakın kırılması gerekir. Bozuk ahlakın bir göstergesi, birinin ihanet edip yemesi davranışıdır.

sıçan eğitimi

Kuvvet ve ana ile homo sapiens üzerinde uygulanan manipülasyonun en canlı ve saf örneği, çok eski zamanlardan beri insanlar tarafından güneşte bir yer için rakiplerine karşı mücadelede - farelerle kullanılmıştır:

"Bu hayvanlar öncelikle inanılmaz hayatta kalmalarıyla tanınırlar. Böyle bir canlılığın temeli sosyal uyumdur. Sıçanlar inanılmaz derecede sosyal hayvanlardır. Birlikte işe gidiyorlar, birbirlerine yardım ediyorlar, koruyorlar, mümkünse yaralıları da yanlarında götürüyorlar. Sıçanlar tek bir organizma gibi hissederler ve tek bir organizma gibi davranırlar. Hızlı bir şekilde bilgi alışverişinde bulunurlar, hızla tehlike konusunda uyarırlar, koruma becerilerini aktarırlar. Bu davranışta bireysel bir kazanım yoktur. Savunma mekanizması ahlaki niteliktedir."

Amerikalı biyologlar tarafından yürütülen deneyler, farelerin yoldaşlarının zor durumda kalmasına kasten yardım ettiğini ve hatta onlarla tek başlarına yiyebilecekleri bir muameleyi paylaştığını göstermiştir. Serbest bırakılan kişi daha sonra ayrı bir odada kalsa bile, sıçanlar birbirlerini tuzaktan kurtarırlar, bu nedenle gözlemlenen prososyal davranış, yalnızlığını aydınlatma arzusuyla açıklanamaz. Görünüşe göre, kilitli bir akrabanın görüşü, sıçanda ancak yardımına gidilerek kurtulabilecek olumsuz duygulara neden oluyor.

Sıçanlarla baş etmenin en etkili yollarından biri, savunmaların yok edilmesidir. Koruma ahlaka dayalı olduğu için, yöntem de nihayetinde ahlakın yok edilmesi üzerine kuruludur. Herkes için ahlak bozulamaz. Tek başına kırabilirsin ve o zaman bile hemen değil. Yavaş yavaş bozulurlar. Bunun için rasyonel mantık belirleyici hale geldiğinde koşullar yaratılır. Ana şey, daha önce mutlak bir tabu altında olan bir eylem olan ilk adımı atmanızı sağlamaktır.

Bu aşağıdaki gibi yapılır. Büyük ve güçlü bir sıçan alırlar, uzun süre aç bırakırlar ve sonra yeni öldürülmüş bir sıçanı kafesine atarlar. Biraz düşündükten sonra, ölü kardeşini yutar. Rasyonel mantık dikte eder: bu artık bir arkadaş değil, bu yiyecek. Umurunda değil, ama hayatta kalmam gerekiyor. Yani yemek yemen gerekiyor.

İkincisinde, ahlaksızlık çıtası yükselir. Zar zor yaşayan bir hayvan kafese atılır. Yeni "gıda", neredeyse ölmüş olmasına rağmen hala yaşıyor. Yine, rasyonel mantık bir çözüm dikte eder. Nasılsa o ölecek ama benim yaşamam gerekiyor. Ve fare yine kendi türünü yiyor, şimdi neredeyse canlı.

Üçüncü kez tamamen canlı ve sağlıklı bir "gıda", zayıf bir sıçan kafese atılır. Güçlü sıçanda rasyonel mantık algoritması tekrar devreye girer. Zaten yiyecek bir şey yok, diyor kendi kendine. İkimiz de ölürsek ne faydası var? En uygun olan hayatta kalsın. Ve en uygun olan hayatta kalır.

Sıçan her seferinde karar vermek için daha az zaman aldı. Aynı zamanda, her yeni yutmanın ahlaksızlık düzeyi de giderek artıyordu. Bir süre sonra fare hiç düşünmedi. Vatandaşlarına yiyecek gibi davrandı. Kafesine yeni bir sıçan atılır atılmaz, hemen üzerine atladı ve onu yuttu. Yemek yiyip yememeyi hiç düşünmediği andan itibaren ahlakı bozuldu. Sonra bir keresinde alındığı yerden tekrar topluma bırakıldı. Aynı sıçan değildi. Zaten ahlak belirtileri olmayan bir varlıktı. Eylemlerinde, yalnızca bencillik mantığı tarafından yönlendirildi. Ama etrafındakiler bunu bilmiyordu. Onu kendilerine aldılar ve ona tamamen güvendiler.

Çok hızlı bir şekilde, bir fareye benzeyen bir yaratık fikre geldi: neden bir yer yiyecek aramak için, eğer etraftaysa, sıcak ve taze. Rasyonel mantık, eylemin doğasını belirledi. Fare yiyici, şüphelenmeyen bir kurban seçti ve onu yuttu."

İnsanları eğitmek

Farelerle savaşma uygulamasından ayrıntılı olarak kopyalanan tam olarak aynı şema, tüketicilerin eğitimidir. Mantık basit ve anlaşılır. Tüketim toplumu tüketmeyi talep eder. Tüketim üzerindeki herhangi bir kısıtlama tehlikelidir ve derhal ve acımasızca imha edilmelidir. Tüketime müdahale eden her şey - ateş kutusuna. Anı yaşa! Hayattan her şeyi al! Kendini sev! Çocuklar? Şimdi değil, sonra, sonra … ama daha iyisi - asla. Ebeveynler? Bir kalıntı! Bir huzurevine.

Tüketim toplumu şunu öğretir: Doğada bize ait insan yoktur. Hepsi yabancı, hepsi potansiyel yiyecek. En uygun yiyecek, yakınlarda bulunan ve kendilerini sevdikleriniz olarak görenlerdir. Ve aslında onu yiyecek olarak algıladığınızdan şüphelenmez. O inanır ve sen onu yersin.

İnsan doğal olarak bu tür davranışlara karşı çıkar. Ağır top kullanmalıyız:

Son Kahraman dizisi yayındayken kaç milyon izleyici ekrana kilitlendi! Ancak bu programın paradigması kesinlikle yamyamdır - hayatta kalmak için toplanmanın gerekli olduğu aşırı koşullara girerken, insanlar her gün “talihsizlikteki kardeşlerinden” birini “yemek” zorunda kaldılar. Yamyam fare yiyici yetiştirme teknolojisi kesinlikle titizlikle yeniden üretildi. Bütün darbe, ahlakın yok edilmesi üzerinde yoğunlaşmıştır. Her halükarda kişinin kendi kavramı tükenmiştir.

Bir ailede bile bizden biri olamaz (olmamalıdır). Özellikle ailede! İşte sıçanadamların konuyla ilgili bilgisiyle takıldığı yer:

Arama motoruna bir soru sorun " nasıl kaltak olunur"Ve yakışıklı manşetleri takdir edin:

"Orospu olmak istiyorum! - Gerçek kadınlar için bir rehber"

"Paspastan hayallerinin kızına"

"Kadınlara hitap eden" orospu "kelimesinin hakaret gibi geldiği zamanlar çoktan unutuldu."

Ve bu başlıklar altındaki metinler:

"Erkeklerde arzu, kadınlarda kin ve hatta bazen kıskançlık uyandırarak, hayatı kolayca ve doğal olarak geçirir, hiçbir şeyi umursamadan ve hiçbir şeyden pişmanlık duymadan."

"Pişmanlık duymadan ve bunun seni ilgilendirmediğine dair net bir anlayışla adım atmaya ve daha ileri gitmeye hazırsan, buna ihtiyacın yok - o zaman ileri, cesurca hayalimize doğru yürü!"

Eh, eğitimin doğal bir devamı olarak - bir nedenden dolayı sıçan yarışmaları olarak adlandırmak istediğim güzellik yarışmalarının yanı sıra, asıl avantajın komşunuzu arkadan vurma yeteneği olduğu gerçeklik şovlarının her türlü ve farklı versiyonları. zaman ve böylece kendinizi bir kağıt kaide üzerine kurun.

Kişisel bir şey değil sadece iş

Aynı felsefe, çok ihtiyaç duyulan işbirliği ve karşılıklı yardımın yerini yamyam olanların aldığı ekonomi düzeyine kolayca ve karmaşık bir şekilde aktarılır: "Kişisel bir şey değil - yalnızca iş" ve "Bolivar iki kişi kalmayacak." Ve elbette, siyasete, yine sessizce, yavaş ama emin adımlarla, tıpkı fare yiyiciler gibi, siyaset stratejistlerinin yamyam yetiştirdiği siyasete:

“Bir ceset yemek olan ilk hurdaya çıkarma, yerine getirilmesi açıkça gerçekçi olmayan bir şeyin vaadidir. Mantık: Üç kutudan söz vermezsen seçilmezsin. Ağzının konuşacağına söz veren senden daha kötü birini seçecekler. Her halükarda toplum aldatılacağı için, ama bir durumda aptallar arasında olacaksınız ve ikinci durumda seçilmişler arasında, ikinci seçenek olsun.

Ahlakın parçalanmasının ikinci aşamasının bir analogu, yarı ölü bir kardeşi yutmak, partinizdeki yerlerde ticarettir. Mantık da açık, seçimlerin paraya ihtiyacı var. Kendinizi bir "gymnasium öğrencisi" yaparsanız, rakipleriniz parayı alacaktır. Sonunda parayı nasılsa biri alacak ve her halükarda seçilecek. Bu kaçınılmaz olduğu için başkasından almayı tercih ederim.

Canlı ve sağlıklı bir kardeşi yiyip bitiren üçüncü aşama, ülkeye zararlı yasalar için kulis yapmaktır. Mantık aynı. Toplumun düpedüz soygununa katılmayı reddederseniz, diğerleri onu soyar. Yamyamlık yasası her halükarda zorlanacak, ama eğer öyleyse, kimin aracılığıyla yapılacağı ne fark eder? Bana izin vermen daha iyi.

Sonuç olarak, siyasi kamu sektörü bugün son aşamada bir "sıçan" grubudur. Kutsal hiçbir şeyleri yok, kişisel hiçbir şeyleri yok, sadece işle ilgili. Ve bu süreç durdurulamaz. Rasyonel mantığa uyarak gelişecek."

Ve arama motorunun talebi üzerine, iktidardakilerin alaycı ifşaatlarıyla göz kamaştıran gözlerde "insanlar hakkında politika": çocukça "peki, nasıl söz veremezsin" yamyamlığa "insanlar ahıra ihtiyacı olan sığırlardır. " Her şey doğru. Her şey doğal. Yemeği sevmek imkansızdır çünkü o zaman onu yiyemezsin.

Yamyam fare yiyicilerin iki sorunu var ama ikisi de küresel ve çözülemez

1. Yamyam fare yiyici sürekli korkar. Çünkü komşularını yerken, akşam yemeğinde ana yemek olarak kendisine servis edilme riskini sürekli olarak taşır. Güçlü dişleri ve hayvani bir içgüdüsü olsa bile, Allah korusun - sırtınızı değiştireceksiniz, Allah korusun - tutuşunuzu gevşeteceksiniz … Oldukça yakınlarda bir yerde daha güçlü bir kavrama çiğneme aparatı olan başka bir yamyam dolaşıyor ve çok dikkatli. çevresindekilere, daha iyi bir yemek seçmeye… O yüzden oligarkların yüzlerinin bu kadar gergin olması, ömürleri boyunca yemeye mahkûm olanların yüzlerinin olması şaşırtıcı değil.

2. Yamyamların üremesi sürekli desteklenmelidir, çünkü kendileri üremezler, ancak mükemmel bir şekilde işe alınırlar. Ancak bu üremeyi destekleyerek (ve genişleterek) güneşte bir yer için rakiplerini yeniden üretir ve desteklerler, ki bu … bkz. 1. madde.

Ama henüz başlarının üzerinde yürümeye ve insan eti yemeye hazır olmayanlar için mi? Ne yapacaklar? Megakentlerde metrekareye düşen yamyam sayısının bu metreleri geçtiği koşullarda nasıl hayatta kalınır? "Uzaylı" filminde, yabancı hayvan en azından dışarıdan kolayca tanımlanıyordu, ancak bunlar gerçek hayvanlar gibi görünüyor, davranıyor ve hatta kokuyor ve hatta daha da iyi. Ve burada, yamyamları sıradan insanlar arasında ayıran tek işaret değilse de, ana işaret, başkalarını iş ve iş dışında manipüle etmek için acı verici bir tutkudur. Gözü olan görsün.

Fareler, fare yiyenlere karşı veya doğanın nasıl direndiği

“Sıçan topluluğu, koyun postuna bürünmüş bir kurdun aralarına girdiğinden şüphe duymadığında, fareler burayı terk etti. Ayrıca, yüz vakadan yüz vakada ayrıldılar. Hayvanlar dönüştürülmüş sıçanın sıvılarıyla zehirlenmekten korkuyor gibiydi. Aynı olmaktan korktular. İçgüdüsel olarak, eğer bilinçleri yeni tutumları özümserse, frensiz bir toplum, bir hainler toplumu, bir tüketim toplumu ortaya çıkacağını hissettiler. Ahlaksızlık atmosferi sosyal koruma mekanizmasını yok edecek ve herkes yok olacak” dedi.

Kabaca aynısı, bilinçli olarak olmasa da, yansıma düzeyinde bugün insan toplumu tarafından gösterilmektedir. Vites küçültme, yani, yamyamların oranının daha yüksek olduğu daha zengin toplum katmanlarından, çok fazla boğucu olmayan daha az iyi olanlara bilinçli bir geçiş - bu içgüdüsel, ancak kesinlikle gerçek bir taklittir. sıçan topluluğunun doğal bilgeliği. Ayrıca, vites küçültme hiçbir şekilde yeni bir olgu değildir. Diogenes, Diocletian, Leo Tolstoy en ünlü bilinçli vites küçültücülerdir.

Bugünün içgüdüsel vites küçültücüleri, kariyerleri ve paraları için "sıçan yarışına" dahil olmayı reddeden gençlerin büyük bir bölümünü oluşturuyor. 5. menajerin 4. yardımcısının başkanlığı mücadelesinde küçük entrikalara girmesi onun için sıkıcı. Sıçan yetiştiricilerinden özgürlük istiyor. Bütün bunlar hala bilinçsiz bir yansımadır, ancak bugün düşünülen manipülatörler-yamyamlardan medeniyetin varlığına yönelik tehdit sorunu, henüz tam olarak anlaşılmamış ve hatta daha da fazlası - çalışılmamış kesinlikle yeni bir meydan okumadır. ve repertuarda yer almamaktadır. Fikir, yamyamlarla temas etmeden onları izole etmek olsa da, hoşuma gidiyor.

Bu insan olmayanlar için daha etkili bir ilacın bulunması oldukça olasıdır. Bulunmalı. Hedonist insan sevmeyenlerin iddialarının aksine bencillik, doğa tarafından hiçbir şekilde teşvik edilmediği için:

Araştırmanın baş yazarı, mikrobiyoloji ve moleküler genetik profesörü Christoph Adami, “Bencil ve şiddet yanlısıysanız, evrimin sizi cezalandıracağını bulduk” diyor. “Kısa vadede ve belirli rakiplere karşı bazı bencil organizmalar avantaj elde edebilir. Ancak bencil davranış, evrimsel ölçekte desteklenmiyor.”

Bu araştırmanın sonuçlarını içeren bir makale Nature Communications dergisinde yayınlandı ve biyoloji, ekonomi, siyaset bilimi ve diğer birçok disiplinde kullanılan oyun teorisine dayanıyor. Son 30 yıllık araştırmaların çoğu, tek hücreli organizmalardan insanlara kadar birçok yaşam formunda bulunduğu gibi, işbirliğinin kökenlerine odaklandı.

Bu çalışmanın yazarları Christoph Adami ve Arend Hintz, sıfır belirleyici (ZD) stratejisini izlemenin işbirliğini etkili bir şekilde yok edeceğinden ve bencil yaratıklarla dolu bir dünya yaratacağından şüphe duyuyorlardı. Böylece yüz binlerce deneysel oyunu çalıştırmak için bilgisayar hesaplamasını kullandılar ve ZD stratejilerinin asla evrimleşmeyeceğini buldular. Bu tür stratejiler, onları kullanmayan rakiplere karşı kullanıldığında faydalı olsa da, diğer ZD oyuncularına karşı pek işe yaramazlar.

Adami, "Farklı popülasyon stratejilerine sahip evrimsel bir durumda, birbirinizi doğru bir şekilde ayırt etmek için ek bilgilere ihtiyacınız var" diyor.

Hintz, "ZD oyuncusunun tek hayatta kalma umudu, rakibinin kim olduğunu bulmaktır" diyor. “Ve diğer ZD oyuncularından başka kimse kalmadığı sürece ZD oyuncuları kazansa bile, uzun vadede bencil stratejilerinden uzaklaşmak ve daha işbirlikçi olmak zorunda kalacaklar. Böylece artık ZD oyuncusu olmayacaklar."

İşbirliği, hem insan toplumunun hem de hayvanlar aleminin temel bir özelliğidir. Karıncalar koloniler halinde yaşar. Aslanlar gruplar halinde avlanır. İşçi arılar, hemcinsleri için çalışırlar ve hatta kovanı savunurken ölürler

Bireysel çıkarlar ve kamu yararı arasındaki çatışma, bilim adamlarını on yıllardır şaşırttı. Üç araştırmacı (Flatt, matematikçi Timothy Killingback ve İsviçreli programcı ve nüfus biyoloğu Jonas Bieri'ye ek olarak) işbirliğinin faydalarını teorik olarak açıklayabilen benzersiz bir model geliştirdiler., ancak uzak gelecekte sayıları gelişiyor ve sayılarını koruyorlar.”Başlıca yaratıcısı Flatt'e göre yeni modelin değeri, öncelikle olağanüstü basitlikte ve aynı zamanda işbirliğine uygulanabilecek yaklaşımın evrenselliğinde yatmaktadır. tüm biyolojik seviyeler" böceklerden insanlara." (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)

Aynı zamanda, Amerikalı antropolog Samuel Bowles, mevcut tüm arkeolojik ve etnografik verileri özetleyerek, Paleolitik avcı-toplayıcılardaki gruplar arası saldırganlık seviyesinin, insan popülasyonunda grup içi özgecilikten sorumlu genlerin yayılmasını sağlamaya yetecek kadar yüksek olduğu sonucuna vardı. … … "Fedakarlık genleri"nin taşıyıcılarının bencil kabile üyelerine göre daha sık öldüğü ve daha az yavru bıraktığı gerçeğine rağmen, "fedakarlık genleri" hala yayılmak zorundaydı - kabilede özverili fedakar kahramanların varlığının en azından biraz arttırma şansını arttırması şartıyla. komşularla savaşta zafer.

Eh, tamamen alçaldıysak, küçük kardeşlerimizden öğreneceğiz:

Bir buçuk yaşındaki çocuklar ve genç şempanzelerle yapılan deneyler, yalnızca zorluğun ne olduğunu ve nasıl üstesinden gelineceğini anlayabiliyorlarsa, her ikisinin de zor durumdaki bir kişiye özverili bir şekilde yardım etmeye hazır olduğunu göstermiştir. Şempanzelerde özverili fedakarlık ilk olarak titiz deneylerde kaydedildi. Bu tür önceki girişimler, deney sırasında fedakarlığı göstermek için şempanzelerin yiyecekleri biriyle paylaşmak zorunda kalması nedeniyle başarısızlıkla sonuçlandı. Ancak bu sefer deneyciler onlardan bu kadar korkunç fedakarlıklar talep etmediler ve her şey yolunda gitti. (Felix Warneken, Michael Tomasello. İnsan Bebeklerde ve Genç Şempanzelerde Fedakar Yardım // Bilim. 2006. V. 311. S. 1301-1303.)

Umarım başarılı oluruz.