Rus ulusal bilinci

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Ruslar aniden Rusya Federasyonu'nda ortaya çıktı. Bu, son zamanlarda kendisini ülkedeki en etkili milliyetçi olarak adlandıran Başkan'a önerilecek olan Devlet Ulusal Politikası kavramının yeni versiyonu tarafından reddedilemez bir şekilde kanıtlanmıştır.

Yeni belge, “Rus devleti, omurgası tarihsel olarak Rus halkı olan bir halklar birliği olarak şekillendi” diyor. “Modern Rus toplumu, Rus kültürü ve dilinin, Rusya'nın tüm halklarının tarihi ve kültürel mirasının korunmasına ve geliştirilmesine dayanan tek bir kültürel (medeniyet) kodu birleştiriyor”.

Aynı zamanda "Rus halkının etnokültürel gelişimi" ve "Rus dilinin bir devlet dili olarak statüsünü güçlendirme" görevini de belirler. Önemli tehditler arasında "yurt dışından destek de dahil olmak üzere bölgesel çıkarların ve ayrılıkçılığın abartılması", yasadışı göç ve göçmenlerin uyum sisteminin kusurlu olması, kapalı etnik enklavların oluşumu, Rus nüfusunun doğu bölgelerinden çıkışı yer alıyor. Kuzey Kafkasya, Sibirya ve Uzak Doğu. Doğu.

Bu projenin, cumhurbaşkanlığı imzasına giden yolda, bu formülasyonları kaybetmeyeceği, aksine herkesin (ve her şeyden önce sahada ulusal politika yürüten yetkililer tarafından) daha iyi anlaşılması için keskinleştirileceği umulabilir. basit gerçek: Ruslar olmadan Rusya olmayacak. Rusya'nın var olması için Ruslara ihtiyaç var, daha fazla Rus olmalı ve biz giderek daha fazla Rus olmalıyız - derin ve gururlu bir tarihsel kimliğe ve özgüvene sahip bir halk. Eğitim Bakanı Kont Uvarov'un bir keresinde belirttiği gibi, "Rus vatandaşlığını gerçek temelleri üzerinde geliştirmek ve böylece onu devlet yaşamının ve ahlaki eğitimin merkezi haline getirmek" gereklidir.

Aksine, ülkenin ölümüne giden yol, Rusları zulme uğrayan ve ezilen bir azınlık gibi hissettirmek, traktöre binme ve “Rusya'dan kaçma” arzusunu Habarovsk'a değil, çok daha fazla hissettirmektir.

Rus vatandaşlarının bir kısmının uygun duyguları geliştirmesi, onlarca yıl boyunca Rusya'nın birliğini “gururlu halkları rahatsız etmemeye” indirgeyen yetkilileri ve azınlığın psikolojisine kapılan ve başlayan birçok Rus milliyetçisini de suçluyor. onu yetiştirmek ve medya, Rusların varlığını şiddetle inkar ederek - her şey bize yabancı, burada her şey kaba ve hatta Ruslar yok, Rusça bir isim değil, bir sıfat.

Bazen bu mutlak oyun, ulusal bir özeleştiri nöbetinde bazı yurtsever düşünürler tarafından bile tekrarlandı. “Rus karakterinin özelliklerinden biri, en sert öz eleştiri yeteneğidir. Bu bakımdan, belki de herkesten üstünüz,”dedi ünlü Avrasya edebiyat eleştirmeni VV Kozhinov. Bunu, "Ruslar kendilerine bir sıfat adı diyorlar, yani Ruslar bir ulus olarak değil, büyük bir alt kıtayı bir arada tutan bir tür başlangıç olarak göründüklerinden, belirli bir belirsizlik var" gerçeğiyle açıkladı. Böylece, yayıncı (ancak, ilk değildi ve son değildi), bahsettiği güvensizlik ve aşırı ulusal öz seçicilik ve özeleştiri konusunda nesnel bir ders verdi.

Bunların temel nedeni, elbette, hayali bir "sıfat"ta değil, bu nedenle Rus ulusal kimliğinin belirsizliğindedir.

Bir isme doğru

Tarihinin ilk birkaç yüzyılı boyunca, Rus devletini yaratan insanların adı “Rus” idi (doğru tekil sayı “Rusyn”dir).“Rus” sıfatı belirli bir isim için bir tanım olarak kullanıldı - “dil” (insanlar, gens anlamında), “toprak”, “prens”, “insanlar”, “büyükelçiler”, “hukuk”, “güç”, “klan "," volost "," yan / ülke "," şehir "," metropol "," deniz "," tekneler "," isim "," hizmetliler "," oğullar "," voi "," alaylar "," tatil "," biliş "," aspirasyon "- tüm bunlar XI yüzyılın eski Rus edebiyatında" Rus "(ikincisi "sadece XVII. Yüzyılda Batı etkisi altında ortaya çıktı) olarak tanımlanır.

Bu kelimelerin kullanımı, Büyük Peter reformlarından önceki Rus edebi dilinin tek normuydu ve diğer etnik adlara - "Alman halkı", "Litvanya halkı", "Fars halkı", "Türk halkı". Dilbilimcilerin dediği gibi "Elipsis", yani "insanlar" kelimesinin atlanması ve "Rus" sıfatının doğrulanması, yalnızca 17. yüzyılın ortalarında ortaya çıkmaya başlar ve başlangıçta, yazarın tarafından açıklanabilir. totolojilerden gelen yorgunluk.

Görünüşe göre, "Rus" asli sıfatının ilk kullanımı 1649 Katedral Kanunu'nda bulunur:

"Ruslarla evli olan Glade kadınlarına, herkesin istediği yerde özgürce yaşamaları emredildi." Bununla birlikte, gerçek dil değişimi, Rus dilinin Batı Avrupa (öncelikle Almanca) dillerinin en güçlü etkisine maruz kaldığı Büyük Peter dönemine aittir. O zaman, "Rus" tanımı ve "Rus", "Rusyn" vb. Biçimleri olan isimler yerine, "Rus" asli sıfatı bir etnonim olarak ve 19. yüzyılın başına kadar kullanılmaya başlandı., düşük sakin bir fenomen olarak, yüksek Slavizm ile rekabet etti. sakin "Rus".

Karamzin'in "Anavatan Sevgisi ve Ulusal Gurur Üzerine" makalesinde sürekli olarak "Rus" kelimesini bir öz olarak kullanması ve "Eski ve Yeni Rusya Üzerine Not" ve "Tarih" de giderek daha fazla yer kaplanması karakteristiktir. "Ruslar" tarafından, ancak sonuna kadar " Ruslar”hala devrilmiyor.

Eski Rus özeleştiri eğilimini, etnonim olarak bir "sıfat"ın kullanımı gibi nispeten yeni bir dilsel fenomenle açıklamak imkansızdır. Aksine, 19.-20. yüzyıllarda iddialı "Rus", kendisini "Rus bakış açısı", "Rus yönü", "gerçek Ruslar" olarak tanımlayan milliyetçi akımın sembolü, ulusal düşünce biçiminin bayrağı haline gelir., "Rus partisi".

Aşındırıcı Rus özeleştirisinin nedenlerini arayacak olursak, tek ve onun taşıyıcısı olan Rus entelijensiyasındadır (eğer atasözleri, destanlar ve tarihi şarkılar, halk arasında, atasözleri, destanlar ve tarihi şarkılar olarak kabul edilirse). görüşleri, herhangi bir ulusal özeleştiri fark etmeyeceğiz). Ve bu özellik, her şeyden önce, entelijansiyamızın kendisini tanımlamak için "Rus" sıfatını dikkate almaması ve düşünmek istememesi gerçeğiyle bağlantılıdır. Entelijansiyamızın bir kısmı yabancı - evrensel olarak insan-kozmopolit veya belirli (ancak Rus değil) insanlarla bağlantılı olmak istedi ve istiyor.

Sadece liberalleri değil, bazı milliyetçileri de suçlayacak bir şey var. Genellikle kendilerini "inşa eden" bir ulus konumuna yükseltmek isterler ve bu nedenle bazen Rus ulusunun tarihsel varlığını inkar ederler, böylece Rus milliyetinin, devletinin ve inancının bin yıllık inşası gibi bir "önemsiz şey" olmaz. "ulusal bina" alanına müdahale etmek.

Paradoksal olarak, bin yıllık Rus ulusu ve "modern" türden bilinçli Rus milliyetçiliğinin iki yüz yıldan fazla tarihi, sefil bir yetim olarak bu kendi kendini yeme tatili arasında kalıyor. Bu nedenle, bana kişisel olarak apaçık görünen bazı şeyleri bir kez daha tekrarlamak gerekiyor.

Rus milleti var

Rus ulusu, Avrupa'nın en eski uluslarından biridir ve ulusların tarihi ve milliyetçilik üzerine az ya da çok ciddi araştırmalarda listelenmiştir. 1789'da Avrupa'nın eski ulusları batıdaydı - İngilizler, İskoçlar, Fransızlar, Hollandalılar, Kastilyalılar ve Portekizliler; kuzeyde - Danimarkalılar ve İsveçliler; ve doğuda - Macarlar, Polonyalılar ve Ruslar”diye yazdı İngiliz kaşif Hugh Seton-Watson 1977'de.

Rus milliyetçi düşüncesi en azından Almanlardan daha genç değildir. İlk ayrıntılı manifestosu, Karamzin'in ünlü "Rus kendi değerini bilmeli" ile anılan "Vatan sevgisi ve ulusal gurur üzerine" makalesi, elbette bilinçli Rus ulusal duygusunun ilk ifadesi olmaksızın 1802'ye atıfta bulunur.. Rus entelektüel milliyetçiliği geleneğinde en büyük düşünürlerin, yazarların ve şairlerin onlarca ismi vardır.

"Ruslar" terimi, zaten antik çağda (özellikle bugün) ortak bir köken, dil, kimlik ve uzun vadeli bir siyasi kader birliği (her zaman ilgili değilse, o zaman bu topluluk tarafından her zaman arzu edilen) ile birbirine bağlanan geniş bir insan topluluğunu ifade eder..

Rus ulusu kavramı, yalnızca Büyük Rusların etnografik grubunu değil, tüm Doğu Slavlarını da kapsar. Küçük Ruslar ve Belaruslulardan oluşan grupların siyasi ve dilsel gelişimlerinde kendine has özellikleri vardı, ancak yirminci yüzyılda ulusların siyasi inşası döneminin başlangıcına kadar, Rus birliğinin (veya en azından üçlünün) öz farkındalığından kopmadılar.) ve şimdi bile bu boşluk büyük ölçüde yapay ve şiddetlidir. …

“Rus” kelimesi 9. yüzyılın tarihi kaynaklarında yer alır ve zaten 11. yüzyılın ortalarında, “toprak”, “insanlar” kavramlarının dahil olduğu geniş bir kabileler üstü tarihi, kültürel ve politik topluluğa atıfta bulunur., “dil”, “güç” uygulanır. Bu topluluğa, en azından "milliyetçilikten önce milletler"den söz eden yazarların koydukları anlamda "millet" adını reddetmek için hiçbir neden yoktur.

Önde gelen Rus yayıncı ve siyasi düşünür I. L. Solonevich, “Rusya, Avrupa'daki en eski ulus devlettir” dedi.

Rus ulusu, Avrupa'nın diğer Hıristiyan uluslarının çoğuyla aynı zamanda tarihsel arenada ortaya çıkıyor. X-XI yüzyılların kıta haritasına bakarsanız, çok, çok az istisna dışında, çoğunlukla bugün olduğu gibi aynı ülkeleri ve halkları göreceğiz. İngiltere, Fransa, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Macaristan, Danimarka, İsveç, Norveç, Sırbistan, Hırvatistan, Bulgaristan, Portekiz bu dönemde haritada belirdi. Almanya ve İtalya krallıkları, gerçek bir siyasi birlik sağlayamasalar da, Kutsal Roma İmparatorluğu'nun bir parçası olarak kuruldu. İber Yarımadası'nın kuzeyinde, Leon ve Kastilya Hıristiyanları, Moors ile İspanya'nın görünümünü hazırlayan bir keşif gerçekleştirdi. Bu, "halkların büyük kökeni" dönemiydi ve Rus ulusu tam da bu anda doğdu.

Ruslar, tarihlerinin hiçbir döneminde topluluklarının hafızasını kaybetmedi ve adını unutmadı. Ne sözde parçalanma döneminde ne de Moğol fetihleri döneminde Rus toprağı, Rus birliği ve genel Rus davası hakkındaki fikirler tamamen ortadan kalkmadı. Üç denizin ardında, Doğu'nun kumlarında ve dağlarında kaybolan Tver tüccarı Afanasy oğlu Nikitin, “Rus toprakları yerleşsin ve adalet olsun”, en içteki hayalini dile getiriyor.

15. - 16. yüzyıllarda merkezi bir devletin - Rusya'nın başarılı oluşumu, en başından beri ulusal bir topluluğu tek bir güç altında birleştiren ve siyasi, kültürel ve ekonomik yapısını şekillendiren erken bir ulusal devlet olarak hareket etmesinden kaynaklanıyordu. kurumlar.

III. İvan, Litvanya'nın (özellikle Kiev'in) ele geçirdiği Batı Rusya topraklarını talep ettiğinde, Rus topraklarını Rus egemenliğinin hakkıyla geri talep ettiğini vurguladı: “Rus toprakları tamamen Tanrı'nın iradesiyle eski günlerden beri. atalarımızdan, anavatanımızdan; ve şimdi anavatanımız için üzülüyoruz ve anavatanları Lyatskaya toprakları ve Litvanyalılar."

Rusya'nın öz-farkındalığı, devletin inşasında son derece önemli bir faktördü. Yüzyıllar boyunca, Fransa'nın heterojen parçalardan bir araya getirilmesi gerekiyordu ve yarım yüzyılda Ivan III ve Vasily III, Litvanya dışındaki tüm Rus topraklarını topladı - ve içlerinde hiçbir ayrılık bulunamadı. Moskova Devleti'ne katıldıktan sadece 70 yıl sonra Pskov, Stephen Bathory'nin kuşatmasına direniyor ve kendisini birleşik Rus devletinin organik bir parçası olarak hissediyor. Ne Livonya Savaşı sırasında ne de Sıkıntılar Zamanında, Novgorod ayrılıkçı eğilimler için fırsatı yakalamaya çalışıyor - Novgorod ihaneti açıkça sadece IV. İvan'ın iltihaplı zalim beyninde kök salıyor. Bu şehirlerde nadir olmayan kentsel ayaklanmalar hiçbir zaman ayrılıkçı bir renk taşımaz, bu da polis ilkesinin ayrı devletten çok daha derinlerde kök saldığını gösterir.

17. yüzyılın başında, Rus ulusu sadece var olduğunu değil, aynı zamanda bir hükümdar-hükümdarın yokluğunda bile bağımsız, organize eylemlerde bulunabileceğini kanıtladı. Rus toplulukları, siyasi parçalanma koşullarında devleti ve monarşiyi yeniden kurabildiler ve bu mücadele, yalnızca devlet ilkesi için değil, ulusal için bir mücadele olarak algılandı. 1611'de kuşatılmış Smolensk'ten Moskova'ya yazdıkları gibi:

"O sırada Moskova'da, Rus halkı sevindi ve sanki bütün ülkedeki tüm insanlar birleşip Litvanya halkına karşı savaşacakmış gibi kendi aralarında konuşmaya başladılar, böylece Litvanya halkı tüm Moskova topraklarından çıkacaktı, hepsi aynı."

Rus ulusu, Slav gündelik ve Bizans dini ve insani ilkelerini sentezleyerek, diğer medeniyetler arasında yer alan, yoğun etkilerine maruz kalan, ancak onlar tarafından emilmeyen özgün bir kültür ve oldukça gelişmiş bir medeniyet geliştirmeyi başardı.

Rus ulusunun gelişiminin sorunları, kilise şizmi, Batı kültürünün Rus monarşisi ve asalet tarafından benimsenmesi ve Rus köylülüğünün fiili köleliği ile ilişkili 17. - 18. yüzyılların kültürel sahtebiçimi tarafından yaratıldı. Ulus kültürel olarak bölündü.

Aynı zamanda, bu bölünmenin derecesi abartılmamalıdır - 18. yüzyılın istisnasız tüm Avrupa ülkelerindeki mutlakiyetçiliği, milliyetçilikle çelişen eğilimler yarattı. 19. yüzyılda, otokrasi, soylular ve tüm eğitimli tabakalar hızla millileştirildi ve kısa sürede Avrupa'nın en gelişmiş ulusal kültürlerinden birini yarattı. Erken bir ulus-devletten Rusya bir imparatorluğa dönüştü, ancak giderek ulusal bir imparatorluk karakterini kazandı.

Rus vatandaşlık politikasının yaratıcılarından biri olan Kont Uvarov, İmparator I. Nicholas'a, Halk Eğitim Bakanlığı'nın 16 yıllık yönetiminin sonuçlarını özetleyerek şunları yazdı:

"Yeni nesil, Rusça ve Rusça'yı bizim neslimizden daha iyi biliyor."

Romanov hanedanını "tahttaki Almanlar" olarak sunan antimonarşist gazeteciliğin propaganda klişelerine yenik düşmemek gerekir. 19. yüzyılın Rus çarlarının en kozmopolit olan I. Aleksandr bile, nihayetinde hayatını basit bir Rus köylüsü olarak sonlandırdı - kutsal bir yaşlı adam (İskender döneminin ciddi araştırmacılarının neredeyse hiçbirinin şüphe duymadığı).

Çoğu zaman, Romanovları Alman olarak sunmak için, I. Nicholas'ın iddia ettiği gibi: "Rus soyluları devlete hizmet eder, Almanlar bize hizmet eder." Bu ifadenin, tarihçi A. E. Presnyakov'un 1925'te yayınlanan Sovyet tanıtım broşüründen daha eski belgesel kaynakları yoktur. Aslında imparator tam tersini söyledi: "Ben kendime değil, hepinize hizmet ediyorum." Nicholas, Almanların egemenliğine karşı yazan yayıncı Yuri Samarin'e ne için kızdıysa, o zaman okuyucular arasında monarşinin Rus halkının ulusal çıkarlarına yeterince sadık olmadığı izlenimi yarattığı için. imparator kategorik olarak aynı fikirde değildi. Ve torunu Alexander III, "Tüm Rusya'nın Ruslaştırıcısı" takma adını aldı.

"Min'i eritmeyi öneriyorum"

Yirminci yüzyılın toplumsal krizi, en gelişmiş ulusal kimliğe sahip olan ulusal entelijensiyanın önemli bir bölümünü yok ederek ya da sınır dışı ederek Rus ulusunda feci bir hasara neden oldu. Uzun bir süre boyunca, Rus tüm tezahürlerinde zulüm gördü veya çarpıtıldı.

Proleter bir şair, "Mini'yi eritmeyi öneriyorum" diye yazmıştı. Bu arada, diğer köksüz yetkililer, Borodino sahasındaki anıtların sanatsal değeri olmadığı için imha edilmesini emretti ve Amiral Nakhimov, görünüşü Türk denizcilerini rahatsız ettiği için Sivastopol'da dağıtıldı.

Bolşevik Halk Komiseri Chicherin, Rusya'yı parçalama çabalarından gurur duyuyordu: “Estonya'ya tamamen Rus bir parça verdik, nüfusun inatla istemediği Pechenga'ya Finlandiya'yı verdik, Letonya'ya aktarırken Latgale'ye sormadık, Polonya'ya tamamen Belarus topraklarını verdik. Bütün bunlar, mevcut genel durumda, Sovyet Cumhuriyeti'nin kapitalist kuşatmaya karşı mücadelesinde, en yüksek ilkenin, devrimin kalesi olarak Sovyet Cumhuriyeti'nin kendini koruması olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır … milliyetçilikle değil, dünya devriminin çıkarlarıyla."

En korkunç sonuçlar, Rusya'nın Ukraynalılaşma, Belaruslulaştırma ve Kazakistan, Tataristan, Başkıristan, Yakutya, vb.'de Rusların bir tür “misafir” haline gelmesiyle birlikte cumhuriyetlere ve özerkliklere parçalanması oldu. Herkes bunun ne gibi sonuçlar doğurduğunu çok iyi biliyor. 1991'de (ancak Devlet Acil Durum Komitesi, özerklikleri birlik cumhuriyetleri statüsüne yükselten birlik anlaşmasının kabul edilmesini engellemeseydi daha da kötü olabilirdi).

Bütün bunlara rağmen, Rus ulusal bilinci Sovyet döneminde bile gelişmeye devam etti ve birçok Batılı ulusun ulusal bilincinden daha yüksek bir tonu korudu. Yetkililerin Rus vatanseverliğine dönmeye zorlandığı savaş çok yardımcı oldu. Brejnev'in ilk yılları, hükümetin bazı ulusal kültürel canlanma biçimlerine izin verdiğinde bir rol oynadı.

Emperyal Rus başlangıcının yasaklanması göz önüne alındığında, Eski Rusya ulusal kimliğin sığınağı haline geldi. Eşi görülmemiş bir titizliğe sahip insanlar, Altın Yüzük boyunca seyahat eden eski Rus edebiyatını ve ikonlarını inceledi. Nerl'deki Şefaat Kilisesi'nin bir fotoğrafı, hemen hemen her Rus evinde Rus etnik kökeninin bir sembolü olarak ortaya çıktı.

Bu nedenle, 1990'ların başındaki çöküş herkesi ve her şeyi sarstığında, medyadaki yaygın Russofobisi, ulusun acizlik ve utançtan ölmesi ya da dağılması gerektiği gibi görünmesine rağmen, Ruslar bir bütün olarak hala hayatta kaldılar. Birçoğu daha sonra Rusların olmadığı fikrini attı, bu bir "sıfat", ancak Kazaklar, Pomorlar, Sibiryalılar olmalısınız - vb. Vyatichi ve Mary'ye kadar.

Neyse ki, bu kendi kendini yeme ve kendi kendine çözülme döneminden kurtulmuş görünüyoruz. Ama şu ana kadar sevinecek pek bir şey yok.

Bugün Ruslar kendilerini bölünmüş bir ulusun trajik konumunda buluyorlar. Sadece birdenbire uluslararası hale gelen Sovyet cumhuriyetlerinin idari sınırlarıyla değil, aynı zamanda etnopolitolojik terminoloji anlamında da bölünmüş. Rusya Federasyonu içindeki birçok ulusal cumhuriyette, Ruslar (çoğunluğu veya ikinci en büyük etnik grubu oluşturmalarına rağmen) fiilen misafir konumundadır - sürekli ayrımcılığa uğrar, zulme uğrar, yabancı dil öğrenmeye zorlanır. Ve öfke patlak verdiğinde, bize “Gururlu halkları gücendirmeye cesaret etmeyin” deniyor (bu mantıkta Rusları gücendirmenin mümkün olduğu ortaya çıkıyor, gurur duymuyoruz). Bütün bunlar büyük bir felaketi tehdit etti.

Şimdi açıkça aklımıza gelmeye başlıyoruz. İlk olarak, dış baskı onları toplanmaya zorlar.

İkincisi, dış örnek, ülkelerin (en demokratik ve en mükemmel yaşam standardına sahip) ulusal kökenlerini kaybederlerse ne kadar dehşete düştüğünü gösterir. Marsilya'da bir terör saldırısında ölen bir Fransız polisinin onuruna bir caddeye isim vermeyi reddettikleri son vakayı hatırlayalım, çünkü bu "ülkenin yeni vatandaşlarını rahatsız edebilir".

Üçüncüsü, modern dünyada küreselleşme karşıtlığı, milliyetçilik, "kimlik" (kişinin kendi uygarlık kimliğine bağlılık anlamına gelen yeni çıkmış bir sözcük) yine de yürürlüğe girmesidir. Bugün, her şeye karşı hoşgörülü sıradan bir adam olmak zaten biraz modası geçmiş durumda. Tek soru, bir kişinin geleneğine bağlı mı yoksa bir tür uzaylı mı olacağıdır (örneğin, kumlarda siyah bir bayrak altında savaşmak için ayrılacaktır).

Modern bir devlet ve modern bir ulus için kendin olmak hayatta kalmanın tek yoludur, var olmayı hiç bırakmamak. Ve bunun anlaşılmasının uyanması çok iyi.