Şimşek taşı, sorular cevaplandı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Şimşek taşı, sorular cevaplandı

Thunder Stone hakkında bir yazı yazdıktan sonra bir takım sorulara ve itirazlara cevap vermek gerekli hale geldi.

1. Ahşap gemiler daha büyüktür ve çok daha fazla yük taşır.

tartışmasız. Bu sorgulanmadı. Gerçekten de, büyük ahşap mavnalar vardı, özellikle kereste taşımak için sözde belyany.

1.500 ton (25 demiryolu tankı) ağırlığındaki belirlenmiş yükün, belirlenen ölçülerde (55x18x5 metre) bir gemi ile, derinliği bilinen belirlenmiş bir alanda ve akıntıya karşı taşınması olasılığı sorgulandı.

2. Geminin kenarlarının ve tabanının kalınlığı neden 1 metredir? Sonuçta, ahşap gemilerin ince duvarları ve tabanı var, sadece bir tür çerçeve üzerinde tahtalar var.

Bu basit bir gemi değil. Basit bir geminin gerçekten belirli bir çerçevesi ve yapısal sertlik için sıkıştırma (sudan) için birkaç yük taşıyıcı kirişi vardır. Dış kabuk en azından deri veya kumaştan yapılabilir. Thunder Stone'un taşınması durumunda, belirli bir DÜZ ALT mavna kastedildi. Basitçe söylemek gerekirse, sadece büyük bir kutu. Böyle bir kutunun kendisi bir taşıyıcı kutuya sahiptir. Yani taban ve duvarlar destekleyici yapı olacak ve korkunç kırılma yükleri yaşayacaklar. Aynı Belyan'da, çerçeve çapraz kirişleri (çerçeveler) en az yarım metre aralıklarla kurulurken, yükün kendisi (kütükler), sağlamlık kazandırmak için çerçeve konektörleri görevi görecek şekilde döşendi. Thunder Stone'un taşınması için bir mavna durumunda durum farklıdır, alt kısım dışında bu tür takviye kaburgalarına yer yoktur. Kutunun boyutu ve beklenen yük düşünüldüğünde duvarlar ve taban çok sağlam yani kalın olmalıdır. Ya da mavnanın metal bir yapısı olmalı ama bize bununla ilgili bir şey söylenmiyor. 1 metrelik duvarların kalınlığı görecelidir. Bazı yerlerde daha ince olabilir, bazılarında daha kalın, sertleştirici nervürlerde kesinlikle daha kalındır. Üstelik olayın nasıl gerçekleştiğine dair çizimler de var. Resme bir göz atın. Elbette kabataslak ve iddia edilen olaylardan çok daha sonra yaşayan bir kişi tarafından çizildi. Ama başka çizimimiz yok. Yani, çizime bakarsanız, o zaman mavnanın verilen boyutlarını bilerek, mavna tabanının kalınlığını sadece 1 metre alıyoruz, taşın altında ise 3 metre yüksekliğinde bir kütük güvertesi var. Bu sözde "sağlam güverte". Diyagramda, genişlikte bir yandan diğer yana çizilmiştir (Belyanlarda olduğu gibi) ve bu mantıklıdır, çünkü sıkıştırma ve gerdirme için bir güç çerçevesi görevi görürler ve yaklaşık 10 metre uzunluğundadırlar. Şemaya göre, sadece "güçlü bir güverte" hacminin yaklaşık 16x10x3 = 480 metreküp ve kuru ahşaptan yapılmışsa ağırlık olarak yaklaşık 250 ton olduğu ortaya çıkıyor. Taze kesilmişse - kancalı 400 ton. Daha sonra yapısal sertlik için destek kirişlerine bakarız. Diyagram sadece genel bir ilkeyi gösterir ve kirişlerin sayısını göstermez, ancak şeylerin mantığına göre, çemberdeki (güç nervürü) böyle bir kirişin bir değil, birkaçı olduğunu varsaymak mantıklıdır. belirli bir adım. Onları makalemdeki hesaplamalara almadım, ancak tüm bu ormanlar toplanırsa, o zaman bir düzineden fazla (yüzlerce olmasa da) kereste küpü olacaktır ve geleneksel olarak ortak taraflar olarak dikkate alınabilir. 1 metre koşullu kalınlığa sahip bir mavna. Ayrıca bu kuvvet nervürleri mavnayı sadece taşın ağırlığından kaynaklanan bir kırılmaya karşı tutar ve hiçbir şekilde suyun basıncından alıkoymaz. Bunun için ırgat kaidesi olarak gösterilen tipte takviye kirişleri de bulunmalıdır. İkisi bir aradaysa, diyagram taştan güç kaburgaları (kirişler) ile temas noktalarını göstermelidir, ancak bunu da gözlemlemiyoruz. Belki ve mantıklı olarak, böyle bir mavna, yük taşıyıcı bir çerçevenin işlevini su basıncından taşıyabilecek bir üst güverteye (zemine) sahip olmalıydı. Geminin alanını bilerek, birkaç düzine odun küpü daha alıyoruz. Bütün bunlar, mavna ağırlığında yanıldıysam (önemsiz olsa bile), o zaman sadece daha küçük bir yönde ve bu nedenle mavnanın draftı ancak daha büyük olabilir.

3. Neden bir yastık ve balast. Tuğlalar, inç levhalarla sıradan paletlerde taşınır. Ve hiçbir şey kırılmaz.

Paletin tüm alanı boyunca palete üniform bir yük uygulanır. Basitçe söylemek gerekirse, paletin her noktasındaki basınç, yalnızca o noktadaki malzemenin ağırlığına eşittir. Tuğlaların yüksekliği 1 metre ise, paletin her santimetre karesi için sadece yaklaşık 1,7 kg preslenecektir. Ve bunun için bir inçlik tahtanın kalınlığı yeterlidir. Thunder Stone'un taşınması durumunda, bu 25 demiryolu tankının hepsinin yan yana değil, üst üste olduğunu anlamalısınız. Böyle bir 25 tank yığını. Taşın tabanı düz olmamasına rağmen, maksimum yükün belirli bir noktası (yama) da vardır. Onlarca ve hatta daha fazla, santimetre kare başına yüzlerce tonluk basınca hiçbir şey dayanamaz. Ve bunun için bize belirli bir "güçlü güverte" versiyonunda sunulan bir tür yastığa ihtiyacımız var. Bu eylem gerçekte gerçekleşseydi, kaçınılmaz olarak bir kum tabakası (moloz, çakıl vb.) olurdu. Üstelik ince de değil, taşın tüm alanı için en az bir metre. Ve bu da ek yüzlerce ton.

4. Taş daha az ağırdı, referans kitaplarında feldspat ve kuvarsdan oluştuğunu yazıyorlar.

Buna granit denir. Granit ayrıca kuvars, mika ve feldispattan oluşur. Granitin yoğunluğu biliniyor

Ancak taşın ağırlığını tahmin etmeye cüret etmiyorum, ders kitaplarında bize yazılan rakamlardan yola çıkıyorum. Ve yaklaşık 1500 ton yazıyorlar. Adil olmakla birlikte, bize seslendirilenlerin analizinin şüpheli olduğu belirtilmelidir. 150 yıl önce, Peter I'in doğumunun 200. yıldönümü için, özellikle Thunder Stone'un teslimatının anlatıldığı bir kitap yayınlandı. Yani içinde taşın ağırlığı 1600 ton (100.000 pound) olarak seslendirilmiştir, aynı kitapta taş kaldırılırken 6300 pound taşıma kapasiteli 12 vida kullanıldığı yazılmasına rağmen, yani taşın ağırlığı 1200 tondan fazla değildi.

Taşın boyutları konusunda da bir fikir birliği yoktur ve farklı zamanlarda farklı yazarlar ona farklı boyutlar atfetmiştir.

5. Derinlik haritaları doğru değil, belli bir minimum seviyeyi gösteriyorlar.

Derinlik haritaları yanlış olamaz. Minimum değil, tam olarak gerçek derinliği gösterirler. Ve bir metrenin onda biri kadar bir doğrulukla. Ve belirlenen yere bir çimenlik kazılırsa, kaçınılmaz olarak haritalarda işaretlenirdi. Ve bu değil. Ve onu kumla getiremezdi. Belirlenen yerde akım yok, Neva'dan uzak. Mevcut çukurlar ve çimenli yollar kumla kaplı değildir. Yüz yıl önce neyseler şimdi de öyleler.

6. Sonra Neva ve körfezdeki su seviyesi daha yüksekti.

Bu doğru değil. 18. yüzyılın sonlarına ait birçok gravür var. Örneğin, seviyenin son 200 yılda ne kadar değiştiğini karşılaştırın. Cevap hiç değil.

Su seviyesi gerçekten farklıydı, ancak çok daha erken, 14-17 yüzyıllarda. Bağlantıda daha fazla ayrıntı.

Ve son şey. Makalenin özü, taşlı mavnanın draftı sadece 1 metre olsa bile, bu durumda bile nakliyesinin imkansız olacağıydı. Basitçe, 1 metreden fazla olan derinlikler kıyıdan sadece yarım kilometre uzakta başladığı için. Mavnanın draftı 2 metre ise, 2 metreden fazla olan derinlikler genellikle ancak bir kilometreden sonra başlar. Mavnayı bu kilometrede kim ve nasıl sürükledi? Balonlardaki uzaylılar mı?

Netlik için, işte taşın yüklenmesi gereken yerden bir fotoğraf, balıkçının suda dururken nasıl balık tuttuğunu görebilirsiniz. Balıkçı yaklaşık 300 metre uzaklıktadır.

Burada bir balıkçı bir merdivenin üzerinde oturuyor.

Ve işte ondan kurtuldum.

Bu arada, nasıl sürükledikleri hakkında. Bunu bize iki yelkenli tekne söylüyor. Hatta böyle bir tablo çiziyorlar.

Yelkenli tekneler küçük değil. Resim doğru orantılarda çizilirse, yelkenlilerin yüksekliği hiçbir şekilde 35 metreden az, gövde genişliği ise 10 metreye kadar çıkıyor. Bir sonraki soru ortaya çıkıyor: Böyle bir yelkenli teknenin taslağı ve yer değiştirmesi nedir? Oraya nasıl gittiler? Ne de olsa, 1885 yılına kadar, Kronstadt'tan kanal açılmadan önce, St. Petersburg'a yalnızca nispeten küçük düşük tonajlı gemilerin girebildiğini biliyoruz. Tüm büyük tonajlı gemiler, Kronstadt'taki Marquis birikintisinin dışına boşaltıldı ve daha sonra kargo küçük gemilerle taşındı. Wikipedia bununla ilgili.

Eh, genel olarak, böyle bir şey, umarım net bir şekilde anlatabilmişimdir. Bu konuda konuyu kapalı olarak kabul edeceğiz.