Tarihte herhangi bir tahrif var mıydı?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Makale, Scaliger ve takipçileri tarafından tarihin tahrif edilmesinden önce, anlayışımızda tarih olmadığı varsayımını yapıyor. Scaliger ve Co, mevcut geçmişi doğru yönde düzeltmedi, ancak onu sıfırdan icat etti.

The Scaliger Matrix kitabını okurken, aklıma çok çılgın bir hipotez geldi. Hangi, bu makalede meslektaşlarımla tartışmak istiyorum.

Yani, başlamak için kısa bir giriş. Yazarın kitapta belirttiği gerçeklerden, Scaliger ve takipçilerinin tüm modern tarihin baştan sona tahrif edildiği sonucuna varabiliriz. Mevcut tarihi doğru yönde düzeltmediler, sıfırdan icat ettiler. Bir tür sanat eseri gibi. Ayrıca çağdaşlarının biyografilerini ve olaylarını temel alarak 2000 yıl öncesine kadar çoğaltmışlardır. Doğru, dedikleri gibi, "aptalca" değil, o zamandaki en gelişmiş bilimi - numerolojiyi kullanarak yaptılar.

Bu yüzden önümde Scaliger'in tarihin müşterileri, Katolik Kilisesi'nin kilise hiyerarşileri ile diyaloğunu görüyorum.

- Kaç yaşında tarihe ihtiyacın var?

- 2000 yıldır yapmak ister misin? dört ister misin? Sadece sana daha pahalıya mal olacak.

Böylece, yaklaşık olarak, böyle bir diyalogdan sonra modern tarih ortaya çıktı.

Yeni kronologlara göre, bundan sonra tarihin tahrif edilmesi başladı. Yani eski vakayinameler her yerden, tarihle ilgili her türlü eser kaldırılmış ve deyim yerindeyse düzeltilmiş olanlarla değiştirilmiştir.

En çok eleştiriye neden olan bu ifadedir. Çünkü kimse bu kadar büyük çaplı bir operasyonun nasıl olabileceğini hayal edemez. Üstelik o kadar titizdi ki eski kaynaklardan hiçbir iz kalmayacaktı. Daha fazlasını söyleyeceğim, teknoloji seviyesi göz önüne alındığında (ve bu bir dakika için 17. yüzyıl), böyle bir işlem imkansız. Öyleyse mesele nedir, birbirini dışlayan iki gerçek nasıl birleştirilir?

Ve sonra bir sorum vardı. Erkek çocuk var mıydı? Daha doğrusu Scaliger'den önce herhangi bir tarihsel kaynak var mıydı? O ve takipçilerinin tahrif edecek bir şeyleri var mıydı?

Yukarıda bahsi geçen kitabım Scaliger's Matrix'te, psikoloji biliminin bakış açısından, bir kişinin herhangi bir eylemi sadece gerektiğinde mi yaptığı tartışılmaktadır. İşte bu kadar. Scaliger'den önce bir bilim olarak tarihe ihtiyaç var mıydı? Asıl soru bu.

Modern tarih bize eski tarihi kaynaklar hakkında ne söylüyor? Ve bize, manastırlarda keşişlerin, modern tarih ders kitaplarının yapıldığı temelinde kroniklerini tuttuklarını söylüyor. İlginç bir açıklama. Nereden geldiğini merak ediyorum?

Sitede, böyle bir makale yayınlandı - Rusya'nın en eski kroniklerinin 300 yıldan daha eski olmadığını ve modern bilimin iddia ettiği gibi 1000 olmadığını ikna edici bir şekilde kanıtladığı Radziwill Listesi Kodu. Ve bu kronikten daha eski bir şey yok.

Sonra çok ilginç bir sorum vardı. Ve neden manastırlarda genel olarak herhangi bir kronik tutulmasına karar verdik? Rahiplerin buna neden ihtiyacı var? Yapacak daha acil işleri yok muydu? Örneğin, aynı, manevi kitapları yeniden yazın ve azizlerin hayatlarını yönetin. Bildiğim kadarıyla, şimdi manastırlarda hiçbir kronik tutulmuyor (ya da yanılıyorum). O zaman neden geçmişte farklı olmalıydı?

Ama keşişlerin yaptığını hayal etsek bile. Kimin için? Onları kim okuyabilirdi? Nüfus okuma yazma bilmiyor. Prenslerin buna hiç ihtiyacı yok. Aslında tarihsel okumalar düzenlemek vaazlarda değil mi?

Ama asıl soruya dönelim. Bilim tarihine neden ihtiyaç duyulur? Tarihin kendi kendine varolmadığı, eminim kimler için bir sır değildir. Ve siyasetle iç içedir. Yani (herkes karşı çıksa da) devletlerin siyasi çıkarlarına hizmet ediyor. Örneğin, belirli bir tarihi eserde, bazı bölgelerin daha önce belirli bir devlete ait olduğu yazılıdır. Ve bu, büyük olasılıkla, bu bölge için bir savaş bahanesidir. Ayrıca tarihin ülkemize karşı kullanıldığına dair herkesin taze bir hafızası olduğunu düşünüyorum. İlk olarak, SSCB'nin tarihi gözden düştü ve sonra yok edildi. Bu yaklaşık olarak mekanizmadır.

Ancak, kendi başına çalışmıyor. Ve politikacılar için gerekli kamuoyunu oluşturarak. Yani, ilk durumda, tarihin yardımıyla, belirli bir ülkede, toplumda belirli bir bölgenin geri dönüşü için bir hareket yaratılır. Ve sonra, iktidar, deyim yerindeyse, kamuoyunun baskısı altında, daha şimdiden savaşın veya başka bir eylemin sonucu olarak, bu bölgeyi kendisine ilhak eder. SSCB'de de durum aynı. İlk başta, ülkede deyim yerindeyse "yasak tarihi veriler" kullanılarak, ucube bir devletimiz ve kanlı bir tiranımız olduğu yönünde bir kamuoyu oluşturuldu. Ondan sonra, dağılmaya başladığında kimse onun için üzülmedi.

Ama böyle bir teknoloji 17. yüzyılda, Scaliger zamanında çalışabilir mi? Daha doğrusu ondan önce. Asıl soru bu. Nüfus şu anda tamamen okuma yazma bilmiyor. Ve herhangi bir hikaye yazmasanız bile, yine de herhangi bir kamuoyu oluşturamayacak. Zaten ondan beri kimse okuyamıyor. Ve mutlakiyetçilik ve feodalizm zamanlarında, genel olarak kamuoyu gerekli miydi? Daha sonra arkasına bakmadan politika yürütüldü, çünkü nüfus sözsüz köleler. Ve orada, kimsenin ilgilenmediğini düşünüyorlar.

Yukarıdakilerden en önemli sonuca dönüyorum. Bana göre tarih ihtiyaç doğduğunda yaratılmıştır. Yani, toplumu manipüle etme ihtiyacı olduğunda. Böylece Scaliger, kendisinden önce tutarlı hiçbir tarihsel kaynak olmadığı için tarihini sıfırdan yarattı. Çünkü onlara ihtiyaç yoktu. Ve elbette, hiçbir şeyi tahrif etmesi gerekmiyordu.

not. normal "> Yeni kronolojinin seyrindeki ana eleştirinin geçmişi yeniden inşa etmeleri olduğunu hatırladım. Ve bu eleştiriye katılıyorum. Gerçek şu ki, yeni kronologlar deyim yerindeyse silinen geçmişi yeniden kurmaya çalışıyorlar, kurcalıyorlar. mevcut tarihi kaynakları gözden geçirmek ve yeniden düşünmek. gerçek onlarda gizlidir. bu onların ana hatasıdır. yukarıda yazdığım gibi, scaliger kendi hikayesini baştan sona icat etti. ve yazılı kaynaklarda gerçek tarihin zerrelerini aramak için. bize kadar gelmiş boş bir uğraştır. Onlar orada değiller ve olamazlar Orada çağdaşlarının faaliyetlerinin 100/500 kez yeniden yazılmış izlerini yalnızca bir kişi bulabilir.

Ama, diyelim ki 1700'den önceki gerçek tarihin nasıl geri yükleneceği hakkında hiçbir fikrim yok. Büyük olasılıkla nasıl değil. O zaman, olayların kronolojisi basitçe tutulmadı.