Stalin'in Avrupa'ya İhtiyacı Var mıydı?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bölüm 1

Baş aşağı gerçeklerin uçurumunda, kimin haklı kimin haksız olduğunu kanıtlamak zordur. Ancak her şeyin gerçekten onların yazıp söylediği gibi olup olmadığını anlamak için sağduyuyu ve reddedilemez gerçekleri ve kanıtları kullanmak kalır.

Bildiğimiz gibi, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Avrupa haritası çok fazla değişmedi ve eğer değiştiyse, o zaman sadece biraz değişti. Nazi hegemonyasına maruz kalan ülkeler toparlanıp bağımsızlık kazanmayı başardılar. Ancak 1938'den 1945'e kadar olan dönemde işler farklıydı.

Hitler 1933'te iktidara gelip "yenilmez" bir Nazi ordusu yaratmayı başardıktan sonra, gözünü yabancı toprakları Almanya'ya ilhak etmeye dikti. Avusturya 1938 baharında ilhak edildi. Ardından, Münih Anlaşması'ndan sonra, Çekoslovakya'nın bir kısmı olan Sudetenland zorla ilhak edildi. Her yönden saldırıya devam eden Hitler, Polonya'yı işgal etti ve ardından boyun eğmez bir canavarın gücüyle Avrupa kıtasındaki birçok ülkeyi işgal etti.

Sorular ortaya çıkıyor:

Hitler neden hemen Fransa ve İngiltere'ye "Bolşevik tehdidine" ortaklaşa direnme teklifinde bulunmadı, bu tehdit için bir sebep olsaydı mantıklı olurdu?

1938'de Münih'te N. Chamberlain, A. Hitler, E. Daladier ve B. Mussolini arasında yapılan bir toplantıda Sovyetler Birliği'ne muhalefetle ilgili olmayan bir konuşma yapıldı. Orada talihsiz Çekoslovakya'nın kaderini tartıştılar. Bu anlaşılabilir bir durumdur: Avrupa politikacıları, bir savaşa karışmamak için canavarı evcilleştirmek için “yırtıcı hayvanın” ağzına bir parça “yağlı et” attılar. Ama Hitler daha fazlasını istedi, tadına baktı ve sonra aynı yozlaşmış ülkeler (İtalya hariç) Almanya'ya direnmek zorunda kaldı.

Avrupa Bolşevikler tarafından tehdit edildiyse, o zaman neden İngilizler, Polonyalılar, Fransızlar Nazilere inatla karşı çıktı?

Sonra, genç SSCB'de sosyalizm ivme kazanırken, Avrupa ülkelerinin hiçbiri "Bolşevik tehdidini kuşatma" girişiminde bulunmadı. Birleşik Devletler, sistemlerini tanımadan, anlamını anlamadan Sovyet Cumhuriyetlerini müttefiklerinden sildi. Ancak durum Sovyetlerin lehine şekillenmeye başladığında, Avrupa'ya açılan kapılar Kızıl Ordu'nun önüne açıldığında (1944'ün sonları), W. Churchill'in kendisi ikili bir oyun oynamaya başladı.

Hitler, 1939'da bir saldırmazlık paktı imzalayarak, kendisi için çok önemli birkaç sorunu bir kerede çözdü. İlk olarak, ekipman ve silah üretimi için SSCB'den hammadde tedarikini genişletti. İkincisi, Hitler, Avrupa ile savaşta, Stalin'in ellerini bağladı ve kendisi için çözdü. Üçüncüsü, kurnaz Adolf, Britanya'nın tam bir yenilgisi durumunda kendisini doğudan güvence altına aldı; yani İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri ve SSCB arasında olası bir ittifakı öngören Hitler, anlaşmayı imzalayarak onu (ittifağı) yıkmak istedi. Stalin ayrıca, SSCB'nin kaçınılmaz savaş için hazırlıklarını uzatmayı başaran Molotov-Ribbentrop Paktı'ndan da yararlandı.

Hitler neden Polonya'yı işgal etti? Bana sadece doğudan güvenliklerini sağlamak için görünüyor. Yani Hitler, paktın yardımıyla Avrupa sınırını SSCB için dokunulmaz hale getirdi. Molotov-Ribbentrop paktından kimin daha fazla yararlandığı belli değil, ancak 1 Eylül'de (sekiz gün sonra) Hitler Polonya'ya saldırdı.

Kazanmaktan bahsedersek, bu tamamen doğru olmaz: Stalin'in hiç oynamaya niyeti yoktu, ülkeyi savunmaya hazırlamak için zamana ihtiyacı vardı. Avrupa'nın önde gelen ülkeleri Hitler'e karşı mücadelede SSCB ile birleşmeyi reddettiğinden, Stalin'in Hitler'e Avrupa ile savaşa girme fırsatı vermekten başka seçeneği yoktu. Elbette "hibe" demek tam olarak doğru değil ama yol vermek adildir.

Sovyet birliklerinin "dost" Almanya'nın arkasındaki grev suçlaması, halkına hitap eden Hitler'in konuşmalarına dayanan varsayıma dayanıyor: Ordu ".

Ancak, ilk olarak, Sovyetler Birliği'ne Alman saldırısı sırasında, İngiliz Kanalı üzerinde hiçbir büyük savaş yapılmamıştı. İkincisi, İngiltere ile savaşarak ve SSCB ile bir savaş başlatarak, Hitler iki cephede bir savaş tehdidi yaratacaktı. Ve bundan tüm gücüyle kaçınmaya çalıştı. Hitler'in İngiltere'nin asla Stalin ile ittifak kurmayacağından kesinlikle emin olduğu ortaya çıktı.

Stalin ne yapıyor? Stalin, ülkenin askeri gücünü artırıyor ve aynı zamanda Nazi saldırganlığını püskürtmek için bir ittifak düzenlemeyi teklif ediyor. Avrupa ile ittifak girişimi nihayet tükendiğinde, Stalin, kardeş SSCB halklarını himayesi altına alarak sınırları batıya doğru itti. Kızıl Ordu, amacı Neva'daki şehrin güvenliği olan Sovyet-Finlandiya sınırında bir savaş başlatıyor.

Wehrmacht SSCB'ye girdiğinde, Kızıl Ordu'nun zaferi dengede kaldı. Ancak Hitler'in Moskova yakınlarındaki yenilgisinden sonra, Stalingrad şehri yakınlarındaki yenilgisinden sonra, Citadel Operasyonunun başarısızlığından sonra, Alman öncüleri bastırıldı ve yenildi. Hitler zaten hatalı kararlar verdi ve Sovyet Genelkurmayı güvenle eylemler planladı.

Almanlar tarafından işgal edilen Sovyetler Birliği, Stalin komutasındaki Kızıl Ordu özgürleşir ve ardından Nazi işgali altındaki Avrupa'yı temizleme hakkını alır.

O halde, Stalin, II. Dünya Savaşı'ndaki yenilginin ardından, Almanya'yı yalnızca bir bahane değil, aynı zamanda bir neden de sunduğu halde neden devlet statüsünden mahrum etmedi? I. Stalin, W. Churchill'in Almanya'yı bağımsız devletlere bölme önerisini neden kabul etmedi? Ancak, ilk olarak, Stalin, Churchill'in teklifini kabul ederse, İngilizlerle gizli bir komploya üye olacağını ve daha sonra İngilizlerin onu kolayca suçlayacağını anladı - Stalin. Bilge genel sekreter bir hile olasılığını önceden gördü ve zeki kurnaz Churchill'in fikirlerini terk etti. İkincisi, Sovyet genel sekreteri, ABD temsilcilerinin katılımı olmadan Avrupa'nın kaderini belirlemek istemedi. Üçüncüsü, Stalin çok iyi biliyordu: Churchill'in Almanların Avrupa'daki etkisini zayıflatması gerekiyordu. Ve Stalin, Almanya'nın parçalanmasının ana akım Britanya'nın işine yarayacağını bildiğinden, Avrupa üzerindeki potansiyel baskısını sürdürdü.

Muhtemelen, Genel Sekreter Hitler gibi açgözlülük tarafından değil, vicdan ve adalet tarafından yönlendirildi. Stalin, 1930'ların ortalarında Nazi Almanya'sına karşı Avrupa ile ortak bir mücadele sorununu neden gündeme getirdi? Neden İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri ile ittifakta ve onlar tarafından İkinci Cephenin açılmasında ısrar etti? Ve 1943'te Anglo-Amerikan birliklerinin Kızıl Ordu'dan önce Berlin'de olabileceğini fark ettiğinde. Ve 1945, Kızıl Ordu'nun İkinci Cephe olmadan Wehrmacht ile başa çıkacağına ikna olduğunda, F. Roosevelt ve W. Churchill ile müzakerelerde ısrar etmeye devam etti. Ve bu müzakereler gerçekleşti: Kasım 1943'te Tahran'da ve Şubat 1945'te Yalta'da. Bu ittifak, Stalin'in halkı için endişelendiğinin ve onları zafer ya da intikam için savaşın ateşine atmadığının kanıtıdır. Bugün Tahran ve Yalta konferanslarının üç tarafın kolay bir şekilde anlaşmasıyla gerçekleştiği görülüyor. Ama gerçekte, o kadar basit değildi. Ve sadece coğrafi rahatsızlıklar nedeniyle değil, aynı zamanda İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri politikacılarıyla zor ilişkiler nedeniyle. En çok Misty Albion ısrar etti. Churchill, komünizmin Avrupa'da yayılmasını istemiyordu.

Yine de, Stalin onu da ikna etti - Churchill. Sovyet lideri, Avrupa'nın kurtuluşu için minnettar olacağını umuyordu, ancak Avrupa hem SSCB'yi hem de Rusya'yı sokan bir yılan gibi çıktı. Avrupa, Rusya-SSCB'ye özgürlüğü için teşekkür etmekle kalmadı, aynı zamanda insanların gereksiz acılarından alaycı bir şekilde yararlanan kışkırtıcılar ve "müttefikler" buldu. Bu vahşet için, Nazi barbarlarının alıp götürdüğü o canlar için Almanya yüksek bir bedel ödemek zorunda kaldı, ama Avrupa haritasında kaldı. Tüm dünyaya öfke gösteren bu milletti, Stalin'i savaştıran oydu.

Millenium Reich'ın belgesel görüntülerinde, Alman halkının Nazizmin zaferini nasıl bir coşkuyla karşıladığı görülüyor. Bir tür mistik hipnoza yenik düşmüş gibiydi ve durum tam olarak buydu, sadece "hipnoz" olan Stalin değil, Hitler'di. Führer'in etkisi altına giren tüm Almanlara bir histeri nöbeti eşlik etti. Hitler, insanları transa sokmak için bu yöntemler konusunda özel olarak eğitilmişti. Ve bu görgü kuralları şiddetli fanatiğin doğasında var. Stalin hiç böyle davrandı mı?

Kendimize tamamen doğal bir soru soruyoruz: Stalin, Hitler'i tam olarak neye kışkırttı? Avrupa'yı dünya devriminden korumak için mi? Ama Hitler Avrupa'yı savunmadı, onunla savaştı. Ülkeleri işgal etti, silahlandırdı ve SSCB'ye karşı yöneltti ve Nazilere karşı koyamayanlar silah alıp Almanların yanında durdu. O zaman belki Hitler demokrasinin haklarını savundu? Ancak demokrasi sivillerin yok edilmesi anlamına gelmez. Belki de Stalin, komünizmin Almanya'yı Alman köklerinden yoksun bırakacağı korkusuyla Hitler'i kendi ulusunu genişletmeye itti? Ama o zaman neden Wehrmacht doğrudan doğuya gitmedi? Neden enerjisini komşu ülkelerle savaşa harcıyordu? Almanların İngiliz kıyılarına saldırısı tek bir şeyi kanıtlıyor: Hitler, Avrupa'nın Bolşevizm'den kurtuluşunu düşünmüyordu. Amacı dünya üzerinde kontrol kurmaktı, ancak Sovyet halkını köleleştirmeden önce Amerika'yı Avrupa'dan kesmek gerekiyordu. Evet, Hitler kendisine askeri malzeme sağlamak için komşu ülkeleri sarstı ama başka bir şey için Polonya ve İngiltere'ye ihtiyacı vardı.

SSCB'nin "kırmızı vebasının" Almanya'nın kahverengi vebasını yarattığına inanmak için sebepler var. Almanya'da komünist hareketlerin yükselişi, Hitler'i onlara karşı kendi partisini kurmaya zorladı. Ama eğer Hitler komünizmin Avrupa'da yayılmasını durdurmak istediyse, o zaman yine, İngiltere'ye yapılan saldırının bununla ne ilgisi var ve Fransa'nın işgalinin bununla ne ilgisi var? Ülkenizin topraklarını genişletmeye çalışmakla ne alakası var? Bolşevizm korkusunun sadece bir bahane olduğunu tahmin etmek zor değil gibi görünüyor. Aslında! Hitler hâlâ Landsberg hapishanesinde otururken, Stalin'in Avrupa'ya saldırmak istediğini söylüyorlarsa, tarihi misyonunu ilan etti: "Bolşevizmi kırmak ve yok etmek." Ve niyetlerini bilmek, her şeyde ve her yerde yabancı liderler onun için yol açtı. Bize burada barışı sağlayanın Hitler değil de Stalin olduğu görünmüyor mu? Hitler'in bir savaşa ihtiyacı vardı. Stalin'in güvenliğe ihtiyacı vardı.

Neden bu kadar net bir ikna "yeteneğine" sahip olan Hitler, en azından Fransa ile birlikte SSCB'ye karşı bir savaş teklif etmedi? Çünkü tek adam gücüne ihtiyacı vardı.

Stalin'in, birliklerini Avrupa sınırına yaklaştırdığı için Hitler'i SSCB'ye saldırmaya zorladığına inanmak için bir neden daha var. Ve Hitler sadece Bolşeviklere önleyici bir darbe indirdi. Ama faşistler sadece Bolşevikleri yenmekle kalmadılar, her şeyi ve herkesi yaktılar. II. Dünya Savaşı'nın tamamı boyunca, Bolşevik partisinde yaklaşık 4 milyon insan vardı ve 20 milyondan fazla Sovyet vatandaşı öldürüldü. Ayrıca, Kızıl Ordu tümenlerini ancak Führer onları sınıra sürdükten sonra devretti. O zaman şöyle ortaya çıkıyor: birliklerin sınıra konuşlandırılması - saldırının nedenlerini haklı çıkarmak aptalca bir argüman mı? Herhangi bir ülkenin, ülkesini düşmana karşı savunma ve koruma hakkı vardır, ancak saldırma hakkı yoktur.

Sahtecilik ustalarına göre, Stalin'in sadece Avrupa'yı ele geçirmek ve köleleştirmek için bir ordu yarattığına ikna olmaya değer. Ama neden o zaman Stalin, Avrupa'yı ele geçirmeyi planlayarak onu gerçekten özgürleştirdi?

Varsayalım ki, 1945'te Stalin'in sosyalizmi Avrupa'ya zorla sokması artık gerekli değildi, Hitler onun elinde oynuyor gibiydi ve kendisi Batı ülkelerinin uçsuz bucaksızlığına giden yolu açtı. Böyle bir durumda, SSCB lideri Batı'nın komünizm yolunu izlemesini talep edebilir. Ancak Avrupa halkının sağduyulu olmasını ve savaştaki zaferin sosyalizmin değerli bir örneği olacağını umuyordu. Ve şimdi Avrupa, Sovyetler Birliği'nin yaptığının yanlış olduğunu açıkça ortaya koyuyor ve Avrupa'nın Nazi vebasından hiç kurtarılmaması gerektiğini düşünüyor. Mesela Hitler, Alman ırkı için alanı boşaltmak istedi ve Stalin, görüyorsunuz, onu engelledi. Almanlar, toplama kamplarının fırınlarında yanan en iyi Homo sapiens türlerini ortaya çıkarmak istediler: Yahudiler, Polonyalılar, Ruslar ve yine Stalin, bunu yapmalarını engelledi. Hitler, hasta insanlar üzerinde barbarca deneyler kurarak bilimin bilmediği gizemlere nüfuz etmek istedi, ancak bu "bilim" aynı Stalin tarafından öldürülüyor.

Auschwitz, Buchenwald, Dachau toplama kamplarında meydana gelen dehşet, uzun süre Nazilerin barbar özünün ne olduğunu bilmek isteyenlerin duygularını harekete geçirecek. Bu toplama kampları ne Stalin ne de Bolşevikler tarafından inşa edildi, hain Hitler liderliğindeki Almanya Nazileri tarafından inşa edildi. Alman, yenilmezliğin coşkusu içinde savaşa gitti, bunun için istisnai üstünlüğünden emin olması gerekiyordu.

O halde yine kendimize tek bir soru soruyoruz: Stalin'in Avrupa'ya ihtiyacı var mıydı? Ne de olsa Stalin'in komünizm adına ona karşı güç kullanmayı planladığını iddia eden tarihçiler var. Kavramlarından, "kanlı cellat ve tiran"ın sosyalizmi Avrupa'ya taşımak istediği, ancak ondan önce itaatsiz astları, komplocuları ve sandalyesi için başvuranları ortadan kaldırmak zorunda kaldığı sonucu çıkıyor; ve ardından orduyu harekete geçirerek Avrupa'da bir savaş düzenlemek.

Eğer sorarsanız: Stalin neden Avrupa'ya ihtiyaç duydu, o zaman doğal olarak bir sebep bulmanız gerekiyor. Bunun nedeni, Alman filozof ve yayıncı Karl Marx'ın dünyanın yeniden örgütlenmesinin lideri olarak Avrupa'yı işaret etmesiydi. Lenin, K. Marx'ın öğretilerini kullandı, ancak teoride bile, büyük Alman "peygamberinin" her şeyde haklı olmadığını anladı. Uygulamada, her şeyin çok daha karmaşık olduğu ortaya çıktı. Vladimir İlyiç'in ölümünden sonra Stalin, sosyalist rotayı kendi takdirine göre çevirdi. K. Marx, sosyalist sistemin öncüsü olarak Avrupa'yı işaret etmiş ve Avrupa'da devrim için gerekli üretimin olduğunu savunmuştur. Ancak SSCB'de sosyalizm ortaya çıktıktan sonra, sosyalizmin öncüsü artık Avrupa değil, halkın elleriyle yaratılan Büyük Sovyetler Birliği idi. Bizi endişelendiren aynı soruyu kendimize tekrar sormalıyız: Stalin'in Avrupa'ya ihtiyacı var mıydı?

Bölüm 2

Bugün Sovyetler Birliği hakkındaki gerçekler ayaklar altına alındı ve çamura saplandı. Bugün Avrupa'nın çoğu Amerikalılar tarafından serbest bırakıldıklarını düşünüyor. Fransızlar, Polonyalılar, İngilizler bombalamayı ve Nazi esaretini çoktan unuttular. Amerikalılar, kahramanlarımızın şerefine ve şanına el koydular. Ama doğruyu söylerlerse, o zaman Stalin'in provokasyonu Almanlara çok fazla vahşet ve çok fazla saldırganlık aşıladı. O zaman ne Hitler ne de Goebbels, insanlarını tüm dünyayla savaşa zorlamadı.

Ama çocuklu kadınları ahırlara sürüp diri diri yakan Nazilerdi. Sovyet sivil nüfusunu asanlar Nazilerdi. Bu Alman komutanlığı, kadınları Almanya'da zorunlu çalışmaya ihraç etti. Topraklarını değil, yüzsüzce işgal edenler onlardı. Provokasyon olsun ya da olmasın, suç delili olmadan Stalin'i yargılamamak gerekir. SSCB ile Almanya arasındaki savaştan önce hangi çatışma olursa olsun, onu serbest bırakan Hitler'di. Molotof-Ribbentrop Paktı'nı ihlal eden oydu - bir dostluk ve saldırmazlık paktı!

Konuya devam ederek, nihayet sormak istiyorum: II. Dünya Savaşı'nın patlak vermesinin itici gücü tam olarak neydi? Hitler'i bu kadar kızdıran ne? Ve neden intikam ve zulme dayanıyordu?

İşin garibi, ama Hitler için, Birinci Dünya Savaşı'nın haksız sonu, İkinci Dünya Savaşı'nı başlatmanın gerçek itici gücüydü.

Avrupa sahalarındaki savaşlardan (1914 - 1918) sonra, Fransa'nın Versailles eyaletinde savaşan ülkeler arasında müzakereler yapıldı ve aynı zamanda Almanya'yı küçük düşüren bir barış anlaşması imzalandı. Almanlar için ağır bir yük koydu: büyük tazminatlar, silah üretiminin sınırlandırılması, toprağın iadesi, sömürge topraklarının yoksun bırakılması. Hitler'in muhalefeti kayıpların tazminine dayanıyordu. "Versailles prangalarından" kurtulmak için bir darbe girişiminde bulundu. Sonra Almanya'yı utanç verici bir aşağılanmadan kurtardı ve bu ancak zora başvurarak yapılabilirdi. Almanların "arkadan bir bıçak" olarak gördükleri Versailles Antlaşmasıydı. Hitler, Birinci Dünya Savaşı'na katıldı ve o zaman içinde Fransız, İngiliz, Yahudi ve Rus nefreti doğdu.

Ancak Wehrmacht Sovyetler Birliği'ne saldırdığında, Birleşik Devletler ve Britanya emperyalistleri onu kışkırtarak Almanya'nın tüm Avrupa ve Asya üzerinde hakimiyet kuracağından korktular. Sonra SSCB'nin yardımına koştular - malların teslimatını geciktirdiler ve ikinci cepheyi geciktirdiler. Etki alanı mücadelesinde en büyük tehdidi oluşturan Almanya ve SSCB'yi mümkün olduğunca kana bulamaları gerekiyordu. Savaşı kaybettikten sonra, Almanya uzun yıllar bir güç statüsünü kaybetti ve bu, İngiltere ve ABD'ye Avrupa kıtasının genişliğindeki güçlerini güçlendirme fırsatı verdi.

Avrupa ve sadece Avrupa, İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinin suçlusu. Amerika emperyalistleri Almanları saldırganlığa itti. Daha ileri gitmek için Hitler'in yalnızca bir neden bulması gerekiyordu ve o buldu - Bolşevizm. Ve Sovyet sistemi savaşla tehdit etmedi ve edemedi. Tüm Nazi sistemi fanatizm ve fanatizmle doluydu.

Hitler'in yönetimini dakika dakika demonte etmiş olsa bile, Almanlar için yararın en az yüzde yüz bir kısmını bulabilir, yine de eylemlerinin hiçbiri haklı çıkmayı hak etmiyor, insanlık dışı önlemler aldı.

Nazilerin ve Bolşeviklerin halkına karşı tutumunu karşılaştırırsak, o zaman bir şeyi hatırlayabilir ve reddedilemez bir örnek verebiliriz; İkinci Dünya Savaşı'ndaki karmaşık durum, Nazilere gerçek yüzlerini gösterme fırsatı verdiğinde.

1944 yazında, Almanlar, Adolf Hitler'e yönelik suikast girişiminin kanıtladığı gibi, Almanya'nın yenilgiye yaklaştığına ikna oldular. Ancak Führer'i ortadan kaldırma planı başarısız oldu ve kaderin savaşın sonucuna müdahale ettiğini söyleyebiliriz. Tam çöküşten kurtuluş için tek umut, İngiltere ve ABD ile ayrı bir barış yapma girişimiydi. Fakat bu çabalar bile boşunaydı. Peki Alman liderliği ne yapmalıydı?

Üçüncü Reich'ın kaçınılmaz yenilgisine ikna olan Alman liderliği, Hitler'i tutuklayıp NKGB'ye teslim etmekti. Elbette bu onları ceza ve infazdan kurtarmaz, ancak ülkeyi tam bir yenilgi ve yorgunluktan kurtarabilirdi. Almanya ve SSCB'den birçok insan savaşın sonunda kurtarılabilirdi. Ancak, zavallı Nazi içgüdüsü üzerinde ne bir mantık ne de bir merhamet duygusu hakim değildi. Barbarlıklarına yol açan Reich liderliği, vicdan yerine kötülüğü tercih etti ve altı yıl önce Hitler, Aryan ırkının en iyisi olduğunda ısrar etti.

İkinci Dünya Savaşı'nın yol açtığı devasa hasardan Stalin'in sorumlu olduğu iddiası tartışılmaz olacaktır. Devletin başıydı, masum olamaz. Ancak tarih, bazı ülkelerin liderlerinin belirli bir sebep olmaksızın kasten zarar verdiğinde gerçekleri biliyor. Örneğin Napolyon'un Rusya'yı ve tüm Avrupa'yı ele geçirme arzusu yüzünden insanlar öldü, köyler ve şehirler yakıldı. Yüz binlerce insanın ölümünden suçludur, ancak nedense hala saygı duyulmaktadır. G. Truman, Manhattan projesini tamamlamak ve SSCB'yi korkutmak uğruna iki Japon şehrini - Hiroşima ve Nagazaki - yaktı. Ama bugün bu barbarlık, bomba attığı ülkede bile unutuluyor.

Geçen yüzyılın başında bile, İngilizler Avrupa üzerinde tek nüfuz sahibi olmakla ilgileniyorlardı. Ne için? Etki ve ticaret alanını genişletmek için. Ancak sosyalist SSCB onlara karşı boğazdan daha fazla ayağa kalktı, onlardan sadece pazarı değil, aynı zamanda örneğiyle de Avrupa'daki kapitalist kanunsuzluğu durdurabilirdi.

1920 - 1930'da, SSCB ülkede zar zor yeni bir sistem kurdu, Avrupa ile bir savaştan söz edilemezdi.