Moskova'da nükleer patlama mı yoksa 1812 yangınından kim sorumlu?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

“Kremlin'in kuzey ve doğusunu gördükleri binalardan birine iki görevli yerleşti. Bina çöktü… Her taraftan gelen memurların getirdikleri bilgiler birbiriyle örtüşüyor. İlk gece, 14'ten 15'e kadar, Prens Trubetskoy sarayının üzerine bir ateş topu indi ve bu binayı ateşe verdi.

Tarihte değişmez kabul edilen birkaç gerçek vardır. Yani, kimse onlardan şüphe duymaz ve onları kontrol etmeyecektir. Bu gerçeklerden biri de 1812 yılında Moskova'da çıkan yangındır. Okulda bize Kutuzov'un Fransızların tamamen yanmış bir şehir elde etmesi için Moskova'yı özel olarak ateşe verdiği öğretildi. Kutuzov'un Napolyon'un ordusu için bir tuzak hazırladığını. Sonuç olarak, resmi tarih bu bakış açısında kaldı …

1812'de bile, ünlü yangının nedenlerini tartışmaya isteksizdi. Ruslar için, antik başkenti Napolyon'un birliklerine saygısızlık için teslim etme gerçeği son derece tatsızdı ve bunun gereksiz bir şekilde hatırlatılması hoş karşılanmadı. Ancak Fransızlar için devasa bir şehrin ateşine teslim olmak da utanç verici bir olaydı ve kendilerinin şüphesiz ki ileri uygar bir ulus rolüyle bağdaşmadı. Ve ne olduğunu açıkça ve ayrıntılı olarak anlatabilecek yangının çok az doğrudan tanığı vardı: Moskovalılar, özellikle eğitimli sınıflardan, şehri terk etti, Rusya'dan şanlı uçuş sırasında birçok işgalci öldü …

Şimdi, tarihçiler, gazeteciler ve sadece düşünen insanlar okullarda ve enstitülerde öğretilenler konusunda şüpheci olmaya başladıklarında, üç versiyon hakimdir: Moskova kasten Fransızlar tarafından yakıldı; Moskova, Rus vatanseverleri tarafından kasten yakıldı; Moskova hem işgalcilerin hem de kalan son derece küçük nüfusun ihmalinden alev aldı. "Savaş ve Barış" romanında, olası versiyonları analiz eden Leo Tolstoy, şu sonuca vardı: Moskova yanamadı, çünkü kesin bir düzen olmadığında, önemsiz bile olsa, herhangi bir yangın şehir çapında bir yangını tehdit ediyor.

"Moskova borulardan, mutfaklardan, şenlik ateşlerinden, düşman askerlerinin, sakinlerinin - ev sahiplerinin değil, özensizliğinden ateş aldı. Kundaklama olsaydı (ki bu çok şüpheli, çünkü kimseyi ateşe vermek için bir sebep yoktu, ama, her durumda, zahmetli ve tehlikeli), o zaman kundaklama neden olarak alınamaz, çünkü kundaklama olmadan aynı olurdu. " Söylediği gibi, Tolstoy "ne bizim ne de sizin" pozisyonunu aldı. Bu sürüm, diğerleri gibi, var olma hakkına sahiptir, ancak güvenilir görünmüyor. Rusların veya Fransızların kundaklama saldırısına gelince, burada da o kadar basit değil. Her iki taraf da şehri yok etmekle ilgilenmedi, bu nedenle kasıtlı kundaklama olasılığı son derece küçük, denilebilir, ihmal edilebilir.

Fransızlar Moskova'yı yok etmekle en az ilgilendiler. Büyük, zengin bir şehre giren bir ordu onu asla yok edemez, küller içinde kalır. Yangının başladığı ilk dönemde Fransız askerlerinin yerel sakinlerle eşit bir şekilde söndürmeye katıldığını ve itfaiye teşkilatları oluşturduğunu gösteren çok sayıda anı ve arşiv belgesini hatırlamak yeterlidir. Moskova, barış görüşmelerinde Napolyon'un kolunda ciddi bir karttı ve onu kundaklama sonucu kaybetmek affedilmez bir aptallık olurdu. Ayrıca, yangın sonucunda Fransız ordusunun birliklerinin önemli bir kısmı zarar görmüş, önemli sayıda asker şehit olmuş ve yanmıştır. Fransızlar Moskova'yı ateşe vermiş olsaydı, birliklerini önceden geri çekerlerdi.

Bununla birlikte, Moskova'nın Fransız askerlerinin elinde ölümünün versiyonu, Rus hükümeti tarafından propaganda amacıyla aktif olarak kullanıldı. Zaten 29 Ekim tarihli (eski üsluba göre 17) Ekim 1812 tarihli bir hükümet bildirisinde, yangının tüm sorumluluğu Napolyon ordusuna verildi ve kundaklama "zihin tarafından hasar görmüş" bir dava olarak adlandırıldı. Ancak Moskova Genel Valisi Kont Rostopchin'e hitaben 1812 tarihli imparatorluk fermanlarından birinde, Moskova'nın ölümünün, tarihte Rus halkını yüceltmesi beklenen Rusya ve Avrupa için kurtarıcı bir başarı olduğu zaten belirtilmişti. Tanrı'nın takdirinin sonucuydu ve başka bir emirde suçluya ateş adı verildi - Fransızlar. Başka bir deyişle, Ruslar sonuçta hangi pozisyonu almaları gerektiğini bilmiyorlardı.

Moskova Genel Valisi Rostopchin'in yangını organize etmedeki öncü rolünden şüphe duymayanlar arasında, “kendisine emanet edilen şehri kurtarmak için hiçbir şey yapamayan, onu mahvetmeye niyetli olduğunu yazan Rus tarihçi Dmitry Buturlin vardı. yere ve bu sayede kayıp Moskova'yı Rusya için faydalı kılıyor. Buturlin'e göre, Rostopchin yanıcı maddeleri önceden hazırladı. Kılık değiştirmiş polis memurları tarafından yönetilen paralı kundakçılar şehrin her yerine dağıldı.

Diğer tarihçiler (Rus ve Sovyet), Moskova'nın yakılmasını Kutuzov'un dehasının bir tezahürü olarak gördüler. Sovyet döneminde, Moskova yangınının nedenleri sorunu siyasi bir renk aldı. İlk Sovyet tarihçileri, Rostopchin'in (veya Kutuzov, Rostopchin'in kendisi böyle bir karar veremezdi!) belirleyici rolünden şüphe duymadıysa, daha sonra bu konudaki tarihçilik ideolojik bir iz taşır.

Kronolojik sırayla, farklı on yılların çalışmaları genellikle soruna karşı bir tavırla karakterize edilir. Yani geçen yüzyılın 20'li yıllarında, hakim görüş, yangının Ruslar tarafından organize edildiğiydi. 1930'larda Evgeny Zvyagintsev, bunun nedeninin "Fransızların ateşle mücadeledeki özensizliği" olduğunu öne sürdü. 40'lı yıllarda, Militsa Nechkina'nın konumu, yangının Rus halkının vatanseverliğinin bir tezahürü olduğu, ancak belirli kişiler belirtilmeden dile getirildi. 1950'de, yangının Moskovalıların vatansever coşkusunun bir ifadesi olduğunu iddia eden Sovyet yıllarında Ivan Polosin'in ilk ciddi çalışması ortaya çıktı, ancak asıl nedeni Kutuzov'un emriydi. Nihayet 1951-1956'da Lyubomir Beskrovny ve Nikolai Garnich'in versiyonu, Fransızların Moskova'yı kasten yaktığı şeklini aldı. Onlara 1953'te Nechkina (bakış açısını yüz seksen derece değiştiren) ve Zhilin katıldı. Bu kavram 60'lı ve 70'li yıllarda galip geldi.

Rostopchin'e gelince, 1823'te sayı, kendisine yönelik aşırı suçlamaları biraz ayrıntılı olarak açıkladığı ve Moskova'nın yok edilmesinin en azından uygunsuz olduğu belirli gerçekleri verdiği "Moskova'daki Yangın Hakkındaki Gerçek" makalesini yazdı. Özellikle, askerlerin barınması için gıda kaynaklarının ve konut stokunun imhası gibi kundaklama nedenlerinin iflasından bahsetti. Buna ek olarak, Ruslar sivil nüfusu tahliye etmek için hiçbir girişimde bulunmadı, hatta onları yakın zamanda şehri terk etmeleri gerektiği konusunda uyarmadı. Valinin, içinde onlarca, hatta yüz binlerce insanın yaşadığı bir şehre ateş açma emri verdiğini hayal etmek zor.

Tüm verileri özetlersek ve ne olduğuna dair en azından minimal bir analiz yaparsak, birkaç sonuç kendilerini önerir. İlk olarak, Moskova yangınının nedenleri hakkında, gerçeklerin ve argümanların toplamına göre diğerlerinden daha ağır basacak tek bir resmi versiyon yok. Mevcut tüm sürümler bir dereceye kadar siyasallaştırılmıştır. Bu da gerçek nedenlerin henüz açıklanmadığı anlamına geliyor.

İkincisi, ne Rusya'nın ne de Napolyon'un ateşe ihtiyacı yoktu.

Üçüncüsü, görgü tanıklarının çoğu, bir yerde söndürülen, başka bir yerde yeniden ortaya çıkan yangın merkezlerinin oluşumunun olağandışı durumlarını kaydetti.

Dördüncüsü, propaganda bize Moskova'nın tahtadan yapıldığına dair yalan söylüyor. Bu, şehrin yangın tehlikesini hayal gücümüzde abartmak için yapılır. Kızıl Meydan'a 1,5 km'lik bir yarıçap içindeki tüm şehir merkezinin taştan yapılmış olduğu bir gerçektir. 1869 yılının 10 ayında Moskova'da 15 bin yangın sayılması da önemlidir. Ortalama olarak, günde elli (!) Yangın çıkar. Ancak, bütün şehir yanmadı! Ve buradaki mesele, geniş sokakları olan taş şehrin artan yangın güvenliğinde olduğu kadar teyakkuz değil.

19. yüzyılın başında Moskova'nın kesinlikle ahşap olmadığını anlamak için, "18. Yüzyıl Moskova'sında Taş Yapım" çalışmasına aşina olmak yeterlidir. İçinde birçok ilginç şey var. Anlatılan olaylardan yüz yıl önce, şehir merkezinde ahşap yapı yapılması yasaktı, bunun sonucunda 1812'de, Moskova'daki binaların çoğu, kenar mahalleleri saymazsak, şehrin değerini önemli ölçüde artıran taş ve tuğla evlerden oluşuyordu. yangın Güvenliği. Aynı zamanda taş bir binada çıkan yangından sonra duvarlar sağlam kalıyor ve sadece iç odalar yanıyor. O zamanın açıklamalarına göre, 1812 yangınından sonra, başkentin merkezinde pratikte hiçbir şey kalmadı.

Beşincisi, felaketten sonra, etkilenen bölgedeki insanlar birkaç gün boyunca şok halindeydi. Silahlı muhalifler birbirlerini tehdit olarak algılamadı. 10 bine kadar Rus askeri Moskova'da açıkça dolaştı ve bir aydan fazla orada bulunan Fransızların hiçbiri onları tutuklamaya çalışmadı.

Altıncısı, felaketten kaynaklanan hasar akıl almaz derecede ağırdı. Fransızlar, Moskova'da Borodino Savaşı'ndaki kayıplarından daha fazla olan 30 bin kişiyi kaybetti. Moskova yüzde 75 yıkıldı. Taş binalar bile sıradan bir yangında olmayacak bir harabeye dönüşmüştür. Kremlin'in ve devasa taş ticaret sıralarının önemli bir kısmı, propagandanın yetersiz Napolyon'un hileleriyle açıklamaya zorlandığı harabeler haline geldi (tüm bunların havaya uçurulmasını emrettiği iddia edildi). Ve aynı Kremlin'in yıkım derecesinin farklı yerlerde farklı olması, aceleci Murat'ın tüm fitilleri ateşe vermemesi veya yağmurun onları söndürmesi vb.

Yedincisi, Fransız ordusunun böyle bir ölçekte devasa taş yapıları yok etmek için yeterli fonu yoktu. Tarla topçusu buna uygun olmadığı gibi bu kadar barut toplamak da yetmez. TNT eşdeğerindeki kilotonlardan bahsediyoruz.

Ve son olarak, sekizinci. Bugüne kadar, Moskova'daki arka plan radyasyon seviyesinin dağılımı, bir nükleer silah kullanımının izlerini gösteriyor. Konuyu anlayan profesyoneller, radyoaktif patlama ürünlerinin yayılmasının merkez üssünü ve meşalesini açıkça görüyorlar. Merkez üssünün konumu, görgü tanıklarının gözlemlerine karşılık gelir ve dağılım yönü, rüzgarın tarif edilen yönünü tekrarlar.

Moskova'yı harabeye ve küle çeviren şey, görgü tanıklarını şok noktasına getirdi. Sadece bu, artık kimseden saklanmayan şehir sakinlerinin ve artık Fransızlarla savaşmayı veya şehri terk etmeyi düşünmeyen, kısmen silahlı on binlerce Rus askerinin "hayalet" durumunu açıklayabilir (moralleri bozuldu ve yönünü şaşırdılar) ve silahlı bir düşmanın varlığını da görmezden gelen Fransız askerleri.

Tüm bu veriler ve sonuçlar, düşünen araştırmacıları ve tarihçileri Moskova yangınında başka nedenler aramaya mecbur bırakamadı. Pek çok versiyon ileri sürülmüştür (ve getirilmektedir). Yakın tarihli bir bulgu, yeni ve tamamen beklenmedik bir varsayımda bulunmamıza izin veriyor.

Birkaç yıl önce, belirli bir Moskova yetkilisi, Fransa'nın güneyinde, Toulon yakınlarında ihmal edilmiş bir mülk satın aldı. Mülkü devraldıktan sonra eski konağı yenilemeye başladı ve mobilyayı restorasyon için hazırlarken, yazı masasının gizli çekmecelerinden birinde, Napolyon ordusunun bir teğmeni olan Charles Artois'in günlüğünü buldu. eve dönecek kadar şanslıydı. Günlük, Moskova'daki olayları ve ordunun Rusya'dan dönüşünün ayrıntılarını anlattı. Şimdi el yazması bir dizi incelemeden geçiyor, ancak sahibinin nezaketi sayesinde, ondan alıntılarla tanışmayı başardık.

"Büyük bir Rus evinin avlusunda duruyordum. Alçak güneş Moskova'yı altın bir ışıkla doldurdu. Aniden ikinci bir güneş aydınlandı, parlak, beyaz, göz kamaştırıcı. İlkinden yirmi derece daha yüksekti, gerçek ve parlıyordu. beş saniyeden fazla değil, ama Paul Berger'in yüzünü yakmayı başardı Evin duvarları ve çatısı sigara içmeye başladı Askerlere çatıya birkaç düzine kova su dökmelerini emrettim ve ancak bu önlemler sayesinde mümkün oldu mülkü kurtarmak için. Yeni ortaya çıkan yıldıza daha yakın olan diğer mülklerde yangınlar başladı. Bu gizemli göksel parıltı ve Moskova'yı yok eden korkunç bir yangına neden oldu …"

Ve işte aynı günlükten bir hafta sonra yapılmış bir giriş: "Saç dökülmeye başladı. Bu üzücü keşfi Girden ile paylaştım - ama aynı dertleri var. Korkarım yakında tüm müfrezemiz - ama müfrezenin, tüm alay kel olanlardan oluşan bir alay olacak … Birçok at ciddi şekilde hasta, bu da veterinerleri şaşırtıyor. İki ayaklı şifacılar gibi, tüm nedenin Moskova havasında çözülmüş malign miasmlarda olduğunu iddia ediyorlar … Sonunda karar yapıldı: Moskova'dan ayrılıyoruz. Yerli Fransa'mızı görmenin tek umudu cesaret veriyor, aksi takdirde yere uzanıp ölmeyi tercih ederiz - durumumuz çok kötü …"

Napolyon birliklerinin Rusya'dan uçuşunun ilginç bir açıklaması. Bildiğiniz gibi, Fransızlar geri çekilmek zorunda kaldı (aslında, Napolyon'un ordusunun bileşimi çok ulusluydu, aslında Fransızlar içinde bir azınlıktı) harap Smolensk yolu boyunca geri çekilmek zorunda kaldı. Yiyecek ve yiyecek eksikliği, kışlık üniforma eksikliği, bir zamanların güçlü ordusunu çaresiz, ölmekte olan bir insan kalabalığına dönüştürdü. Ama ordunun başına gelen talihsizliklerin tek sorumlusu "General Moroz" ve "General Golod" mu? "Etrafta yangınlar devam ediyor. Bulunduğumuz mülk hayatta kaldı, ancak şans eseri saflarımıza yeni bir saldırı geldi. Çürük Rus suyu, yiyeceklerin dengesizliği veya başka bir neden, ama tüm insanlarımız en şiddetlisinden muzdarip. kanlı ishal Tüm üyelerde zayıflık, baş dönmesi, mide bulantısı, dayanılmaz kusmaya dönüşme, talihsizlik ekler. Ve benzer bir durumda yalnız değiliz - alayımızın tüm taburları, Moskova'daki tüm alaylar Doktorlar dizanteri veya koleradan şüpheleniyorlar ve misafirperver olmayan şehri en kısa sürede terk etmenizi tavsiye ederim. Moskova karakolundan on mil uzakta duruyor, herkes sağlıklı ve neşeli, ancak Rus partizanları tarafından rahatsız ediliyorlar. Acıklı durumumuzu görünce, enfeksiyonu kapmaktan korkarak hemen geri döndü …"

Askeri istatistikler, Moskova'da şehre giren Fransız ordusunun sadece üçte birinin hayatta kaldığını iddia ediyor. Kelimenin tam anlamıyla bu sözlerle, Tuğgeneral Kont Philippe de Segur anılarında "Moskova Ateşi 1812" yazıyor: "Fransız ordusundan ve Moskova'dan sadece üçte biri hayatta kaldı …" Ama Moskova'da okuduklarımız 1814 baskısı "Ruslar ve Napolyon Bonapart ":" Fransız mahkumların kendilerine göre, Moskova'da 39 günlük kalışları onlara 30 bin kişiye mal oldu … "Karşılaştırma için ilginç bir gerçek. 1737'de, bilindiği gibi, Moskova'daki en korkunç yangınlardan biri meydana geldi. Sonra hava kuru ve rüzgarlıydı, birkaç bin avlu ve tüm şehir merkezi yandı. Ölçek olarak, bu yangın 1812 yangınıyla orantılıydı, ancak içinde sadece 94 kişi öldü. Aynı ateş olan 1812 felaketi nasıl olur da Moskova'da konuşlanmış Fransız ordusunun üçte ikisini yutabilirdi? Yani, yaklaşık 30 bin kişi? Yürüyemediler mi? Ve yapamazlarsa, neden?!

Ama Charles Artois'in günlüğüne dönelim. Fransızların dönüş yolculuğunu anlatan sayfalar ağır ve kederli: Artois'in müfrezesi her gün insan kaybetti, ancak savaşlarda değil - savaşamadılar - gizemli bir hastalığın neden olduğu zayıflık ve bitkinlikten. Elde etmeyi başardıkları yetersiz erzak bile gelecekte kullanılmak üzere kullanılmadı, onu sindiremediler. Askerler apse ve ülserlerle kaplıydı. Hem insanlar hem de atlar öldürüldü. Moskova'ya girmeyen birlikler Ruslarla savaştı, ancak Rus ordusu daha da güçlenirken safları eriyordu.

Bildiğiniz gibi, Napolyon ordusunun çoğu Rusya'nın genişliğinde öldü. Charles Artois hastalık nedeniyle sakat kaldı. Fransa'ya döndükten hemen sonra istifasını aldı, ancak uzun yaşamadı ve çocuksuz otuz iki yaşında öldü.

Mülkün yeni sahibi (diğer şeylerin yanı sıra, fiziksel ve matematiksel bilimler adayı), el yazmasını okuduktan ve uzmanlara danıştıktan sonra, 1812'de Moskova'yı işgal eden ordunun bir hava nükleer saldırısına maruz kaldığını öne sürdü! Işık radyasyonu yangınlara neden oldu ve nüfuz eden radyasyon, orduyu sakat bırakan akut radyasyon hastalığına neden oldu.

Ama o günlerde nükleer bomba nereden geldi? Birincisi, patlamaya bir bomba değil, antimaddeden düşen bir göktaşı neden olmuş olabilir. Böyle bir olayın teorik olasılığı ihmal edilebilir, ancak sıfır değil. İkincisi, Rus yetkililerin talebi üzerine bir darbe, Rusya'nın yeraltında yaşayan bir kripto medeniyeti olan "Büyük Eskiler" tarafından ele alınabilirdi. Versiyon biraz fantastik, ancak bu varsayım, Kutuzov'un kazanılan genel savaştan sonra Moskova'yı terk etme kararı ve o sırada nüfusun şehirden benzeri görülmemiş toplu tahliyesi ile destekleniyor. Yetkililer, düşmanın ölümü adına binaları feda etmeye karar verdiler.

Son, büyük olasılıkla, ancak aynı zamanda ve en kafa karıştırıcı varsayım, çok daha sonraki ve çok daha güçlü bir nükleer patlamanın yankılarının 1812'de Moskova'ya ulaştığıdır. Kontrolsüz bir nükleer reaksiyon sırasında açığa çıkan enerjinin bir kısmının hem geçmişte hem de gelecekte zamanda yolculuk ettiğine dair bir teori var. Gelecekten gelen bir nükleer patlamanın yankısı Napolyon'un ordusuna ulaştı.

Patlama sırasında taş bir binada bulunan Fransız imparatoru, St. Helena adasını zaten etkileyen nispeten küçük bir radyasyon dozu aldı. Resmi tıp bilimi, Napolyon'un muhtemelen arsenik olan zehirlenmeden öldüğünü iddia etti. Ama bildiğiniz gibi arsenik zehirlenmesinin belirtileri ile radyasyon hastalığının belirtileri birbirine benzer.

Elbette Charles Artois'in günlüğünün başka bir aldatmaca olduğu varsayılabilir. Tüm gelenlerin ulaşabileceği bir isim ve adresi olmayan bir resmi-fizikçi-matematikçi, bilinmeyen bir nedenle ölen bir Fransız teğmen, gerçekten var olup olmadığı hala bilinmiyor … Bir aldatmaca olsun, olsun! Ancak Kont de Segur'un anıları kesinlikle bir aldatmaca değildir! Ve anılarında, bazı subaylarının yangın sırasında taş binaların nasıl alevlendiğini ve sonra yıkıldığını gördüğüne dair sözler de var. Genel olarak, birçok görgü tanığının açıklamalarında, salgınlar ve ardından binaların yıkımı ile ilgili ifadeler sıklıkla bulunur. Sıradan bir yangın sırasında taş binaların böyle davranmadığını kabul edin!

Ve insanlar büyük çaplı da olsa basit bir yangından sonra o kadar garip davranmıyorlar. De Seguur'da şunları okuyoruz: “Eskiden şehirde dolaşan, şimdi bir ateş fırtınasıyla sağır olan, külden kör olanlarımız bölgeyi tanımadılar ve ayrıca sokaklar duman içinde kayboldu ve yığınlara dönüştü. harabeler … harabeler arasında dağılmış sadece birkaç hayatta kalan ev. Bu katledilmiş ve yanmış dev bir ceset gibi ağır bir koku yaydı. Kül yığınları ve yer yer duvar kalıntıları ve kiriş parçaları, bazıları orada olduğunu belirtti. Bir zamanlar burada sokaklar vardı, Rus kadın ve erkekleri yanık giysilerle kaplıydı. Yıkıntılar arasında dolaşan hayaletler gibiler… Soru şu ki, neden dolaşsınlar? Küllerde ne kaybettiler?

Kont de Segur'un anıları iyi bilinir, sadece tarihçiler onlardan sadece gerekli gördükleri şeyleri alır. Örneğin, yakalanan birkaç kundakçının sözleri tüm yayınlarda çoğaltılır ve yanmanın olağandışı doğasına ilişkin hatıralar kapalı gözlerdir ve bu veriler basılı olarak yayınlanmaz. Ama nasıl düzenleniriz? Ah, orijinal kaynağı açmak bizim için ne kadar zor, alıntılardan giderek daha fazla memnunuz …

De Segur'un kitabından bir başka ilginç açıklama daha var: “Kremlin binalarından birinde, şehrin kuzey ve doğu kısımlarını görebilecekleri iki subay konuşlandırıldı. Mimarilerinin zarif ve asil hatlarını aydınlattı ve sonra her şey çöktü… Her taraftan gelen memurların getirdiği bilgiler birbiriyle çakıştı. yapı.

Bugünün tarihçileri bu gerçeği Kont'un fantezilerine bağlamaya meyillidir. Ancak hayalperestler gerçekten Fransa'daki generallerin saflarına girdi mi?

Görgü tanıklarının hatıralarına göre, yangından sonra Moskova bir kül yığınına dönüştü, neredeyse hiçbir şey kalmadı. Bu savaşın en büyük savaşlarında ölenlerin sayısını aşan çok sayıda kurban, teorik olarak sıradan bir yangına, hatta bütün bir şehre karşılık gelemez. Aynı zamanda, Comte de Seguur'un açıklamalarına bakılırsa, Fransız ordusunun askerleri ve subayları, yangınla savaştıktan sonra tamamen tükendi ve "ıslak saman" veya "soğuk çamur" üzerine oturdu. Yani, dışarıda yağmur yağıyordu veya en azından yağıştan sonra önemli bir nem vardı. Bu gerçek çok önemlidir, çünkü bu tür doğal koşullarda kendiliğinden oluşan yangınların ezici çoğunluğu yayılmaz, özellikle taş binaların olduğu alanlarda hızla söner …

Sadece taş ve tuğla binalarla inşa edilmiş olmasına rağmen, en çok şehir merkezi acı çekti. Geniş meydanlar ve hendekler onu çevreleyen binalardan ayırmasına rağmen, Kremlin'den bile neredeyse hiçbir şey kalmadı. Örneğin, Arsenal Kulesi'nden Beklemishevskaya Alevizov hendeğine (34 metre genişliğinde ve 13 derinliğinde) geçmek gibi. Yangından sonra, bu büyük hendek tamamen enkaz ve enkazla doldu, ardından seviye atlamak temizlemekten daha kolay oldu.

Bu arada, (ilk versiyona göre) Moskova'yı ateşe vermek ve Kremlin'i havaya uçurmakla suçlanan Napolyon, bu yangın sırasında zar zor hayatta kaldı. Kont de Segur şöyle diyor: "Sonra, uzun bir aramadan sonra bizimki, Moskova Nehri'ne giden bir taş yığınının yakınında bir yeraltı geçidi bulduk. Bu dar geçitten Napolyon, subayları ve muhafızlarıyla birlikte Kremlin'den çıkmayı başardı."

Sonuç olarak, çok garip bir yangın. En hafif deyimiyle. Alışılmadık (!) Işık, ateş topu, yerle bir eden alevler (!) Saraylar… Kerpiç kulübeler değil, çok katlı binalar! Alev tutuşmaz, ancak önce aydınlatır ve ancak sonra düşürür! Top hakkında - hiç yorum yok. Bariz olanı tahmin etmeyen veya gözlerini kapatmayanlar, nükleer testlerin haber filmini izlemeli …