Profesör Tatiana Chernigovskaya'nın ders notları

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

- Genetik ve nörofizyoloji biliminin şu anda sahip olduğu bilgi, işletme, eğitim, tıp, eğitim seçkinleri vb.

Her bilgi türü yalnızca tek bir dar şeyle ilgilenirse, bu saçmadır.

- Erwin Schrödinger, Nobel fizik ödülü 1944'te "Fiziğin bakış açısından hayat nedir?" diye yazmıştı. Ana fikri, her şeyi kapsayan birleşik bir bilgi için çabalamamız gerektiğidir. "Üniversite" kavramı, birleşme fikrinden kaynaklanmaktadır. Her bilgi türü yalnızca tek bir dar şeyle ilgilenirse, bu saçmadır. Bu dar versiyonda bilim bitti. Bir kuş okyanusun üzerinden uçtuğunda, bazıları tüyleri, diğerleri - pençeleri çalışsa bile, kuş hala bütündür. Kuşu bölmek anlaşılamaz. Buzağıyı bifteğe böldüğümüz anda buzağıyı kaybediyoruz. Bölme ve hesap devri kapandı, bu tür dar faaliyetlerin yerini yapay zeka alacak. Hiçbir süper bilgisayarın yapamayacağı şey bir keşiftir.

- Çok disiplinli ve yakınsak bir alandayız (yani, farklı bilgiler birbirine girdiğinde). Bizler sadece "homo sapiens" değiliz, bizler "homo kogitus" ve "homo lokvens"iz (yani konuşan varlıklarız). Bir kişinin birçok farklı dili vardır: örneğin, matematik (özel bir düşünme aracı), beden dili (dans, spor), müzik (en zor ve anlaşılmaz. Bunlar sadece kulak zarına çarpan dalgalardır. Yani, tamamen fizikseldir. Sonra tüm bu dalgalar beyne gelir ve müziğe dönüşür. Aynı dalgalar sivrisineklere çarptığından müziğe dönüşmezler. Sonra soru ortaya çıkar:Müzik nerede?Evrende mi? beyin?).

- Bir cevabım olmamasına ve cevaplayacak veriye sahip olmamasına rağmen sık sık bir düşünce alıyorum: “Neden bu kadar çok yatırım yaptık?” Beyinde büyük miktarda bir çeşit rezervimiz var. Genlerde kullanılmayan pek çok genetik materyal vardır. Nasıl yakalayacağımızı bilmesek de. Belki de uykuda olan genlerdir. Neden bize bu kadar verildi?

- Dünyanın en iyi dilbilimcilerinden biri olan Noum Chomsky çok sert bir tavır alıyor: "Dil iletişim için değildir." Ve ne için? Düşünmek için. Çünkü dil iletişim için kötüdür. Belirsizdir ve çok sayıda faktöre bağlıdır: kim söyledi, kime söyledi, hangi ilişkide olduklarını, ikisinin de ne okuduklarını, bu sabah kavga edip etmediklerini. Ve uzun süredir ortalarda olmayan ama kitapları olan kişiler bile bugün bizi etkiliyor. Bu kitapların yorumu, söylediklerime bağlıdır. Gündüz televizyonda Kuğu Gölü gösterilirse eski nesil heyecanlanır. Pyotr İlyiç Çaykovski bundan tamamen masum, hem siyah hem beyaz, hem dans eden hem de dans eden kuğuların olanlarla hiçbir ilgisi yok. Olayın bale ile ilgisi olmayan kendi anlamlarını kazandığı ortaya çıktı. Marina Tsvetaeva'nın dediği gibi: "Okuyucu bir ortak yazardır." Ayrı parçaları yoktur. Bir soru ortaya çıktı. Genel olarak bilgi nerede: kafada, insanlar arasında herkesin kendine ait var mı? Yani, "homo lockvens" - o "lockvens" kötü. İyi bir iletişim sistemi Mors kodudur. Bu yüzden Chomsky diyor ki: Dil bunun için yaratılmadı, iletişim bir yan üründür. Dil düşünmek için yaratılmıştır.

- Genetiğin katkısı devasa: beyin nedir, dil nedir, etnik gruplarla işler nasıl. Etnisite somut bir şeydir, beraberinde bir geni çeker. Modern dünyanın artık çok sevdiği politik doğruculuğa rağmen, etnolar hiçbir yere konamaz. Bugün bu geni Sümerlere kadar araştırmak mümkündür. Ve bu çok önemli bir bilgi. Hastalıklarımız, tat tercihlerimiz, kokularımız, düşünce tarzımız, psikofizyolojik tipimiz buna bağlıdır. Kim kime göre, hangi diller birbiriyle ilişkilidir. 10 yıl önce bile böyle bir bilgi mevcut değildi.

Eylemlerinin farkında olma, bilinçli kararlar verme yeteneğinden bahsediyorsak, %99,9'u hiç insan değildir.

- Bilinç. Sadece insanların sahip olduğuna inanılıyor. Yine nasıl anlarız. Her zaman, dünya dışı güzellikteki ölen kedimi hatırlıyorum. Hep sustu, mavi gözlerle baktı ve sustu. Bunu takip ediyor mu? Hiçbir şey değil. Benimle konuşmak istemediğini. Yoksa kendiliğinden bir Zen Budisti mi? Hayatı devam ediyor. Bana hiçbir şey için söz vermedi. Sadece o değil, hepsi bize hiçbir şey vaat etmediler. Gezegende yaşayan, bizden daha kötü olmayan tüm bu milyonlarca farklı tür. Ve belki de daha iyisi, her durumda onu bozmazlar. Bilinç nedir? Gerçek yansımadan, yani eylemlerinin farkında olma, bilinçli kararlar verme yeteneğinden bahsediyorsak, o zaman% 99,9'u hiç insan değildir. Çoğu insan, kendinize sanki yan taraftan bakabileceğinizden, belki yanılıyorum, belki de yanlış karar vermişim diye şüphelenmez. Genel olarak, çoğu insan bunun hakkında düşünmez … Bilincin ne olduğunu bilmiyoruz ve insanları kandırmamalıyız: "Bilinci beynin falanca lobunda buldum."

- Bilmeyen hiçbir şeyden sorumlu değildir. Bilmiyor - ve bilmiyor. Ancak toplumun bir kısmı farklı türden bilgilere sahiptir. Dolayısıyla onlar sorumludur. Genetik analiz ve gen manipülasyonu olanakları göz önüne alındığında, neyin düzenlenebileceğini anlıyoruz. Bilen ve onu hiçbir şekilde kontrol edemeyecek olanlar, onların alçak olduğu anlamına gelir. "Genç kimyager" kiti şimdi böyle satılıyor, hayal edin, "genç genetikçi" kiti satılıyor: "İşte tam size göre bir kit, var olmayan bir hayvan yapın… Çarşambaya kadar." Buna izin verilemez.

- Ve beyin hakkındaki bilgi enerjiyi nasıl etkileyebilir! Beyin inanılmaz bir verimlilikle çalışır. En iyi beyinler, 30 watt'lık bir ampulün enerjisini kullanır. 30 watt ampul, kim gördü? Buzdolabında mı? Yapılırsa, ki bu hayal etmesi zor, süper bilgisayarın insan beyniyle aynı olduğu düşünülürse, şehrin enerjisini de aynı iş için kullanacaktır. Yani beynin bu kadar önemsiz enerjiyi kullanarak bu tür görevlerle nasıl başa çıktığını bilseydik, bizim için her şey değişirdi.

Cidden tomografi yardımıyla beyni lahana gibi doğrayarak cevabı bulacağımıza inanıyor muyuz?

- Uzmanlığımın ne olduğu sorulduğunda. Bu dilbilim, bu geniş anlamda antropoloji (hem fiziksel hem de kültürel), bu sinirbilim, yapay zeka, elbette psikoloji ve elbette felsefe. Üniversitede okuduğumda bizi titreten, çünkü boş gevezelik gibi görünüyordu. Şimdi felsefeye tamamen farklı bir şekilde bakıyorum. Ciddi analitik epistemolojik filozoflar gerekli bir bileşendir. Çünkü beyinleri eğitilmiş kişiler soruyu doğru sorabilirler. Önce yanlış soruları soruyoruz, sonra araştırmaya çılgınca para harcıyoruz ve sonra sonuçları alıp yanlış yorumluyoruz. Yani durum absürt. Soruyu doğru sormak gerek! Orada ne arıyorsun?! Beyin enstitüsü ile çalışmaya başladığımda, geldim ve "Fiillerin beyinde nerede olduğunu görelim" dediğimi hatırlıyorum. Beyin Enstitüsü müdürü özlemle bana baktı, o bir fizikçi, yani uzun süredir bir biyolog, ancak başlangıçta bir fizikçi ve diyor ki: "Cidden mi soruyorsun?" "Kesinlikle ciddi, kitaplar, makaleler okurum." "Beynin içinde fiillere, isimlere, masalara ve sandalyelere giren yerler olduğunu gerçekten düşündüğünüzü mü söylüyorsunuz?" "Kesinlikle! Burada dünyanın en iyi dergilerinden bir sürü makalem var!" Şimdi bir anekdot olarak hatırlıyorum. Fiiller nelerdir, sen nesin? Hafızayı nasıl ayıracaksınız, dahası farklı hafıza türleri, düzene girmeyen çağrışımlar… O halde bir soru sorarken önce anlayın, bu sorunun cevabı mümkün mü? Şimdi çan kulemden bakarak diyeceğim kibilimde bu alandaki en büyük problemin bu olduğunu - yanlış sorulan sorular. Bir nöronda veya hatta o nöronun bir bölümünde küresel yanıtlar almayı umuyoruz. Cidden tomografi yardımıyla beyni lahana gibi doğrayarak cevabı bulacağımıza inanıyor muyuz? Ne olmuş? Ve sonra ne, onunla ne yapmalı?!

- Tüm evrimimiz en basit organizmalardan en karmaşığa uzanan bir yoldur. Ve bu şüphesiz insan beynidir. Ve insan uygarlığının tüm başarılarını ona borçluyuz ve ayrıca o değişiyor. Herhangi bir etkiden değişir. Bizler işaret sistemleriyle çalışan varlıklarız. Sadece maddi dünyada değil, sandalye ve pancardan daha önemli olan fikirler dünyasında da yaşıyoruz. Bilgi, kitap dünyasında yaşıyoruz. Natasha Rostova'ya dayanamıyorum! Ama o orada değil ve hiçbir zaman da olmadı, işte buna varıyorum. Natasha Rostova bir mektup koleksiyonu olduğunda neden bu kadar endişeleniyorum? Orada değildi Natasha Rostova, neden bu kadar acı çekiyor?! Biz insanlar için ikinci gerçeklik olan müzik, şiir, felsefe, hangi rütbe olursa olsun - bizim için büyük olmasa da aynı değere sahiptir. Bizi bu gezegende yaşayan diğer canlılardan ayıran şey budur.

- Dilimiz nereden geldi? Birçok insan dilin kelimeler olduğunu düşünür. Ama kelimeler ne kadar önemliyse, nelerden inşa edildikleri de o kadar önemlidir. Bu kelimelerin türetildiği bu fonemler nelerdir? Ayrıca, bu kelimeler birbirleriyle birleşip deyimler, metinler, kitaplar vb. oluşturmaya başladığında ne olur?

- Gende birdenbire çok hızlı bir şekilde gelişmeye başlayan 49 bölge vardır. Genel olarak, farklı oranlarda gelişme yeteneğine hayran kaldım. Genomun temel becerilerimizi sağlayan kısmında, buradaki gelişme diğerlerinden 70 (!) Kat daha hızlı gerçekleşti. Bunu okuduğumda, bir yazım hatası olduğunu düşündüm. Yaradan'ın tüm bunlardan bıktığını ve bu hikayeyi çarpıtmaya karar verdiğini söyleyebilirim.

- Bize kazanılan özelliklerin kalıtsal olmadığı öğretildi. Örneğin ben Japonca öğrendiysem, bundan çocuklarımın ve torunlarımın Japonca bileceği sonucu çıkmaz. Ve soru hala duruyor. Örneğin, eğer çok zekiysem ve çocuk sahibi olmaya başlarsam, o zaman bu çocuklar, ben bu kadar zeki olmadan önce onları doğurmuş olmamdan daha iyi olacak. Bir insanın nasıl yaşadığının genetiğini etkileyebileceğini biliyoruz. Bu hem rahatsız edici hem de olumlu bir haber.

- Fizikçilerin ne tür kitaplar yazdığını görüyorsunuz - "Molekülden Metafora". Bu, işlerin yakınsamada ne kadar ileri gittiğiyle ilgili.

Sınavı şu insanlara geçmeyi teklif edersek: Mozart, Beethoven, boşta zavallı öğrenci Puşkin ve ayrıca kimyager Mendeleev'i (kimyada iki, hatırladın mı?), Einstein, Dirac, Schrödinger, vb. Burada her şeyi alt üst edecekler.

- Konuşmalar şu şekilde devam ediyor: beyinde farklı şeyler için ayrı adresler var, hareket fiilleri burada, düşünme fiilleri burada vb. Veya, burada ikincisi doğrudur, bir ağdır, bir ağ ağıdır, bir hiper ağ hiper ağıdır, vb. Bu süper bilgisayarların tümü, insan beyninin ne olduğuna kıyasla anekdottur. Soru, çatal veya kaşığın beyinde nerede olduğu değil, adres aramak değil, nasıl işlev görebileceği olmalıdır. O zaman toplumun nasıl işlediğini, tıpla ne yapılacağını, felç geçiren hastaların nasıl rehabilite edileceğini, eğitimin nasıl düzenleneceğini anlayabileceğiz. Çocuklara böyle mi öğretiyoruz? Örneğin, çocuklar neden iki terimli Newton'u öğretmeli? Hayatım boyunca Newton'un iki terimlisiyle hiç karşılaşmadım. Buluşursam parmağımı sokup “tamam Google” derim… Eskiden internet yoktu ama kitaplar vardı. Neden ona öğretsin? Bana bunu söyledilerse - hafızamı eğitmek için, tamam, bu kadar, katılıyorum. Ama daha iyi Shakespeare mi yoksa Yunan şiiri mi? Neden anlamsız şeyler öğretelim? Çocukları onlarla pompalıyoruz. Napolyon'un Josephine ile hangi yılda evlendiğini bilmek benim için önemli? Hayır, önemli değil. Bir kişinin bu gezegende neler olduğunu anlaması benim için önemlidir. Diğer her şey - Google zaten biliyor. Google'ın profesyonel olarak ne bildiğini bilen insanlara ihtiyacım yok, çünkü Google zaten var. Alışılmadık bir şey bulan birine ihtiyacım var. Bilirsiniz, keşifler hatadır. Sınavı şu insanlara geçmeyi teklif edersek: Mozart, Beethoven, boşta zavallı öğrenci Puşkin ve ayrıca kimyager Mendeleev'i (kimyada iki, hatırladın mı?), Einstein, Dirac, Schrödinger, vb. Burada her şeyi alt üst edecekler. "Senin için iki tane, Niels Bohr" diyoruz. "İki, sonra iki, ama Nobel Ödülü beni bekliyor" diyecek. Ve tam da bu "yanlış" cevap için! Peki ne istiyoruz? İki terimli Newton tarafından öğrenilen keşifler mi yoksa aptallar ordusu mu? Elbette burada büyük bir tehlike var. Onu biliyorum. Herkes her şeyi biraz biliyorsa, amatörleri serbest bırakma riskimiz var. Bununla ne yapmalı, düşünmelisin.

- Sağ ve sol yarım küreler hakkında. Bu iptal edilmedi, ancak böyle katı bir bölünme yok. Farklı sanatçılar var, farklı matematikçiler var. Geometri, elbette, sağ beyinle ilgili bir şeydir. Ve algoritmalar sol beyin. Einstein'ın ne dediğini biliyor musun? Şairi değil, Einstein'ı özellikle alıyorum: "Sezgi kutsal bir armağandır!" Fizikçinin söylediği bu. "Ve rasyonel düşünme, alçakgönüllü bir hizmetkardır." Ve onun hakkında, başkaları şöyle dedi: "Einstein, keman çalmaktan çok fiziğinde bir sanatçıydı." Yaratıcılık başka yerde yatar - uzmanlık türünde değil, meslekte değil, düşünme türünde.

- (İnsanın kökeni ile ilgili sorunun cevabı) İnsanın kökenine dair bir versiyonum yok. Yaratılış eylemi de dahil olmak üzere tüm olası versiyonları kabul ediyorum. Herhangi bir engel görmüyorum. Gagarin Dünya'nın etrafında uçarken kendisine soruldu: "Tanrı'yı gördünüz mü?" "Eh, Tanrı yok çünkü Gagarin onu görmedi." O nasıl görünmeliydi? Bir bulutun üzerine oturup Havva'yı mı heykel yapmak zorunda kaldı? Onun ne yapması gerekiyordu? Her şeyin moleküllere ayrılmaması sana yetmez, daha ne istiyorsun? Bu evrenin işliyor olduğuna göre, daha fazla mucizeye ihtiyacınız var mı? Ve genel olarak evrimi kim başlattı? Ana şey, onu açmak ve sonra gelişmesine izin vermektir. Darwin'i okuyun, her üç satırda bir büyük harfle Yaratan var. İlahiyat eğitimi var, kimse unutmadı mı? Darwin, insanın maymundan geldiğini hiçbir yerde yazmadı, hiçbir yerde. Ve elbette hepimizin ortak ataları var - bu gezegende ilgisiz insanlarımız yok.

- Genel olarak, aynı şekilde düşünen iki insan yoktur. Akademisyen Shcherba'nın dediği gibi, neden yabancı dil öğrenmeniz gerekiyor. Paris'e geldiğinizde "Bana bir somun ver" diyebilmeniz için değil. Ama böylece kendinizi başka bir dünyada bulduğunuz için: başka bir dil başka bir dünyadır. Sümerlerle tanışmadım, itiraf ediyorum. Nedense sokakta bana rastlamadılar. Bu arada, Sümer metninin çevirisini alıp okursanız, tüyleriniz diken diken olur. Bu insanlar artık orada değiller, bu medeniyet artık yok ama bu dünyanın neye benzediğini hayal edebilirsiniz. Her dil farklı bir dünyayı temsil eder.

- Beyin çok çalışmak zorundadır. Beyin kendi işiyle ne kadar meşgulse, yani çok düşünürse o kadar iyidir. Dahil olmak üzere, fiziksel olarak değişir. Nöronların kalitesi iyileşiyor, yapıları daha iyi, daha güçlü, daha iyi şekilleniyor. Beyninizi geliştirmek için karmaşık kitaplar okumanız gerekir. Ne kadar zorsa o kadar iyi. Herkesin kendi zorluk derecesi vardır. Yaşlı bir kadın bir bankta oturuyor ve bir bulmaca çözüyorsa ve bu onun için zor bir işse, karar vermesine izin verin.

- Ve son olarak, "Koçluğun ne olduğunu biliyor musunuz?" sorusunun cevabı. "Evet, biliyorum, tanıdıklar bile var." "Bunun bir faydası var mı?" "Bence evet. Her ne kadar bu kelimeyi sevmesem de."

Chernigovskaya ile iyi röportaj.