Gerçek şu ki, "her şey birbirine uyuyorsa" ama "her şey birbirine uyuyorsa", o zaman bu mutlaka doğru değildir

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Gördükleri sayılar, harf kombinasyonları veya seçim anına eşlik eden diğer işaretler gibi bir takım dış ipuçlarıyla eylemlerinin doğruluk derecesini belirleyen insanlar gördünüz mü? Kartları okuyabilir ve çeşitli kombinasyonların bir kombinasyonunda konumlarının onayını görebilirler; ambalaja bakıldığında ortaya çıkan sübjektif bir uyum duygusuna dayalı olarak bir ürün seçimi yapabilir (örneğin, son kullanma tarihi, fiyat veya barkod numaralarının güzel kombinasyonları). Bununla birlikte, burada tartışılan mantıksal hatanın daha ilginç tezahürleri vardır.

Aynı anda birkaçının birleşimi olan çok, ÇOK yaygın bir hata hakkında konuşacağız. Bu doğrulama eğilimi, neden-sonuç permütasyonları, yanlış genellemeler ve çok daha fazlası. Ama uzaktan başlamalısın.

Birçok insan, eşlik eden sonuçlara dayanarak eylemlerinin doğruluğunu sezgisel olarak anlar. Biliyorlar ve yaşamlarının pratiği bunu doğruluyor, “her şey doğru” olduğunda, o zaman “her şey birleşiyor” ve belirli bir sürecin beklenen olumlu sonuçlarına ek olarak, öngörülemeyen olumlu sonuçların eşlik etmeye başladığı, ama sadece doğruluğunu teyit ederler. Bu, örneğin, bir suçun resmini düzeltmeye çalışan ve farklı kişiler (tanıklar, şüpheliler vb.) tarafından olayların tanımını karşılaştıran araştırmacılar tarafından kullanılır. Her şeyi doğru söylerlerse, olayların tam resmi birleşir ve bazı unsurlar hemen tespit edilmese bile, doğru resimde kolayca yerlerini alırlar. Ancak müfettişin çok daha zor bir görevi vardır: Ona doğru söyleyip söylemediklerini BİLMİYOR ve bu nedenle doğruluğunu ancak “her şey birbirine uyuyor” kriterine göre belirleyebilir. Bu yaygın bir mantık hatasıdır. "Her şey birbirine uyuyorsa", bu, sürece katılanların gerçeği söylediği anlamına gelmez ve yargılayabildiğim kadarıyla, soruşturma uygulamasında, görünüşte "doğru bir resim" temelinde yapılan yanlış suçlama örnekleri vardır. "her şey uyuyor" gibi görünüyor.

Yani, bir kez daha: bir kişi için belirli bir gerçek varsa, o zaman bu gerçek çerçevesinde “her şey birbirine uyuyor” ve prensipte başka türlü olamaz. Ama tam tersine doğru değildir: Bir insan için her şey birbirine uyuyorsa, o zaman sahip olduğu bilgi GEREKLİ DEĞİLDİR. Bu herkes için açıktır ve sorunlara neden olmaması gerektiği görülmektedir. Ama bekle… bu genç adam neden orada, gördün mü? - Seçtiğim kişinin doğum tarihinin rakamlarını saydım, telefon numarası, sigorta poliçesi ve ilk toplantı tarihiyle karşılaştırdım, “her şeyin birbirine uyduğu” sonucuna vardım ve bu nedenle o ve bir tek …?

İşte neden. Mesele şu ki, insanlar sebep ve sonucu yeniden düzenleme hatasına eğilimlidirler. Bu hatanın görünüşte bariz olmasına rağmen, birçok insan bunu yapıyor. Bakın: bir kişi, gerçeğin “her şey birbirine uyduğunda” olduğunu, yani genç adamın seçtiği gerçekten ona uyuyorsa, belgelerdeki çeşitli eşlik eden rakamların kombinasyonuna kadar HER ŞEYİN uygun olması gerektiğini sezgisel olarak anlar. HER ŞEY güzel olmalı. Kendi içinde, bu zaten garip, ama ah peki, bunu görmedim. Bununla birlikte, ayrıca, neden ve sonucun yeniden düzenlenmesinde bir hata vardır: eğer bir şey güzelse (sayı kombinasyonları), o zaman böyle bir tesadüfün tesadüfi olamayacağı hissi yaratılır ve daha sonra onaylama eğilimi işini tamamlar, onu zorlar. kişinin diğer TÜM gözlemlerini istenen sonuca göre ayarlaması… Böylece her şeyin birbirine tam olarak uymasını “sağlar”, bu da gerçek şu ki, seçtiği kişinin önünde olduğu anlamına gelir. Yapacak çok az şey kaldı: genç aptallığın talihsiz kurbanını rastgele olayların rastgele olmadığına ikna etmek. Sadece düşünün … birkaç dakikalığına iş.

Ancak, tüm bu hileleri tırmıklamak çok daha uzun sürecek, bir epifani yumruğu gül renkli gözlükleri kırdığında.

Her şeyi mi düşünüyorsun? Hayır, bu en zararsız örneklerden biriydi. Cephaneliğimin geri kalanı çok daha trajik. Ama bu yanılgının temel özünü size üçüncü kez aktarmaya çalışmama izin verin. Dikkat olmak.

Bir kişi, eylemlerinin doğruluğunu, kendisi için önceden belirlediği veya sezgisel olarak doğruluğun işaretleri olarak hissettiği bir dizi işaretten anlayabilir. Bir eylemi tamamladıktan veya bir seçim yaptıktan sonra şöyle bakar: “evet, tüm işaretlerim doğru hareket ettiğimi gösteriyor, çünkü her şey birbirine yaklaşıyor ve eğer önceden bir şey düşünmediysem, o zaman bu ya önemsizdir, ya da sürece iyi uyuyor ve tekrar yaparsa daha iyi olur . Bir insan gerçekten doğru seçimi yaptıysa, o zaman her şey kesinlikle hayal ettiği gibi olacak ve hayal etmediyse, en azından sezgisel olarak tahmin etti. Ancak diyelim ki kişi yanıldı, ancak seçtiği işaretler yine de beklentilerle uyumluydu. Bu olabilir mi? Evet, ancak yalnızca sosyal çevremde görünme sıklığına göre azalan sırayla listelediğim aşağıdaki durumlarda:

- Aslında, HER ŞEY bir araya gelmedi, ancak kişi yapay olarak gözlerini istenmeyen işaretlere kapadı veya oyunun kurallarını “anında” değiştirerek siyahı beyaz ilan etti (örneğin, istenmeyen faktörün aslında olduğuna kendini inandırdı) onun için faydalıdır ve “bu şekilde daha iyi”). Bu onaylama yanlılığı işe yaradı.

- Aslında, bir kişi başlangıçta süreci çok yüzeysel olarak görür ve bu nedenle doğruluğunu belirleme işaretleri arasında yalnızca ilkel düşüncenin karakteristik işaretleri vardır. Örneğin, özellik, elde edilen kâr, ortalama sınav puanı, cariye sayısı veya prestijli dergilerdeki bilimsel yayınların sayısıdır. Bu işaretlere göre, evet, her şey doğru görünüyor, ancak acı çeken kölelerin sayısına, mal ve hizmetlerin maliyetinin değerine, aptal mezunlara ve "Urengoy'dan Kolya" nın görünümüne bakarsanız, hiçbir şey uymuyor. Ancak, sadece herkes bunu fark edemez.

- Aslında, neredeyse hiçbir şey bir araya gelmedi, ancak şiddetli bir hayal gücü, “neredeyse yakınsayan” bazı kriterleri “tamamen yakınsak” durumuna genelleştirmeyi ve daha sonra bu tekniği tamamen yakınsak olmayan kriterleri kulaklara çekmek için tahmin etmeyi mümkün kıldı. Yanlış genelleme böyle çalışır. Tek bir durumda, bir şeyin iyi sonuçlandığını varsayalım, ancak bir kişi başarıyı TÜM olası gerçeklik tezahürü varyantlarına genelleştirir ve uygun kontrolleri bile yapmadan, her şeyin birbirine uyduğunu ilan eder. Örneğin, bir FSB subayı blogunda bir cümlenin sonuna geldiğinde, ancak hiçbir şey kanıtlayamadığında ve zavallı adamın gitmesine izin verdiğinde bir kişinin bir davası vardı. Ve blogunda şöyle yazdı: "Uzun yıllardır özel servisler beni takip ediyor ve faaliyetlerimi kapatmak istiyorlar, çünkü onların aldatıcı doğasını ve falan filan ifşa ediyorum, Lubyanka'da işkence gördüm ama oradan kaçtım." Böylece, bir kişi kendisini halkın gözünde önemini artıran bir “rejimin kurbanı” olarak sunar ve “rejim hakkında” sözlerinin doğruluğuna yavaş yavaş inanmaya başlar, her şeyi hayali bir şekilde teyit eder. özel servislerin faaliyetlerine kayıtsız olmadığının bir işareti, gerçekte ikisi de onu umursamadı ve hala umursamadı, sadece biri blogda tehlikeli bir ifadeye "dokundu" ve istihbarat memuru sadece resmi olarak yapmak zorunda kaldı. soruşturmanın görünümünü tasvir etmek ve bunu yaptıktan sonra, gerçekten önemli meselelerle ilgilenmeye gitti, zaten vaiz olmayı unutmuştu. Özel hizmetlerin çok başka işleri var ve ilk olarak, çöple uğraşacak zamanları yok ve ikincisi, ihtiyaç ortaya çıkarsa, sözde vaiz uzun zaman önce içinde şu veya bu şekilde “nötrleştirilmiş” olurdu. birkaç dakika, yani “Yıllarca” gizlemek, aynı zamanda internette açıkça konuşurken, tüm arzusuyla başarılı olmazdı.

Bu vesileyle projemize katkılarından dolayı FSB yetkililerine saygılarımı ve en içten teşekkürlerimi sunarım. Rusya'ya hizmet ediyorum!

“Evet Forester, Kremlin'in projesidir” diye blogumda siyaseti ilk görenlerden duyuyorum… “Kremlin'in projesi” Kremlin'in projesi değil mi? Bunu düşün.

Ve genel olarak, burada trafik polisine haraç ödüyorum ve genel olarak devlete saygı duyuyorum, yönetimin ciddi hatalarına BAKMAYIN. Gerçek muhalefet devletin daha iyi olmasına YARDIMCI OLUR, yok etmez. anladın mı

Neyse konuya dönelim. Bir kişi kendisi için "her şeyin bir araya geldiğini" gördükten (veya yapay olarak yaptıktan) sonra, planlarının veya eylemlerinin doğruluğunda, dolayısıyla sebep ve sonucu yeniden düzenleme hatası da dahil olmak üzere onaylanır. Şimdi ona gerçek yakınlarda bir yerde gibi görünüyor … Ama hayır, eskisi kadar uzak olabilir ve belki daha da uzak olabilir, bir kişinin bu hataları kasten yaptığı özenle hiç bağlı değildir.. Neden bilerek? Çünkü bütün bu pulların ihmal sonucu tesadüfen çıkabileceğine inanmıyorum. Gerçeğin ikamesini gerçekleştirmek için, ÇOK dikkatli bir şekilde denemeniz, sistematik olarak bir mantıksal hatayı birbiri ardına işlemeniz, uzun ve inatla çok özel bir hedef izlemeniz gerekir. Kazayla bu kadar çok sürü yapmak… hayır, üzgünüm, insanların bu saçmalığa inanacak kadar kötü olduğunu düşünmüyorum. Bu ancak niyetle yapılabilir.

Başka bir örnek alalım. Adam ezoterizm çalışmasına başladı. Kendi içinde, bu zaten garip, çünkü ezoterizm kapalı bilgidir, sadece onu alıp incelemeye başlayamazsınız, belli bir yaptırım olmalı ve ondan gerçekten kapalı kaynaklara daha sonra erişim olmalı, anladığınız gibi, bahsetmiyorum. ezoterizme karşı tutumlar üzerine yazdığı makaleler dizisinde. Çünkü ben ezoterik değilim.

Farklı yapalım. Kişi ezoterizm çalışmasına başladığını DÜŞÜNÜYOR. Şimdi bu başka bir konu, bırakın istediğini düşünsün ve hiç kimsenin gezegenlerin dağılımıyla ilgili sayıların toplamı ve astrolojik tahminlerle oyun oynaması yasak değil. Oyunlar size gerçeğe daha hazırlıklı girmeyi öğretir. Eh, bir kişi bazı hileler öğrendi ve bir kalıp gördü: doğru olaylara, eşlik eden nesneler üzerinde böyle bir sayı dağılımı ve olay sırasında gezegenlerin böyle ve böyle bir dağılımı eşlik eder. İyi. Bu, bir kişi gezegenlerin "başarılı" bir dağılımını ve uygun bir sayı kümesini gördüyse, bu gözlemlere karşılık gelen seçimin doğru olacağı anlamına gelir!

AHA! Daha fazlasını hayal edin, gerçekte, birçok faktör olayların uygunluğunu etkiler ve çoğu zaman hepsi özneldir. Gezegenler gibi nesnel faktörler, yalnızca olayların belirli bir döngüselliğini, tezahürlerinin sıklığının oranını ve bu döngüdeki yerinizi gösteren çok zayıf ikincil işaretlerdir (buna genellikle "Zaman" kelimesini diyorsunuz). Gezegenlerin elverişliliğini düşünmek, her araba yıkamadan sonra yağmur beklemek kadar aptalcadır. Evet bir bağlantı var ama bu iki olay için o kadar önemsiz ki görmezden gelinebilir. Hmm … belki birisi arabayı yıkamak ve ardından gelen yağmur arasında HİÇBİR bağlantı olmadığını düşünüyor? … beyler, o zaman konuya hiç bağlı kalmayın, daha fazla okumayın, ancak arama motoruna “arabayı yıkadı, yağmur yağmaya başladı” yazın, sonra tüm bu insanlara yanıldıklarını açıklayın.

"Tarihsel olayların düzenliliği, maneviyatlarıyla ters orantılıdır." V. O. Klyuchevsky aforizmasında ne hakkında konuşuyor? Pek çok şey var, ancak birçok anlamdan biri, olayların döngüselliğinin yalnızca gezegenlerin konumuna bağlı olmadığı ve zamanın yalnızca çeşitli nesnelerin titreşim frekanslarını ilişkilendirerek ölçülemeyeceğidir. Tarihsel olayların tekrarı ile ölçülebilir. İnsan maneviyatı, çevresinde ortaya çıkacak olan bu koşulların tezahürünün belirli biçimine ve bunların gezegenlerle ilişkilendirilip ilişkilendirilmeyeceğine, ayrıca Maya takviminin döngüleriyle ilişkilendirilip ilişkilendirilmeyeceğine ve bunların yanı sıra, kendi kısıtlamalarını dayatır. diğer döngüsel süreçlerle bağıntılı olup olmadığı onuncu şeydir. … Nasıl olduğunu biliyorsanız - ilişki kurun ve değilse, kendinizi aldatmanıza gerek yoktur. Oynayın - oynayın, ancak bunu ciddi bir şey olarak algılamayın ve dahası, diğer insanları, gezegenlerin dizilişiyle orada bir şey gördüğünüzü iddia ettiğiniz gibi yanıltmayın. Onaylanmaya yönelik bu eğilim, doğuştan gelen ezoterik duygunuzu azaltır ve bu da daha sonra yaşamda büyük hatalara yol açar. Gerçek bir ezoterik insan ulaşabileceği HER ŞEYİ hesaba katarak onlarca faktörü kafasında tutar, ancak bir şarlatan doğum tarihinde gezegenlerin ve/veya sayıların konumu ile yetinir.

Ve burada tartışılan hatanın çok daha az belirgin bir tezahürü var. Bir kişinin her zaman içtenlikle bir şey söylediğini ve her şeyi doğru yapmaya çalıştığını bilirsek, o zaman ona güveniriz ve o zaman geri kalan her şey, hatta en anlaşılmaz eylemleri bile otomatik olarak doğru kabul edilir. Yetkililer ve onların askıları böyle görünüyor. Yani, burada yine “her şeyin birleştiğini” görüyoruz (otorite sizin konumunuzla örtüşen çok şey söyledi) ve ondan daha önce duymadığımız her şeyin de “yakınsa” olduğuna otomatik olarak inanıyoruz, o zaman bir sözümüz var. onun için. Bu yanlış bir genelleme yanılgısı.

Aynı hata, bir kişinin başka bir kişinin yanlışlığını gördüğü durumlarda kendini gösterir ve bu nedenle, yargısıyla HER ŞEYE güvensizlikle davranır, ayrıca, bu kişi hakkında tarafsız bir şey biliniyorsa, bu otomatik olarak kişinin aptalca şeyler söylediği anlamına gelir.. Bu yaygın bir Ad Hominem hatasıdır.

Bu neden oluyor? Çünkü insan sebep ve sonucu karıştırır. Bir kişi her şeyi doğru söylüyorsa, "her şey birbirine uyuyor" ve "her şey birbirine uyuyorsa", o zaman sizin hemfikir olduğunuz şeyi bile doğru söylemesi gerekli değildir. Ve işte yakınsamanın nasıl bir hataya yol açtığına dair 4. durum geliyor (ilk üçü yukarıda bir yerde açıklanmıştır):

- Her iki insan da dünya hakkında yanlış fikirlere sahiptir, ancak kendi aralarında aynıdırlar ve daha sonra geniş bir bilgi alanındaki aynı konum, en geniş anlamda gerçekle karıştırılır. Yani, örneğin, bazen, ilk başta sevinçle haykıran blogun "okuyucularına" rastlarsınız: "Vay be, sonunda yıllardır aradığımı buldum, her şey çok iyi yazılmış, sanki kendim yazmışım gibi., yapabilirsem!" (Rusçaya çeviriyorum: “nihayet orijinal bir şey kullanabilirsin ve kepçeni kafana bir miktar eğitim çöpü ile doyurabilirsin, faydalı bir şeye dahil olma arzusunu tatmin edebilirsin”). Dahası, “okuyucu”, paylaşmak için acele ettiği “akıllı düşüncelerinin” eleştirisi, bu düşüncelerin benimkiyle tamamen örtüştüğüne inanarak çöp yorumları şeklinde olumsuzun bir kısmını alır ve sonra: “Ben Biliyordum ki, aslında, sen falan filansın, ben aboneliğimi iptal ediyorum." Bu ilk seçenek. İkincisi şuna benziyor: "Ne kadar aptal bir makale, bir tür saçmalık, tüm bu blog bir müstehcenlik örneği ve tatminsiz bir yazarın sürekli bir safra akışıdır." Yani, ikinci versiyonda, kişi kendisi için hoş olmayan bir makale gördü, görüşü aynı anda tüm bloga genelleştirildi. İkinci yaklaşımı daha çok seviyorum, kişisel olarak, bu tür insanlarla uğraşmak benim için en kolay, çünkü bize müdahale etmeden kendileri filtreleniyorlar. Bu tür filtrelerin yerleştirilmesine çok dikkat ediyorum ve bunda oldukça başarılı olduğumu görüyorum. Öğrenmek.

Bir insan neden birinci veya ikinci görüşe gelir? Çünkü o, hakikati münhasıran, hakikatle hiçbir ilgisi olmayan dar bir ölçütler dizisine göre kavramaya çalışıyor. Onun pozisyonunda doğru olan, bir kişinin başlangıçta “gerçeğin her şey birbirine uyduğunda” olduğunu sezgisel olarak anlamasıdır, ancak daha sonra bu anlayışı tersine çevirerek onu şöyle gösterir: “Her şey birbirine uyduğunda, o zaman doğrudur.” Rusça'da kulağa şöyle geliyor: “Tamamen öznel kriterlerime göre, çok yüzeysel, kesik ve ilkel, esas olarak duygusal algı alanında yatıyor ve“Kişisel olarak seviyorum / sevmiyorum”ilkesi üzerinde çalışıyorum, nesnel ve kesinlikle doğru bir sonuç çıkarıyorum., nesnel bir doğru/yanlış olduğunu. Ve bunu abartmıyorum bile, burada Rusça'ya çeviri kesinlikle doğru … benim öznel görüşüme göre. Bir sürü ilkel kritere dayalı.

Ne yapalım?

"Suçlama zamanı! Her şey kötü, yetkililer hiçbir şey yapmak istemiyorlar ve yakında hepsi bir tanesini kıçımıza sokarak köleliğe satılacaklar ve özellikle akıllı olanlar için - iki elektronik çip. " Nerede suçlanacak?

“Ben”inizi dünyanın geri kalanından bir şekilde izole etmeye çalışırken, tamamen önemsizliğini görmek için onu “Ben”inizin içine getirmeniz gerekir. Tamamen başarısızlığınızı görün, kabul edin ve bir şekilde onunla çalışmaya başlayın. Olayların, olguların ve her türlü değerlendirmenin “ben”den başlayarak geri sayımı yapıldığında ilk adımlara ben-merkezcilikten kurtulmakla başlanabilir. Her insanın içinde bir Tanrı parçacığı vardır ve bu nedenle kendini ayrı olarak düşünmek bir şekilde gülünçtür. Bu parçacıktan yola çıkarak, bir bütün olarak "Tanrı'yı toplamanız" gerekir. Kabaca söylemek gerekirse, sizin gibi onun da genel amaçlılıkla bütünleştirmeye çalıştığı ve kendisi de yapamayan kişisel (hala kişisel) gerçeğini, karşılıklı anlayış ve başka bir kişinin mantığında görme yeteneği temelinde birleştirmek., tıpkı senin yapamayacağın gibi. İnsanlar birbirlerinden ne kadar uzaklaşırsa, Allah'tan o kadar uzaklaşırlar, birbirlerine o kadar yakın olurlar - O'na daha yakın olurlar. Yolda ne var? Ben-merkezcilik araya girer - her insanı çevreleyen ve Ruh düzeyinde çok yakın teması engelleyen görünmez bir duvar gibidir.

Kafanızda "parçanızı kapma" eğilimi varken - sadece fiziksel düzlemde değil, aynı zamanda başka herhangi bir kişide, örneğin, kendini bir fikrin yazarı olarak gören ve "hakları" için savaşan herhangi bir kişi de. "Hırsızlara" aittir, buna dahil ve bilgi ve fikir satan kimse, hiçbir şey yapamazsınız. Bu konum, benmerkezciliğin bir sonucudur. Daha doğru bir konum, kendinizi geliştirmede ilk etapta ilgilenmeniz gereken, yanlışlıkla en yüksek değer olarak gördüğünüz kendi hayatınız pahasına BİLE "İnsanlık" adı verilen tek bir sistemin parçası olarak düşünmektir. Genel olarak, böyle bir pozisyon aynı zamanda "açgözlülüğün" bir sonucudur, çünkü "istediğim gibi yaşamak", "doğru yaşamak, her şeyde olmasa bile hoş", yani size verilen kaynaktır. Yukarıdakiler aslında zevk ve rahatlık adına çalınmaktadır. Yargılamıyorum, sadece sizi uyarıyorum, hayata bu yaklaşımla, hayatınız boyunca sizi rahatsız edecek sorunlarınızın küçük bir bölümünü bile ASLA çözemeyeceksiniz. Ama bu halının altına süpürme yöntemi, yine de halının altından ve aynı anda birçok şeyi temizlemeniz gerektiği gerçeğine yol açacaktır.

Bu makalede açıklanan daha dar konuya gelince, kriterlerin doğruluğu ve yakınsaması sorununu çözmek göründüğü kadar zor değildir. Burada Başta sadece iki kurala uymak yeterlidir:

- her şey en güzel şekilde ahlakımıza uygun olarak gerçekleşir ve

- sert bir vicdan diktatörlüğü altında yaşamanız gerekiyor.

Daha sonra, kişisel olarak (Tanrı ile birlikte, bu kurallara tabi olarak) her kişiye, doğru ile yanlış arasındaki farkın ne olduğu konusunda ayırt etme ve kesinlikle hatasız bir anlayış verilecektir. Aynı kuralları tanımlamak için başka seçenekler de var. Örneğin, şöyle bir şey:

- İyi işler için ödül beklemeyin, - Yaşamı boyunca tam olarak istenen sonucu elde etmek için çabalamamak, - esas olarak vermek, tüketmemek ve tüketim SADECE demografik olarak belirlenmelidir.

Aynı şeyi açıklamak için diğer seçenekleri arayabilirsiniz. Ama bunu neden yapmak istemiyorum biliyor musun? Birincisi, daha önce açıklanan bu iki kural benim için yeterli ve ikincisi, bu tür kurallar ne olursa olsun, neredeyse HERHANGİ bir kişi, gerçekte kendini çok başarılı bir şekilde aldatmasına rağmen, onları zaten takip ettiğini güvenle söyleyecektir. Öyleyse konuş, konuşma - hiçbir şey yardımcı olmaz. Bu nedenle, bu makale kendilerine karşı dürüst olmayı bilenler için yazılmıştır ve geri kalanı sadece zamanını boşa harcamıştır … ancak buna yabancı değiller.