Sosyal tembellik veya her şeyi kendiniz yapmanın neden daha iyi olduğu

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Sadece duymakla kalmayıp, muhtemelen herkesin gerçeğine ikna olduğu ünlü bir ifade var: “Bir şeyi iyi ve doğru yapmak istiyorsan, kendin yap”. Bir zamanlar, bunun neden olduğu sorusunun cevabını buldum. Ama orada değildi. Nispeten yakın zamanda, tekrar, daha derinden çözmem gerekiyordu. Burada açıklayacağım olası nedenlerden birini buldum. Sosyal tembelliğin etkisinden bahsedeceğiz, ama biraz uzaktan başlayacağım - daha önce bana yeterli görünen bu ifadenin doğruluğunun üç temel nedenini açıklayacağım.

İlk sebep … Mal ve hizmet-para ilişkileri sisteminde, birisi bir başkası için bir ücret karşılığında çalıştığında, bunu kendisi için olduğu kadar yapması da pek olası değildir. Para ödüyorsunuz ve çalışan bunu "keşke işe yarasa" ilkesine göre yapıyor. Niye ya? Bir çalışanın sadece yaşamak için para kazanması gerekir - ve bu para genellikle küçüktür (aksi takdirde rakipler daha ucuz bir seçenek sunacaktır), bu, büyük olasılıkla, bir hizmetin fiyatındaki düşüşün kalite pahasına olduğu anlamına gelir, çünkü çalışan istenilen miktarı elde etmek için daha fazla iş yapmak zorundadır. Dolayısıyla işçi, her nasılsa, toplumumuzda tam olarak emeğini satmak zorunda olduğu miktar için yapar. Emeğinizi daha yüksek bir fiyata satmak için prestij ve şöhret kazanmanız ve ayrıca iyi bir satış pazarı bulmanız gerekir, çünkü modern bir tüketici çok akıllı değildir ve tüketim mallarını normal mallardan indirimli olarak satın almayı veya kiralamayı tercih eder. Profesyoneller yerine “Tacikler” (“Tacik” kelimesi - bu ulusa hitap etmiyor, sadece çalışma tarzının bir göstergesi). Bu nedenle, bir kişi kendi başına bir şeyi nasıl yapacağını biliyorsa, genellikle bunu kendisine iyi yapar.

Belirli bir hizmet için doğrudan paranın alınmadığı diğer durumlarda (örneğin, bir şirkette maaş karşılığında çalışırken), talepler genellikle aynı “sadece kurtulmak için” ilkesine göre yerine getirilir. Patron ondan bir şey yapmasını isterse, onu iş sözleşmesine yönlendirmenin ve yetkilerini okumanın iyi olmayacağı açıktır, o patrondur, ona itaat edilmesi gerekir ve modern dünyada bu ilkeye göre “Yeri doldurulamaz insan yoktur” çoğu zaman işe yarar, yasal olarak reddetme durumunda bile işinizi “yanlışlıkla” kaybedebilirsiniz. Yani kovulmamaları için her şey mümkün olan en düşük seviyede yapılır.

ikinci sebep … Dostane ilişkilerde, aksine, kendinden daha iyisini yapma arzusu genellikle baskındır. Bu, ilişkilerin klasik psikolojisini oldukça iyi açıklar. Bununla birlikte, sorun şu ki, bir arkadaşınız farklı bir kalite fikrine sahip olabilir ve her şeyi "kendi başına" yapacak ve ürünü kullanmaktan rahatsız olacaksınız veya işin sonucu yeterince kaliteli görünmeyecek (tarafından). standartlarınız). Bu, tüm aşırı sorumlu insanlar için acı verici bir sorundur - iş kalitesi için son derece yüksek kriterlere sahiptirler ve çalışan uluslararası düzeyde bir profesyonel olmadıkça onları memnun etmek neredeyse imkansızdır.

Üçüncü sebep, çok nadir. İş o kadar zor olabilir ki, arkadaşlar veya çalışanlar arasında bununla başa çıkacak kimse yoktur. Bu durumda, bunu kendiniz yapmanız gerekir, çünkü olası bir arızanın nedenini güvenilir bir şekilde belirlemenin ve standart dışı bir durumla kendiniz için en iyi şekilde başa çıkmanın tek yolu budur. Sizden başka hiç kimse, standart dışı bir durumu nasıl çözeceğinizi çözemez, böylece onunla daha fazla yaşamanız sizin için en uygun olur. Üstelik, çok sorumlu bir kişiyseniz, başarısızlık durumunda bunun için başka birinin suçlanacağına, yeterince enerji harcamadığına inanmak için cazip olmayacaksınız - sadece siz suçlusunuz ve bu kısmen güvence veriyor., çünkü bir çalışan hakkında neredeyse asla söylenemeyecek olan mümkün olan her şeyi yaptıklarından eminsiniz.

Dolayısıyla burada daha fazla açıklamaya gerek yok gibi geldi bana. Yani, neden birçok şeyi kendim yapmanın daha iyi olduğu sorusuna, farklı durumlar için üç açıklama buldum ve bunlar neden “bu kişi için her şeyi kendim yeniden yapmam gerektiğini” anlamak için her zaman yeterliydi. Ama orada değildi…

Sosyal tembellik ve Ringelmann etkisi şeklinde tezahürü

Ne yazık ki, oldukça zeki ve çok derin düşünen insanlardan oluşan dostane bir ekipte, yaklaşık yarım düzine sayıda, bazı işler (özü çok önemli olmayan) bir ortalama düzeyinde yapıldığında bir durumla yüzleşmek zorunda kaldım. icracı. Sadece hayal edin: altı ya da yedi akıllı ve sorumlu insan, kendilerini çok basit bir görevin yürütülmesinin kalitesi bir kişinin sıradan profesyonel çalışma düzeyine bile ulaşacak şekilde organize edemediler! En paradoksal olanı, bu takımda çabanın %10'undan fazlasını yapamam, çünkü her şey çılgınca yavaşlıyordu ve çözülmesini istemiyordum, bu nedenle, oradan çıktığımda, hemen büyük fırsatlar açıldı. işi kendim yapmaya başladım… İş neredeyse 10 kat daha iyi gitti ve yavaş yavaş fren ekibinin çalışma seviyesini geride bıraktı. Bunun neden olduğunu anlamak gerekiyordu. Aşağıda bir açıklama var. Tamamlanmadığından ve tüm konuyu açıklamadığından kesinlikle eminim, ama cevapları aramaya devam ediyorum.

Eski bir benzetme var: tatilin arifesinde köyde, sakinler kutlama sırasında oradan çekmek için bir fıçı votka dökmeye karar verdiler. Her evden bu içecekten bir kova getirilmesi gerekiyordu. Fıçı dolduğunda, votka yerine saf su içerdiği ortaya çıktı. Herkes, genel kitlede kimsenin kova suları fark etmeyeceğini ve votka yerine su getirdiğini düşündü.

Kısacası, sosyal tembelliğin özü budur - sinerjinin tersi. İyi koordine edilmiş herhangi bir takımda olması gereken sinerji etkisi, pratikte hemen hemen her zaman Ringelmann etkisine dönüşür. Şimdi her ikisinin de özünü açıklayacağım.

Sinerji etkisi, ekibin verimliliğinin her bir çalışanın ayrı ayrı toplam verimliliğini aştığı zamandır. En basit örnek: Yetişkin bir adam 20 litrelik iki teneke suyu iki eliyle kaldırabilir. Bununla birlikte, aynı adam 40 kg ağırlığındaki büyük bir nesneyi (örneğin, büyük bir kutuyu) kaldıramaz, çünkü onu kaldırmak için kollarını etrafına sarmayacaktır. Ancak iki kişi, ağırlığı iki katı, yani 80 kg olsa bile, her iki taraftan alarak büyük bir nesneyi kolayca kaldırabilir. Örneğin, kanepeleri veya diğer mobilyaları bu şekilde sürüklerler: bir kişi kanepeyi ve ikincisi - buzdolabını çekerse, o zaman onları hem önce kanepeyi hem de buzdolabını kapmaktan çok daha uzun süre sürüklerler, sadece kolayca aktarılır onları istenilen yere. Genel olarak, birçok örnek var.

Ringelmann etkisi ise tam tersine, gruptaki artışla birlikte her bir katılımcının katkı düzeyinde bir azalmadır. Kolektif çalışmanın tek bir işten daha üretken olduğuna dair genel inancın aksine, toplumumuzda pratikte hemen hemen her durumda (belki de kanepeleri sürüklemek dışında) gözlenen Ringelmann etkisidir. Özellikle, üyelerinin her birinin bireysel özelliklerinin hiç dikkate alınmadığı kolektif faaliyetlerinin zayıf organizasyonu ile.

Kolektif çalışmada, kişi elinden gelenin en iyisini vermeyebilir, ancak işin hala devam ettiğini bilerek sadece kısmen verebilir. Özellikle insanların "iş" kelimesinin anlamını tamamen farklı şekillerde anladığı bir ekipte, birbirimizle anlaşmaya varmaya çalışmanın maliyetlerini de hesaba katarsak, üretkenlikte vahşi bir düşüş yaşarız. Ve işin bir sonraki aşamasının bağlı olduğu bir kişi, ikincisinin çalışabileceği sırada aniden ortadan kaybolduğunda, ancak çalışmak yerine aptalca ilkinden bir cevap beklediğinde, o zaman genellikle bir borudur. Özellikle ilki aniden geri döndüğünde ve ikincisi zaten başka bir şeyle meşgul olduğunda. Sonuç olarak, bir kişinin ne yapacağını bildiği ve geri kalan ortak çalışma alanlarıyla koordinasyondan rahatsız olmadığı zaman, on kişi için iyi çalışabileceği ortaya çıktı. Kimseye bir şey açıklamadan, kimseye rapor vermeden, kimseye ayak uydurmadan, kimseyi beklemeden, sadece alır ve yapar. Herhangi bir zamanda, onu görevlerine göre dağıtarak, kaynaklarını hedefe ulaşmak için mümkün olduğunca verimli bir şekilde harcar.

İki kişiden oluşan iyi koordine edilmiş bir organizasyon, belirli yönetim becerileri gerektirir. Birine öyle değil gibi görünebilir, ama aslında öyle, sadece böyle bir insan hayatında hiçbir zaman ciddi sorunları çözmedi. Sıklıkla, birlikte çalışırken sonucun %200 değil, yalnızca %120'den %180'e (ve sonra çok iyi bir senaryoda) olduğunu fark ettim. %300 yerine üçümüz gücün %190-%210'unu alıyoruz.

İyi sorumlu kişilerin uygun şekilde yönetilmesiyle, etkinlik, ayrı ayrı çalışan kişilerin toplam verimliliğinden daha büyük olmalıdır. Bu nedenle, takımda sosyal tembelliğin etkisi gözlemleniyorsa (bir seçenek olarak, Ringelman etkisi şeklinde), o zaman iki seçenek vardır: ya takım (çoğunlukla) nasıl yapılacağını bilmeyen insanlardan oluşur. prensipte çalışırlar, yani, yaşamda tembeller veya kaybedenler (ve durumlarını gönüllü olarak düzeltmek istemiyorlar) veya yönetim sistemi yanlış ayarlanmış ve bir şeyin doğru şekilde kurulmasını engelliyor (belki, ekipten bazı bireysel insanlar veya kişisel koşullar karışır). İlk durumda, ekipten ayrılmak ve her şeyi kendiniz yapmak daha iyidir; ikincisinde, işi, insanların birbirleriyle etkileşime girmeden, mümkün olduğunca bağımsız çalışacak şekilde organize etmeye çalışabilirsiniz, böylece herkes yapar. işlerini diğerlerinden ayrı ve bağımsız olarak yürütürler. O zaman herkes bir bütün olarak maksimum düzeyde çalışacak ve miktar en azından genel etkiye eşit olacak ve bundan daha düşük olmayacak. Sinerji elde etmek için, her bir birleşme adımında genel verimliliği kontrol ederek, bir kişiyi birbiri ardına kademeli olarak birleştirmeniz gerekir - düşmemelidir.

Modern toplumumuzda, yönetim sorununu gönüllü olarak çözmek genellikle imkansızdır (psikolojik manipülasyonlar kullanmadan, durumu tamamen mantıklı bir şekilde açıklamaya çalışmak). Teoride bazı konularda anlaşmaya varıldıktan sonra bile, pratikte her şeyin tamamen farklı olduğu ve insanların inançlarını savunmadaki ısrarın çoğu zaman rasyonellik sınırını aştığı hemen ortaya çıkıyor. Bu nedenle, ne yazık ki, toplumumuzda neredeyse her zaman ünlü bir animasyon dizisindeki bir karakter gibi davranmak zorundayız:

Bu doğru bir karar olmasa da, prensipte bu doğru kararı taşıyamayan ve destekleyemeyen bir ekipte doğru kararın uygulanması için on kat daha fazla zaman harcamaya çalışmaktan daha faydalıdır.

Evet, bu etkinin de ilginç bir özelliği var: Her kişi bireysel olarak ekibinde bu etkinin varlığını fark etmez, herkes her şeyi doğru yaptığından emin olacaktır. Bu, “doğru” kelimesinin yanlış yorumlanmasından kaynaklanmaktadır. Kolektif çalışmada “doğru” kelimesi sizin için doğru olmadığında, ancak herkesin bir bütün olarak bir bütün olarak doğru olduğu, yani hedefe ulaşıldığında ve görevlerin ekibin en iyi verimi ile çözüldüğü zamandır (bu tipik görevler için oldukça iyi hesaplanmıştır).

ara toplam … Ekibin etkili bir şekilde çalışmak istemediğini görürseniz ve işi tek başınıza, hepsinden daha kötü yapamayacağınız bir noktaya gelirseniz, herhangi bir nedenle işi doğru düzenleyemezseniz, oradan suçlayın. Nasıl çalışacağını bilmeyen insanlarla konuşma basit olmalıdır: ya, ya da. Yani, etkileşimin kurulamayacağı açık olduğunda, kişi ya çalışır ya da kendi yoluna gider. Bu kötü ve iyi değil, çünkü her biri kendine ait - ve buna herkes kendisi karar veriyor … ve aynı zamanda sorumluluk da taşıyor.

Belki devam ettirilir.