Tarih bilim değildir

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

1. Tarih bilim değildir … Pratik olarak hiçbir bilimsel yaklaşım, hiçbir bilimsel bilgi, pratikte hiçbir bilimsel tartışma, hiçbir bilimsel fenomen bilgisi yoktur. Tarihte, ya tamamen ya da hüküm süren vakalar için, bilimsel bilginin ölçütleri olan doğrulama ve tahrifatı kullanmak imkansızdır. Son olarak, tarihte, ya deneysel bir yöntem ya imkansızdır ya da pratik olarak önemsizdir, bu da Tarihi titiz bir bilimin çerçevesinden çıkarır.

O halde Tarih nedir?

2. Tarih, Edebiyatın bir dalıdır (kronolojik olarak baksanız bile bu görülebilir). Evet, spesifik, gazetecilikle aynı ve ardından propaganda, PR, GR, pazarlama vb. (Ana Ağaçtan koşullu mesafe derecesine göre diyorum). İlk tarihi incelemeler, kronikler vb. şeyler olarak yaratıldı Edebi çalışmalar, Öncelikle. Ve sonraki edebiyat merkezlilik de çıplak gözle görülebilir. Bu ne kötü ne de iyi, bir gerçeğin ifadesidir. Saf (şartlı olarak saf, umarım bu anlaşılabilir) Edebiyattan uzaklaşırsak, Tarihin yeri gazetecilik ve reklamcılığın gerisinde bir yerdedir ve halkla ilişkiler ve propagandaya daha yakındır.

Böyle Tarihsel gerçek çoğu durumda (her zaman değil, ancak vakaların% 60-75'inde ve zamanın uçurumunda ne kadar derin olursa, yüzde o kadar yüksek olur ve bu nedenle bazı "dönemler" tamamen -% 95-100 - edebi karakterler ve olaylarla tıkanır) edebi gerçek.

Bu yaklaşım, revizyonizm, komplo terapileri vb. hakkındaki çocukça tartışmaları tamamen ortadan kaldırıyor. şirketler ve devletler tarafından kılık değiştirmiş geri zekalı budalaların zırvaları. edebiyat formuistersen. Güçlü propaganda içeriği ile. Bu nedenle, parlak bir tarihçi, bir grup "olgu"yu (Las Navas de Tolos savaşı, Azincourt savaşı, Courtraus savaşı, savaş …) aptalca ezberleyen değil, anlayan kişidir. edebiyat tarihinin kendisi … İyi bir tarihçi, her şeyden önce bir yazardır.

3. Tarihin ana sorunu (eğer bu bir sorunsa, çünkü bu bir hata değil, bir özelliktir), ancak asıl mesele bu değildir. Peki, edebiyat ve bu nedir? Yeryüzünde, ciddiye alıp bakarsanız, hiçbir şekilde geliştirilmiş tek bir bilimsel bilgi alanı yoktur, haha.

Tarihin temel sorunu (özelliği), uygarlığımızın kısa bilgi tabanı … İsterseniz kısa bir bilgi arka planı. Bu arada, kendini de azaltır bilgi güvenilirliği kavramı … Karl Jaspers, kendi edebi yaklaşımından hareketle, kısmen bu "eksenel zaman" olarak adlandırdı. Edebi yazar Galkovsky bunu "optik aralık" olarak adlandırıyor, bunun altında güvenilirlik ve bilgi yeterliliği hızla sıfıra indiriliyor. Bunlar Avrupa'da 1400-1500'ler ve 100-150 yıllık bir kayma ile - günümüz Rusya'sı. Bunun neden olduğunu söylemek zor. Parlak "antik çağın" bir tür felaketle karşı karşıya kalması ve bilgi tabanının bir tür darboğaza girmesi mümkündür.

Belki de bu, elimizdeki en eski bilgi katmanlarının "odak niteliğini" açıklıyor.

Açıklığa kavuşturmak için kısa bir örnek vereceğim. 16. yüzyılın Muscovy tarihinden, bu türden çok az belge katip (kategori, biçim olarak düzen) kitaplarına inmiştir. Bunun nedeni kısmen idari sistemin yeni oluşmasıdır (örneğin, manastırlar için katipler sadece Stoglav'ın kararı ile gerekliydi ve bu tam olarak 16. yüzyılın ortası, ancak bize gelen bu kitaplar sayılabilir. bir yandan!). Moskova'da ilk nüfus sayımının 16. yüzyılın 30-40'larında, ikincisinin - 16. yüzyılın 70'lerinde-80'lerinde yapıldığına inanılıyor. Bildiğim kadarıyla birincil kaynaklar bize ulaşmadı ve Rusya Devlet Eski Eserler Arşivi (RGADA) 18. yüzyılın kopyalarını içeriyor. Daha sonra dolaşıma girdiler. Örneğin, Rusya'nın genç "tarih edebiyatı" Novgorod yazarlarını yalnızca 19. yüzyılın ortalarında fark etti (ilk inceleme yalnızca 1841'de yayınlandı).

Novgorod'un nüfusunun 20-25 bin ila 50 bin arasında olduğu tahmin ediliyordu. Aynı zamanda, şehir - yazıcılara göre - korkunç sayıda zanaatkârın yoğunlaşmasıydı - şehir nüfusunun% 80'ine kadarı el sanatlarıyla uğraşıyordu (16. yüzyılın ortalarında 5.500 haneden 4.500'ü). 1570 pogromu sırasında Novgorod'da kaç kişi “yok edildi”? Rakamlar 1.500 ile 60.000 arasında değişmektedir. Ne istersen al. Yani, bunların hepsi "odak" ve spesifik olmayan bilgilerdir ve yazıcılardaki "avlu" kavramının kendisi o zamanlar demografik değil mali nitelikteydi. Sıkma olarak adlandırılan ekilebilir arazinin vergiye tabi alanı ile aynı.

Ancak, titrek, koşullu güvenilir (18. yüzyılda yeniden yazma yoluyla) ve çok epizodik ve eksik bilgiler aldığımız 16. yüzyıldan daha derin, hiçbir şey yok … Sadece daha sonraki bir zamanın edebi eserleri (kronikler), inanıldığı gibi "sho bulo" yu açıklar. Ve edebi karakterlerinin bolluğundan çabucak bıkabilirsiniz.

Ancak çok az doğrudan bilgi varsa, dolaylı analiz kullanmak mümkün müdür? Bir şekilde, ışık noktalarının zaten belirdiği yerlerde bile bariz "çıkıntılar" olduğuna dikkat çektim. Örneğin, resmi Rus tarihi, Slav dilinin 300 yıldan fazla bir süredir yozlaştığını ve bundan mutlu olduğunu söylüyor. Dmitry Donskoy zamanından Peter I'e kadar - XIV yüzyılın 70'lerinden ve XVIII yüzyılın ilk "on yılına" kadar! Üstelik bu sistem açıkça "kargo"ydu, ayrıca çok elverişsiz, işlevsiz ve düşük teknolojiliydi. Avrupa'nın sömürge çevresinde benzer madeni para basma teknikleri kullanıldı, ancak 300 yıl boyunca değil, birkaç on yıl boyunca, maksimum yüz - İskandinavya, Polonya ve Litvanya, Moskova, Amerika'daki İspanyol kolonileri vb..

Başka bir "yapıştırma", sözde derinlere doğru itiyor. Garip, genellikle güzel bir şekilde dökülen madeni paraların Erken Orta Çağlarının "karanlık çağları". Bunlar, Vladimir I, Bilge Yaroslav ve Svyatopolk'un sözde gümüş sikkeleri ve kuyumcularıdır, bundan sonra üretimleri bir nedenden dolayı ortadan kalkar ve madeni parasız bir dönem başlar (11. yüzyılın ortalarından sonra). Benzer bir durum Polonya, İskandinavya, İrlanda, İngiltere (sadece 7.-8. yüzyıllarda) vb. Avrupa'nın çevresi. Görünüşe göre bu, sonsuz şövalyeler, krallar, turnuvalar vb. Gibi bir standarttır. güreş.

Ama bunların hepsi ayrıntı. Önemli olan bir dünyada yaşadığımızdır. bilgilerin depolanması, toplanması ve iletilmesi kendi tarihlerine sahipler ve bu tarih, ne yazık ki, ölçerseniz nispeten kısa kronolojik olarak sürekli … Ve kronoloji, aynı bilgilerin ek bir boyutudur (diyelim ki niteliksel özelliği).

Bilginin depolanmasına gelince, bu, aynı Avrupa'da ilk kütüphaneler ortaya çıktığında, bu kütüphanelerin ve katalogların ilk envanterlerinin (sic!), Hangi depolama belgelerinin ve katalogların bize geldiği sorusunu incelerken kısmen açıklığa kavuşturulmuştur. birincil kaynaklar şeklinde ve daha sonra nüfus sayımları şeklinde … Bu, "devlet" (departman) veya "şirket" arşivleri konusuna değinmiyor, çünkü devlet (şirket) muhasebe, belge ve idari aygıt olmadan işlevsel değiller. Örneğin, Muscovy'de, Yerel Düzen (izba) ana organlardan biriydi (yaratılışının kesin tarihi bilinmiyor, 1721'e kadar vardı), çeşitli biçimlerde geldi ve hala 17. yüzyıla ait belgeleri gerçekten incelemedi, orada bir şeydir, belki de 16. yüzyıldan bile. Avrupa'da, XIII-XIV yüzyıllardan kalma maksimum formda bu tür belgeler var, ancak onlarla da her şey o kadar iyi değil, parçalar halinde hayatta kaldılar (örneğin, Kafa'nın en eski massaria'sı 1374-1381'dir).

Ardından, bilgi birikimi sorusu ortaya çıkıyor - hangi medyanın yaratıldığı, nasıl saklandıkları, nasıl kaydedildikleri vb.

Anlayın, nemli bir manastır bodrumunda aniden 100 yıl boyunca sessizce ve barışçıl bir şekilde çürüdüğü "Korkunç İvan'ın kütüphanesini" buldukları gerçeğiyle ilgili hikayeler, bu en saf haliyle bir karikatür. Çünkü şimdi bile herhangi bir sanat eleştirmeni size şu ya da bu nem, ışık vb. düzeyinin parşömen, kağıt, mürekkebi (bunlar neydi?), Ahşabı, küf ve mantarları nasıl etkilediğini söyleyecektir. Depolama alanındaki nem seviyesi %10-20 artarsa, tahtaya, parşömene veya kağıda ne olduğu zaten biliniyor.

Ancak bununla her şey açıktır. Ve bu yüzden Tarih ilginç bir şeydir, onu anlamanız gerekir. Çünkü her "revizyonist" onu kendisi ve beyni yıkanmış, "Tatar-Moğol istilası" ve "Kiev Zasrus" hakkında bir kapris gibi konuşan "o adam" için tanımalı. Hiçbir arşivin, hiçbir belgenin, hatta madeni paraların gerçekten bize ulaşmadığı (antik gümüş ve altın sikkeleri saymazsak).