Hata, gelişimin anahtarıdır

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Hata yapmanın doğru yolu nedir ve neden bazı insanlar diğerlerinden daha hızlı öğrenir?

Fizikçi Niels Bohr, belirli bir alandaki uzmana, çok dar bir alanda olası tüm hataları yapan kişi denilebileceğini söyledi. Bu ifade, bilişin en önemli derslerinden birini doğru bir şekilde yansıtır: insanlar hatalardan ders alır. Eğitim sihir değil, sadece başarısızlıklardan sonra vardığımız sonuçlardır.

Michigan Eyalet Üniversitesi'nden Jason Mosera'nın Psikoloji Bilimi bölümünden mezun olduğu yeni bir araştırma, bu noktayı genişletmeyi amaçlıyor. Gelecekteki bir makalenin sorunsalı, neden bazı insanların hatalar yoluyla öğrenmede diğerlerinden daha etkili olduğudur? Neticede herkes yanılır. Ama hatayı görmezden gelebilir ve sadece bir kenara atabilir, özgüven duygusunu koruyabilirsiniz ya da hatanızı inceleyebilir, ondan öğrenmeye çalışabilirsiniz.

Moser'ın deneyi, her biri bir elektroensefalogram (EEG) kullanılarak tespit edilebilen, hatalara karşı iki farklı yanıt olduğu gerçeğine dayanmaktadır. İlk tepki, hata kaynaklı olumsuz bir tutumdur (ERN). Muhtemelen, başarısızlıktan yaklaşık 50 milisaniye sonra anterior singulat kortekste (beynin davranışı kontrol etmeye, beklenen ödülleri tahmin etmeye ve dikkati düzenlemeye yardımcı olan kısmı) meydana gelir. Çoğunlukla istemsiz olan bu sinirsel tepkiler, herhangi bir hataya karşı kaçınılmaz bir tepkidir.

İkinci sinyal - hata kaynaklı olumlu tutum (Pe) - hatadan 100-500 ms sonra ortaya çıkar ve genellikle farkındalıkla ilişkilendirilir. Bu, bir hataya dikkat ettiğimizde ve hayal kırıklığı yaratan bir sonuca odaklandığımızda olur. Çok sayıda araştırma, deneklerin beyinleri iki özellik sergilediği zaman daha verimli öğrendiklerini göstermiştir: 1) hataya daha uzun bir ilk tepkiye neden olan daha güçlü bir ERN sinyali, 2) kişinin hala dikkat çekmesi muhtemel olan daha uzun bir Pe-sinyali. hata yapar ve bu nedenle ondan öğrenmeye çalışır.

Moser ve meslektaşları, çalışmalarında, biliş algılarının bu istemsiz sinyalleri nasıl ürettiğine bakmaya çalışıyorlar. Bunu yapmak için, Stanford'da psikolog olan Carol Dweck'in öncülük ettiği bir ikilem kullandılar. Dweck, araştırmasında iki tür insan tanımlıyor: sabit bir zihniyete sahip, "Belli bir miktarda zihinsel yeteneğe sahipsin ve bunu değiştiremezsin" gibi ifadelere katılma eğiliminde olan kişiler ve geliştirebileceğinize inanan, gelişen düşünceye sahip insanlar. Herhangi bir alandaki bilgi veya becerilerinizi, öğrenme sürecine gerekli miktarda zaman ve enerji yatırımı yaparak. Sabit bir zihniyete sahip insanlar, hataları başarısızlık ve eldeki görev için yeterince yetenekli olmadıklarının bir işareti olarak algılarken, diğerleri hataları bilgi edinme yolunda gerekli bir adım - bilgi motoru olarak görür.

Deneklere, "MMMMM" veya "NNMNN" gibi beş harflik bir dizide ortalamayı adlandırmalarını isteyen bir testin verildiği bir deney yapıldı. Bazen ortadaki harf diğer dördüyle aynıydı, bazen de farklıydı. Bu basit değişiklik, insanları zihinlerini kapatmaya sevk eden herhangi bir sıkıcı görev kadar sıklıkla hatalara neden oldu. Bir hata yaptıkları anda, elbette hemen üzüldüler. Harf tanıma hatasının hiçbir mazereti olamaz.

Bu görevi gerçekleştirmek için beyindeki elektriksel aktiviteyi kaydeden özel elektrotlarla dolu EEG cihazları kullandık. Gelişen zihinlere sahip çalışma katılımcılarının hatalarından ders almaya çalışmakta önemli ölçüde daha başarılı oldukları ortaya çıktı. Sonuç olarak, hatadan hemen sonra doğrulukları önemli ölçüde arttı. En ilginç olanı, gelişen düşünce grubundaki Pe sinyalinin çok daha güçlü olduğu (sabit zihniyete sahip grupta oran yaklaşık 15'e 5'ti) ve bunun da artan dikkat ile sonuçlandığı EEG verileriydi. Ayrıca, Pe sinyal gücündeki bir artışı, hata sonrası sonuçlarda bir iyileşme izledi - bu nedenle, artan uyanıklık, üretkenlikte bir artışa yol açtı. Katılımcılar tam olarak neyi yanlış yaptıklarını düşündükçe, sonunda iyileştirmenin bir yolunu buldular.

Dweck, kendi araştırmasında, bu farklı düşünme biçimlerinin önemli pratik sonuçları olduğunu göstermiştir. Claudia Mueller ile birlikte, New York'taki on iki farklı okuldan 400'den fazla beşinci sınıf öğrencisinin sözlü olmayan bulmacalardan oluşan nispeten kolay bir teste girmelerinin istendiği bir çalışma yürüttüler. Testin ardından araştırmacılar sonuçlarını öğrencilerle paylaştı. Aynı zamanda, çocukların yarısı zekaları, diğeri ise çabaları için övüldü.

Daha sonra öğrencilere iki farklı test arasında bir seçim hakkı verildi. İlki, tamamlayarak çok şey öğrenilebilen bir dizi zorlu bulmaca olarak tanımlanırken, ikincisi, az önce yaptıklarına benzer kolay bir testtir. Bilim adamları, çeşitli övgü biçimlerinin oldukça küçük bir etkiye sahip olacağını umuyordu, ancak kısa süre sonra, söylenen iltifatın testin sonraki seçimini önemli ölçüde etkilediği anlaşıldı. Çabalarından dolayı övülenlerin yaklaşık yüzde 90'ı daha zorlu seçeneği seçti. Ancak zeka puanı alan çocukların çoğu daha kolay olan testi seçmiştir. Bu farkı ne açıklar? Dweck, çocukları zekaları için överek, onları daha akıllı görünmeye teşvik ettiğimize inanıyor, bu da onların hata yapmaktan ve beklentileri karşılayamamaktan korktukları anlamına geliyor.

Dweck'in bir sonraki deney serisi, başarısızlık korkusunun öğrenmeyi nasıl engelleyebileceğini gösterdi. Aynı beşinci sınıf öğrencilerine, aslında sekizinci sınıf öğrencileri için tasarlanmış, herkesin bildiği zor yeni bir test verdi. Dweck, çocukların böyle bir teste tepkisini görmek istedi. Emeklerinden dolayı övgü alan öğrenciler, bulmacaları çözmek için çok çalıştı. Zekaları nedeniyle övülen çocuklar çabuk vazgeçtiler. Kaçınılmaz hataları başarısızlığın bir işareti olarak görülüyordu. Bu zor testi tamamladıktan sonra, iki katılımcı grubuna en iyi veya en kötü sonuçları derecelendirme fırsatı verildi. Zekaları nedeniyle övülen öğrenciler, özgüvenlerini güçlendirmek için neredeyse her zaman en kötü işleri derecelendirme fırsatını seçtiler. Çalışkanlıkları için övülen bir grup çocuk, kendilerinden daha güçlü olabileceklerle daha fazla ilgilenmeye başladı. Böylece yeteneklerini daha da geliştirmek için hatalarını anlamaya çalıştılar.

Son test turu, orijinal testle aynı zorluk seviyesindeydi. Ancak çabaları için övgü alan öğrenciler önemli bir gelişme gösterdi: not ortalamaları yüzde 30 arttı. Bu çocuklar daha iyisini yaptı çünkü başarısızlığa yol açabilecek olsa bile yeteneklerini test etmeye istekliydiler. Akıllı gruba rastgele atanan çocukların ortalama puanı neredeyse yüzde 20 oranında düşürdüğü tespit edildiğinde deneyin sonucu daha da etkileyiciydi. Başarısızlık deneyimi o kadar cesaret kırıcıydı ki, sonunda yeteneğin gerilemesine yol açtı.

Bizim hatamız, bir çocuğa doğuştan gelen zekasını överek eğitim sürecinin psikolojik gerçekliğini çarpıtmış olmamızdır. Bu da çocukların hatalarından ders çıkaracakları en etkili öğretim yöntemini kullanmalarını engeller. Çünkü yanılma korkusunu hissettiğimiz sürece (hatadan birkaç yüz milisaniye sonra, dikkatimizi en çok görmezden gelmek istediğimiz şeye yönlendiren bu Pe aktivitesi patlaması), zihnimiz asla mekanizmalarını yeniden düzenleyemez. iş - kendini geliştirmeye karşı özgüven duygusunu tercih ederek aynı hataları yapmaya devam edeceğiz. İrlandalı yazar Samuel Beckett doğru bir yaklaşıma sahipti: “Ben denedim. Başarısız oldu. Boşver. Tekrar deneyin. Tekrar hata yap. Daha iyi bir hata yap. , tercüme