Kiev Rus - tarihçilerin bir icadı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Kurnaz kroniklerden çok daha anlamlı olan maddi kültür nesneleri hayatta kalabilir ve bize Kiev antik dönemini anlatabilirdi Arkeologlar, özellikle geçen yüzyılın 50'li yıllarında Kiev'de çok aktif bir şekilde zemini dürttüler. Bir sürü kırık, demir parçası ve diğer küçük şeyleri kazdılar.

Ve hemen profesör ve akademisyen unvanlarını almak için bilimsel çalışmaları karalamak için yarışmaya başladılar.

Genel olarak, dayanışma içindeydiler - Kiev oo-och-ch-yen eski, ancak ayrıntılarda, "bilim adamları kendi aralarında farklıydı."

Okuyucuya arkeologları ilgilendiren sorular hakkında bir fikir vermek için E. Mühle'nin "Kiev'in başlangıcı sorusu üzerine" makalesinden bir paragraf alıntılayacağım:

İlk bakışta, her şey çok inandırıcıdır - buluntular çok eskidir ve ihtilaf, bunların hangi döneme ait olduğu konusunda - 5. yüzyıla kadardır. veya VII. yüzyıla kadar.

Ancak tarihçilere sadece iki soru sormaya değer: buluntuları neye dayanarak tarihlendirdiler, tarihleri nasıl kontrol ettiler ve modern Kiev şehri ile ne ilgisi var?

"Bizans" sikkelerinde basım tarihi yazılmamış, ve doğumlarından çok daha sonra toprağa girebilirler.

Bir kil parçasının veya bir kadın küpesinin hangi yüzyılda kullanıldığını belirlemek daha da zordur, çünkü çanak çömlek her zaman aynı kilden yapılmıştır.

Bu tür kırıkların bu döneme ve bu tür başka bir döneme ait olması - sadece varsayımlararkeologlar, genellikle açıkçası tavandan alındı.

Ama diyelim ki bin yıl önce Dinyeper dağlarında insanlar yaşadı. Bunun Kiev'le ne ilgisi var? Tarihçiler bu bağlantıya dair herhangi bir kanıt sunmazlar ve kazılar sırasında kendilerini rahatsız eden steril bir kil tabakasına rastlarlarsa, bu konuda hiçbir şekilde yorum yapmazlar.

Bu konuda memleketimin tarihinden bir örnek verebilirim. Tyumen'in kuruluşu, Kungur Chronicle'a göre vali Sukin ve Myasnaya'nın “Tyumen şehrini koyduğu” 1586 yılına kadar uzanıyor.

Bu olayın tarihlendirilmesi, elbette güven uyandırmayan tek bir kaynağa dayanmaktadır, ancak genel olarak kabul edilen tarihe itiraz etmeyeceğiz. Bir başka iyi bilinen gerçek hakkında konuşmak daha iyidir - mevcut Tyumen şehrinin bulunduğu yerde, bir zamanlar Chimgi-Tura şehri vardı (tarihçiler buna Tatar diyor ve temelini XIV., iddiaya göre, bazı yerel hanlıkların başkenti bile.

Eğer öyleyse, Chimgi-Torino döneminden Tyumen topraklarında birçok kırık ve dişi küpe, ok ucu ve iğne kalmalıdır. 5. yy'a tarihlendirilebilecekleri tespit edilmiştir. ve Tyumen'i eski Kiev ile aynı yaşta ilan edin, hatta kıdem için tartışın.

Ancak arkeologlar, sıradan bir taşra kasabasını pek ilgilendirmediği için buradaki toprağı kazmaya pek hevesli değiller. Ayrıca, Tyumen'in tarihi merkezi yoğun bir şekilde inşa edilmiştir ve arkeolojik araştırmalar yapabilmek için yüzlerce mimari anıtın yıkılması gerekmektedir.

Bununla birlikte, şehrin topraklarında (Tsarevo yerleşimi, Antipinskoe-1 ve Antipinskoe-2) birkaç arkeolojik anıt keşfedildi, ancak çok önemli değil. Ancak istenirse antik bir kent kalıntısı olarak gösterilebilirler ve böylece Tyumen'in tarihini birkaç yüz yıllık yapabilirler.

Kiev'de, elbette, arkeologlar için daha fazla fırsat vardı - savaştan sonra bile, şehrin büyük ölçekli bir yeniden inşası yapıldığında ve şimdi bile aynı Kale Tepesi boştu (bir model inşa etmek istiyorlar) üzerinde Polonyalılarla birlikte duran gibi ahşap kale, bu yüzden adı dağlara gitti).

Tyumen şehir sınırlarından üç kilometre uzakta, Andreevskoe Gölü (Tatar adı Indrei-kul) başlar veya daha doğrusu, çam ormanlarıyla çevrili bütün bir göl sistemidir. Burada arkeologların çok fazla özgürlüğü var - Dünya'nın merkezine bile kazın.

Ve orada gerçekten de yerleşim yerlerinde ve mezarlıklarda, Neolitik döneme tarihlenen devasa miktarda kırık, taş ve muşta buldular.

Bilimsel tartışmalar farklı bir ölçekte - kim iki bin yıl önce insanların burada yaşadığını ve kanıt olarak bir taş baltanın parçalarını gösterdiğini ve eski avcı ve toplayıcıların beş bin yıl önce burada yaşadıklarını daha az inandırıcı olmayan bir şekilde kanıtlıyor, enkazlı versiyon, farklı bir şekle sahip bir taş balta. Tabii ki durumu biraz abartıyorum, ama özü tam da bu.

Kendi başlarına, arkeolojik buluntular hiçbir şeyi kanıtlamaz. Görev, Tyumen'in Rus şehirlerinin anası olduğunu kanıtlamaksa, parçalar işe girecek ve yerel yerel irfan müzesinin bodrum katında gereksiz yere kutularda toz toplayacaklar.

Ancak Dinyeper kıyılarında yapılan tam olarak aynı buluntular, bugün önemli bir siyasi görevi yerine getiriyor ve varlıklarının gerçeğiyle, Ukraynalıların, tüm kültürel başarıları benimseyen bazı vahşi Asyalıların aksine, Rusların yarı ırkları olan eski Aryanlar olduğunu açıkça kanıtlıyor..

"Bilim adamları" için önemli olan kırıkların ve kemiklerin kendileri değil, bu aşamada bulguları hakim "bilimsel gerçek" ve siyasi konjonktüre tam olarak uygun olarak yorumlama yeteneğidir.

Arkeologlar için en ilginç buluntular hazinelerdir. Genellikle en değerli şeyler gömülür - para ve mücevher. Eski günlerde, bazen çabucak gömebilmeniz için parayı tencerelerde bile tutuyorlardı. Neyse ki, para gümüşte, nadiren altında kullanıldı. Kiev'deki eski Rus madeni paraları nasıl gidiyor?

Mümkün değil! Podol'da Roma sikkeleri oldukça sık bulundu. Ancak resmi tarihçilik, Adrian ve Marcus Aurelius dönemini Rus devletinin doğuşundan ve Kiev'in kuruluşundan çok uzaklara yerleştirir. O zaman da hiçbir şeyin ticari üretiminden bahsetmeye gerek yok. Dinyeper dağlarında ve vadilerinde hazineleri kim sakladı? Madeni paraların resmi kronolojisi ve tarihi doğruysa, o zaman sadece soyguncuları düşünebiliriz.

Peki ya eski Rus paraları? Hiçbir şekilde. Dönem XII-XIII yüzyıllar. Rusya tarihinde "bilim adamları" "madeni para" ilan ettiler. Mesela, o zaman kullanımda para yoktu, bu yüzden onları aramanın bir anlamı yok. Ve para yerine ne vardı?

Bazı tarihçiler, kretinizminde çarpıcı olan dağ konseptini ortaya koyuyor: madeni paralar yerine Grivnası kullanıldığını söylüyorlar - gümüş çubuklar. Örneğin sokaktaki sıradan bir adam bir tavuğun parasını nasıl ödedi? Ve diyorlar ki, Grivna'yı parçalara ayırdı ve bu gümüş parçalarıyla ödedi.

Buna inanmak zor bir şey. Madeni para dahiyane bir buluş. İyi çünkü aynı madeni paralar ağırlıkça birbirine eşittir. Buna göre, eşit satın alma gücüne sahiptirler. Bir ürünün değeri, bilinen bir ağırlıktaki madeni paraların sayısı cinsinden ölçülebilir. Peki ya tavuk 0,08 Grivnaya mal olursa? Bu sekiz yüzüncü ölçmek için hangi alet ve nasıl açılır?

Ve bunu kim yapacak - satıcı mı yoksa alıcı mı? Satıcının olması gerekenden biraz daha fazla keseceği ve alıcının gereğinden az gözle ölçüm yapacağı açıktır. Anlaşmazlık nasıl çözülecek? Konu kaçınılmaz olarak kavgaya dönüşecek.

Temel sağduyu, küçük madeni paraların bir kez tedavüle girdikten sonra kendiliğinden kaybolmayacağını belirtir, çünkü onlarsız günlük perakende ticaret imkansız görünür.

Gümüş veya bakır mermi basma teknolojisi çok karmaşık bir şey değildir. Ancak saf gümüş veya altından yapılmış madeni paraların çok hoş olmayan bir özelliği vardır - dolaşım sırasında silinirler. 12'de bir madeni para vardı ve bir yıl sonra yüz elden geçtikten sonra 11 gr ağırlığına gelmeye başladı. Bu nedenle artık birilerinin aktif olması gerçeğinden satın alma gücünü kaybetmeyen kompakt kağıt para kullanılıyor. terli ellerle ovalayarak.

Yani, 200 gram Grivnası bir tür büyük banknottur. Bir dükkanda tuz ve mum satın almak için tasarlanmamışlardı, ancak tüccarlar tarafından büyük işlemlerde, tabiri caizse toptan alımlar için kullanılıyorlardı. Küçük paralar bu amaç için son derece elverişsizdi.

Birinci olarak, bunları yeniden saymak bir saatten fazla sürecek, İkincisi, madeni paralar kötü yıpranmış olabilir. Bin yıpranmış madeni paraya sıkışıp kaldınız - işte size %10 kayıp. Külçeler ise elden ele geçmedikleri için yıpranmazlar. Ve hemen ağırlıkla okunabilirler. Bir şey bana Grivnası'nın madeni para yerine değil, onlarla eşzamanlı olarak dolaşımda olduğunu söylüyor, tıpkı günümüzde plastik kredi kartlarının kağıt banknotlar ve eski moda metalik paralarla paralel olarak dolaşımda olması gibi.

Tarihçiler neden Grivna'yı esas olarak XII-XIII yüzyıllara tarihlendiriyor? Daha sonra, eski günlerde para olarak adlandırılan belirli Kiev cezalarının olmadığını açıklamak için. Bu arada, Brockhaus ve Efron Ansiklopedik Sözlüğü, Grivna'nın 16. yüzyılda bile kullanıldığını bildiriyor. Bu yüzden onları Kiev Rus'a bağlamak için hiçbir sebep yok.

Eski Ceza Kanunu - sözde "Rus Gerçeği" - Grivnası'ndaki bir suç için ceza öngörüyor. Burada şaşırtıcı bir şey yok, çünkü Grivnası bir gümüş ölçüsüdür. Dolaşımdaki para farklı olabilir - efimkas, taler, dinar, madeni paralar bakır veya altın olabilir.

Ama hepsi kolayca belli bir ağırlığı olan Grivnaya çevrildi. Bugün İdari Kanun, asgari ücretteki ceza miktarını hesaplıyor, ancak bu, gizemli "mrot" adı altındaki para biriminin kullanımda olduğu anlamına gelmiyor.

Bu arada, genellikle "Rus Gerçeği" olarak adlandırılan belge ne zaman hazırlandı? İlk olarak 1738'de Tatishchev tarafından, 15. yüzyıla kadar uzanan Novgorod Chronicle'ın bir listesini inceleyerek keşfedildi. Yapacak bir şey olmadığı için bu tamamen faydacı metnin yeniden yazılması olası değildir. Tüm XV yüzyıl. bu normatif kanun, 1497'de Kanunlar Kanunu'nun yürürlüğe girmesine kadar yürürlükteydi. Bu dönem Grivnası'nın dolaşımına denk geliyor.

Bugün tarihçilerin "Rus Gerçeği"ni 11. yüzyıla kadar uzanan Eski Rus hukukunun bir anıtı olarak görmeleri şaşırtıcı olmamalıdır. Kendine saygısı olan herhangi bir tarihçi, herhangi bir bulguyu kesinlikle 400-500 yıl yaşlandıracaktır. Grivnası 15. yüzyıldan bu şekilde taşındı. XI yüzyılda.

Kiev Rusya'nın başkenti olsaydı, o zaman prensin darphanesinin orada olması gerekiyordu - tabiri caizse bir emisyon merkezi. Büyük sermayeler, sermayede ve ayni olarak yoğunlaştırılacaktı. Sonuç olarak, Rus madeni paralarıyla en fazla hazinenin bulunması gereken yer Kiev'dir.

Özel literatüre dönelim - Ivan Spassky'nin "Rus Para Sistemi" kitabı.

Yazar, Yaroslav'ın bilinen ilk eski Rus madeni paraları olarak sınıflandırılan sözde gümüş madeni paraları hakkında şunları yazıyor: “Kiev'de (1792'de) yalnızca bir madeni para bulundu ve o zaman bile yerde değil, kolye olarak bir ikona, diğerleri eski Rus devletinin kuzeybatı kenarına çekilirken: biri eski Yuryev'in (Tartu) yakınında, diğeri - Saarema adasında bulundu; Petersburg ilindeki buluntu hakkında işaretler var.

Kiev Grivnası ile hazineler nerede bulundu? Yüzden fazla Grivnası içeren bir buçuk kiloluk en büyük hazine 1906'da Tver'deydi. Öyleyse neden bu olayın şerefine Grivna'yı Tver olarak adlandırmıyorsunuz? Gotland istifinde (İsveç) birçok Kiev tipi Grivnası bulundu.

Grivnası üretiminin merkezinin, özellikle de en önemlisinin Kiev olması, kanıt yok yazar yapmaz. Genellikle hiçbir yerde bulunmazlar.

Spassky, Chernigov Grivnası hakkında şöyle yazıyor: “Kronik, 1288'de hazinesinin değerli gemilerinin külçelere döküldüğü Volyn prensi Vladimir Vasilkovich'in sözünü korudu.

Bu nedenle, Chernigov'daki birkaç Grivnası buluntu, Kiev'den farklı olarak geleneksel bir Chernigov tipi verir. Ve Kiev'de ne tür Grivnası bulundu? Nedense arkeoloji üzerine kitap ve makale yazanlar bu konuda sessiz kalıyorlar.

Ve bana öyle geliyor ki, XIV-XVI yüzyıllarda Kiev için Grivnası Kiev değil, Litvanyalı (tipoloji, elbette, oldukça keyfi) buluyorlar. Litvanya'nın bir parçasıydı. Ama bu sadece benim tahminim, bu soruyu derinlemesine kazmadım. Litvanya Grivnası, üst kısımdaki karakteristik çentikler ve hafif kavisli fakat ince bir şekil ile ayırt edilir. XIV yüzyılın sonunda inanıldığı gibi Litvanya Büyük Dükalığı'nda ortaya çıktılar. ve büyük olasılıkla, 15. yüzyılın ellili yıllarına kadar gitti, daha sonra Grivnası düzenli madeni paralarla değiştirildi.

1997'de, Mikhailovski Manastırı'nın restorasyonu sırasında Kiev tipi 23 Grivnası hazinesinin keşfinden yalnızca bir söze rastladım. Dava zaten "bağımsız" zamanlarda gerçekleştiğinden, bulgunun tahrif edildiğini göz ardı etmeyeceğim.

Son zamanlarda pek çok "Svidomo" tarihçisi sansasyonel keşifler yapıyor - Ukraynalı-Kanadalı arkeologların "Baturyn katliamı" kurbanlarının "kitlesel" cenazelerini nasıl keşfettiğini veya yakın zamanda Orlikov anayasasının "Ukrayna" versiyonunu keşfettiğini hatırlayalım. " 18. yüzyılda. Var olmadı.

Bulgunun propaganda ve politik önemi varsa, arkeologlar en azından Atlantis'i Kiev rezervuarının dibinde bulacaklar. Ama olan şu ki, Ukrayna'nın para birimine efsanevi (elbette Kiev) Grivnası onuruna Grivnası deniyordu ve müzede gösterilecek hiçbir şey yok. Ancak çok geçmeden üç kilogram gümüş külçe hazinesi çok uygun bir şekilde bulunur.

Belgelenmemişlerse, hazinelerle ilgili mesajlara güvenmek kesinlikle imkansızdır. Bir balıkçıya ne büyüklükte balık yakaladığını söylemesine güvenmek gibi. Yalan söylemeye niyeti olmasa bile elleri gereğinden biraz fazla (iki-üç defa) birbirinden ayrılır. Zamanla, özellikle medya raporlarında hazineler yalnızca boyut olarak büyür.

Örneğin, Vlada Krapivka, “Lavra'da 270 kg para bulundu ve“şeytanın hazinesi”gömüldü” makalesinde, “1851'de Askold'un mezarı alanında surlar inşa eden askerlerin bir keşfettiğini iddia ediyor. Arap paralarının hazinesi. Bir toprak sürahi "güvenli" olarak hizmet etti, ağzına kadar altın paralarla (yaklaşık 3 bin) dolduruldu, eke iki bükülmüş altın bilezik eklendi.

Ancak Profesör Antonovich, "Hıristiyanlık öncesi zamanlarda Kiev" adlı makalesinde, aynı hazine hakkında biraz farklı rapor veriyor: "1851'de Pechersk kalesinin inşası sırasında, 2'den 3'e kadar gümüş dirhemlerle dolu bir gemi bulundu. bin, Samanid, Abbasi ve Tigirid, VIII. yüzyılın sonundan X yüzyılın başlarına kadar ".

Gümüş dirhemler bu şekilde altınlara dönüşüyor. Bu arada, Krapivka şöyle dursun, Antonovich de onu bulan askerlerin çaldığı hazineyi görmemişti. Hazinenin sadece küçük bir kısmının kurtarıldığına inanılıyor. Bu nedenle, madeni paraların ağırlığı ve özellikleri hakkında tamamen sakince konuşabilirsiniz - kimse itiraz edemez.

Ancak yine de, madeni paraların tarihlendirilmesinin doğru olduğunu düşünürsek, hazine Rurik döneminin şafağına aittir. Devletin ekonomik gücünün kanıtını elde etmek için Kiev Rus'un altın çağının hazineleriyle ilgileniyoruz. Ama burada tuhaf bir boşluğa tanık oluyoruz.

Sadece çok zengin insanlar, örneğin tüccarlar ve tüccarları soyanlar, tencere ve sandıklarda para hazineleri kazdılar. Ve sıradan insanlar, şimdi dedikleri gibi, sosyal felaketler durumunda, bahçelere daha mütevazı şeyler koydular - küpeler, yüzükler, kaşıklar ve haçlar. Aslında, arkeologların Kiev'de buldukları tam olarak bu kadar mütevazı bir zula.

Tüccar hazinelerinde ve hatta eskilerde bile, bir şekilde özellikle dans edilmez. Ukrayna Ulusal Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü'nün bir çalışanı olan SI Klimovsky'nin "Doğu Avrupa Arkeoloji Dergisi" (No. 5) dergisinde yayınlanan "Tithe Kilisesi'nin Kalıntılarından Hazine" başlıklı meraklı makalesine dönelim. (6), 2000).

Makale umut verici bir şekilde başlıyor: "Eski Rus şehirleri arasında Kiev, bulunan hazinelerin sayısında ilk sırada yer alıyor …", ancak daha sonra 11. yüzyılda yapılan ve yalnızca Kronoloji'nin kroniklerinden bilinen efsanevi buluntuların bir açıklaması var. sonraki yüzyıllar.

Güvenilir keşiflerden yazar, 17. - 18. yüzyılların gizli manastır hazinesi olan Kiev-Pechersk Lavra Varsayım Katedrali korosunda keşfedilen hazineden ilk bahseden kişi oldu. ve 6184 altın numaralandırma … . Evet, bu hazine elbette çok zengin ama antik çağla alakası yok.

Ancak Klimovsky, okuyucuyu temin etmek için acele ediyor “… Lavra'ya benzer buluntular benzersizdir, oysa Kiev hazinelerinin çoğu 9. - 13. yüzyıllara kadar uzanır. Bunların arasında, Aralık 1240'ta gömülenler hakimdir: Batu birlikleri tarafından kuşatılan şehrin sakinleri tarafından saklanan hazineler.

13. yüzyılın bu sansasyonel 29 hazinesi hakkında daha fazla bilgi edinmek için şimdiden hevesli misiniz? Büyük bir hayal kırıklığı sizi bekliyor, çünkü “19. yüzyılda bulunan hazinelerin çoğu rastgele buluntularla yağmalandı; kural olarak - kazma işçileri. Ancak aynı kader, 1842'de amatör bir arkeolog toprak sahibi A. S. tarafından bulunan en büyük eski Rus Kiev hazinesine de düştü. Annenkov.

İlginç bir resim ortaya çıkıyor: ilk eski Rus hazineleri yağmalandı, çoğunlukla söylentiler bize ulaştı ve ilkel mücevherlerin son hazinesi uzun yıllar sadece 1955'te keşfedildi. Arkeologlar tarafından daha önce yapılan buluntular, makalenin yazarı değil. herhangi bir şeyi rapor et.

Hazine neden Aralık 1240 tarihli? Muhtemelen arkeologlar aynı fikirde oldukları için: toprak kapta daha sonra sikke yoksa, hazine Batu'nun harabeleri döneminde gizlenmiştir. Tarihçiler bize Polovtsy, Novgorodian, Kırımçaklar, Polonyalılar tarafından Kiev'in sayısız yıkımından bahsetmelerine rağmen, nedense bu baskınlar Kievlileri korkutmadı ve toprağa hiçbir şey gömmediler.

Ve nihayet, neredeyse yarım yüzyıl sonra, 1998'de arkeologlar bizi başka bir bulguyla mutlu ettiler. Geçtiğimiz yıllarda, şehrin tarihi merkezi de dahil olmak üzere Kiev'de yoğun inşaat yapıldığında, TEK BİR hazinenin bulunmamış olması şaşırtıcıdır. Gerçekten de, bugün inşaatçılar hazine bulma konusunda mutlak rekor sahibidir.

Arkeologlar bu sefer ne buldu? Klimovsky makalesinde şunları bildiriyor: “26 Eylül 1998, sokaktaki sitede. Volodymyrskoy, 12, Ukrayna Ulusal Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü'nün Starokiev seferi tarafından yürütülen kazılar sırasında (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 m.

Ve hepsi bu mu? - okuyucu şaşıracak. Her şey, ama şaşıracak bir şey yok. Gerçekten değerli olanı, kötü adam Annenkov ve benzeri soyguncular tarafından zaten kazıldığını söylüyorlar - tüm eski eserleri temizlediler, sadece bir bakır tabak ve sıradan bir lavaboyu yerde çürümeye bıraktılar.

Buna değil, "bilim adamlarının" bu buluntuları koşulsuz olarak 12. yüzyıldan 13. yüzyılın başına kadar ve yalnızca bir görünümle tarihlendirmesine şaşırmak gerekir. Klimovsky'ye göre benzer bir yemek 1892'de Kiev'de bulundu ve tarihçilere göre her iki yemek de Saksonya'da yapıldı.

Neden böyle düşünüyorlar? Öyle düşünmek istiyorlar - ve yapıyorlar. Muhtemelen, Kiev'deki zanaatkarlar en ilkel yemekleri nasıl yapacaklarını bilmiyorlardı ve Alman topraklarından ithal edilmeleri gerekiyordu. Sonuç olarak, tüm arkeolojik araştırma tarihinde Kiev'de üç yemek keşfedildi, ancak 1984'te bulundu. Podil'deki mezarda, "bilim adamları" onun diğer ikisinden daha eski olduğunu ilan ettiler.

Klimovsky'ye tek bir sorum vardı: 1998'de keşfedilen hurda metal hazinesini, buluntunun yaklaşık 200 metre ile ayrıldığı varsayılan yere neden Tithes Kilisesi ile bağladı? Bu nedenle, Klimovsky cevap verir, çanak kötü bir şekilde bükülmüş ve çizilmiştir.

Ve onun görüşüne göre, ancak kilisenin duvarları Moğol vuruş silahlarının darbeleri altında çöktüğü anda bükülebilirdi. Eğlenceli? Bu "öğrenilmiş" mantık beni çok eğlendirdi. Onu takiben, şimdi Kiev'de ortaya çıkarılan herhangi bir şımarık ev eşyası, Tithes Kilisesi'nin varlığının kanıtı olarak ilan edilebilir. Sonuçta, başka hiçbir şey onu kıramaz.

İşte tarihçilerin yöntemlerine canlı bir örnek: 10 kg hurda demir çıkardılar ve bu temelde, 1240'ta Kiev'in Batu tarafından yıkılması gerçeğini "kanıtlayan" bütün bir "bilimsel" kavramı parmaklarından emdiler..

Kiev'in madeni para yığınları, onun hiçbir zaman Rus devletinin başkenti ve Rusya'nın büyük bir ekonomik merkezi olmadığını gösteriyor.

Çağımızın başlangıcından kalma çok sayıda Roma madeni parası buluntusunun arka planında Rus madeni paralarının neredeyse tamamen yokluğunu gözlemliyoruz (MÖ 2. yüzyıldan kalma madeni paralar var) - sadece beş büyük Roma madeni parası bulundu..

Bunlardan birinde - 1874'te "Kudryavsky", yaklaşık dört bin madeni para olduğuna inanılıyor, ancak çoğu hazineyi keşfeden işçiler tarafından çalındı.

Daha önce tarihçiler, Roma sikkelerinin Dinyeper bölgesinde yaşayan barbar kabilelerinin Roma İmparatorluğu'na büyük ölçüde bağımlı olduğunu gösterdiği konusunda hemfikirdi.

Bugün, aynı bulgulara dayanarak, Ukraynalı "naukoznavtsy", Kiev'in kuruluş tarihini bir buçuk bin yıllık yapmaya çalışıyor.

Ancak, Kiev Rus'un BAŞKENTİ olarak Kiev'in EKONOMİK REFAH döneminin neden yerel arkeologları hiçbir şeyle memnun etmediği hakkındaki sorumuza cevap yoktu ve hala cevap yok.

Sadece Kiev Rus'un tarihçilerin bir icadı olduğunu varsaymak kalır

***

A. Kungurov'un kitabından "Kievan Rus değildi ya da tarihçilerin sakladığı şey."