Bilgi algısının paradoksları ve bunlara dayalı toplum yönetimi mekanizmaları

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Paradoks, gerçekte var olabilen ancak gözlemci için mantıklı bir açıklaması olmayan bir durumdur (olgu, ifade, ifade, yargı veya sonuç).

Bu tanım Wikipedia tarafından sunulmaktadır. Sorun şu ki, paradoksal durumlarla karşı karşıya kalan birçok insan, dünya görüşlerinde bu veya diğer fikirlerin, sonuçların, kararların nereden geldiğini kendilerine açıklayamıyor. Makalemiz, bunun nasıl olduğunu ve bununla ne yapacağınızı anlamanıza yardımcı olacaktır.

Bilgi çağında yaşadığımız için şanslı olabiliriz. Neredeyse her şey hakkında bilgi, büyük ölçüde İnternet teknolojisinin icadı ve gelişmesi nedeniyle Dünya sakinlerinin çoğuna açıktır. Sadece "ne", "nerede" ve "nasıl" bakacağınızı bilin. İnterneti kullanan veri alışverişi teknolojilerinin artan kullanılabilirliği ile insanlar, bloglar veya kişisel sayfalar aracılığıyla giderek daha fazla bilgi paylaşıyor.

Bununla birlikte, herhangi bir olgunun iki yönü vardır - etkileşimde bulunduğumuz bilgi güvenilir olmayabilir veya çevremizdeki dünyada meydana gelen süreçleri anlama ölçümüz, gelen bilgileri yorumlamamızın yüzeysel ve yanlış hale gelmesine neden olur.

Söylemeye gerek yok, yanlış bilgilere dayalı eylemlerin beklenen sonuca yol açması pek olası değil mi? Neden aldatılabileceğimizi ve bilgiyle yetkin bir şekilde nasıl etkileşimde bulunacağımızı nasıl öğreneceğimizi anlayalım.

Duyular yoluyla bilgiyi algılama mekanizmaları. Bu fenomenin koşulluluğu

"Algı deformasyonu" olgusu: olumlu ve olumsuz yönler

Muhtemelen herkes bilge deyişi bilir - "güzellik, bakanın gözündedir." Bununla birlikte, son zamanlarda bilim adamları, kelimenin tam anlamıyla her şeyin "seyircinin gözünde" olduğu sonucuna varmışlardır. Aradığınız ne olursa olsun, tehditkar bir ifade, etik olmayan araştırma yöntemleri veya sadece mavi renk, onu bulacaksınız.

Aslında durum böyle olmasa bile, herhangi bir sorun yaşamadan (hatta bilinçsizce) aradığınız şeyin tanımını genişleteceksiniz ve sonuç olarak - "voila", aramanızın konusunu hemen önünde göreceksiniz. sen.

Bu fenomene "algısal zorlama" denir ve Science [2]'de yayınlanan yakın tarihli bir araştırmaya göre, somut yargılardan soyut düşünmeye kadar her şeyi etkiler. Araştırmanın daha basit kısmında, bilim adamları katılımcılara maviden mora değişen tonlarda 1000 noktayı teker teker gösterdiler ve görev belirli bir noktanın mavi olup olmadığını belirlemekti.

İlk iki yüz test için, noktalar spektrumun mavi-mor kısmına eşit olarak dağıtıldı, böylece bunların yaklaşık yarısı daha maviydi. Ancak daha sonraki çalışmalarda, bilim adamları, büyük çoğunluğu spektrumun mor kısmında olana kadar mavi noktaları kademeli olarak kaldırmaya başladılar.

İlginç bir şekilde, testlerin her biri sırasında, katılımcılar yaklaşık olarak aynı sayıda noktayı mavi olarak tanımladılar. Noktalar daha mor hale geldikçe, "mavi" tanımı daha fazla menekşe tonunu içerecek şekilde genişledi. Bu, katılımcılara önceden sona doğru mavi olanlardan daha fazla mor nokta olacağı söylendiğinde bile devam etti.

Etki, mor noktaları yanlışlıkla mavi olarak tanımadıkları sürece, katılımcılara nakit ödül teklif edildikten sonra bile devam etti.

Araştırmacılar, deneklerden daha zorlu görevleri tamamlamalarını istediklerinde aynı algısal çarpıklığı buldular.

Örneğin, yüzleri tehdit edici ifadeler için derecelendirmeleri ve bilimsel hipotezleri etik ve etik olmayan olarak sınıflandırmaları istendi. Yüzler daha hassas ve hipotezler daha etik hale geldikçe, katılımcılar daha önce “iyi” olarak görülen yüzleri ve hipotezleri tehdit edici ve etik olmayan olarak tanımlamaya başladılar.

Etkileşimde bulunduğumuz fenomenlere ilişkin öznel değerlendirmemizin her zaman nesnel gerçeklikle örtüşmemesi mümkün mü? Bu çalışma, nesnel fenomenleri göreceli olarak algıladığımızı göstermektedir. Mor daireleri tanımlayabileceğimizi düşünüyoruz, ancak gerçekte son zamanlarda gördüğümüz en mor daireyi vurguluyoruz.

İnsan beyni bilgisayar gibi nesneleri ve kavramları sınıflandırmaz. Kafamızdaki kavramlar biraz bulanık. Bu fenomen için büyük önem taşıyor … evet, genel olarak, her şey için.

Örneğin, Matt Warren Science, algı çarpıklığının dünyamızdaki muazzam miktardaki sinizmi açıklayabileceğine inanıyor.

“İnsanlık, yoksulluk ve cehalet gibi sosyal sorunlarla mücadelede büyük adımlar attı, ancak bu fenomenler daha az yaygınlaştıkça, daha önce önemsiz görünen sorunlar insanlara giderek daha akut görünmeye başladı” diye yazıyor.

Bununla birlikte, algısal çarpıtma, felaket zamanlarındaki iyimserliği de açıklayabilir: işler kötüye gittiğinde, dün ciddi görünen sorunlar önemsiz görünür.

"Deformasyon" kelimesinin olumsuz çağrışımları vardır, ancak hiçbiri doğası gereği zararlı değildir. Kavramların ve algıların deformasyonu, insanların kafalarındaki çeşitli kategorileri küçültme ve genişletme eğiliminde olmaları ve dış dünyanın sürekli değiştiğini, sürekli hareket halinde olduğunu fark etmemeleri anlamına gelir.

Bu hayatta kalmak için son derece önemlidir. Örneğin, her insanın mutluluk ve başarı kavramı genişlemeli ve büzülmeli ki biz de fazla depresyona girmeyelim ya da tam tersine coşkuya kapılmayalım. Ve yine de, insanlar farklı şeyleri sınıflandırdıklarında, farklı kategoriler için net, spesifik parametrelere ihtiyacımız var, aksi takdirde algının özellikleri bizi kolaylıkla kafa karışıklığına sürükleyebilir.[3]

Olan biteni nasıl değerlendiririz?

Yaşananları deneyim ve değerlerimizle değerlendirdiğimiz de bilinmektedir. Ruh hali, sağlık durumu, muhatap için kişisel tutum, hava durumu vb.

Örneğin muhatap farklı bir dil konuşuyorsa, kişi kendi dilinden ödünç alınan tanıdık kelimelere odaklanabilir veya özellikle çocuklarda gelişen düz bilgi denen şey aracılığıyla muhatabı anlamaya çalışabilir. Muhatap hoş olmayan bir bilgi verirse veya kişi bilgiyi olumsuz bir şekilde algılarsa, algı filtresi çalışabilir - mesajın içeriği yanlış yorumlanır.

Benzer bir ifade, görsel, tat ve koku alma organları için de geçerlidir - bir kişi çevreden gelen sinyalleri tanır ve deneyimlerine dayanarak duyular yoluyla alınan bilgiler hakkında sonuçlar çıkarır.

Algının genişlemesiyle birlikte, bir kişi çevresel sinyallere, görme, duyma vb. Duyarlılık aralığını arttırır, muhtemelen öncekiyle aynı bilgiler, ancak daha geniş bir algı yelpazesi ile işlemesi, bu da neyin daha tam olarak değerlendirilmesini mümkün kılar. dünyada bir kişinin etrafında oluyor. Doğumdan itibaren, algımız ebeveynlerimizin, özellikle de annenin dünyasının resimlerinin üzerine bindirilir; doğumdan önce, çocuk çevreleyen dünyada olanlara tepki olarak sinir uyarıları sistemini özümser.

Ayrıca, bildiğiniz gibi, kendi dünya resmini de sunan eğitim kurumları (anaokulu, okul, üniversite) var. Üniversiteye gelen öğrenciler, genellikle öğretmenlerden şunları duyarlar:

"Okulda öğretilenleri unut."

Bu, dünya hakkında daha geniş bir bilgi ustalığı için, zaten birikmiş bilgiler konusunda esnek olmanız gerektiği anlamına gelir - katı kuralların istisnaları vardır, yaşam koşulları herhangi bir kuraldan daha geniştir. Bu nedenle, belirli yaşam koşullarının başladığı anda, hangilerinin nereye gittiğini anlayabilmek önemlidir. Ve böyle bir dahili araç kutumuz var.

“Vicdan, bir kişide ahlaki bir bilinç, ahlaki duygu veya duygudur; iyi ve kötünün içsel bilinci; her eylemin onaylanmasının veya kınanmasının yankılandığı ruhun gizli yeri; bir eylemin kalitesini tanıma yeteneği; gerçeği ve iyiliği teşvik eden, yalanları ve kötülüğü önleyen bir duygu; iyilik ve hakikat için istemsiz sevgi; doğuştan gelen gerçek, değişen derecelerde gelişim (Dahl's Dictionary).

Doğru insan, vicdanının sesine göre yaşar, bu da hayattaki eylemlerinde doğru seçimi yapmasına izin verir.

Algının öznelliğinin canlı örnekleri, izleyicinin "görüntüleri tanıma yöntemine" bağlı olarak birkaç görüntünün tahmin edildiği resimlerdir:

Resimde bir ördek ve bir tavşan görülüyor.

Resimde genç ve yaşlı bir kadının resmini bulabilirsiniz.

Burada herkes yunus görüyor mu?

Bilgi işleme için filtreler olarak dünya görüşü ve ahlak

İnsan ahlakı, bir kişiye aşina olan fenomenlerden ve değerlendirmelerinden (iyi, kötü vb.) oluşan düzenli bir liste gibi bir şeydir. Ve bu "liste" tercihe göre sıralanmıştır. Yani, listenin başında bir kişi için en önemli ahlaki standartlar bulunur ve en altta daha az önemlidir.

Aynı zamanda, ahlaki standartlar, birçok yol çatalına sahip raylar gibi birbirine bağlıdır (belirli bir fenomenin hangi değerlendirmesine bağlı olarak, bu, diğer fenomen ve olaylar setlerine ve dolayısıyla diğer ahlaki değerlere yol açar).

tahminler).

Sigara içme olgusu ve olasılıksal olayların ilgili dalları ile ilgili farklı ahlak türlerine bir örnek

Gelen bilgilerin işlenmesi ruhta gerçekleştiğinde (ve işleme bir tür algoritmadır), o zaman işlemenin ara sonuçları, kişinin ahlakta kaydedilen yaşam tutumlarıyla karşılaştırılır. Ve eşleştirme, bir eşleşme bulunana kadar en düşük önceliğe kadar en yüksek öncelikli adetlerle başlar.

Bu nedenle, yukarıdaki sürahi resminde, çocuklar genellikle yunusları ve yetişkinleri görür - bir erkek ve bir kadın ilişkide. Bunun nedeni, ilk etapta çocuklar için çevredeki dünya, doğa ve yetişkinlerde, daha sık olarak - üreme içgüdülerinin bilgisidir. Bu nedenle, ahlaki standardın işlenen bilgiyle çakışmasından sonra, bu olgunun (iyi, kötü) değerlendirilmesi daha fazla sonuç verir. Dolayısıyla aynı bilgide farklı kişiler hem olumsuz hem de olumlu bulacak ve farklı sonuçlara varacaktır.

Evrenin yapısını bir matryoshka (birbirine bağlı süreçler ve fenomenler) şeklinde hayal edersek, tüm sistemin (bizim durumumuzda insanlık) gelişimini amaçlayan hiyerarşik olarak daha yüksek seviyelerle koordine edilen eylemler ahlaki olarak doğru kabul edilebilir. Ve ahlaki açıdan kısır, insanlığın gelişimini engelleyen amaçlı eylemlerdir.

Neden aldatılmayı seviyoruz?

Psikolojide “ikincil fayda” diye bir şey vardır. Çevrenizdeki dünyayla etkili bir şekilde etkileşim kurmak için, dünya sürekli hareket halinde olduğundan ve gerçek bilgiler düzenli olarak değiştiğinden, sürekli tetikte olmanız, toplanmanız gerekir.

İnsanların "hazır" bilgileri kabul etmesi faydalıdır - bu, alınan bilgilerin ayrıntılı işlenmesi, yeni davranış modellerinin geliştirilmesi vb. için ek stres gerektirmez. Algı paradokslarına dayalı sosyal yönetim teknolojilerinin özel örnekleri, özellikle dikkat kontrolü sayılabilir.

Psikolojide sosyal yönetim alanında adım adım psikolojik etki yöntemi olarak adlandırılan şey, bir konudaki kamuoyundaki bir değişiklik kesinlikle kabul edilemezden normale (okuma) birkaç aşamadan geçtiğinde, Overton pencere teknolojisinde uygulandı. Yakın zamanda kamuoyunu heyecanlandıran öğretmen flash mob hakkındaki yazımız).

Dahası, her aşama çok sorunsuz bir şekilde yenisine geçer, bu nedenle toplumdaki değişiklikler sıradan insanlar için fark edilmeden ilerler.

Yöneticilerin ahlakına göre herhangi bir teknolojinin farklı şekillerde kullanılabileceğini belirtmekte fayda var, bu nedenle doğru bir strateji uygularken yavaş yavaş yapmak daha iyidir!

Bilgi teknolojisinin insanların bilgiyi işleme şekli üzerindeki etkisi

Bilgi teknolojileri, garip bir şekilde, yeterli bilgi algısına sahip insanlar için ek zorluklar yaratabilir. Her gün, giderek daha fazla insan beyin aktivitesi ile ilgili sorunlardan şikayet ediyor - sürekli artan dalgınlık (yani, dikkatlerini konsantre edememe, bazı sorunları çözmek için düşüncelerini toplayamama), bilgileri ezberleme zorluğu, fiziksel yetersizlik büyük metinleri okumak, zaten kitaplardan bahsetmemek.

Ve doktorlardan beyin aktivitelerini ve hafızayı geliştirecek bir şeyler vermelerini istiyorlar. Ve paradoksal olarak, bu sorun yalnızca "beyinleri tarafından zayıflatılmış" yaşlılar için değil, aynı zamanda orta yaşlı ve genç insanlar için de karakteristiktir.

Aynı zamanda, birçoğu bunun neden olduğuyla ilgilenmiyor bile - otomatik olarak stres, yorgunluk, sağlıksız bir ortam, aynı yaşta ve benzerleri üzerine suçluyorlar, ancak tüm bunlar sebep olmaya yakın bile değil. 70'in üzerinde, hafıza ve beyin aktivitesinde harika işler yapanlar var. Peki nedeni nedir?

Ve bunun nedeni, tüm argümanlara rağmen, hiç kimse kategorik olarak sözde sabit, günün her saati "bilgiye bağlantı" dan vazgeçmek istemiyor. Başka bir deyişle, beyin fonksiyonlarınızın hızlanan kaybı, sürekli “temas halinde” olmaya karar verdiğiniz çok önemli günde başladı.

Ve bunu bir iş gereği, tembellikten bitkinlik ya da “düzeyde olmamak” gibi temel bir korku, yani kara koyun olarak damgalanma korkusu, arasında bir eksantrik olarak yapmaya zorlanmış olmanız fark etmez. kendi türün.

2008'de, ortalama bir İnternet kullanıcısının bir sayfaya yerleştirilen metnin %20'sinden fazlasını okumadığı ve mümkün olan her şekilde büyük paragraflardan kaçındığı biliniyordu!

Ayrıca, özel çalışmalar, sürekli ağa bağlı olan bir kişinin metni okumadığını, ancak bir robot gibi taradığını, her yerden dağınık veri parçalarını aldığını, sürekli bir yerden diğerine atladığını ve bilgileri yalnızca bir yerden değerlendirdiğini göstermiştir. “pay” pozisyonu, yani “Ama bu” vahiy “birine gönderilebilir mi?” Ancak tartışmak amacıyla değil, esas olarak, SMS formatında kısa açıklamalar ve ünlemler eşliğinde hareketli bir "geğirme" şeklinde duyguları uyandırmak amacıyla.

Şaka

Araştırma sırasında, daha önce de belirtildiği gibi, İnternet'teki sayfaların okunaklı olmadığı, ancak Latince F harfini anımsatan bir desenle gözden geçirildiği ortaya çıktı. Kullanıcı önce metin içeriğinin ilk birkaç satırını okur. sayfa, daha sonra birkaç satır daha okuduğu sayfanın ortasına atlar (kural olarak, zaten yalnızca kısmen, satırları sonuna kadar okumadan) ve ardından hızla sayfanın en altına iner - görmek için "nasıl bitti."

Her seviyeden ve uzmanlıktan insanlar, yüksek nitelikli üniversite profesörlerinden çamaşır makinelerine servis yapan servis çalışanlarına kadar bilgi algısıyla ilgili sorunlardan şikayet ediyorlar.

Bu tür şikayetler özellikle akademik ortamda, yani çalışmalarının doğası gereği insanlarla yakın ve günlük olarak iletişim kurmak zorunda kalanlardan (öğretmek, ders vermek, sınavlara girmek vb.) okuma becerileri seviyesinin zaten düşük olduğunu ve birlikte çalışmak zorunda oldukları kişiler arasındaki bilgi algısının yıldan yıla daha da düştüğünü.

Çoğu insan, bırakın kitapları, büyük metinleri okumakta bile büyük zorluk çekiyor. Üç veya dört paragraftan daha büyük blog gönderileri bile bazılarına anlaşılması çok zor ve sıkıcı geliyor ve bu nedenle sıkıcı ve temel bir anlayışı bile hak etmiyor.

Popüler ağın, genellikle birkaç düzine satırdan daha uzun bir şey okuma davetine cevaben yazılan “çok fazla kayın - ustalaşmamış” dediğini duymayan bir kişi olması muhtemel değildir. Bir kısır döngü ortaya çıkıyor - neredeyse hiç kimse okumayacağından çok fazla yazmanın bir anlamı yok ve iletilen düşünce hacmindeki azalma, yalnızca okuyucuların değil, yazarların da daha da yetersiz kalmasına yol açıyor.

İyi (geçmişte) okuma becerisine sahip insanlar bile, internette dolaşıp onlarca yüzlerce e-posta arasında dolaşarak geçen bir günün ardından, sadece ilk sayfasını okumak bir kitaba dönüştüğü için fiziksel olarak çok ilginç bir kitaba bile başlayamadıklarını söylüyorlar. gerçek meydan okuma.

Ve bu olgunun bir sonucu olarak, “çapraz” okunan “hazır” bilgileri kullanan kişilerin, başkalarının edebiyat yoluyla aktarmaya çalıştıkları deneyimi benimsemeleri daha zordur.

Ne yapalım? Her şeyden önce, dikkat ve gözlem, konsantre olma, konsantre olma ve elbette kişisel yaşam deneyimi edinme yeteneğini geliştirmek - bunlar kişiliğin gelişiminde ve dünyaya yeterli bir bakış açısı kazandırmada sadık yardımcılardır.

Genel olarak, bir kaleydoskop ve kafalarında bir karışıklık dışında farklı konularda kısa mesajlar görüntülemeye alışan insanlar hayatlarını kısa bölümlere ayırmaya başlar. Bu, çevrede meydana gelen sürekli süreçlerin tam olarak süreç olarak tanınmamasına, koşulsuz bir dizi kaza olarak görülmesine yol açar.

Biliş yanılsaması

Bilgi teknolojisi çağı ve giderek artan bilgi işleme hızı, birçok insan için her şeyi bilme yanılsaması yaratır, çünkü İnternet'e gidebilir ve ilgilendiğiniz bir konuda hazır bilgi bulabilirsiniz. Uygulamalı beceriler söz konusu olduğunda (örneğin, yemek pişirmek veya bir çiviyi nasıl çakmak, vb., pratikte hemen test edilebilen süreçlerle ilgili), her şey yolunda.

Ancak konu kavramsal (ideolojik) bilgi ve bilgi sistemlerine gelince, genellikle bir kitap okumuş, bir seminere katılmış ve “nasıl doğru” tavsiyesiyle diğerlerine tırmananlar vardır.

Yüzeysel bilgi algısı sorunları, klip benzeri düşünme, insanların yaşamlarında sonraki tüm yaşamları üzerinde önemli bir etkisi olan acele kararların nedeni haline gelir.

Örneğin, yeryüzünde güzel bir yaşam fikri ("Anastasia" projesi) birçok kişiyi atalarının yerleşimini inşa etmeye ve şehri terk etmeye çekti. Ancak "Anastasyalıların" çoğu, yeteneklerini ve işlerin durumunu olduğundan fazla tahmin etti, çünkü "dünyadaki yaşam" farklı bir çalışma biçimini gerektirir - bazen şafaktan akşama, olağandışı

şehir sakinleri için.

Yüzeysel bir bilgi değerlendirmesinin bir başka örneği - toplumda I. V. Stalin'in kişiliğinin çeşitli değerlendirmeleri vardır - o bir tiran veya halkın büyük bir reformcu-hayırseveriydi. Çoğu zaman, Joseph Vissarionovich'in olumsuz değerlendirmesine bağlı olanlar, ülke liderliği yıllarında ülke toplumunun tüm alanlarında muazzam bir büyüme kaydedildiği gerçeğini görmezden geliyorlar.

Yani, belirli olgulara ve süreçlere sert etiketler yapıştıran insanlar, yaşam olgularının çeşitliliğini ve bu olgularla ilişkili yönetim süreçlerini unuturlar.

Baskı gibi bir fenomenden bahsetmeye değer. Bu, bazı fenomen, nesne veya süreç hakkındaki bilgilerin birincil ezberlenmesidir. Fenomenin herhangi bir değerlendirmesi, özellikle çocuklukta hafızanızın mülkü haline geldiyse, o zaman bu değerlendirmeyi abartmak çok zordur. Aynı değerlendirme Stalin I. V. Şimdi birçok kaynaktan yayınlanan bir tiran olarak, genç nesil için "gerçek" hale gelebilir ve daha sonra değiştirmek çok zor olacaktır.

Bir propaganda örneği:

Yuri Dud ve Kolyma

Böyle bir değerlendirmeyle ilgilenen güçler, damgalamayı biliyor ve bunu, rakiplerinin değiştirmesi çok zor olacak istikrarlı bir kamuoyu oluşturmak için kullanıyor. Bu nedenle, mümkün olduğunca gençleri bilgi ile çalışmak, onlara büyük tarihimizin parlak taraflarını hatırlatmak için eğitmek önemlidir.

Bilginin ahlaki değerlendirmesi konusunda, bir kişi İlahi bir şekilde hareket edebilir, yani eylemlerinin sonuçlarını tahmin edebilir, onlardan sorumlu olabilir.

Başka bir senaryo da mümkündür - yerleşik düzeni anlamak veya kabul etmek istemeyen bir kişi, eski geleneklerle anlaşmazlığı ifade eden ruhun yapısına karşılık gelen “istediğimi yaparım” ilkesine göre hareket eder, Toplumun temellerini oluşturan ve eylemlerini vicdanla koordine etmeden kendi sorunlarını çözmeye çalışan.

Yönetim kararları vermek için bir algoritmanın geliştirilmesi

Koşullu olarak kapalı bir sistemde yanlış bilgi almanın mümkün olduğu koşullar altında kontrolün kararlılığı sorunu önemlidir. Yani, çevreden gelen bilgileri yeterince değerlendirmek için bir kişi ne yapmalıdır. Belirli bir durumda kontrol kararları geliştirmek için algoritmalar (eylem dizileri) vardır.

Bir kontrol kararı (davranış) geliştirmek için ilk tür algoritmalar

Şema No. 1. Acil durumlarda kontrol algoritması

Bu tür bir algoritmada, gelen bilgiler ön işleme yapılmadan yürütülmek üzere gönderilir, böylece böyle bir şemaya göre bilgi alan ve işleyen kişiler, güvenilirlik için değerlendirmezler, ancak hemen buna dayalı kararlar verirler. Bu nedenle, onlara yanlış bilgi "yüklemek" ve buna tamamen öngörülebilir bir tepki beklemek çok kolaydır.

Ama dışarıdan böyle bir kontrol olmasa bile, o zaman sürekli anlık tepki vererek, insanlar kısa sürelerde düşünür ve daha uzun süreçlere odaklanamazlar ve hatta dahası onları yönetirler.

Bir kontrol kararı (davranış) geliştirmek için ikinci tür algoritmalar

Mevcut eylemlerin istikrarlı bir şekilde istenen uzak bakış açısının uygulanmasına yol açması için, kararlarınızı bu gelecek fikriniz ile her zaman hatırlamanız ve koordine etmeniz gerekir. Her ne kadar harici bir bilgi kaynağı, kişiye belirli bir bakış açısını arzulamayı öğretebilir. Hafıza bir karar vermede önemli bir rol oynadığında, ikinci tür algoritmaya geçiyoruz.

Şema No. 2. Mevcut bilgi akışının sistem belleğine dahil edilmesine dayanan kontrol algoritması

İkinci şemaya göre kararlar alan kişilerde, yürütme organlarına ek olarak bellek de sürece dahil olur. Yani aynı konuda gelen bilgi ile hafızada olanın karşılaştırması yapılır.

Böyle bir planın ilk algoritmaya göre avantajı, karar verirken insanların nispeten uzak bir gelecekten hedeflere sahip olmaları ve sadece yeni bilgilere değil, hafızada mevcut olan tüm bilgilere dayanarak kararlar almalarıdır.

Planın dezavantajı, belleğe yüklenebilen yanlış bilgilere karşı güvensizlik olarak adlandırılabilir ve daha sonra - uygun durumda "oynat", çünkü bu şemada belleğe giren bilgilerin kritik bir değerlendirmesi için yer yoktur - her şey hatırlanır ve kullanılır.

Başka bir deyişle, hafızanın korunması gereklidir - akıl, yönetimsel bir karar geliştirme sürecinde gerekli bilgileri ondan alır. Bu, üçüncü bir algoritma tipine yol açar.

Bir kontrol kararı (davranış) geliştirmek için üçüncü tür algoritmalar

Şema No. 3. Güvenilmez bilgilere karşı bellek korumalı kontrol algoritması

İkinci tür algoritmada olduğu gibi, içinde her şey olur, ancak bilgi giriş akışını belleğe yüklemeden önce, bazı yöntemlere dayanarak, yönlendirme girişimleri de dahil olmak üzere güvenilmez ve şüpheli bilgileri ortaya çıkaran bir bekçi algoritmasından geçirilir. dışarıdan dolaylı kontrol…

Bir yönetim kararının geliştirilmesinin, yalnızca bekçide belirtilen seçilen metodoloji temelinde güvenilir olarak kabul edilen bilgiler temelinde gerçekleştirilebilmesi için bekçi köpeği algoritmasına ihtiyaç vardır.

Bilginin kalitesini belirlemede güçlüklerin olduğu durumlarda, bellek bekçisi algoritması, güvenilirliğinin daha sonra açıklığa kavuşturulması için onu "karantinaya" koyar, karantinadan gelen bu bilgilerin ya düşünceye dahil edilmesini sağlayacak yeni yöntemler arar. ya da ot atın.

Algoritma, eleştirel düşünmenin sistemdeki en yüksek otoriteye sahip olduğunu varsayar. Bu nedenle, üçüncü şemaya göre karar veren bir kişi, bilgiyi "karantina" alanından normal "hafıza" alanına taşıyabilir, yönetim sürecinde gerekli olan sistem deneyim kazandıkça "bellek bekçisi algoritmasını" değiştirebilir. "güvenilir", "yanlış", "şüpheli", "tanımsız" kategorilerine göre bellek içeriğinin yeniden değerlendirilmesi.

Birinci, ikinci ve üçüncü tür algoritmalar temelinde kontrol edilen sistemlerin davranışındaki çarpıcı bir fark, birinci tür algoritmadaki giriş bilgi akışındaki bir değişikliğin çok hızlı bir reaksiyona neden olması ve algoritmanın algoritmasında çok hızlı bir tepkiye neden olmasıdır. ikinci ve üçüncü tiplerde, bilgi giriş akışı hiç olmayabilir, davranışta gözle görülür bir değişikliğe neden olmayabilir veya sadece bir süre sonra davranışta değişikliklere neden olabilir.

Sistemin davranışının tahmini, bir yönetim kararı oluşturmak için algoritmaya dahil edilirse ("tahmin-düzeltici" şeması kullanılır), o zaman kontroldeki değişiklik, girdi bilgisi akışındaki değişikliği tahmin edebilir. Bununla birlikte, sistemin giriş bilgi akışıyla ilgili davranışında dışarıdan böyle görünür bir kayıtsızlığa rağmen, giriş bilgisi ikinci ve özellikle üçüncü tip algoritmada göz ardı edilmez.

Birinci türün algoritmasıyla karşılaştırıldığında, onlarda farklı şekilde işlenir: ikincisinde bellekte saklanır ve daha sonra sonuçlara neden olur; üçüncü türün algoritmasında, hedeflenen daha karmaşık işlemeye tabi tutulur. uzun vadeli hedeflere ulaşılmasını sağlamak. Bu doğrudan ilişkili olmasa da, hem birinci hem de ikinci tür algoritma, olaylar zincirinde bazı uzun vadeli hedeflere yol açabilir.

Tanımlananlar arasından üçüncü türün algoritmaları, çevresel gürültüye ve içsel gürültüye ve ayrıca dışarıdan kontrol etme girişimlerine karşı en yüksek gürültü bağışıklığına sahiptir. Birinci tip algoritmanın kullanılması, örneğin bir yangın durumunda, hemen tepki vermeniz gerektiğinde haklıdır, ancak bundan sonra her zaman üçüncü tip algoritmaya geri dönmeniz gerekir.[4]

Bununla birlikte, bazı insanlar, ilk tür algoritmayı kullanma stratejisi tarafından yönlendirilir ve bu strateji, ifadesini genellikle iyi bilinen ifadede bulur:

"Burada düşünmek ve tartışmak için zaman yok - çalışmak zorundasın: hangi koşulların geliştiğini kendin görüyorsun."

Davranış stratejisini revize etmek amacıyla mevcut durum hakkında sonuçlar çıkarılmazsa, yine de kriz gelir ve kriz durumundan çıkmak için sonuçlar ve çözümler, sistemin zaten daha fazla miktarda ihtiyaç duyduğu daha sonra bulunur. restorasyon çalışması.

Çevredeki kültürde kitleleri manipüle etmeye çalışan birçok güç zaten tanımlandığından, en önemli soru, her birinin bilgiyi hangi algoritmaya göre işlediğidir. Çoğunluğun kendilerine “parlak gelecek” olarak tanımladıkları hedeflere yönelik toplum hareketinin istikrarı buna bağlıdır.

Hangi sonuçlara varabiliriz?

Bilgi toplumu çağında yaşamının sorumluluğunu alan insan, öğrenmekle yükümlüdür.

bilgilerle çalışın, hayatınızda doğru kararları vermek için onu yeterince değerlendirmeyi öğrenin.

Dünya ile etkileşim kurmayı öğrenmek hayatımızın merkezinde yer alır ve çevremizdeki dünyada neler olup bittiğine dair yeterli bir değerlendirmeye dayanır. Bunun için, bize gelen bilgi akışında gezinmeyi öğrenmeye yardımcı olacak, vicdanla yaşayan, erken yaşlardan itibaren ahlak oluşturmak önemlidir.