Avrupa'nın kurgusal bir tarihi. Üç Savcı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Hristiyanlığın, tüm açıklığı ve çok sayıda destekçisi ile yeni dönemin 10. yüzyılından daha erken ortaya çıkmamış bir Avrupa yaratımı olduğu tezi, hala biraz açıklığa kavuşturulmaya ihtiyaç duyuyor. Aşağıda verilecektir ve gerekirse oldukça kısa olacaktır: daha ayrıntılı bir sunumu için, Hıristiyan kilisesinin tarihi de dahil olmak üzere, bu yayının mütevazı boyutundan birçok kez daha büyük olan materyalden yararlanmamız gerekir., antik çağ tarihi ve erken Orta Çağ.

Farklı çağlardan ve halklardan üç seçkin düşünür - her biri kendi zamanında - resmi tarihçiliğe, yerleşik fikirlere ve birçok nesil okul çocuğunun kafasına dövülmüş tüm "sıradan" bilgilere meydan okumaktan korkmadılar. Belki de onların çağdaş takipçilerinin hepsi bu öncüllerin isimlerini bilmiyor, en azından hepsi onlardan bahsetmiyor.

gardouin

Birincisi, 1646'da Brittany'de doğan ve Paris'te öğretmen ve kütüphaneci olarak çalışan bir Cizvit bilgini olan Jean Hardouin'di. Yirmi yaşında Tarikata girdi; 1683'te Fransız Kraliyet Kütüphanesi'nin başına geçti. Çağdaşlar, bilgisinin ve insanlık dışı performansının genişliğine hayran kaldılar: tüm zamanını sabahın 4'ünden gece geç saatlere kadar bilimsel araştırmaya adadı.

Jean Hardouin, teoloji, arkeoloji, antik diller, nümizmatik, kronoloji ve tarih felsefesi konularında tartışılmaz bir otorite olarak kabul edildi. 1684'te Themistius'un konuşmalarını yayınladı; Horace ve antik nümismatik üzerine eserler yayınladı ve 1695'te halka, İsa'nın son günleri hakkında bir çalışma sundu; bu, özellikle, Celile geleneklerine göre, Son Akşam Yemeği'nin yapılması gerektiğini kanıtladı. Cuma değil perşembe.

1687'de Fransız Kilise Meclisi, ona hacim ve önem bakımından muazzam bir görev verdi: MS 1. yüzyıldan başlayarak tüm Kilise Konseylerinin materyallerini toplamak ve değişen dogmalara uygun hale getirerek onları yayına hazırlamak.. İş, Louis XIV tarafından sipariş edildi ve ödendi. 28 yıl sonra, 1715'te devasa eser tamamlandı. Jansenistler ve diğer teolojik yönelimlerin taraftarları, 1725'te Kilise Konseylerinin materyalleri nihayet gün ışığını görene kadar on yıl boyunca yayını ertelediler. İşleme kalitesi ve hala örnek olarak kabul edilen materyali sistemleştirme yeteneği sayesinde, modern tarih bilimi için yeni kriterler geliştirdi.

Gardouin, hayatının ana eseriyle eş zamanlı olarak birçok metin yayınladı ve yorumladı (öncelikle Critique of Pliny's Natural History, 1723). - Antik çağın yazılı mirasına yönelik eleştirisi meslektaşlarının şiddetli saldırılarına neden oldu.

1690'da, Aziz Chrysostom'un Keşiş Sezar'a Mektuplarını analiz ederek, sözde eski yazarların (Cassiodorus, Sevilla Isidore, Saint Justin Martyr, vb.) Eserlerinin çoğunun yüzyıllar sonra, yani kurgusal olduğunu öne sürdü. ve tahrif edildi. Böyle bir açıklamadan sonra bilim dünyasında başlayan kargaşa, sadece o zamanın en eğitimli insanlarından birinin sert cümlesinin çürütülmesinin o kadar kolay olmamasıyla açıklanamadı. Hayır, Gardouin'in meslektaşlarının çoğu, sahtekarlıkların tarihinin çok iyi farkındaydı ve en çok korkulan ifşa ve skandaldı.

Ancak, araştırmasına devam eden Garduin, Cicero'nun, Horace'ın Satyr'inin, Pliny'nin Doğa Tarihi'nin ve Virgil'in George'unun konuşmaları dışında, klasik antik çağ kitaplarının çoğunun, dünyanın keşişleri tarafından yaratılan tahrifler olduğu sonucuna vardı. 13. yüzyılda ve Avrupa kültürel günlük yaşamına tanıtıldı. Aynı şey sanat eserleri, madeni paralar, Kilise Konseylerinin materyalleri (16. yüzyıldan önce) ve hatta Eski Ahit'in Yunanca çevirisi ve Yeni Ahit'in sözde Yunanca metni için de geçerlidir. Gardouin, ezici kanıtlarla, Mesih ve Havarilerin - eğer varsalar - Latince dua etmeleri gerektiğini gösterdi. Cizvit bilim adamının tezleri, özellikle bu sefer tartışma reddedilemez olduğundan, bilim camiasını bir kez daha şok etti. Cizvit Tarikatı bilim adamına bir ceza verdi ve en resmi tonlarda sunulan bir çürütme talep etti. Bilim adamının 1729'da ölümünden sonra, destekçileri ve daha çok sayıda muhalif arasındaki bilimsel savaşlar devam etti. Tutku, Gardouin'in doğrudan kilise tarih yazımını "gerçek inanca karşı gizli bir komplonun meyvesi" olarak adlandırdığı bulunan çalışma notlarını ısıttı. Archon Severus'u (XIII yüzyıl) ana "komploculardan" biri olarak kabul etti.

Garduin, Kilise Babalarının yazılarını analiz etti ve çoğunun sahte olduğunu ilan etti. Bunların arasında Garduin'in birçok eser adadığı Kutsanmış Augustine vardı. Eleştirisi kısa süre sonra "Gardouin sistemi" olarak tanındı, çünkü selefleri olmasına rağmen hiçbiri eski metinlerin doğruluğunu bu kadar kurnazlıkla araştırmadı. Bilim adamının ölümünden sonra, resmi Hıristiyan ilahiyatçılar şoktan kurtuldu ve geriye dönük olarak sahte kalıntıları "geri kazanmaya" başladı. Örneğin, Ignatius'un Mektupları (2. yüzyılın başlarında) hala kutsal metinler olarak kabul edilir.

Garduin'in muhaliflerinden bilgin Piskopos Hue şöyle dedi: "İsmini karalamak için kırk yıl çalıştı ama başaramadı."

Bir başka eleştirmenin kararı, Henke, daha doğrudur: “Gardouin, neye tecavüz ettiğini anlayamayacak kadar eğitimliydi; itibarını anlamsızca riske atmayacak kadar akıllı ve kibirli; bilimsel meslektaşları eğlendirmek için çok ciddi. Yakın arkadaşlarına, Hıristiyan Kilisesi'nin en yetkili babalarını ve eski kilise tarihçilerini ve onlarla birlikte bir dizi antik yazarı devirmek için yola çıktığını açıkça belirtti. Böylece tüm tarihimizi sorguladı.”

Garduin'in bazı eserleri Fransız Parlamentosu tarafından yasaklandı. Ancak bir Strasbourg Cizviti, 1766'da Londra'da Antik Yazarların Eleştirisine Giriş kitabını yayınlamayı başardı. Fransa'da bu iş yasaklanmıştır ve bu güne kadar nadirdir.

Garduin'in nümismatik üzerine çalışması, sahte madeni paraları ve yanlış tarihleri tanımaya yönelik sistemi, örnek olarak kabul edilir ve dünya çapında koleksiyoncular ve tarihçiler tarafından kullanılır.

Dilbilimci Baldauf

Bir sonraki, 20. yüzyılın başında, Basel Üniversitesi'nde yardımcı doçent olan Robert Baldauf'du. 1903'te, Leipzig'de, St. Gallen manastırının keşişi Notker'e atfedilen ünlü "Gesta Caroli magni" ("Charlemagne Eylemleri") adlı eseri analiz ettiği kapsamlı eseri Tarih ve Eleştiri'nin ilk cildi yayınlandı..

St. Gallen el yazmasında, günlük Roman dillerinden ve bariz bir anakronizme benzeyen Yunancadan birçok ifade keşfeden Baldauf, şu sonuca varmıştır: "Charlemagne'nin Elçileri" Notker-Zaika (IX yüzyıl) ve "Casus" Alman Notker'in (XI. yüzyıl) öğrencisi olan Eckehart IV, üslup ve dil bakımından o kadar benzerdir ki, büyük olasılıkla aynı kişi tarafından yazılmıştır.

İlk bakışta, içerik açısından ortak hiçbir noktaları yoktur, bu nedenle anakronizmlerin suçlusu yazıcılar değildir; bu nedenle, tahrif ile uğraşıyoruz:

“Aziz Gallen Masalları, tarihsel olarak doğru olduğu düşünülen mesajları dikkate değer biçimde anımsatır. Notker'e göre, Charlemagne elinin bir dalgasıyla küçük, kılıç büyüklüğündeki Slavların kafalarını kesti. Einhart'ın yıllıklarına göre, Verdun yönetiminde aynı kahraman bir gecede 4.500 Sakson'u öldürdü. Sizce hangisi daha mantıklı?"

Ancak daha da çarpıcı anakronizmler var: örneğin, "Büyüleyici Detaylarla Hamamdan Öyküler" ancak İslami Doğu'ya aşina bir kişinin kaleminden çıkmış olabilir. Ve bir yerde, doğrudan Engizisyona atıfta bulunan su ordularının ("ilahi yargı") bir tanımıyla karşılaşıyoruz.

Notker, Baldauf'a tamamen saçma görünen Homeros'un İlyada'sını bile biliyor. The Act of Charlemagne'deki Homeros ve İncil sahnelerinin karıştırılması, Baldauf'u daha da cesur sonuçlar çıkarmaya sevk eder: İncil'in çoğu, özellikle Eski Ahit, şövalyelik ve İlyada romanlarıyla yakından ilişkili olduğundan, bunların ortaya çıktıkları varsayılabilir. yaklaşık aynı zamanda.

"Tarih ve Eleştiri" adlı Yunan ve Roma şiirinin ikinci cildinde ayrıntılı bir inceleme yapan Baldauf, klasik antik çağın tecrübesiz herhangi bir sevgilisini titretecek gerçekleri aktarıyor. 15. yüzyılda "unutulmadan ortaya çıkan" klasik metinlerin tarihinde birçok gizemli ayrıntı bulur ve şöyle özetler: “On beşinci yüzyıl hümanistlerinin St. Gallen manastırında keşfinde çok fazla belirsizlik, çelişki, karanlık yerler var.. Şüpheli değilse de bu şaşırtıcı değil mi? Garip bir şey - bu bulgular. Ve insanın bulmak istediği şey ne kadar çabuk icat edilir." Baldauf şu soruyu soruyor: Plautus'u şu şekilde eleştiren Quintilian "icat edilmiş" değil mi (v. X, 1): "esin perileri Plautus'un dilini konuşmak zorundaydılar, ama Latince konuşmak istiyorlardı." (Plautus, MÖ 2. yüzyıl için kesinlikle düşünülemez olan halk Latincesinde yazdı.)

Kopyacılar ve tahrifatçılar, kurgusal eserlerinin sayfalarında nükte alıştırmaları yaptılar mı? Einhard'dan "Roma" şairleriyle "Charlemagne şövalyeleri"nin çalışmalarına aşina olan herkes, orada klasik antik çağın ne kadar komik olduğunu takdir edecektir!

Baldauf, eski şairlerin eserlerinde, aliterasyon ve son tekerlemeler gibi, antik çağla tamamen uyumsuz, tipik bir Alman stilinin özelliklerini keşfeder. Quintilian'ın Kazina-Prologue'unun da "incelikle kafiyeli" olduğuna inanan von Müller'e atıfta bulunuyor.

Baldauf, bunun diğer Latin şiirleri için de geçerli olduğunu söylüyor ve şaşırtıcı örnekler veriyor. Tipik Alman son kafiyesi, Romanesk şiirine yalnızca ortaçağ ozanları tarafından tanıtıldı.

Bilim insanının Horace'a karşı şüpheci tavrı, Baldauf'un Gardouin'in eserlerine aşina olup olmadığı sorusunu açık bırakıyor. Saygıdeğer bir filologun bir Fransız araştırmacının eleştirisini okumaması bize inanılmaz geliyor. Başka bir şey de, Baldauf'un eserinde, iki yüz yıl önce Cizvit bilginlerinin argümanlarından farklı olarak, kendi öncüllerinden hareket etmeye karar vermesidir.

Baldauf, Horace ve Ovid arasındaki içsel ilişkiyi ortaya koyuyor ve “iki antik yazarın bariz karşılıklı etkisi nasıl açıklanabilir” sorusuna kendisi cevap veriyor: “Birisi hiç de şüpheli görünmeyecek; diğerleri, en azından mantıksal olarak tartışarak, her iki şairin de kaynaklandığı ortak bir kaynağın varlığını varsayar. " Ayrıca, biraz şaşkınlıkla ifade eden Wölflin'e atıfta bulunur: "Klasik Latinciler birbirlerine dikkat etmediler ve biz klasik edebiyatın doruklarına ulaştık, aslında metinlerin daha sonra isimlerini asla öğrenemeyeceğimiz insanlar tarafından yeniden yapılandırılması olan şeyi aldık. bil".

Baldauf, Yunan ve Roma şiirinde aliterasyon kullanımını kanıtlar, Alman Muspilli'nin bir şiir örneğini aktarır ve "Aliterasyon Horace tarafından nasıl bilinebilirdi?" sorusunu sorar. Ancak Horace'ın tekerlemelerinde bir "Alman izi" varsa, o zaman yazımda Orta Çağ tarafından zaten oluşturulmuş olan İtalyan dilinin etkisi hissedilebilir: telaffuz edilemeyen bir "n" nin sık sık ortaya çıkması veya sesli harflerin permütasyonu. "Ancak, elbette, bunun için ihmalkar din bilginleri suçlanacak!" - Baldauf pasajını bitirir (s. 66).

Caesar'ın "Galya Savaşı Üzerine Notlar"ı da "tam anlamıyla üslup anakronizmleriyle doludur" (s. 83). Caesar'ın "Galya Savaşı Üzerine Notlar"ın son üç kitabı ve "İç Savaş"ın üç kitabı hakkında şunları söylüyor: "Hepsi aynı monoton kafiyeyi paylaşıyor. Aynısı Aulus Hirtius'un "Galya Savaşı Üzerine Notlar"ın sekizinci kitabı, "İskenderiye Savaşı" ve "Afrika Savaşı" için de geçerlidir. Bu eserlerin yazarlarının nasıl farklı insanlar olarak kabul edilebileceği anlaşılmaz: Biraz üslup anlayışı olan bir kişi, onlarda aynı eli hemen tanır.

"Galya Savaşı Üzerine Notlar"ın asıl içeriği tuhaf bir izlenim bırakıyor. Yani, Sezar'ın Kelt druidleri Mısır rahiplerine çok benziyor. "İnanılmaz paralellik!" - Baldauf'un belirttiği gibi Borber'i (1847) haykırıyor: “Eski tarih bu tür paralelliklerle doludur. Bu intihaldir!" (s. 84).

"Homeros'un İlyada'sının trajik ritimleri, son kafiyeler ve aliterasyonlar eski şiirin olağan cephaneliğine ait olsaydı, şiir üzerine klasik incelemelerde kesinlikle bahsedilirdi. Veya olağandışı teknikleri bilen önde gelen filologlar gözlemlerini gizli tuttular mı? " - Baldauf'u ironi yapmaya devam ediyor.

Sonuç olarak, çalışmasından kendime uzun bir alıntı daha yapacağım: “Sonuç kendini gösteriyor: Homer, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristo, daha önce yüzyıllarca ayrılmış, birbirlerine ve bize daha da yaklaştılar. Hepsi aynı yüzyılın çocukları ve anavatanları hiç de eski Hellas değil, XIV-XV yüzyılların İtalya'sı. Romalılarımız ve Helenlerimiz İtalyan hümanistleri çıktı. Ve bir şey daha: papirüs veya parşömen üzerine yazılmış, taşa veya bronza oyulmuş Yunan ve Roma metinlerinin çoğu, İtalyan hümanistlerinin dahiyane tahrifatlarıdır. İtalyan hümanizmi bize kayıtlı antikite dünyasını, İncil'i ve diğer ülkelerden hümanistlerle birlikte erken Orta Çağ tarihini sundu. Hümanizm çağında, yalnızca antik eserlerin öğrenilmiş koleksiyoncuları ve yorumcuları yaşamıyordu - bu, korkunç derecede yoğun, yorulmak bilmeyen ve verimli bir ruhsal faaliyet dönemiydi: beş yüz yıldan fazla bir süredir hümanistlerin gösterdiği yolda yürüyoruz.

İfadelerim kulağa alışılmadık, hatta cüretkar geliyor, ancak bunlar kanıtlanabilir. Bu kitabın sayfalarında sunduğum bazı kanıtlar, diğerleri ise hümanizm çağı en karanlık derinliklerine kadar araştırılırken ortaya çıkacak. Bilim için bu tür araştırmalar son derece önemli bir konudur”(s. 97 vd.).

Bildiğim kadarıyla Baldauf araştırmasını tamamlayamadı. Bununla birlikte, bilimsel tasarımları Mukaddes Kitabın sonraki baskılarını incelemeyi içeriyordu. Bu nedenle, Baldauf'un el yazmalarında, bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, daha birçok şok edici sürprizle karşılaşacağımıza şüphe yoktur.

Cummeier ve Büyük Ölçekli Operasyon

Üçüncü önde gelen savcı, “1890 ile 1900 arasında” doğmuş olan Wilhelm Kammeier'di (Nimitz, 1991). Hukuk okudu, hayatının sonunda, 50'lerde tam bir yoksulluk içinde öldüğü Thüringen'de bir okul öğretmeni olarak çalıştı.

Araştırma faaliyetinin uygulama alanı, Orta Çağ'ın yazılı kanıtıydı. Her yasal eylem, ister bağış eylemi olsun, ister verilen ayrıcalıkların teyidi olsun, her şeyden önce dört temel şartı yerine getirdiğine inanıyordu: bu belgeden bu belgeyi kimin, ne zaman ve nerede yayınladığı açıktır. Muhatabı veya veriliş tarihi bilinmeyen belge geçersiz hale gelir.

Bize apaçık görünen şey, Orta Çağ'ın sonlarında ve Yeni Çağ'ın başlangıcındaki insanlar tarafından farklı algılandı. Birçok eski belgenin tam tarihi yoktur; yıl veya gün veya ne biri ne de diğeri damgalanmaz. Dolayısıyla yasal değerleri sıfırdır. Cammeier, ortaçağ belgelerinin kasalarını kapsamlı bir şekilde analiz ederek bu gerçeği belirledi; çoğunlukla Harry Bresslau'nun (Berlin, 1889-1931) çok ciltli baskısı ile çalıştı.

Belgelerin çoğunu gerçek değerinden alan Bresslau'nun kendisi, 9., 10. ve hatta 11. yüzyılların “katipler arasında matematiksel zaman algısının, en fazla, ne daha az, ne daha fazla, ne daha fazla, ne de daha az hizmet ettiği” bir dönem olduğunu hayretle belirtir. imparatorluk başbakanlığı, emekleme dönemindeydi; ve bu dönemin imparatorluk belgelerinde bunun sayısız kanıtını buluyoruz. Ayrıca, Bresslau örnekler verir: İmparator I. Lothar'ın saltanatının 12 Ocak yılından (sırasıyla MS 835), tarihleme aynı hükümdarın saltanatının 17 Şubat yılına atlar; olaylar her zamanki gibi sadece Mart ayına kadar devam eder ve daha sonra - Mayıs'tan iki buçuk yıl boyunca, flörtün 18. saltanat yılı olduğu varsayılır. I. Otto döneminde 955 vs. yerine 976 tarihli iki belge vardır. Papalık makamının belgeleri de benzer hatalarla doludur. Bresslau, yeni yılın başlangıcında bunu yerel farklılıklarla açıklamaya çalışır; eylemin kendisinin (örneğin, bağış) ve eylemin noter kaydının (bir hediye senedinin düzenlenmesi), psikolojik sanrıların (özellikle yılın başlangıcından hemen sonra) karıştırılması; yazıcıların ihmali ve yine de: pek çok yazılı kayıtta tamamen imkansız tarihler var.

Ancak tahrif düşüncesi onun aklına gelmiyor, aksine: Sık sık tekrarlanan hata, Bresslau için belgenin gerçekliğini doğruluyor. Bu, tarihlerin birçoğunun, bazen kolayca anlaşılamayacak şekilde, sonradan anlaşılmış olarak yazılmasına rağmen! Bir köstebek titizliğiyle bir malzeme yığınını kesip on binlerce belge üzerinde çalışan ansiklopedik eğitimli bir adam olan Bresslau, bilimsel araştırmalarının sonuçlarını hiçbir zaman değerlendiremedi ve malzemenin üzerine çıkarak, malzemenin üzerine çıktı. yeni bir açıdan bakın.

İlk başarılı olan Cammeier oldu.

Cammeier'in çağdaşlarından biri, Bresslau gibi akademik bilimde çalışan Bruno Krusch, Essays on Frankish Diplomacy'de (1938, s. 56) mektuplardan yoksun bir belgeye rastladığını ve “yerlerinde boşluklar olduğunu” bildirdi.. Ancak daha önce, “daha sonra doldurmak üzere” isimler için boşluk bırakılan harflerle karşılaşmıştı (s. 11). Pek çok sahte belge var, diye devam ediyor Krusch, ancak her araştırmacı sahte bir belgeyi ayırt edemez. Henschen ve Papebroch tarafından 17. yüzyılda ifşa edilen Kral III. Bresslau'nun oldukça inandırıcı bulduğu King Clothar III Béziers tarafından verilen diploma, Crusch'ın "tamamen sahte, asla itiraz edilmedi, muhtemelen herhangi bir anlayışlı eleştirmen tarafından anında kabul edilmesinin nedeni budur." "Chronicon Besuense" Crusch belgelerinin toplanması koşulsuz olarak XII yüzyılın tahriflerine atıfta bulunur (s. 9).

Pertz'in (1872) "Collection of Acts" adlı eserinin ilk cildini inceleyen Crusch, koleksiyonun yazarını, Merovenjlerin iddia edilen doksan yedi gerçek eylemi ve yirmi dört sözde gerçek Merovenj eylemiyle birlikte keşfettiği gerçeğinden ötürü övüyor. büyük domites, neredeyse aynı sayıda sahte: 95 ve 8. “Herhangi bir arşiv araştırmasının temel amacı, yazılı kanıtların gerçekliğini belirlemektir. Bu amaca ulaşmamış bir tarihçi kendi alanında profesyonel olarak kabul edilemez.” Pertz tarafından ifşa edilen sahtekarlıklara ek olarak, Crusch, Pertz'in kabul ettiği birçok belgeyi orijinal olarak adlandırıyor. Bu kısmen diğer çeşitli araştırmacılar tarafından belirtilmiştir. Krusch'a göre Pertz tarafından tanınmayan tahriflerin çoğu o kadar açıktır ki ciddi bir tartışmaya konu olmazlar: hayali yer adları, üslup anakronizmleri, yanlış tarihler. Kısacası Kammeier, Alman biliminin önde gelen isimlerinden biraz daha radikal çıktı.

Birkaç yıl önce, Hans-Ulrich Nimitz, Kammeier'in tezlerini yeniden analiz ederken, Thüringen'den mütevazı bir öğretmen tarafından toplanan gerçeklere dayalı materyalin, akademik bilimin aklı başında herhangi bir temsilcisini heyecanlandırabileceği sonucuna vardı: Orta Çağ'ın tek bir önemli belge veya ciddi edebi eseri yok. Orijinalin el yazmasındaki yaşlar. Tarihçilerin elindeki nüshalar birbirinden o kadar farklıdır ki onlardan "aslının aslını" yeniden oluşturmak mümkün değildir. Hayatta kalan veya alıntı yapılan kopya zincirlerinin "soyağacı", kıskanılacak bir ısrarla bu sonuca götürmektedir. Kammeier, olgunun ölçeğinin şansı dışladığını göz önünde bulundurarak şu sonuca varır: “Sözde 'kaybolmuş' sayısız orijinal hiçbir zaman gerçekten var olmadı” (1980, s. 138).

Cammeier, "kopyalar ve orijinaller" sorunundan "belgelerin" gerçek içeriğini analiz etmeye devam ediyor ve bu arada, Alman krallarının ve imparatorlarının tüm yaşamları boyunca yollarda olmak üzere kalıcı ikametlerinden mahrum bırakıldıklarını tespit ediyor. Genellikle aynı anda iki yerde veya mümkün olan en kısa sürede büyük mesafeler kat ettiler. Bu tür belgelere dayanan modern "yaşam ve olay günlükleri", imparatorluk kaotik fırlatma hakkında bilgiler içerir.

Pek çok resmi işlem ve mektupta, yalnızca düzenlendiği tarih ve yer değil, muhatabın adı bile yoktur. Bu, örneğin, II. Henry saltanatı döneminin her üçüncü belgesi ve her saniye - Konrad II dönemi için geçerlidir. Tüm bu "kör" fiillerin ve sertifikaların hiçbir yasal gücü ve tarihsel doğruluğu yoktur.

Sınırlı sayıda sahte olması beklense de, bu kadar çok sayıda sahte ürün endişe vericidir. Daha yakından incelendiğinde, Kammeier şu sonuca varıyor: pratikte hiçbir gerçek belge yok ve sahtecilikler çoğu durumda son derece düşük bir düzeyde yapıldı ve sahte ürünlerin üretimindeki özensizlik ve acele, ortaçağ kalpazanlar loncasını onurlandırmıyor: stil anakronizmleri, imla ve yazı tiplerinin değişkenliği. Parşömenin eski plakları kazıdıktan sonra yaygın olarak yeniden kullanılması, kalpazanlık sanatının tüm kurallarına aykırıdır. Belki de eski parşömenlerden metinlerin tekrar tekrar kazınması (palimpsest), orijinal tuvali “eskitme”, yeni içeriğe daha fazla güvenilirlik kazandırma girişiminden başka bir şey değildir.

Böylece, bireysel belgeler arasındaki çelişkilerin aşılmaz olduğu tespit edilmiştir.

Maddi olarak değersiz sayısız sahtekarlık yapmanın amacı sorulduğunda, Kammeier, bence, tek mantıklı ve açık yanıtı veriyor: tahrif edilmiş belgeler, boşlukları ideolojik ve ideolojik olarak "doğru" içerik ve taklit Tarih ile doldurmalıydı. Bu tür "tarihi belgelerin" yasal değeri sıfırdır.

Devasa iş hacmi, acelesini, kontrol edilemezliğini ve sonuç olarak yürütmedeki dikkatsizliği belirledi: birçok belgenin tarihi bile yok.

Çakışan tarihlerle ilgili ilk hatalardan sonra, derleyiciler birleştirilmiş bir ayar satırının ortaya çıkmasını bekliyormuş (ve beklemiyormuş gibi) tarih satırını boş bırakmaya başladılar. Cammeier'in girişimi tanımladığı şekliyle "Büyük Ölçekli Operasyon" hiçbir zaman tamamlanmadı.

Şimdi bana doğru bir temel fikre dayanıyormuş gibi görünen Cammeier'in oldukça sıra dışı fikirleri çağdaşları tarafından kabul edilmedi. Başlattığı soruşturmanın devamı ve açıklık arayışı tüm tarihçilerin en önemli görevi olmalıdır.

Cammeier'in keşfinin kavranması beni araştırma yapmaya sevk etti; bunun sonucu, gerçekten de, erken hümanistlerin (Kuzansky'li Nikolai) zamanından Cizvitlere kadar, tarihin bilinçli ve gayretli bir şekilde tahrif edildiğine dair kesin inançtı. daha önce de belirtildiği gibi, tek bir kesin plandan yoksun … Tarihsel bilgimizde korkunç bir değişiklik meydana geldi. Bu sürecin sonuçları her birimizi etkiler, çünkü bunlar gerçek geçmiş olaylara ilişkin görüşümüzü gizler.

Yukarıda sözü edilen üç düşünürden hiçbiri, başlangıçta eylemin gerçek ölçeğini fark etmeden, yavaş yavaş, adım adım araştırmaya ve daha sonra, eskiçağ ve Orta Çağ belgelerini birer birer reddetmeye zorlanmadı. otantik ol.

Zorla tahttan feragat, devlet veya kilise yetkililerinin yasaklaması, "kazalar" ve hatta kısıtlı maddi koşulların tarihsel suçlamanın kanıtlarının bilimsel bellekten silinmesine katkıda bulunmasına rağmen, her zaman olmuştur ve olmuştur. tarihçilerin kendi safları da dahil olmak üzere yeni hakikat arayanlar -profesyoneller.