Rus köylüsü hakkında bir şey söyle

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Artık, ülke nüfusunun büyük bölümünü oluşturan Rus köylüsünün vahşi, cahil ve değişmez köle itaatiyle görüldüğü Rusya'ya karşı bilgi mücadelesinin birkaç yüzyıldır devam ettiği artık kimse için bir sır değil. Eski Rusya, efsanevi paganizmde korunmuş ve insan gelişiminin evrimsel süreci Rusya'ya dokunmamış gibi görünüyordu ve insanlar - binlerce yıl önce güvenen ve düşünemeyen insanlar olarak aynı kaldı.

Rus devletinin oluşumunun başlangıcından itibaren, monarşinin tahta çıkması kanla başladı, serflik - Rus köleliği - kanla tanıtıldı. Oprichnina'nın (Rus Engizisyonu) elleri, Rusya topraklarında yaşayan milyonlarca özgür insanı bastırdı ve öldürdü.

Korkunç İvan, Rus halkının genişlemesinin ve doğal kaynakların sömürülmesinin yolunu açtı, ilk fabrikalar İngilizler tarafından onun altında açıldı. Peter I ve sonraki hükümdarlar, Rus halkı üzerinde yabancı yönetimin yolunu açtı. Ve onların görüşleri, Rus tarihçiliğinin temeli oldu. Adam Olearius'un "Rusya, Tataristan (Kırım) ve İran'da Seyahat Etmek" adlı kitabının başlığındaki resim, Batı ideolojisinin Rus halkının kölece itaati üzerindeki etkisini açıkça göstermektedir.

P. A. 19. yüzyılın ilk yarısında Vyazemsky şunları yazdı:

Devletin ana değeri - insanlar hakkındaki egemen seçkinlerin adetleri hakkında nadiren böyle açık düşüncelere rastlarsınız. Ve Rus topluluğunu kim tarif edebilir?

"Kutup Yıldızı" nın (1856) ikinci kitabında, NP Ogarev'in "Rus Soruları" başlıklı çok ilginç bir makalesi yayınlandı. İçinde yazar, diğer şeylerin yanı sıra, hükümetin serfleri özgürleştirme işini üstlenirken kimi yardımcıları olarak alabileceğini soruyor ve şöyle yanıtlıyor:

“Ama doğanın ortasında, Sıska ve kederli, tozla kaplı

İnsan, “yaratılışın tacı, Doğanın incisi, dünyanın kralı ….

(Alexander Lvovich Borovikovsky)

Ama yolunda, yalnızca köylünün sefaletini ve yoksulluğunu karakterize edecek şeylere izin veren, eğitim ve kültür eksikliğinden onu suçlayan, Rus köylülüğünün komünitesini gizleyen, köylülerin muhteşem özelliklerinin gizlendiği korkunç bir sansür vardı. Rus halkının karakteri kendini gösterir.

İnsanlar, tıpkı bir insan gibi, görünüşlerine göre değerlendirilir. Dolayısıyla Rus halkının çocuklarına egemen olan despotluk, elbette, ulusal karakterin bir ifadesi ve sonucu olarak değerlendirilmektedir. Rusya'nın liberal kanadının ve aslında tüm okuryazar Avrupa'nın kamuoyu, Avrupa halklarının özgürlük düşkünü özlemlerini eşit derecede anlamaktan aciz olan kitlelerin değişmez kölece itaatinin yalnızca ek kanıtlarını görüyor.

Ama Gerçekler inkar edilemez. Razin ve Pugachev'in hareketleri sadece polis açısından anlatılıyor: - Majestelerinin tahtına tecavüz ve "kalabalığın vahşi ahlaksızlığı".

XIX yüzyılın ikinci çeyreğinde. Köylü hareketleri en yüksek yükselişine 1826 ve 1848'de ulaştı. - 1059 köylü huzursuzluğu. Ancak 1857 - Mayıs 1861 dönemi için yüzyılın ortasında. 2165 köylü kargaşası hesaba katıldı.(!) Halkın huzursuzluğunu bastırmak için birlikler kullanıldı, ancak bazı durumlarda, köylüler ve acemiler arasında gizli anlaşmadan korkarak kullanımlarını sınırlamaya çalıştılar. 1857'de, önceki yılların özelliği olan oran (100 rahatsızlıkta 41 devreye alma) neredeyse korunmuştur. 1858'de zaten belirli bir düşüş vardı (378 rahatsızlık ile 99 komisyon).

Ama sonra 1861'in ilk ayları. Zaten o kadar çok sayıda "akut vaka" verdiler ki, o zamana kadar tam savaşa hazır hale getirilen silahlı kuvvetler, 1340 karışıklık sırasında 718 kez kullanıldı. Kural olarak, toprak sorunuyla bağlantılı huzursuzluk, geniş köylü kitlelerini içeriyordu ve özellikle ısrarcıydı. Hepsi sadece olağanüstü bir gaddarlıkla değil, aynı zamanda metodolojik tutarlılıkla da bastırıldı.

Ama aynı zamanda, "tarımsal hareketler"in güçlenmesi yerel soylular arasında aşırı alarma neden oldu, çünkü her adımda köylülerin arazinin kendilerine devredilmesini güvence altına almak için amansız iradesiyle karşılaşmak zorunda kaldılar ve başa çıkmak için tehditler açtılar. Bu talep karşılanmazsa toprak sahipleri. Ve jandarma şefine, Tambov eyaletinin Elatomsky bölgesindeki bir grup köylünün “toprak sahipleriyle Oka Nehri'ni baraj” yapma niyetlerini açıkça bildirdiğini yazan soylu kadın Fedotova tarafından bildirilenlere benzer birçok gerçeği aktarabilirsiniz.” eğer köylüler kurtuluş üzerine toprak almadıysa.

Serflik döneminin köylü huzursuzluğunun karakteristik özellikleri, aynı zamanda, önemli ölçüde daha büyük bir kitle hareketi, mülkün toprakları dışındaki genel taleplere dayanan bir dizi ayaklanmanın yayılması ve yalnızca farklı sahiplerin değil, aynı zamanda köylülerin birleşik eylemiydi. farklı kategorilerden. Tarım hareketlerine ek olarak, doğrudan fidye sistemine karşı yönlendirilen “Ayık Hareketi” de vardı, ancak önemi, mültezimlerin kötüye kullanılmasına ve şarap ticaretinin kurallarının ihlal edilmesine karşı mücadelenin çok ötesine geçiyor. Hem toprak sahipleri hem de hükümet, kendileri için acil bir tehdit olarak gördükleri, "akıllı hareketlerin" özelliği olan şaşırtıcı oybirliği içindeydi.

Bölüm III'te derlenen "tahıl şarabı içmemeyi kabul eden köylü toplulukları hakkında" bilgi özetinde bu konuda çok ilginç bir giriş var. "Tula ilindeki birçok yerde", 3. dairenin kayıtlarına göre, "köylüler sürekli olarak şarap içmeyi reddettiler ve bunun uygulanmasındaki ısrar, Rus köylüsünün güçlü ruhunu gösteriyor ve başlangıcı ile bazı korkular uyandırıyor. baharda köylüler aynı şekilde angarya yapmamayı kabul edecekler." …

Bazı durumlarda, hareket, çok sayıda toplantının yazılı ve daha sıklıkla sözlü bir karar alması ve bu tür ihlaller için cezalar oluşturmasıyla başladı. Tula eyaletindeki Jandarma Kolordusu karargah subayının böyle bir gizli anlaşmadan biri hakkında bildirdiği şey: “Krapivensky bölgesi, prensin mülkünde. Abamelik'in köylüleri, sözlü olarak tahıl şarabı almama konusunda anlaştılar, böylece her kim bu şartı yerine getirmediğini fark ederse, 5 ruble ödeyecekti. ser. para cezası ve 25 çubuk darbesi ile cezalandırılır. Bu durumu daha da pekiştirmek için köylüler, ayin sonrası kilisede. Rahip Rudnev'i anlaşması hakkında uyaran Goloshchapov'dan bir dua servisi yapması istendi."

Bazı durumlarda, hangi koşullar altında ve hangi miktarda şarap satın alınmasına izin verileceği kesin olarak öngörülmüştür. Bu nedenle, örneğin, Penza eyaleti, Krasnoslobodsky bölgesi, Trinity kırsal toplumunun sıradan toplantısı, “düğünler sırasında, vaftizlerde - yarım shtof veya isteyen yaşlı bir kişinin hastalıkları için bir kovadan fazla olmayan şarap satın alınmasına izin verdi. votka içmek için, eve birden fazla biçme kafası gönderip götüremez."

Kabul edilen karara uymamaktan suçlu bulunanların cezalandırılması genellikle "genel bir toplantıda" gerçekleşti. “Bir kalabalık toplanır, meydana kırmızı bir fularla bir direk koyarlar ve bu direğin yanında suçlu cezalandırılır. Devlete ait köylerden birinde Bogoroditsky u. alayı gibi bir şey düzenlenir ve herkesin bilmesi için metal bir şeye bir sopa vururlar."

Bazı yerlerde şehir sakinleri köylülere katıldı. Burjuvazi sosyetesinin de alkollü içki içmemeye yemin ettiği Balashov kasabasında durum böyleydi. Bu bağlamda, bir Rus kadınını karanlık, ezilmiş olarak nitelendiren bir tarihsel adaletsizlik daha görülüyor. Ayık bir yaşam tarzından uzak durmaları pek olası değildir. (!)

Despotik bir devletin köylülüğü - ve bunda tuhaf bir çelişki vardır - gücün kötüye kullanılması bir yana, neredeyse İsviçre veya Norveç'teki kırsal topluluklar kadar geniş bir özyönetimden yararlanır. Babanın otoritesini çoktan terk etmiş tüm erkeklerin toplandığı bir köy toplantısı, tüm meseleleri kararlaştırır ve bu kararlar temyize tabi değildir. 1861'de köylülerin kurtuluşundan bu yana, hükümet kırsal özerklik düzeninde bazı değişiklikler yaptı. Örneğin, bir toplantıda seçilen on yargıçtan oluşan özel bir taşra mahkemesi oluşturulurken, daha önce yasaya göre mahkemeye yalnızca dünya veya halk meclisi hükmediyordu.

Hükümet ayrıca dünyanın kontrolünü ele geçirmeye ve haklarını kısıtlamaya, muhtarın gücünü güçlendirmeye ve sadece onun tarafından yetkili olarak adlandırılan meclisleri tanımaya çalıştı; muhtarın seçimi, hükümet ve yerel soylular tarafından atanan bir uzlaştırıcı tarafından onaylanmalıdır. Ancak orijinal haliyle, yani otoritelerin dünyanın haklarını kısıtlayacak kadar güçlü olmadığı yerlerde, toplumsal özerklik herhangi bir ihlale uğramamıştır.

Orta Rusya'da (Güney Rusya'da - bir topluluk) barış, köylülerin üstün güç kavramını temsil eder. Barış, tüm toplumun refahını korur ve her bir üyesinden koşulsuz itaat talep etme hakkına sahiptir. Barış, toplumun en fakir üyesi tarafından her zaman, köy içinde herhangi bir yerde çağrılabilir. Topluluk yetkilileri bir toplantının düzenlenmesine saygı göstermelidir ve görevlerini ihmal ederlerse, dünya onları uyarıda bulunmadan görevden alabilir, hatta onları tüm yetkilerden kalıcı olarak mahrum edebilir.

Ortaçağ İsviçre kantonlarındaki Landesgemeinde toplantıları gibi kırsal topluluk toplantıları, açık havada muhtarın evinin, bir köy meyhanesinin veya başka bir uygun yerin önünde yapılır.

Böyle bir toplantıda ilk kez bulunanların en çok dikkatini çeken şey, orada hüküm süren görünüşte tam bir düzensizliktir. Başkan yok; tartışma, mükemmel bir kargaşa sahnesidir. Toplantıya çağıran topluluk üyesi, kendisini buna sevk eden sebepleri açıkladıktan sonra, herkes fikrini belirtmek için acele eder ve bir süre sözlü rekabet, yumruklu kavgada genel bir çöplük gibidir.

Söz, dinleyicileri kendilerine çekmeyi başaranlara aittir. Onları memnun ederse, çığlık atanlar çabucak susturulacak. Mantıklı bir şey söylemezse, kimse ona dikkat etmez ve ilk rakip onun sözünü keser. Ama yakıcı bir konu konuşulup toplantıdaki hava ısınınca herkes bir ağızdan konuşuyor, kimse kimseyi dinlemiyor. Daha sonra meslekten olmayanlar gruplara ayrılır ve her birinde konu ayrı ayrı tartışılır. Herkes ciğerlerinin en tepesinde argümanlarını haykırıyor; çığlıklar ve tacizler, hakaretler ve alaylar her taraftan yağıyor ve düşünülemez bir gürültü yükseliyor, görünüşe göre işe yaramayacak.

Ancak, görünen kaos önemsizdir. Belirli bir hedefe ulaşmak için gerekli bir araçtır. Köy toplantılarımızda oylama bilinmiyor; anlaşmazlıklar hiçbir zaman oy çokluğu ile çözülmez. Herhangi bir soru oybirliği ile karara bağlanmalıdır. Bu nedenle, genel sohbet, grup anlaşmazlıkları gibi, tüm tarafları uzlaştıran ve tüm DÜNYANIN onayını alan bir teklif yapılana kadar devam eder. Kuşkusuz, tam bir oybirliği ancak ihtilaf konusunun dikkatli bir şekilde analiz edilmesi ve kapsamlı bir şekilde tartışılmasından sonra elde edilebilir. İtirazları ortadan kaldırmak için, karşıt görüşleri savunanlarla yüzleşmek ve anlaşmazlıklarını teke tek mücadelede çözmeye ikna etmek esastır.

Dünya, azınlığa kabul edemeyecekleri çözümleri dayatmaz. Herkes ortak yarar, toplumun huzuru ve refahı için taviz vermelidir. Çoğu, sayısal üstünlüklerinden yararlanamayacak kadar asildir. Dünya bir efendi değil, tüm oğullarına eşit derecede yararlı olan sevgi dolu bir babadır. Köy geleneklerimizin böylesine dikkate değer bir özelliği olan yüksek insanlık duygusunu - tarla çalışmasında karşılıklı yardım, yoksullara, hastalara, yetimlere yardım - ve herkesin hayranlığını açıklayan Rusya'daki kırsal özerk yönetimin bu özelliğidir. Ülkemizde kırsal yaşamı gözlemleyenler. Rus köylülerinin dünyalarına olan sınırsız bağlılıkları da buna atfedilmelidir.

“Dünya ne emretti, sonra Tanrı yargıladı” - popüler bir atasözü diyor. Daha birçok benzer atasözü vardır, örneğin: - "Dünyayı yalnızca Tanrı yargılayacak", "Dünyadan daha fazla kim olacak", "Dünyayla tartışamazsınız", "Dünyanın eli varsa, orada vardır. başım" evet aynı sürüde; geride kaldı - yetim kaldı."

Zorunlu barış yasası ve ülkedeki hakim sistem altında, şaşırtıcı özelliklerinden biri, köy toplantılarında tam bir konuşma ve tartışma özgürlüğüdür. Zorunlu, çünkü topluluk üyeleri fikirlerini özgürce ifade etmeseler, ancak Ivan'ı veya Peter'ı gücendirmekten korkarak yaramazlık ve yalanlara başvursalar, meseleler nasıl çözülebilir ve yargılanabilir? Şiddetli tarafsızlık ve doğru sözlü konuşma yaşamın kuralı haline geldiğinde ve gelenek tarafından kutsallaştırıldığında, köylülerin gündelik yaşamını aşan bir sorun tartışılsa bile bunlar terk edilmeyecektir.

Kırsal yaşantımızın gözlemcileri, şehirlerde "iktidar sahiplerine saygısızlık" anlamına gelen kelimelerin özel konuşmalarda bile fısıldanıp titrerken, köy toplantılarında insanların açıkça konuştuğu, kasabalıların yalnızca kendilerinin temsil ettiği kurumları eleştirdikleri konusunda hemfikirdirler. Egemen oligarşinin en üst düzey yetkililerine hayranlık duymaya, sakince mahkûm etmeye, toprakla ilgili akut sorunu cesurca gündeme getirmeye ve hatta çoğu zaman, onurlu bir şehir sakininin saçlarını diken diken edecek olan imparatorun kutsal kişisini kınamaya izin verildi.

Ancak böyle bir dil özgürlüğünün isyankar bir mizaç, isyankar bir ruhu ortaya çıkardığı sonucuna varmak yanlış olur. Aksine, eski bir geleneğin doğurduğu kökleşmiş bir alışkanlıktır. Köylüler, fikirlerini ifade etmekle yasayı çiğnediklerinden şüphelenmezler. Sözlerin, görüşlerin, nasıl ifade edilirse edilsin, suç sayılabileceğini düşünmezler. Devrimci broşürleri posta yoluyla alan muhtarı, ruhunun sadeliği dışında, önemli ve meraklı bir şey olarak bir köy toplantısında yüksek sesle okuduğu durumlar vardır. Köye bir devrimci propagandacı gelirse, bir toplantıya davet edilecek ve topluluk için ilginç ve öğretici bulduğu şeyleri okuması veya söylemesi istenecek. Bunun ne zararı olabilir? Ve eğer tarih kamuoyuna duyurulursa, jandarmadan ciddi bir suç işlediklerini duyan köylüler alışılmadık bir şekilde şaşırırlar. Cehaletleri o kadar büyük ki, ifade özgürlüğünün her akıl sahibi varlığa verilmiş bir hak olduğuna inanıyorlar!

Bunlar, kırsal özerk yönetimimizin temel özellikleridir. Köylülere yönelik düzenlemeler ile toplumun üst katmanlarının yaşamını korumak için tasarlanmış kurumlar arasındaki karşıtlıktan daha şaşırtıcı bir şey yoktur. İlki, özünde demokratik ve cumhuriyetçidir; ikincisi, emperyal despotizme ve bürokratik gücün en katı ilkelerine dayanır.

Yüzyıllardır var olan bu tartışılmaz ve çarpıcı çelişkinin kaçınılmaz sonucu, en önemli durumlardan biriydi - Rus halkının devlet gücünden uzak durma eğilimi. Bu onun en çarpıcı özelliklerinden biridir. Bir yandan köylü, dünyasını önünde gördü, adalet ve kardeş sevgisinin kişileştirilmesi, diğer yandan - resmi Rusya, yetkililer ve çar, yargıçları, jandarmaları, bakanları tarafından temsil edildi - tarihimiz boyunca, açgözlülük, yolsuzluk ve şiddetin vücut bulmuş hali. Bu koşullarda seçim yapmak hiç de zor değil.

Rus köylüsü, “Suçlunun dünyanın önünde durması, masumun yargıç önünde durmasından daha iyidir” diyor. Ve ataları şöyle dedi: - "Yaşayın, yaşayın beyler, Moskova ziyaret edene kadar."

Eski zamanlardan beri, Rus halkı bürokratik Rusya ile iletişim kurmaktan çekinmiştir. Her iki sınıf da hiçbir zaman birbirine karışmamıştır ve bu nedenle nesillerin siyasi evriminin milyonlarca çalışan insanın gelenekleri üzerinde çok az etkisi vardır. Tüm halk kitlesinin yaşamı ile onun üst sınıflarının yaşamının birbirine yakın ama ayrı iki nehirde aktığını söylemek abartı olmaz. Sıradan insanlar küçük cumhuriyetlerinde kabuğundaki bir salyangoz gibi yaşarlar. Ona göre, resmi Rusya - yetkililer, askerler ve polis - bir yabancı işgalci ordusudur, zaman zaman kölelerini köye para ve kan olarak haraç toplamak için gönderirler - kraliyet hazinesi için vergiler ve ordu için askerler.

Bununla birlikte, şaşırtıcı bir düzensizlik nedeniyle - ünlü bir coğrafyacının söylediği gibi, Rus topraklarının dolu olduğu garip karşıtlıklardan biri - bu kadar geniş bir kamusal ve kişisel özgürlüğe sahip olan bu orijinal cumhuriyetler, aynı zamanda en güvenilir kaleyi temsil ediyor., despotik bir rejimin en güçlü temelleri.

Bu göze batan anomalinin kaderin veya tarihin hangi kaprisiyle meydana geldiğini sormak mümkün. Tüm siyasi sistemimizle böylesine açık bir çelişki içinde olan kurumlar, bu köylü parlamentoları nasıl despot bir hükümdarın yönetimi altında gelişebilir?

Ancak bu anormallik yalnızca görünüştedir; ne tarihin bir bilmecesiyle, ne de önemsiz durumların tesadüfleriyle karşı karşıyayız. Rus halk özyönetim sisteminin büyük tarihsel önemi, aldığı biçimdir ve dayandığı fikirler, otokrasi ve mevcut rejimin merkezi biçiminden ziyade Rus halkının siyasi özlemleriyle çok daha tutarlıdır. Devlet yapımızda hukuka aykırı bir şey varsa, dışsal ve tesadüfi olguların halka dayattığı bir şey varsa bu da despotluğun ta kendisidir.

Rus köylülüğünün yalanlarını savunanlar ve modern Batılı ideologlar, her zaman Rus karakterinin komünalitesinin tanımını ve hatta bundan bahsetmeyi atlıyorlar. Stolypin reformunun arazinin %80'inin (seksen!) ortak olduğunu ve %10'dan daha az bir kısmının ortak araziden çıktığını ve ardından araziyi yeniden satmak için gösterdiğini lütfen unutmayın.

Burada 1918'de Bolşeviklerin köylülüğe yönelik politikasını belirleyen V. I. Lenin'in doğal gözleminden ve öngörüsünden bahsetmek yerinde olur.

Kırsal kesimde sosyalist inşanın ilk yılının deneyimini analiz eden Lenin, 1. Tüm Rusya Toprak Bölümleri, Komiserler ve Komünler Kongresi'nde toplanan bu inşaya katılanlara Bolşevik Parti'nin mümkün gördüğüne dikkat çekti. eski köyün asırlık temellerini kırmak ve yenisinin temelini atmak - yalnızca köylülerin katılımıyla. işçiler, yalnızca kendi istekleri doğrultusunda, "sabırla, sabırla, köylüleri uyandıran bir dizi tedrici geçişle. köylülüğün çalışan kısmının bilinci."

(Lenin Soch. T. XXIII s. 398, s. 423).