Modern mimarinin başyapıtlarına karşı muhafazakarlar

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bazı evler abartısız bir sanat eseri olarak adlandırılabilir, diğerleri sadece fark etmez, ancak kimseyi kayıtsız bırakmayan yapılar vardır. Bu özellikle modern mimarinin nesneleri için geçerlidir, her zaman olumlu olmayan güçlü bir duygusal tepkiye neden olan onlardır. Mimarlar iş, oyun ve insan yaşamı için ideal alanlar yaratmaya çalışsalar da, eserleri sürekli eleştiriye ve bazen de tamamen reddedilmeye maruz kalıyor.

Mimarlık, sanat gibi bir kavramın tanımının çoktan ötesine geçmiştir, çünkü onun sayesinde, bir kişinin bulunduğu zamanın ve mekanın kültürel özelliklerini ve teknik yeteneklerini yansıtan mekan ve dekorasyonlar yaratmak mümkündür. İnsanoğlunun varlığının asırlık geçmişine bakıldığında, şehirlerimizin ve köylerimizin sokaklarında, mimarların farklı tarz ve yönlerde yarattığı her döneme ait yapılar bulabilirsiniz. Ve bazıları hayranlık uyandırırsa, diğerleri - tamamen reddedilir.

"Modern mimari" kavramı, 100 yılı aşkın bir süredir şekillenen çeşitli stil ve trendleri içerir. Böyle uzun bir süre boyunca, eşsiz mimar eserleri ortaya çıktı. En önemlisi, hangi yönü yaratırlarsa yaratsınlar, ister saf modernite, brütalizm, konstrüktivizm, dekonstrüktivizm, minimalizm, yüksek teknoloji ya da neo-modernizm olsun, her şey büyük ilgi görüyor. Ayrıca, hem sıradan insanların hem de uzman uzmanların belirli bir nesne hakkındaki görüşleri temelde farklıdır.

Yeni yaratılan nesnelerin insanların yaşaması için en rahat alanı düzenlemeye daha uygun olduğu tartışılmaz gerçeğini hesaba katarsak, o zaman şehirlerin mevcut görünümündeki kaçınılmaz değişim sorusu arka plana kaybolur. Ancak henüz kimse çevredeki alanın estetik algısını iptal etmedi ve modern bir nesne yerleşik bir mimari resimle uyumsuzsa, o zaman bir hoşnutsuzluk fırtınasına ve bazen yerel sakinlerin ve armatürlerin aktif protestosuna neden olur.

Referans:Modern mimari, mimarların yaratıcı ifadenin tarihsel bagajdan arınmış olması gerektiğini ve mimari formların genel kabul görmüş dogmalardan ziyade işlevselliğe uyması gerektiğini savundukları geçen yüzyılın başında ortaya çıktı. Mimarlar, sadeliğin ve sıradan unsurların da güzel olabileceğine inanarak tasarımda gereksiz ayrıntılardan kaçınmaya çalıştılar. Klasik kuralların savunucuları, felsefesiyle modern mimarinin tamamen kötü bir zevk, donukluk ve kişiliksizlik olduğunu savundular ve hala yapıyorlar.

Ancak bu, hangi tarafa bakılacağıdır. Örneğin, modernizmin kökeninde yer alan Frank Loyd Wright ve Rudolf Schindler'in hayata geçirilen projelerini ele alırsak, bu projelerde basitçe "ne monoton ne de insanlık dışı" yoktur. Ve dil, bu yaratımları "yüzsüz ve kasvetli" olarak adlandırmayacak, ancak dış görünümlerinde oymalı kemerler, görkemli sütunlar veya lüks unsurlar vb. Sadece pratiklik ve işlevsellik değil, aynı zamanda nefes kesici olan özel bir güzelliğe (dekorun mutlak minimalizmiyle!)

Evet, pek çok modernist gibi onlar da mimarlıkta genel kabul görmüş kurallardan uzaklaşmışlar, çalışmaları bireysel bir üslup ve vizyon sergiliyor. Bir zamanlar, birileri inşa ettikleri evlerin sadeliğine ve pratikliğine hemen aşık oldu ve klasik norm ve kurallara bağlı olanlar onları acımasızca eleştirdi. Ancak her şeye rağmen, bu kreasyonlar modern mimaride değerli bir yere sahipler çünkü ikonik yapılar ve gerçek bir cazibe haline geldiler. Bunun nedeni, yazarların hem kentsel alan hem de doğal alanlar olmak üzere çevredeki manzara ile pratikliği ve sadeliği birleştirmeyi başarmasıdır.

Ne yazık ki, herkes böyle bir uyum ve gerekli temas noktalarını bulamıyor ve ardından kentsel mimarinin genel arka planına karşı açıkça öne çıkan oldukça garip nesneler ortaya çıkıyor.

Tabii ki, taklitlerinde sefil de olsa, tek bir yaratma taraftarları, genel tarzın resimlerinden memnun kalacaklar, ancak böyle bir bina asla bir dönüm noktası olmayacak (sadece nasıl inşa edemeyeceğinizin bir örneği!). Bilim adamları, "iyi" veya "kötü" mimarinin yaşam kalitesini ve çevredeki alanın doğasını doğrudan etkilediğini, insan ruhunu yükselttiğini veya bastırdığını kanıtladılar.

Tabii ki, estetiği olmayan ve çoğu zaman konforu da olmayan, meçhul, devasa yüksek binalara sahip yerleşim bölgelerinin muazzam gelişimini alırsanız, o zaman bu tür "modern mimariden" gerçekten nefret edebilir ve bu nesneleri tam bir saçmalık olarak kabul edebilirsiniz, hatta öldürüyor. hayata en iyimser bakış. Her ne kadar çok apartmanlı yüksek katlı binaların toplu inşaatına mimari demek zor ve hatta bazen imkansız.

Ancak, gerçekten profesyoneller işe başlarsa, son teslim tarihlerini ve konut sayaçlarının sayısını takip etmezse, her şey o kadar içler acısı görünmüyor. Bu durumda, uyku alanları (modadaki mevcut trendlere göre), inşa edildikleri sırada da moda olan Viktorya tarzı veya İmparatorluk tarzının hakim olduğu tarihi merkezlerden daha az çekici görünmüyor.

Katılıyorum, zamanımızda Gotik veya romantik tarzda çok katlı binalar inşa etmek tam bir saçmalık olurdu. Bunu modern mimariyi insan toplumunun kaçınılmaz bir olgusu olarak algılamak ve kabul etmek istemeyenler de anlamalıdır.

Art Nouveau tarzında gökdelenler, kamu binaları, spor kompleksleri, havaalanları ve tren istasyonları inşa edildiyse durum elbette farklıdır. Burada modern mimarlar kişiliksiz olmakla suçlanamaz. İnşaat sektöründe yeni malzeme ve teknolojilerin aktif olarak kullanılması ve bu, binaların kat sayısını artırmayı, kemer ölçeğini ve pencere alanını artırmayı, binaların şeklini karmaşıklaştırmayı mümkün kıldığı için, vb.

Modern mimarinin ilk nesnelerinde bile, göze çarpmayan dekora ilgi fark edilir ve tuğlanın kendisi, kiremit kaplama modasından (majolika paneller) ve dövme metal yapıların varlığından bahsetmeden, cephe tasarımının parlak bir detayı haline gelir. Mimari yapıların dış tarafını ilgilendiren şey budur, iç mekanda, her şeyden önce, formların sadeliği ve minimum dekor ile konfor ve işlevselliğe dikkat edildi.

Savaş sonrası yıllarda, mimarlar daha çok vahşiliğe ve anıtsallığa yönelmeye başladılar. Kaba ve masif beton yapılar aracılığıyla yeni ifade araçları arayışı en çok eleştirilen ve reddedilen bir konudur. Bu çılgınlığın çok hızlı bir şekilde azalmasına rağmen, kalan nesneler hala aktif olarak reddediliyor. Modern binalarda, kübik bir şekle sahip masif beton elemanları giderek daha fazla görebilmenize rağmen, projelerin yazarlarının güzelliği ve pratikliği hakkında böyle bir vizyon ve aynı zamanda var olma hakları var.

Modern mimarideki eğilimin karşıtları, bu zamana kadar vahşiler tarafından inşa edilen binaların neredeyse tamamen terk edildiğini, çünkü hiç kimsenin bu tür "çirkin" evlerde (konut binalarıysa) yaşamak istemediğini savunuyorlar. Bunlar müzeler, kurumlar veya tren istasyonları ise, o zaman "dehşet uyandırdıkları" için terk edildiler.

Novate. Ru'nun yazarları tarafından bilindiği gibi, bu ifadeler, her şeyde acımasızların eserlerini eleştirenlerin saf spekülasyonlarıdır. Aslında, bazı binalar ve hatta yerleşim bölgeleri terk edildi, ancak tamamen farklı nedenlerle ve görünümleriyle hiçbir ilgisi yok.

Birçok mesleki ödülün sahibi mimar ve tasarımcı Hadi Tehrani'nin sözleri, inşaattaki başarısızlıkların ve bazı nesnelerin tamamen reddedilmesinin neden ortaya çıktığını en iyi şekilde açıklıyor: “Modern mimari, insan varlığına ve bütünlüğüne uygun olmadığında başarısız olur.. Ekoloji, ekonomik yön, yeterli yaşam alanı, ışık, malzemelerin dokusu, form, duygular ve bir yapboz gibi çeşitli ve eşit derecede önemli ayrıntılardan oluşan bir yapboz gibi, yaşamının tüm bileşenlerini bir kişiye vermelidir. estetik."

Ve en ilginç olanı, her ülkenin ve hatta yörenin kendi modern mimari anlayışı ve vizyonunun ve neyin kabul edilebilir ve neyin muhalefete neden olduğudur. Bu, zihniyet ve yaşam standardından binalar için form ve malzemelere kadar birçok faktörden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, inşaat sırasında modern mimarlar nüfusun estetik algısını, bölgenin coğrafyasını, kültürü ve geleneklerini dikkate alırsa, o zaman hiçbir çatışma olmayacaktır.

Bu bina beton, cam ve çelikten yapılsa ve belirgin dekoratif unsurlar olmadan basit, teknolojik bir forma sahip olsa bile, yapı ilgiyi artıracak, ancak protesto etmeyecektir.

Uygulamanın gösterdiği gibi, Almanya'daki modern mimarların yarattığı şey (projede yukarıdakilerin tümü dikkate alınmışsa), Almanların çoğu bunu kesinlikle normal bir fenomen olarak algılıyor - Rusya'da bu nesneler kesinlikle öfkeye, telaşa neden olacak. öfke ve kınama. Veya Japonya'da çok organik görünen şeyi - Amerikalılar asla kabul etmeyecek ve kişisel olmayan ve basitçe hiçbir şey olarak görmeyecekler.

Doğal olarak, zamanla, "modern mimari" terimi orijinalinden çok daha geniş hale geldi, çünkü her gün öncelikleri değiştiren birçok eğilim ve dal ortaya çıktı. Ancak bu anlaşılabilir bir durumdur, hayatın yeni hızı, yenilikçi malzemeler, sık sık değişen moda trendleri kendi kurallarını ve ihtiyaçlarını belirler ve halk, mimarların ve tasarımcıların tüm eserlerini gerçek değerinde takdir edemez.