Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralindeki kazada masumlar nasıl cezalandırıldı?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

17 Ağustos 2019'da Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralindeki (SSHGES) kazanın üzerinden tam 10 yıl geçti. Saniyeler içinde meydana gelen insan kaynaklı afet sonucunda 75 kişi öldü (10 kişi - istasyon çalışanları, 65 kişi - gece ve gündüz vardiyalı tamirciler). Hidroelektrik santralinin kendisi uzun bir süre arızalıydı. Sadece 2017'de istasyonun karmaşık restorasyonu tamamlandı.

Kazadan hemen sonra olanların ölçeği ve nedenleri, yüksek sesle, çoğu zaman asılsız açıklamalar ve politik popülizm için verimli bir zemin haline geldi. Bu davadaki son nokta, birkaç bağımsız soruşturmanın sonuçlarına göre yapılmış gibi görünüyordu. Rostekhnadzor'dan "Kaza nedenlerinin teknik soruşturması …" 3 Ekim 2009'a kadar hazırdı. Meclis komisyonunun soruşturması 21 Aralık 2009 tarihli bir raporla sona erdi. Soruşturma Komitesi, soruşturmasını yalnızca Haziran 2013'te tamamladı.

24 Aralık 2014'te, kazadan yaklaşık 5,5 yıl sonra, Sayanogorsk Şehir Mahkemesi yedi sanığı mahkum etti: Nikolai Nevolko (hidroelektrik santralinin eski genel müdürü) ve Andrei Mitrofanov (baş mühendis) genel rejim kolonisinde hapis cezasına çarptırıldılar. altı yıl Başmühendis Yardımcısı Yevgeny Shervarli ve Gennady Nikitenko sırasıyla 5, 5 yıl ve beş yıl dokuz ay hapis cezasına çarptırıldı. Ekipman İzleme Servisi çalışanları Alexander Matvienko ve Alexander Klyukach ertelenmiş cezalar aldı (her biri 4, 5 yıl), Vladimir Beloborodov affedildi.

Görünüşe göre failler bulundu ve kazanın nedenleri belirlendi. Ancak Sayano-Shushenskaya hidroelektrik santralinin ve ekipmanının özelliklerine aşina olmayan uzman uzmanlar, görünüşte tamamlanmış trajik hikayeye itiraz etmeye başladılar. IA Krasnaya Vesna'nın muhabirleri bu profesyonel hidrolik mühendislerinden biriyle görüştü.

Teknik Bilimler Doktoru Lev Alexandrovich Gordon'un yaşamı ve çalışma yolu, Sayano-Shushenskaya HES ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. SSHHPP'nin tasarımı ve yapımında doğrudan yer aldı, uzman olarak görev yaptı ve kazadan sonra yapıların durumunu denetleme komisyonunun çalışmasında.

Muhabir. Merhaba Lev Aleksandroviç! 2009'daki kazanın hemen ardından Acil Durumlar Bakanlığı başkanı Sergei Shoigu, olayı Çernobil felaketiyle karşılaştırdı. Sizce bu tür benzetmeler uygun mu?

Lev Gordon: Medyada kazayla ilgili yazılan ve söylenen her şey, dedikleri gibi, kesinlikle cahilce saçmalıktır. Benim bakış açım aşağıdaki gibidir.

Düzeltme:SSH HES'teki kazayı sıra dışı bir şey olarak adlandırmak mümkün mü? Dünyada hidroelektrik santrallerinde benzer kazalar oldu mu?

Lev Gordon:Evet, benzer bir kaza Haziran 1983'te Nurek hidroelektrik santralinde (Tacikistan) meydana geldi. Kaza, ünitenin türbin kapağının sabitlenmesinin hasar görmesiyle tetiklendi. Ancak Nurek hidroelektrik santralinin binasının tasarımının daha başarılı olduğu ortaya çıktı: her türbin ünitesinin önüne monte edilen küresel vanalar, su yolunu 6 dakika içinde kapatmayı mümkün kıldı.

1992'de Kanada'da Grand Rapids HPP'de benzer bir kaza (bir hidroelektrik ünitesinin kapağını yırttı) meydana geldi. Ancak bu hidroelektrik santralde acil durum güç besleme sistemleri barajın tepesindeydi, kapı mekanizmaları çalıştı ve 4 dakikada su akışını kesti. Kimse ölmedi. Ayrıca, kazanın nedeni SSHHPP'deki ile aynıydı - saplamaların kırılması (yorulma çatlakları ve iplik sıyrılması bulundu).

Yani SSH HES'te altta kapı yoktu, türbin boru hatlarının HES binasına girişinin önüne Nurek HES'te olduğu gibi, tepeye acil durum kapıları kuruldu. Onları atmak için hidroelektrik santralinin binasından 200 metre yükselmek gerekiyordu. Ek olarak, SSHHPP'de acil durum güç kaynağı su basmış kotlardaydı, ana ile aynı anda “kesildi”, asansörler elektriksiz kaldı ve acil durum kilitlerini manuel olarak sıfırlamak için istasyon çalışanları koşmak zorunda kaldı. bir saatten fazla süren iki yüz metre yüksekliğe merdivenleri çıktı.

Ayrıca, SSHGES'te, tamircilerin çoğunun öldüğü işçi soyunma odaları, su basmış kotlarda bulunuyordu. Acil durum güç kaynağı ve soyunma odaları su basmayacak seviyede olsaydı, kazanın sonuçları bu kadar dramatik olmazdı.

Düzeltme:Sizce trajedinin ana nedeni nedir?

Lev Gordon:Bana göre ve birçok uzmanın görüşüne göre kazanın nedeni henüz belirlenmemiştir. Kazadan sonra - bir haber, rapor, hükümet yetkililerinin konuşmaları. Olanların versiyonları: bir türbin kanalının yırtılması, bir "su darbesi", bir hidroelektrik santralinin inşasında bir barajın "yığını", jeneratör soğutma sisteminde bir hidrojen patlaması (jeneratör su ile soğutulur), bu arada) - biri diğerinden daha saçma.

Dünyayı dolaşan sözde uzmanların versiyonları ancak bir akıl hastanesinde tartışılabilirdi. Ancak halk, kazanın nedenlerini Liberal Demokrat Parti lideri tarzında vermekte acele eden "uzmanlara" ve devletin ilk insanlarına inanmayı tercih etti. dayanma." Ancak beton dayandı. Baraj aynı yerde. Buna dayanabilecek beton değil, metaldi. Bir çocuk bile, sökülen türbin kapağının beton değil metal olduğunu bilir.

Nedeni, en önemlilerinden biri olan "bağımlı ve bağımsız" soruşturmalar ve komisyonlar kurmaya çalıştı - potansiyel olarak tehlikeli sanayi işletmelerinin çalışmaları üzerinde devlet denetimi uygulayan Rostekhnadzor komisyonu. Bu komisyon son derece gergin bir ortamda, medyanın ve ülke yönetiminin baskısı altında çalıştı.

Zaten 3 ay sonra, Yasa, bu arada, hidrolik mühendisi eğitimi almış tek bir uzman olmayan komisyonun 29 üyesi tarafından imzalandı. Komisyon üyelerine yardım eden uzmanlar olabilir, ancak bunların listesi Kanuna eklenmedi. Ancak, bu komisyonun ısı ve enerji mühendisliği uzmanı bir üyesinin, “kaza failleri” listesinin daha sonra gerçek hapis cezası alacak kişilerden başka kişileri de içermesi gerektiği sonucuna varan bir muhalefet şerhi vardı. cümleler. Ve orada ve sonra SSHGES'in türbin ünitelerinin tasarımındaki eksiklikler hakkında birçok bilgi verildi.

İnceleme Raporunda, kazanın nedeni olarak izin verilen değeri aşan türbin titreşimi gösterildi. Ancak bu, Leningrad Metal Fabrikasının (LMZ) (şimdi Power Machines'in bir parçası) bir versiyonudur. Birçok bilimsel konferansta, Turboatom uzmanları tarafından sert bir şekilde eleştirilen SSHHPP'deki türbinlerin tasarımıdır. Ama LMZ dünyaca ünlü bir şirket, yabancı siparişler! Kazayı birkaç özel kişinin "çatısız" dikkatsizliğine bağlamak daha kolay.

Artan titreşim hakkında bilgi, 2 No'lu hidrolik ünitenin on titreşim kontrol sensöründen biri tarafından kaydedilen bilgiler temelinde elde edildi. Ancak tesisin temsilcisi, Rostekhnadzor komisyonu için bu sensörü seçti.

Bu arada, istasyonun sendika komitesi başkanı, SSHGES'ten Rostekhnadzor komisyonu adınaydı. 10 GA-2 sensörünün tümünün okumalarının yayınlanmasıyla, muhalif görüşünü Rostekhnadzor Yasasına ekledi. Kazadan önceki son dakikalarda, bir türbin yatağındaki bu tek sensör, saplamaların kırılması durumunda beklenebilecek olan dikey değil yatay radyal titreşim kaydetti.

Rusya Bilimler Akademisi'nin Sibirya Şubesi, kazadan bir gün önce Cheryomushki istasyonundaki kayıt sonuçlarına göre, GA-2'nin çalışmasıyla ilişkili salınımların genliğinde anormal bir değişiklik kaydedilmediğini bile belirtti. Sismometrik kontrol, ünitedeki titreşimin kazadan önce yaklaşık üç saniye sürdüğünü gösterdi. İki ay değil, sadece üç saniye boyunca araba engelleyici bir şekilde titredi ve bundan sonra neredeyse anında çöktü!

Düzeltme: Yine de, bu talihsiz anın öncesinde bir takım teknik problemler mi vardı?

Lev Gordon: Kabul edilemez titreşimler meydana geldi, ancak 1979'dan 1983'e, GA-2'nin geçici olarak değiştirilebilir bir çarkla donatıldığı dönemde. Elektriği olabildiğince erken elde etmek için, hidroelektrik santralinin ilk iki hidroelektrik ünitesi (HA-1 ve aynı talihsiz HA-2) bitmemiş bir baraj ve tasarım dışı bir seviye ile işletmeye alındı. rezervuar.

O anda türbin milinin vuruşları izin verilen değerleri 3-4 kat aştı. Türbin kapağı saplamalarında yorulma olayının gelişimi, çark 1986'da kalıcı olanla değiştirildiği için tam o sırada başlayabilirdi, ancak türbin kapağı bağlantı elemanları değiştirilmedi ve ünitenin kusurlu saplamalarla çalışması kabul edilebilir düzeyde olsa da devam etti. mil salgı değerleri…

Ayrıca, 2009 yılında GA-2'nin önerilmeyen çalışma alanında geçirdiği süre (bu, özellikle uzmanlar tarafından eleştirilen ünitenin bir tasarım kusurudur) GA-1'den daha azdı; 3; 4; 7; 9. Ama üzerlerinde bir kaza olmadı. Bunun neden böyle olduğu hala belirsiz.

Düzeltme: Ama elbette uzman görüşleri, varsayımlar, hipotezler var …

Lev Gordon: Igor Petrovich Ivanchenko'ya göre, I. I.

SSHGES'in türbinlerine takılan titreşim sensörleri, türbin çarkının hidrolik dengesizliğinden (2, 4 hertz - düşük frekanslı salınımlar) dolayı sadece vuruşları ölçebilmektedir. Ve kanatlardan girdapların (yüksek frekanslı salınımlar) inişinden kaynaklanan salınımların sıklığı yüzlerce hertz'dir - çarkların yorulma mukavemetini ve destek birimlerinin bağlantı elemanlarının tahrip edilmesini büyük ölçüde belirleyen onlardır. Bu nedenle, kaza öncesi titreşim kontrol sistemleri, ekipmanın teknik durumunun etkin kontrolünü sağlayamıyordu.

Yani, Ivanchenko'ya göre, varsayımsal olarak, hem SSH HES hem de tüm Rus HES'lerinin birimlerine ek teşhis sistemleri getirerek bir kazadan kaçınmak mümkün olacaktır ve bugüne kadar, ülkede yalnızca izleme sistemleri tanıtılmaktadır. ekipman arızasının niteliğini belirleyemez.

Düzeltme: Bu tür teşhis sistemleri bir acil durum GA-2'sinde neyi tespit edebilir?

Lev Gordon: Türbin, pervanenin dönmesinden ve kanatlardan gelen girdaplardan, baraj dolusavakının çalışmasına ve sismik etkiye kadar çeşitli nedenlerle titreyebilir. Bu titreşimler farklı frekanslara sahiptir ve birbiri üzerine bindirilerek bir titreşim spektrumu oluşturur.

Türbin yapı elemanlarına titreşim yer değiştirmelerini ölçmek için sensörler takarak, titreşim spektrumunun bir resmini elde ederiz. Ayrıca, türbin yatak ünitelerinin titreşimlerinin spektral bileşenlerini analiz etme yöntemlerini kullanarak, ekipman arızalarını geliştirmelerinin erken bir aşamasında tespit etmek mümkündür. Ve Igor Petrovich'e göre, CKTI uzmanları 50 yıllık deneyime dayanarak, şu anda hidrolik makinelerde 30'dan fazla arıza tespit edebiliyor.

Düzeltme: Rostekhnadzor Yasasında CKTI'den uzman uzmanların görüşleri dikkate alındı mı?

Lev Gordon: Hayır, iki numaralı hidroelektrik ünitenin titreşim durumunun değerlendirilmesine ilişkin ana uzman görüşü, yerli mühendislik türbinlerinde titreşim konusunda en büyük deneyime sahip olan CKTI uzmanlarının çalışmasıdır. 2018 yılının başında vefat eden ve ilk yönetim kurulu başkan yardımcısı, baş mühendis, Rusya'nın RAO UES yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan Viktor Vasilyevich Kudryavy, bunu 2013 makalesinde "Sistemik nedenler" yazdı. "Hidrolik Mühendisliği" dergisinde kazalar". Bu arada, Kudryavy, Chubais'in Rusya'nın RAO UES'inde reform yapma planlarının ana eleştirmeniydi.

Kudryavy, SSHHPP'deki kazanın nedenlerini araştırmak üzere meclis komisyonunun uzmanları arasındaydı. Tüm kanıt tabanının yalnızca bir sensörün okumalarına dayandığı gerçeğini dikkate aldı. Gerçek şu ki, kazadan bir gün önce durdurulan ünitede aynı sensör tarafından 80 mikrometrelik (μm) bir titreşim kaydedildi.

Genellikle, durdurulan ünitelerde, çalışan komşu hidrolik ünitelerden temelden geçen titreşim 10-20 mikronu geçmez. Durdurulmuş bir GA-2'de titreşimdeki çoklu artış, sensör arızasını gösterir. Rostekhnadzor tarafından dikkate alınmayan kalan dokuz sensör artan titreşimleri kaydetmedi. Titreşim sensörünün arızası, işletme personelinin şaft salgısını vardiya başına iki kez mekanik bir gösterge ile ölçmesi ve kazadan önce kabul edilemez herhangi bir şaft salgısı değeri kaydetmemesi ile de kanıtlanmıştır.

Düzeltme: Ancak kazanın sorumluları bulundu. Lütfen bize soruşturmanın ve davanın hikayesinin nasıl geliştiğini anlatın.

Lev Gordon: Bir kaza oldu. Kazanın failleri olarak adlandırılan tüm bu insanlar - hidroelektrik santralinin eski genel müdürü Nikolai Nevolko, başmühendis Andrey Mitrofanov, başmühendis yardımcısı Yevgeny Shervarli ve Gennady Nikitenko (bunlar hapiste olan dördü, toplam 7 kişiden hüküm giydi) - yedi kişi de kazadan sonra doğrudan HES restorasyonunda yer aldı: Nevolko - müdürün danışmanı olarak, Shervarli - SSHHPP'nin restorasyon için müdür yardımcısı, Mitrofanov - baş mühendisin danışmanı.

Hidroelektrikten tamamen uzak olan Igor Sechin geldi (o zaman - yakıt ve enerji kompleksinden sorumlu Rusya Federasyonu Başbakan Yardımcısı). Zaten hazır bir çözümle geldi. Lenhydroproekt'te (SSHHPP'nin genel tasarımcısı) Sechin, yetkili uzmanlar tarafından sanığın hiçbir şeyi ihlal etmediği konusunda üç kez bilgilendirildi. Bunun ("suçlunun" inişinin) ödememiz gereken asgari bedel olduğu yanıtını verdi, suçlu olanlar olmalı.

Sechin tüm dünyaya "Bay Mitrofanov, ünitede onarım çalışmaları yapmak için oluşturulan bir paravan şirketin başındaydı" dedi. Aynı zamanda, "Bay Mitrofanov" onarımdan sonra üniteyi devraldı, tamir etti ve işi kendisi devraldı. Örneğin, Şervarli gözaltına alınmadan bir ay önce kendisine Rusya Federasyonu Başkanı tarafından imzalanmış bir onur belgesi takdim edildi.

Birinin cahil kalabalığın intikamı için susuzluğunu gidermesi ve hidroelektrik santralinin yeniden inşasının tamamlanmasıyla neredeyse aynı anda Nevolko ve Shervarli'yi hapse göndermesi gerekiyordu.

Düzeltme: Özetle, bu kaza trajik bir tesadüf olarak adlandırılabilir mi ve önlenebilir miydi?

Lev Gordon: İlk bakışta bariz görünen birçok tasarım çözümü - örneğin, baraj ömrünün sonuna geldiğinde membadan suyu boşaltmak için kapılar sağlamak veya yedek güç sağlamak için türbin ünitelerinin önüne acil durum kapıları kurmak barajın tepesinde tedarik - sağlanmadı. proje belgeleri. Neden yapılmadı? Çünkü bu, projenin maliyetinde bir artıştır. Bu, iddiada bulunmamız, somut kararları zorlamamız gerektiği anlamına gelir.

Bir tesis tasarlanırken, değiştirme kapasiteleri karşılaştırılır - hangisini inşa etmek daha iyidir? Termik, nükleer, hidroelektrik santrali - bir mi yoksa birkaç mı? Bir proje seçiyorlar. Farklı kuruluşlar rekabet edip bir proje seçtiğinde herkes projesini daha ucuza yapmaya çalıştı. Artı, patronlar tüm incelemelerde - Gosstroy, Gosplan - projenin maliyetini düşürmeye çalıştıklarını biliyorlardı.

Yani, genel olarak, SSHHPP'nin üst havuzundaki su en az 40 metre alçaltılsaydı, o zaman elbette bir kazanın meydana gelme şansı daha az olurdu. Ama o zaman elektrik sağlamıyorsa neden bir hidroelektrik santral inşa etsin? Genel olarak risk, ilerleme için gerekli bir koşuldur. Bir adamı uzaya nasıl gönderirsin? Bu elbette bir riskti. İlerleme genellikle risk alma ve hatalardan (kazalar) öğrenme yeteneğine bağlıdır.

Düzeltme: Lev Aleksandrovich, Sayano-Shushenskaya HES'teki kazanın üzerinden 10 yıl geçti. Sizce, hidroelektrik santralinin kendisindeki çalışmalar ve trajediden sonra ülkemizde bu görkemli inşaata karşı tutum açısından ne değişti?

Lev Gordon: Hidroelektrik santralindeki kazanın ardından yeni bir liderlik geldi. Hidroelektrik santralinde beş yıl boyunca soruşturma altında olan eski uzmanların varlığı, büyük olasılıkla "Varangianların" staj yapmasına ve istasyonun benzersiz ekipmanında ustalaşmasına yardımcı oldu. Bunu yapıyorlar gibi görünüyor. Ancak eski yeni gelenlerin çalışma tarzında, kaza öncesi ve sonrası işi birbirinden ayıran bir şey ortaya çıktı. Binlerce cihazdan birinin iğnesini sallamak yeterlidir, konferans görüşmeleri, onaylar, istişareler başlar. Yenilenen ekibin gönüllerine ister istemez korku girmiş görünüyor. Ve korku işte kötü bir yardımcıdır.

Madalyonun diğer yüzü, 17 Ağustos 2009'da meydana gelen kazadan sonra SSHHES'in bir "anti-kahraman" olarak popülaritesi. Karşılaştırma için - güneybatı Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1936'da Las Vegas'tan 48 km uzaklıkta, Hoover Barajı (Boulder Barajı), tasarım olarak SSHHPP'ye benzer ve yaklaşık aynı yükseklikte (221 metre - Hoover Barajı, 245 metre - Sayano-Shushenskaya) … Ancak "hafif" bir fark var:

- barajları, donmayan Nevada, Arizona ve California eyaletlerinin ve bizimkinin birleştiği yerde - Khakassia ve Tuva sınırında, Sibirya'nın zorlu koşullarında inşa edildi;

- barajlarının tepe uzunluğu 379 metre ve bizimki - 1074 metre;

- onların barajı altta 221 metre kalınlığında, bizimkinin iki katı ince vs.

Aynı zamanda Hoover Barajı'nın inşası sırasında 96 kişi, Sayano-Shushenskaya HES'inin inşaatı sırasında ise 4 kişi öldü. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde, Hoover Barajı turistik bir Mekke ve ulusal bir gurur kaynağıdır. Rusya Federasyonu, SSCB'den hazır bir hidroelektrik santrali aldı. Ama varlığının otuz yılı boyunca, ne inşaatçılar ne de operatörler, yurttaşlarından küfür ve cahil eleştiriden başka bir şey görmedi veya duymadı.