Sözde ekonomi

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Modern ekonomi, insanın temel ihtiyaçlarını bile tatmin etmemek ve onu hayvani bir durumda tutmak için evrenin sınırsız kaynaklarının etkisiz bir şekilde israf edilmesi ve yok edilmesi hakkında bir sahte bilimdir.

Piyasa ekonomisi teorisinin ana konumuna göre, birçok girişimci, piyasanın “görünmez eli” ve serbest rekabet pahasına kâra aç, iştahlarını yumuşatmakta ve faydanın en verimli dağılımı noktasından gelmektedir. toplumun bakış açısı. Adam Smith'in günlerinden beri, başkaları pahasına zengin olmaya yönelik agresif negatif programların birbirini telafi ettiği ve pozitif bir programa dönüştüğü söylendi. Bana göre bu, en korkunç katilleri bir kafese koyup yerel bir zaman aralığında birbirleriyle hoş iletişimlerinden yeniden eğitildikleri sonucuna varmakla aynı şeydir. Hücre bozulur batmaz birbirlerini parçalayacaklar, olumsuz programları bir çıkış yolu arayacak ve sonuç olarak en zeki ve zalim, diğer herkesi bastıracaktır.

Hayattan çok iyi biliyoruz ki, iyi niyetlerin farkına varılsa bile, her zaman kamu refahına gelmek mümkün değildir, ancak olumsuz bir sosyal programa ve tekel gücü arzusuna sahip insanların bir anda sosyal verimliliğe ve refaha kavuştuğuna dair şaşırtıcı sözler duyuyoruz. Bu tür tezler hangi sağduyu ile birleştirilebilir? Ancak piyasa ekonomisi teorisinin tüm metodolojisi artık buna dayanmaktadır.

Makul bir insan için, yukarıda söylenenler, iktisat ve onlardan türeyen disiplinlerin sahte bilim olarak kabul edilmesi için yeterlidir. Bununla birlikte, bütünlük adına, ekonomiye uygulandığı şekliyle bilginin bilimsel karakteri için ana kriterleri analiz edelim.

Bizim durumumuzda bunlardan ikisi kilit öneme sahiptir: doğrulanabilirlik ve tutarlılık. Tutarlılık, bilginin tutarlılığı olarak anlaşılır. Modern bilim ortamında bilginin bilimsel bir ölçüte uygunluğu, sadece bir bilim disiplini içinde eşgüdümü değil, aynı zamanda diğer bilimsel bilgi alanlarıyla da eşgüdümü ifade eder. Birçok modern bilimin kendi aralarındaki tutarlılığı, bilimsel bilginin güvenilirliğini ortaya koymak için tasarlanmış en güçlü niteliklerden biridir. Eşit derecede önemli bir kriter, bilimsel bilginin doğrulanabilirliğidir. Bilimsel bilgi uygulama ile doğrulanmalı ve araştırma nesnesinin gelişimini tahmin etmeye veya en azından olaydan sonra açıklamaya izin vermelidir.

Özellikle beşeri bilimlerin ve ekonominin konusu, sosyal bir varlık olarak bir insandır, ancak hiçbir bilim davranışını açık bir şekilde tahmin edemez. İnsan davranışı en azından çok sayıda faktöre dayanmaktadır. Bu liste güvenilir bir şekilde oluşturulmamıştır. Üstelik bunu nasıl yapabileceğiniz konusunda hiçbir fikriniz yok. Ek olarak, faktörlerin etkisi bireyselleştirilir: bir kişinin bireysel deneyimine ve becerilerine ve ayrıca bir kişinin farklı olan doğal yeteneklerine bağlıdır. Bir kişinin incelenmesinde önemli bilimsel kaynaklar söz konusu olsa bile, her bir kişinin davranışını tanımlamanın mümkün olmadığı açıktır.

Ancak toplum, sürekli olarak çözüm gerektiren yeni görevlerle karşı karşıya kaldığından, beşeri bilimler, sosyal bilimleri ayakta tutmak için hileler yapmak zorunda kalıyor. En basit ve yaygın fenomen iki olarak kabul edilebilir: 1) bir tür faaliyet veya davranış türü için dar sınırlama; 2) bilimsel bilginin kapsamını sınırlamak ("ekonomi, ekonomik ilişkileri inceler" gibi bir totolojiye kadar).

Bu konumdan, iktisat biliminde araştırma nesnesini sınırlayan çeşitli kavramlar tanıtılır. Klasik iktisat teorisinde en önemlisi ekonomik kişi kavramıdır. Kavramın özü, temel amacı bireysel geliri en üst düzeye çıkarmak olan rasyonel bir konuya insan davranışının anlaşılmasını basitleştirmektir. Karar verirken, ekonomik bir kişinin yalnızca kendi yararına yönlendirildiği varsayılmaktadır. Bu kavram, marjinal fayda teorisi olarak da adlandırılan marjinalizm teorisinde geliştirilmiştir. İktisat biliminin insan davranışının nesnel bir resminin tanımına yaklaşması açısından, bu teorinin temel farkı azalan marjinal fayda yasasıdır. Bu yasa, ekonomik bir kişi modeline dayanmasına rağmen, bir malın kişi için değerinin, tüketim miktarı arttıkça azaldığını gösterir. Bir bardak suyun kendisi için bir külçe altından daha değerli olduğu çölde fakir bir adama bir örnek verilir, oysa bir kişinin tatlı suya pratikte sınırsız erişiminin olduğu sıradan yaşamda, suyun değeri çok yüksektir. düşük ve aksine, paranın değeri yüksektir, çünkü onları başka mallarla değiştirme fırsatı vardır. Bu nedenle, belirli koşullar altında, bir kişi için ekonomik bir malın değerinin aşırı derecede düşük olabileceği varsayılmaktadır.

Bu yasanın devamında başka bir ekonomik disiplin olan yönetimden - Maslow'un teorisinden bir model getirebiliriz. Bir ihtiyacın doyurulmasından sonra bir kişinin davranışına ne olduğunu düşünmeyen marjinalistlerin aksine, Maslow doygunlukla birlikte daha üst düzey ihtiyaçlara geçiş olduğunu öne sürdü. Beş ihtiyaç düzeyi belirledi: 1) fizyolojik ihtiyaçlar; 2) güvenlik ihtiyaçları; 3) sosyal ihtiyaçlar veya sosyalleşme ihtiyaçları; 4) saygı ihtiyacı; 5) kendini ifade etme ihtiyaçları. İkinci tür ihtiyaçlar üç gruba ayrıldı: 1) biliş; 2) estetik ve 3) kendini gerçekleştirme ihtiyaçları. Bu model yaygın olarak kabul edilmektedir ve pratikte kendini kanıtlamıştır. Bundan yola çıkarak, bir kişinin değer sisteminde daha yüksek bir düzenin ihtiyaçları hakimse, davranışı ekonomik bir insan modeline karşılık gelmez. Vahşi doğada susamış, kendini gerçekleştiren son derece ahlaki bir kişi, istediği gibi davranacaktır. Örneğin, dağıtıcılarıyla iletişim kurması ahlaki veya ideolojik nedenlerle kabul edilemezse, suyu tamamen reddedebilir. Böylece, bu tür suyun marjinal faydası, dayanılmaz susuzlukta bile sıfır olacaktır.

Maslow'un ihtiyaçlar hiyerarşisi ve marjinal fayda teorisi birbiriyle çelişmez, çünkü ikincisi tüketim arttıkça belirli mal türlerine olan talebi inceler. Ancak ekonomik insan kavramı ile Maslow'un teorisi arasında bir çelişki vardır. Birincisi, Maslow'un teorisiyle çelişen, insanın ekonomik karar verme sürecinin her şeyi kapsayan bir bileşeni olarak kabul edilir. Böylece, modern iktisat biliminin anahtar kavramıyla ilgili olarak iktisat bilimlerinin tutarlılığı ihlal edilmektedir. Maslow'un ihtiyaçlar teorisini Smith'in klasik ekonomik teorisiyle ilişkilendirirsek, o zaman ikincisi, ancak daha düşük bir seviyenin ihtiyaçları - fizyolojik veya büyük ölçüde güvenlik ve sosyal - karşılandığında, gerçek insan davranışına az çok karşılık gelebilir. Ve sonra sadece daha yüksek bir düzenin ihtiyaçlarının bireyler için alakasız olduğu durumlarda, çünkü manevi değerler için çabalayan ve bireysel gelirlerini aşırı derecede bile olsa kendi bilinçlerinin veya maneviyatlarının gelişimi açısından yorumlayan insanlar. fizyolojik ihtiyaç, bozulabilir maddi malın marjinal faydasını farklı bir şekilde algılayacaktır. Bu teori, alt düzenin ihtiyaçlarının orada karşılanıp karşılanmadığına bakılmaksızın, ruhsal olarak gelişmiş toplumlarda hiçbir şekilde çalışmayacaktır.

Bu noktada ekonomi hem tutarlılık hem de doğrulanabilirlik gereklerini ihlal ediyor, aslında bilimsel olarak düşünüldüğünde bir bardak su ile ilgili tüm olası insan seçimlerinden geriye sadece hayvan içgüdülerinin seviyelerine yönelik seçimler kalıyor, gerisi ilan ediliyor. ekonomik olmayan davranışlar, ekonomik matematiksel modeller tarafından tahmin edilmez ve hatta tanımlanmaz. Özünde, bir "ekonomik insan", yalnızca zorunluluklar ve içgüdüler tarafından yönlendirilen, iradeden, kamu çıkarlarını küçük ihtiyaçlarının üzerine koyma yeteneğinden yoksun bir hayvandır.

Aynı zamanda, birçok uygulamalı bilimde zaten yerleşik olan ekonomik insan kavramı ile insanların gerçek davranışları arasındaki çelişki sorunu da uzun süredir ekonomistler tarafından gerçekleştirilmiştir. Özellikle, geçen yüzyılın ilk yarısında Keynesçiliğin ve kurumsal teorinin yönlerinin geliştirilmesine hizmet etti. Ancak aynı zamanda bu teoriler yeni bir temel oluşturmaya çalışmadılar, daha çok Adam Smith'in teorisi çerçevesinde yeni gerçeklikleri kanıtlamayı amaçladılar. Keynesçilik, belirli durumlarda arz ve talep güçlerinin yalnızca bir eylemiyle mükemmel bir pazara ulaşılamayacağı öncülünden yola çıktı. Devlet müdahalesi gereklidir. Ancak aynı zamanda, bu teorinin destekçileri, sözde "tam rekabet piyasası"nın en iyi ekonomik model olduğunu inkar etmediler. Bu nedenle, hükümet düzenlemelerini, özellikle talebi canlandırmak, piyasanın işleyişi için koşulları yeniden sağlamak için hedef olarak gördüler. Bu zarif şekilde, mevcut piyasa modelinin (ki bu neredeyse tüm etkili ekonomik güçlerin çıkarlarıyla açıkça çelişen) geçerliliğini araştırmak yerine, bu modelin sorunlarını toplum pahasına finanse edecek bir mekanizma yaratıldı. Aslında Keynesçilik hiçbir zaman bağımsız bir ekonomik eğilim olarak düşünülmemiş ve düşünülememiştir, ancak klasik iktisat teorisine bir tür destek işlevi görmüştür. Ardından, neredeyse bir yüzyıl boyunca, çok sayıda gelişmiş ve gelişmekte olan ülke tarafından, piyasanın işlevlerini yerine getiremediği koşullarda ekonomik sistemi desteklemek için bir mekanizma olarak çeşitli Keynesyen araçlar kullanıldı.

Kurumsal teori, klasik ekonomi ile biraz farklı bir ilişkiye sahipti, ancak çok benzer sonuçlara sahipti. Genel olarak kurumsalcılık, yalnızca ekonomik ilişkileri değil, genel olarak sosyal ilişkileri de kapsayan daha geniş bir disiplindir. Örneğin ekonomik teoriden farklı olarak, optimal sosyo-ekonomik sistem tipini belirleyen hiçbir aksiyom yoktur. Yani, ekonomik teori, ekonomik olarak rasyonel ekonomik varlıklar olarak hareket eden çok sayıda alıcı ve satıcı koşullarında ekonomik sistemin en yüksek verimliliğinin elde edilebileceğini söylüyorsa, kurumsal teori sosyal kurumların önemini belirtir, ancak bunu yapmaz. sosyal kurumların hangi yapısının tercih edildiğini gösterir. Bu teori aynı zamanda klasik iktisat teorisinin savunucuları tarafından da geniş çapta benimsenmiştir. Kurumsal teoride bir optimallik kriterinin yokluğunda, “tam rekabet piyasasının” aynı kriteri böyle bir kriter olarak kabul edildi. Piyasaları mükemmel modele yaklaştıracak kurumların yaratılmasına ve geliştirilmesine kurumsalcılık çerçevesinde çok sayıda çalışma ve hatta bağımsız teoriler ayrılmıştır.

Aslında, bir kişinin ekonomik karar verme sürecini anlamaya yönelik farklı yaklaşımlara rağmen, klasik iktisat teorisinin ekonomik ortama yayılmasından sonraki tüm tarihsel dönem boyunca (yani 250 yıl), bunun dışında bir alternatifi yoktu. emek değer teorisi. Egoistlerin yanı sıra insan faaliyetinin diğer değerleri ve güdüleri, bağımsız değil, yardımcı ve ikincil olarak hareket etti. Her ne kadar işe yaramadığı durumlarda bilimsel karakterini destekleyecek yüzlerce gerekçe ve model şeklinde sürekli iyileştirmeler gerektiren teoriye olan güven düzeyi hakkında soru ortaya çıksa da.

K. Mark tarafından formüle edilen emek değer teorisi, piyasa sisteminde değerin oluşumunun ve dağılımının doğasını ortaya çıkardı. Her şeyden önce, doğal rantın yanı sıra değer oluşumunun tek kaynağının insan emeği olduğunu gösterdi. Ama aynı zamanda, yaratılan değer, kapitalist sistem çerçevesinde, bu emeğin yaratıcısı - insan - sadece emek becerilerinin yeniden üretimi için gerekli payı alacak şekilde dağıtılır. Diğer her şey, işletme sahibi ve sermaye sahibi (genellikle kredi sisteminin gelişimi bağlamında farklı kişiler) tarafından atanır. Bu teorinin önemi, ilk kez ekonomik sistemin etkinliği için tek kriter olarak kapitalist piyasaya meydan okumasındaydı. İktisadi kişinin bencil çıkarlarına karşı bir denge olarak, kamu yararı belirlendi. Emek değer teorisi çerçevesinde, malın nihai değerinin, üretim araçları ve üretici güçler biçimindeki toplumsallaşmış emeğin büyük bir bölümünü de içerdiği tartışıldı. Temelinde, yaratılan değeri sosyal adalet ilkeleri temelinde dağıtma mekanizmasında bir değişiklik talep eden komünist hareket gelişti.

Ancak Sovyet deneyimi, komünist ideolojinin klasik piyasa teorisiyle rekabet halindeki tutarsızlığını gösterdi. Bencillik ve tüketim arzusu, ekonomik gelişmede bariz bir durgunlukla birlikte, Sovyet toplumunun dağılmasındaki faktörlerden biri haline geldi. On yıllar boyunca, SSCB çeşitli endüstrilerde önemli ilerleme kaydetti, ancak tüketici sektöründe değil. Aynı zamanda, Sovyet devleti, nüfusun işe olan ilgisini azaltan sayısız sosyal garantiler sağlarken, Batılı işletmelerde katma değerin sürekli kamulaştırılması, işçilerin kabul edilebilir bir yaşam standardı sağlamak için sağlıklarını ortaya koymaları için azami çaba göstermelerini gerektiriyordu.. Sovyet sistemi hakkındaki nihai karar, Batı'da aynı tüketim toplumunun gelişmesi ve yaygın kredilendirme ile verildi. İşçilerin sömürülmesi tezi, dikiş yerlerinde patlamaya başladı. Bu, özellikle boş tezgahlar ve tüketici sektöründe SSCB'de üretilen yetersiz ürün çeşitliliği fonunda belirgindi.

Bu nedenle, klasik iktisat teorisinin tüm tarihi, ekonomik kişi kavramının bir zaferiydi, ancak özünde bu kavram, temel seviye dışında diğer ihtiyaçların karşılanmasına ve bakış açısından etkili bir ekonomik sistem oluşturulmasına izin vermiyor. bireyin ve toplumun uyumlu gelişiminin Aynı zamanda, bir kişinin çıkarlarını en iyi şekilde karşılayan bir sistem olarak piyasa ekonomisi fikri, topluma yapay olarak empoze edildi. Gerçekte ise, kalıcı olarak karşılanmamış temel ihtiyaçlara dayanmaktadır. Bir insanın önünde her zaman bir kemik belirir ve ona doğru hareket ettikçe ondan uzaklaşır. Çoğu insan için bu, yaşamları boyunca anlamsız bir yarış anlamına gelir, bu da onları hiçbir yere götürmez - başka bir insan grubunun ihtiyaçlarını karşılamak için.

Para

Para, modern ekonomik sistemin gelişmesinde en önemli rollerden birini oynamıştır. Paranın ortaya çıkmasından önce, bir kişinin ihtiyaçlarını karşılama olanakları, kendisinin yaratabileceği şeylerle sınırlıydı ve ayrıca en yakın ilçede değiş tokuş edildi. Üreticiler arasındaki mal alışverişi, iletişimin zayıf gelişimi ile sınırlıydı - ulaşım, bilgi vb. Başlangıçta para, diğer mallarla değiş tokuş yapmak için kullanılabilecek uygun bir meta olarak hizmet etti. Bunlar, genellikle ender bir malzemeden yapılmış, maliyeti boyutuna göre yüksek olan madeni paralardı. Alıcı, malları yanlarında getirmek yerine, çok daha kolay ve daha güvenilir olan bu tür paraları getirebilirdi. Böylece, para başlangıçta çeşitli üreticiler ve alıcılar arasında bir aracı olarak hareket etti. Daha sonra, paranın yüksek likiditesi nedeniyle, birikim, değer ölçüsü ve dünya parası gibi başka işlevler edinmeye başladılar. Sonuç olarak, para, malların mübadelesi için dünya çapında bir araç rolünü üstlendi. Bu, insanlar arasında işbölümünü ve neredeyse sınırsız bir mal değişimini mümkün kıldı. Bu, emek verimliliğini artırmayı mümkün kıldı, ancak aynı zamanda, hayatta kalma araçlarını aşan yaratılan değerin bir kısmı, araçlar için ödeme şeklinde geri çekildiğinden, işçilerin yaşam standardı önemli ölçüde değişmedi. üretim, arazi vb.

Maddi üretimin gelişmesinde oynadıkları paranın olumlu rolüyle birlikte, insan davranışını değiştiren bir diğer rol genellikle sessizdir. Para, bir kişinin maddi ihtiyaçlarını karşılama olanaklarını birçok kez genişlettiğinden, temel ihtiyaçları karşılamaya odaklanan bir kişinin amacı, mümkün olduğu kadar çok para alarak maddi zenginlik elde etmesine izin vermekti.

Bir kişinin maddi mallardan memnuniyetinin ölçüsü derinden özneldir, ancak bir kişi toplumda yaşadığından, her şeyden önce kabul edilen sosyal normlarla belirlenir. Çoğu insan bu yaşam tarzı ve buna bağlı olarak sosyal çevrelerinde insanlardan gördükleri faydalar tarafından yönlendirilir. Modern sosyal çevre o kadar bütünleşmiş ve birbirine bağlıdır ki, yeni maddi mal türleri hakkında bilgi hızla elde edilebilir hale gelir. Aynı zamanda, daha prestijli bir akıllı telefon veya araba modelinin sahipleri, bu avantajlara sahip olmayan diğer insanlara göre bir üstünlük duygusu hisseder ve çoğu zaman rasyonel satın alma duygusu kaybolur. Örneğin, işlevsel olmayan işlevsel özellikleri bakımından diğerlerinden çok az farklı olan pahalı bir telefonun satın alınması, yalnızca yerel topluluktan sosyal olarak öne çıkmak için bir anlam taşır.

Bununla birlikte, modern dünyadaki herhangi bir maddi zenginlik sorunu, değerinin geçici doğasıdır. Geçimlik veya feodal bir ekonomide, mallar çok nadiren icat edildiyse ve yavaş yayıldıysa, o zaman modern ürünler çok sık ortaya çıkar ve icattan seri üretime kadar bireysel teknolojik süreçlerin karmaşıklığına rağmen, ürün genellikle bir yıldan az bir sürede geçer.. Kişi sürekli olarak maddi zenginliğini tatmin etmek için sonsuz bir süreç içindeyken, geliri arttıkça bu tüketimin doğası giderek daha irrasyonel hale gelir. Tüketici, pahalı telefonlar satın almaktan, pahalı arabalar almaya, araba satın almaktan pahalı evler ve yatlar almaya kadar gitmektedir, ancak bu satın almaların artık malzeme ihtiyaçlarının tatmin düzeyi üzerinde hiçbir etkisi yoktur.

Böylece para, insanlığın ihtiyaçlarını genişletmek için sınırsız fırsatlar elde ettiği bir biçim haline geldi. Mevcut sistemde bir insanın maddi ihtiyaçlarını tam olarak nasıl karşılayacağı mümkün değildir. Bunun yanı sıra para ile değer depolama işlevi de kişinin mevcut ihtiyaçlarının üzerinde fon birikimini teşvik etmiştir.

Bu durumun paradoksu, paranın kendisinin yaratılmış malların bir temsilcisi olmasıdır. Ekonomik süreçleri düzenlemenin ana aracı olarak paranın çekilmesi, ekonomik mal anlayışının materyalist doğasından açık bir şekilde ayrılır. Ek faydalar elde etmek için para ek miktarlarda basılabilir. Bu paranın arkasında, örneğin altın standardını kullanırken olduğu gibi gerçek bir maddi değer olmamasına rağmen. Paranın değeri, kamuoyu algısının oluşumuyla ilişkili olmasına rağmen, derinden öznel bir kategori haline geldi. Farklı devletler kendi paralarını basabilir ve basabilir, ancak bu paranın değerlenme derecesi aslında özneldir ve gerçek değeriyle hiçbir ilgisi yoktur. Mallar karşılığında kitlesel olarak kabul edildiği sürece paranın değeri vardır. Aynı zamanda, tüketici güveninin azalması veya artması durumunda özleri hiçbir şekilde değişmez.

Paranın gerçek değeri ile ekonomik sistemin durumu arasındaki boşluğa iyi bir örnek, emtia vadeli işlem piyasaları da dahil olmak üzere hisse senedi piyasalarının işleyişidir. Pratik ekonomik aktivitede, ezici çoğunluk olmasa da çoğu mal fiyatları, çok sayıda öznel faktörü hesaba katan bireysel grupların (tüccarlar, bankalar vb.) bazı kırılgan fikir birliği temelinde finansal piyasalarda belirlenir. örneğin, piyasadaki bireysel oyuncuların fiyatların ve talebin diğer dinamiklerine ilişkin beklentileri. Bu kategorinin o kadar öznel olduğu açıktır ki doğruluğu hakkında konuşmaya gerek yoktur. Bu para ve yarı-para piyasaları ticaret yaptıkları zenginlikten o kadar uzak olduklarından, bu piyasalardaki değişiklikleri herhangi bir bilimsel kesinlik ile tahmin etmek mümkün değildir. Aynı zamanda, piyasa istikrarı bazı nesnel ekonomik verilere değil, piyasa katılımcılarının piyasanın işleyişini etkileyebilecek belirli değişikliklere tepki yeterliliğinin düzeyine ilişkin algılarına dayanmaktadır. Başka bir deyişle, gerçeklikten tamamen kopmuş ikincil finansal araçların fiyatlarıyla oynayan spekülatörler, bir sürücüye arabasına yakıt ikmali yapmanın ne kadara mal olacağını belirler.

Finansal piyasanın gelişmesiyle birlikte, ekonomik mallar için fiyatların oluşturulması, arz ve talebinin gerçek oranı ile giderek daha az ilişkilidir. Tam rekabete sahip en büyük uluslararası hammadde ve gıda pazarları olan büyük bir üretici ve alıcı kitlesi, bu üreticileri ve alıcıları çoktan unutmuş ve çeşitli ikincil finansal araçların, endekslerin, hayali kategorilerin (kalıntılar gibi) arkasına saklanarak kendi hayatlarını yaşıyorlar. ABD benzin istasyonlarındaki petrol ürünleri). Ulusal pazarlar çerçevesinde, spekülatörler ve dolandırıcılarla akıl yürütebilecek hükümet düzenleyicileri varsa, ticaretin uluslararası düzeye geçişiyle, top nihayet üç yüksükten kaybolur ve en büyük para yoğun pazarlarda fiyatlandırma tamamen kaybeder. arz ve talebin temel faktörleri ile bağlantısı. Diğer bir deyişle, metaforumuzu hatırlayacak olursak, katiller zaten kafeslerinden kaçmış durumdalar ve uluslarüstü düzeyde hiçbir kurumsal kısıtlama olmaksızın mesleklerini gerçekleştiriyorlar.

Paraya evrensel bir evrensel eşdeğer işlevi vermek, zaman içinde giderek daha fazla hipertrofik oranlar elde etmektir. Bir zamanlar arkalarında duran gerçek faydaların yerini alarak her şeyin ölçüsü, varoluşun aracı ve amacı haline gelirler. Üstelik, muzaffer bir diyalektik materyalizm toplumunda, para insanlar arasındaki diyalogun tek yolu haline gelir, bu yöntem paranın ve sermayenin gücü tarafından desteklenir ve her şeyden önce diğer ahlaki sosyal sözleşme ve diyalog yöntemlerinin yerini hızla alır. Bu nedenle, böyle bir toplumda genel olarak müzakere etmek için mümkün olan tek seçenek parasal olandır.

Son zamanlarda, para kazanma şimdiye kadar görülmemiş bir ivme kazanıyor. Oylar satılır, aile ilişkileri evlilik sözleşmeleri ve çocuk oyuncakları aracılığıyla paraya çevrilir, para uğruna insanlar mesleğini, ikamet yerini, kaderini, cinsel yönelimini değiştirmeye hazırdır. Bununla birlikte, bir bakış açısı satın alarak elde edilen rızanın son derece güvenilmez olduğu anlaşılmalıdır. Her iki katılımcı da pişman olabilir: bir aptal satın aldı - başka bir aptal sattı. Sonunda, Yahuda, kutsal olan her şeyi otuz gümüşe sattığı (ihanet ettiği) için en çok pişman oldu.

Riskler

Piyasa yaklaşımına dayalı pratik ekonomik hayatta, risk adı verilen bir maddenin rolü çok önemlidir. Risk, varsayımsal bir olayın meydana gelme olasılığıdır. Risk, belirli bir düzeyde belirsizliği ifade eder. Belirsizlik, bir olayın sonuçlarının ve olasılığının yüksek bir güvenle tahmin edilemediğini gösterir.

Finansörler en iyisi riskler üzerinden para kazanmayı öğrendiler. Finansal piyasada çok büyük bir finansal araç dalı gelişmiştir. Bu endüstrinin cirosu şu anda yılda on trilyonlarca dolar olarak ölçülmektedir. Türev piyasada alınıp satılan başlıca mallar, mal veya hizmetler, hatta gelecekteki mal veya hizmetler ve bu mallar için fiyat değişikliği riskleri değildir.

Maddi dünyada risk olarak değerlendirilen bir olay yoktur. Bu tür olayların değerlendirilmesi ve bunlara göre karar verilmesi, ekonomik gerçeklikte bilincin son derece önemli bir rol oynadığını göstermektedir. Aynı zamanda, böyle bir değerlendirme için kesin mekanizmalar yoktur. Bireysel sosyal gruplar, matematiksel analize dayalı olanlar da dahil olmak üzere benzer yöntemleri kullanabilir. Örneğin, birçok büyük danışmanlık şirketi, derecelendirme kuruluşu, araştırma enstitüsü, çeşitli önemli ekonomik verileri ve bunlarla ilişkili riskleri değerlendirmek için kendi algoritmalarına ve yöntemlerine sahiptir. Ayrıca, bu ekonomik veriler ne kadar değişken ve öngörülemez olursa, kamu yararı o kadar fazla olur ve daha farklı değerlendiriciler ortaya çıkar. Örneğin, döviz kurlarını ve emtia fiyatlarını değerlendirmek için çok sayıda farklı tescilli model vardır. Ekonomik olayların farklı aktörler tarafından değerlendirilmesindeki farklılıklar, piyasadaki çoğu işlemin ayrılmaz bir parçasıdır.

En büyük döviz piyasalarının çoğunda, fiyat değişikliği riski emtianın kendisinden daha fazla ticarete konu olur. Bu, dünya arz ve talebinin aynı göstergeleri ile tahıl fiyatlarının yıldan yıla iki kat değişebileceği anlamına gelir. Bunu yapmak için, yeterli "kuraklık hakkında söylentiler", terör tehditleri veya saygın bir finans kurumunun tavsiyeleri. Ve adil fiyatları belirleyen mükemmel pazar nerede?

Manevi değerler

Dünya nüfusunun önemli bir bölümünün mali durumu geçtiğimiz yüzyılda önemli ölçüde iyileşmiştir. Her yıl on milyonlarca insan, yalnızca konforu artırmaya hizmet eden elektronik sistemlerle dolu arabaları satın alıyor; bu, Orta Çağ'daki insanların durumuyla hiçbir şekilde karşılaştırılamaz. Yüz milyonlarca insan, belirli bir markanın ürününü satın almak için önemli miktarda para ödemeye hazır. İnsanlığın modern ekonomik gelişiminin sonuçları, ekonomi biliminde her zaman dikkate alınan doğrusal ihtiyaç modelinden kaynaklanmaktadır. Maslow'un teorisi ve bir dizi başka teori, insan ihtiyaçlarının tatmininin aşağıdan yukarıya doğru gerçekleştiğini belirtmesine rağmen, bir piyasa ekonomisi teorisinin tamamı maddi ihtiyaçların gelişimi temelinde inşa edildi. Modern ekonomik sistemde, özneler (öncelikle üreticiler ve tüccarlar), insan ihtiyaçlarının maddi alandan manevi alana geçişiyle ilgilenmez. Kültür, sanat alanındaki faaliyetlerden elde edilen kar, otomobil, ev, elektronik cihaz ihtiyaçlarının aksine çok sınırlıdır. Üst düzey ihtiyaçların gelişimi, entelektüel türde profesyonel faaliyetlerle uğraşan kişilerin motivasyonunun bir yan etkisi olarak görülmektedir.

Ama gerçekte soru, amacın daha yüksek seviyedeki bir kişinin ihtiyaçlarını karşılamak ise, o zaman tüm ekonomik sistemi yalnızca maddi faydaların tatmin edilmesi açısından düşünmek mantıklı mıdır? Koordinat sistemi farklı olmalı, ancak bir kişinin temel ihtiyaçlarını karşılama ihtiyacını dikkate alması gerekir, çünkü maddi dünyanın varlığını ve içindeki bir kişinin acil ihtiyaçlarını inkar edemeyiz.

Bir kişinin manevi ihtiyaçları maddi ihtiyaçlardan önemli ölçüde farklıdır. Başka bir kategoriyle yakından ilişkilidirler - değerler. Doğal olarak, değerler son derece heterojen olabilir. Bazıları sosyal statüyle, bazıları sanatla, bazıları da maddi mallarla ilgilenecektir. Değerler, insan ruhunun özüdür. Herhangi bir özel eylem veya düşünceyle ilişkili değildirler ve herhangi bir değişikliğe uğramaları zordur. Bir kişinin değerleri, maddi mallar ve bunların edinme, dağıtım ve kullanım mekanizmaları da dahil olmak üzere, etrafındaki dünyayla etkileşimini belirler. Sosyal gruplar tarafından paylaşılan ve nesilden nesile aktarılan değerler veya özellikler kültürü şekillendirir. Her kültürün değer sistemi farklı bir yapıya sahip olabilir. Ama öyle ya da böyle, tam teşekküllü bir kültür, dünyanın varlığına dair kilit soruların cevaplarını içerir.

Bu nedenle, farklı kültürler değer sistemlerinde farklılık gösterir. Bu sistemin etkisi fazla tahmin edilemez. Doğrudan ifadeyi yalnızca insan eylemlerinde değil, aynı zamanda dilde, sosyo-ekonomik ilişki modellerinde, çocuk yetiştirmede vb. Örneğin, dünya dinleri - Hıristiyanlık, Yahudilik ve İslam - Avrupa, Orta Doğu, Kuzey ve Güney Amerika ülkelerinin modern kültürünün bir parçasıdır. Bu dinlerin her birinde, bir kişinin cennete mi yoksa cehenneme mi gideceğine karar verildiğinde, bir kişinin maddi yaşamının nihai hedefi "Tanrı'nın Yargısı" dır. Bu sistem kültürlere bir hedef belirleme işlevi verdi. Bu, örneğin Hint veya Vedik gibi Sami olmayan kültürlerle karşılaştırıldığında en açık şekilde görülebilir. Hint kültüründe, insan yaşamının amacı kavramı bulanıktır. İnsan doğa ile birleşmeye çalışmalıdır. Hindistan'ın yerli dillerinde, "için" gibi hedef ve nedensel yapılar pratikte yoktur. Hıristiyan kültüründe, bir kişinin hayatı, varlığının amacının sürekli bir seçimi ile ilişkilidir. Kültürün bu soruya tatmin edici bir cevap verme sorumluluğu vardır. Bu sorunun cevabının neden bir kişinin gelişiminin zorunlu bir özelliği olmadığını açıklamak bir Hıristiyan için neredeyse imkansızdır. Ancak bu hedef işlev - "Cennete ulaşmak" - iki bin yıldır kültüre o kadar yakın bir şekilde büyüdü ki, insan bilincinin tüm unsurlarına yansıyor. Buna karşılık Hint kültüründe doğayla uyumlu bir ilişki kurmak varoluşun temelidir. Genellikle böyle bir varoluş fikrinin, bir kişinin çeşitli varlıklarda reenkarnasyonu kavramıyla ortak bir yanı vardır. Bu, bir kişinin hayatının telaşsız doğasını haklı çıkaran çok ince ve önemli bir ayrıntıdır. Bu hayatta her şeyi yapmaya gerçekten gerek yok. Başka bir yeniden doğuştan sonra bazı hataları düzeltmek ve tüm dünya ile birlikte geleceği bilmek için zaman olacak. Böyle bir bilinç, başlangıçta kişinin bilincinin gelişimi açısından daha tercih edilir olarak görülür, çünkü sonsuz ruh kavramı, bir kişinin fayda yarışında huzur bulmasına ve ruhsal gelişime saygı duymasına izin verir.

Klasik ekonomik teori, aslında, maddi olmayan ve hatta daha manevi değerlerle ilgili bütünsel bir metodolojiye sahip olmadan, yalnızca meta ve maddi değerlerin devrini tanımlar, ancak öznel bir bakış açısıyla, çevremizdeki değerlerin doğası için bir kişi ayrılabilir değildir ve aynı kategoriler tarafından ortaya çıkar.

girişimcilik

Geniş anlamda ele alındığında, piyasa ekonomik sistemindeki ekonomik ajanların kâr etme ve faaliyeti, aslında mükemmel bir piyasanın yaratılmasından değil, piyasa davranışını rasyonel olandan saptırma girişiminden ibarettir. J. Schumpeter'in ekonomik kalkınma teorisi yaygın olarak bilinir ve yaygındır. İçinde, üretim faktörleri - girişimcilik listesine yeni bir faktör ekliyor. Bir ekonomik sistemin gelişimini piyasa gelişimi temelinde gören klasik ekonomik teoriden farklı olarak Schumpeter, girişimciliği ekonomik sistemdeki niteliksel değişikliklerin temeli olarak görür. Ancak klasik piyasa teorisini inkar etmez. Schumpeter, çalışmasında inovasyonsuz bir ekonomik sistemin niceliksel olarak geliştiğini ve klasik teori çerçevesinde tanımlanabileceğini savunur. Ancak sistemde niteliksel bir değişiklik için yenilik gereklidir. İnovasyon girişimciler tarafından yönlendirilir. Bir girişimcinin elde ettiği kâr, inovasyonlarından ve yenilikçi projelerin uygulanmasında aldığı risklerden kaynaklanmaktadır. İnovasyon, klasik iktisat teorisine göre piyasa dengesine gelmesi gereken mevcut piyasayı değiştirme girişiminden başka bir şey değildir.

Bir şirketin kâr etmesinin, zayıf piyasa etkinliğinin sonucu olduğu söylenebilir. Aynı zamanda, dünyanın materyalist anlayışında kâr, girişimcilik faaliyetinin temel güdüsüdür. Tam rekabet modelinde hiçbir girişimci kâr etmez. Bu, iş yapmak için maddi olanlardan başka sebeplere sahip olması veya işi bırakması gerektiği anlamına gelir.

Bu nedenle, tüketici ve alıcının çıkarlarını uzlaştırmak için ideal bir mekanizma olarak mevcut piyasa anlayışı eleştiriye dayanmaz. Bu duruma ulaştıktan sonra girişimci iş yapma konusundaki ilgisini kaybeder. Bir piyasa ekonomik sisteminin varlığı, piyasanın kusurlu olmasını ve hayali bir piyasa optimumunun elde edilemezliğini varsayar. Bu anlayışta piyasa mekanizmasının gelişmesinin hem nesnelcilik açısından hem de pozitivizm açısından hiçbir değeri yoktur. Objektif bir bakış açısından, böyle bir mekanizma ekonomik sistemin işleyişinin yeterli bir tanımı değildir, çünkü bu tür bir gelişme ekonomik varlıklar için faydalı değildir. Pozitivizm açısından, bu model ne insanların ihtiyaçlarının gerçekleştirilmesini ne de girişimci faaliyet hedeflerine ulaşılmasını sağlamaz.

“Piyasanın görünmez eli”, ulusal düzenleyicilerin sıkı kontrolü altında, zaman ve mekanda gerçekten yalnızca yerel sonuçlara ulaşır. Mükemmel bir pazar, ulusal sınırların ötesine geçer geçmez (yani, ahlaki kısıtlamaları kaybeder), sonunda yeterli fiyat verme yeteneğini kaybeder, çünkü egemen gözü olmayan girişimcilerin bencil arzuları çok hızlı bir şekilde fiyatları manipüle etmenin ve hatta kurmanın yollarını bulur. kendi çıkarları doğrultusunda gerçek piyasa durumundan kopmuştur.

İktisadi disiplinlerin tutarsızlığına ve doğrulanamazlığına dair daha pek çok örnek hayal edebilirsiniz, ancak verilenler fazlasıyla yeterli. Baştan sona tüm modern ekonomik teoriler YANLIŞTIR. Modern sözde ekonomi, çelişkilerden örülüdür ve toplumsal ilişkilere bütüncül bir bakış açısı yaratmaz. Rekabetçi denge ekonomik modelleri, katılımcılarının çıkarlarına uymaz ve bu nedenle güvenilir yapılar değildir.