Bir vicdanın anatomisi. Bölüm 2. Kutsallıktan Uzaklaştırma

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Genç bir bilim olarak psikoloji, bu nedenle, bir kişinin birçok ahlaki ve etik niteliğinin henüz onun tarafından dikkate alınmaması, ancak yetiştirilmesi ve kullanılması, yalnızca "manevi" toplum grupları tarafından dinler şeklinde yorumlanması şaşırtıcı değildir. Elbette, ilahiyat savunucuları bunu, insanın ilahi kökenine ilişkin dünya görüşlerinin kanıtı olarak alacaklardır, ancak bu o kadar basit değildir. Bir kişinin tüm "ilahi" nitelikleri, doğuştan gelen koşulsuz reflekslerle vücuda dikilir, ancak "günahkar" özlemler de vücuda dikilir. Ve bunda ilahi veya şeytani bir şey yoktur, inananların bizi ikna etmeye çalıştıkları gibi, tüm bu nitelikler sadece dünyevi, fiziksel yaşam için gereklidir. Başka bir şey de, bazıları hayati zorunluluk, paranoya tarafından motive edilmeyen bilincin baskınları haline geldiğinde, o zaman buna günah denilebilir, ancak gerçek şu ki, bu tutum ruhun tüm niteliklerine uygulanmalıdır ve sadece " zihinsel tutumlara dayanan belirli bir sosyal grupta sadece tamamen öznel olarak kabul edilebilecek düşük", "karanlık". Ve sonra sadece sosyal sonuçlar doğuran bir sonuç olarak, ama hiçbir şekilde spekülatif, sözde genelleştirilmiş bir planla değil. Çünkü pek çok, evet o kadar çok, mutlak "ilahi" gerçekler düzeyine yükseltilmiş sözde "son derece manevi" kavramların tümü, pratikte sürekli olarak bencil ve bazen de suç amaçlı amaçlar için kullanılabilir ve kullanılır.

Kutsal vicdan kaplamasının vaizleri, konuyla ilgili olarak bilim dışı ve uçarı olduklarından bahseden ve izleyici ile ilgili olarak mantıksız bir algı, tipik ahlaki ve öğüt verici bir karaktere sahip olan metodolojik bir hata yaparlar.

İlk olarak, konularının özelliklerinin tanımı, şizofreni gibi ciddi rahatsızlıklar da dahil olmak üzere diğer psikolojik belirtilerin tanımıyla oldukça doğru bir şekilde örtüşmektedir. Çünkü bunlar yalnızca ilk tahminde verilmiştir ve bunlara neden olan neden ve fizyolojik mekanizmalar dikkate alınmamıştır.

İkincisi, diğer insanların sosyal insan grupları arasında vicdanın varlığını inkar ederek, bu fenomenin gerçek nedenleri hakkında bilgi eksikliğini gösteren sosyal davranışlarının oluşumu için ikame mekanizmalarını tanımlamazlar. Ayrıca kendilerini bu şekilde inkar etmeleri de dikkat çekicidir, çünkü vicdanın toplumun varlığı için gerekli bir koşul olmadığı ortaya çıkmaktadır! Ya da sadece hayvanların değil, böceklerin ve balıkların bile bir vicdanı olduğu ortaya çıkıyor - aksi takdirde kovanlar olmazdı ve buna göre bal olmazdı ve ikincisi sürülere tutunmazdı. Aksi takdirde, nasıl olur da bu kadar mucizevi bir şekilde, sosyal bağları, şu anda yıkılmakta olan ve insani bir vicdana sahip olanlardan daha dayanıklı hale gelir? Ve vicdanın “ahlaki karakteri” ne şekilde seçici ve çoğu zaman bir nedenden dolayı tam olarak Rus halkı ile ilgili olarak tezahür ediyor?

Tabii ki bana itiraz edebilirler, derler ki, insan toplumunda her şey çok daha karmaşıktır, ama sonuçta insanların zihinleri daha gelişmiştir, yoksa neden buna ihtiyaç duyulur, ayrıca açıklama gerektirir.

Konseptin özünde münhasırlık fikri, yalnızca belirli bir grup insanla ilgili olarak manipülatif bir niyet içermekle kalmaz, aynı zamanda, bir kurbanın parazit manipülatörleri için gerekli olan nitelikleri, kutsallık derecesine yükseltildiğinde. yargı yetkisinin olmaması ve kültürel kendi kendini yeniden üretmenin yanı sıra, kamusal kültürde zihinsel ve ideolojik tahakküm için çabalayan belirli yapılar tarafından, refleksif motivasyonla, hepsi aynı sömürü amacıyla “kutsallığın” tekelleştirilmesi. Bunun mekanizmaları, işaretleri ve sonuçları kısaca "Vicdan Anatomisi…"nin ilk bölümünde anlatılmaktadır.

Vicdan savunucularının bu bölümünde başka bir "sürpriz" bekliyor. Birincisi birinci bölümdeydi ve vicdan kavramının Kabala'da da olduğu haberiydi, yani vicdan savunucuları onu ne kadar saf milliyetçi, ilahi bir "Rusluk" istisnası olarak vermek isteseler de, aynı Yahudilik, bu nedenle, hiç kimse için onu inkar etmez. Şimdi onların yanıltıcı münhasırlık ve Tanrı'nın seçilmişliği balonunda bir delik daha açacağım.

"… Savaş aramadım, tam tersine ondan kaçınmak için her şeyi yaptım. Ama görevimi unutup harekete geçecektim. vicdanına karşıaskeri bir çatışmanın (Sovyetler Birliği ile) kaçınılmazlığının bilgisine rağmen, bundan tek bir olası sonuç çıkarmadıysa. Sovyet Rusya'yı sadece Alman İmparatorluğu için değil, tüm Avrupa için ölümcül bir tehlike olarak düşünerek, bu çatışmadan sadece birkaç gün önce bir saldırı sinyali vermeye karar verdim.. ", 2000, s. 131). (Alıntının kendisi buradan

Hitler'in son derece manevi ve ilahi bir kaliteye sahip olduğu ortaya çıktı! Ya da değil?

Aynı makalede yazar şöyle yazıyor: "… O zaman üzerimizdeki" inciler "saygın, iyi beslenmiş kasabalılar değil, acımayı bilmeyen fanatik yaratıklar" vicdan denen kimeradan kurtulmuş"", Hitler'den Alıntı. Komik, değil mi?

Peki, sonuçta vicdan nedir?

Her nasılsa, psikolojik bir konuyla ilgili bir makalede konformizm gibi bir şeyle karşılaştım. Daha ayrıntılı olarak öğrenmeye karar verdim:

Kendinden emin - başka bir kişiden veya bir grup insandan gelen gerçek veya hayali baskının etkisi altındaki bir kişinin davranışında veya fikrinde bir değişiklik. Genellikle kelime eşanlamlı olarak da kullanılır konformizm (itibaren geç lat. uyumlu - "benzer", "uyumlu"). Ancak ikincisi günlük dilde oportünizm anlamına gelir, olumsuz bir çağrışım kazanır ve siyasette konformizm bir uzlaşma ve uzlaşma sembolüdür. Bu nedenle, sosyal psikolojide, bu iki kavram ayrılır; uygunluğu, bir bireyin bir grubun konumuna göre konumunun tamamen psikolojik bir özelliği, belirli bir standardı kabul etmesi veya reddetmesi, bir gruba içkin bir görüş, bir bireyin grup baskısına boyun eğmesinin ölçüsü. Ayrıca, baskı hem belirli bir kişiden hem de küçük bir gruptan ve bir bütün olarak toplum tarafından gelebilir.

Kendinden emin - konformizm eğiliminde ifade edilen kişilik özelliği (dan geç lat. konformis - "benzer", "uyumlu"), yani belirli bir toplumda veya belirli bir grupta hakim olanlara göre tutum, görüş, algı, davranış vb. Aynı zamanda, hakim durumun açıkça ifade edilmesi veya gerçekte var olması gerekmez.

Dahili bir kişinin pozisyonlarının, görüşlerinin gerçek bir revizyonu ile ilişkili (karşılaştırılabilir otosansür).

Harici dışsal, davranışsal düzeyde topluma karşı çıkmaktan kaçınma ile bağlantılıdır. Bu durumda, görüşün içsel kabulü, pozisyonun oluşmaz. Aslında, konformizm kendini kişisel düzeyde değil, dışsal, davranışsal düzeyde gösterir.

Bir şeye benzemiyor mu? Ve böylece: “Uygunluğunuz var mı? Biz senin iyiliğin için uğraşıyoruz, sen nankör yaratık… ? Son cümleyi hatırlayalım, ona daha sonra döneceğiz ve devam edeceğiz.

Oradan ve son tanıma özellikle dikkat edin:

Akılcı uygunluk, bir kişinin belirli yargılar, akıl yürütme tarafından yönlendirildiği davranışı varsayar. Başka bir kişinin davranış veya tutumunun uyguladığı etkinin bir sonucu olarak kendini gösterir ve itaat (uyum), rıza (uyum) ve itaat (itaat) içerir.

mantıksız Uygunluk veya sürü davranışı, bir başkasının davranış veya tutumunun etkisinin bir sonucu olarak, deneğin sezgisel, içgüdüsel süreçlerden etkilenerek sergilediği davranıştır.

Bu terimle geç tanıştım, onu "anatomi"nin ilk bölümünde kullanırdım, içerik olarak doğru olsa da, sosyal olarak uyarlanabilir refleks, sotsadref'i kendim icat etmek zorunda kalmazdım. Ancak, çok şey kaçırıldı, bu yüzden ikinci bölüme başlıyorum.

Öyleyse konformizm, kötü şöhretli vicdanı değil de bize neyi tarif ediyor? Aynı toplumsal tavırlar buna ve buna zulmetmiyor mu? Şahsen ben bir fark görmüyorum! Birisi görürse, mantıklı bir şekilde tarif edecek ve haklı çıkaracak kadar nazik olun, “şahid kemerinin” “kutsallığına” kadar her şeyin haklı gösterilebileceği kutsal “anlaşılmazlıktan” kaçınarak ve rakibin kafasını keserek! Aksi takdirde, buna göre, vicdanın "sırrını" anlamak imkansızdır ve bunun hakkında "olgunlaşmamış" kişilerle bunun hakkında bir konuşma başlatmanın anlamı nedir?! Ve bir nedenden dolayı "olgunlaşmış" olanlar, onu aşkın metafizik olmadan tanımlayamazlar, bu da aslında gerçekte tanımlayacak hiçbir şeyleri olmadığı anlamına gelir - duygusal basmakalıplar dışında, değerli hiçbir şey "doğuramazlar"! Tanrısallık, arzu edilmeyen veya gerekçelendirilmesi imkansız olan her şeyi açıklayabilirsiniz - bu "argüman" nedense nihai karar olarak kabul edilir! Tabii ki, düz dünya seviyesinin "aydınları" arasında …

Mantıksızlıktan uzaklaşır ve onun hakkında rasyonel olarak konuşursak, terim tüm anlamını kaybeder - konuşma, kutsallıkla hiçbir ilgisi olmayan doğrudan, doğal, uzun zamandır bilinen, çalışılmış ve tanımlanmış insan sosyal davranışının teşvik mekanizmaları hakkında olacaktır. Vicdan, prensipte bir kişinin KARAKTERİ olan, kesinlikle herkesin sahip olduğu ve nicelik ve nitelik bakımından farklılık gösterdiği bir dizidir. Bu nedenle varlığını sormak, "Herhangi bir özelliğiniz var mı?" diye sormakla aynı şeydir. Tabii ki, herkes gibi ve sadece canlı nesneler değil. Dahası, durumsal olarak değişkendirler: iyi beslenmiş bir insan çevreleyen gerçekliği aç bir insandan farklı algılar, hasta bir insan sağlıklı bir insan olarak değil. Buna göre, farklı durumlarda farklı tepki verirler. Ve bu durumda, durumu etkilemek için olanların nedenlerini ve nedenlerini anlamaya çalışmak yerine, neyin daha vicdanlı ve neyin olmadığını belirlemek nasıl?! Kim hiçbir şeye yol açmayan sonsuz ve sonuçsuz hesaplaşmalara ihtiyaç duyar? Manipülasyon mesajı olan başka bir soru - kural olarak, vicdanı destekleyen ve başını sallayan vicdanlı bir insanda "mevcut". Onunla aynı fikirde değilseniz, "vicdan" anında çözülür!:)

Bu nedenle, uygunluk tanımında, motivasyonunun bir tanımı yoktur. Her ne kadar bir bireyin toplumun bir üyesi olmak, onun üyesi olmak, ona katılmak için konformizme başvurmaya zorlandığı metinden oldukça açık olsa da. Zorla veya isteyerek olması fark etmez, sebebi önemli değildir. Ve toplum ona ne verebilir? Bu arada, toplum başka bir bireye nasıl verir? Duc, KİŞİSEL, aşağı yukarı RAHAT bir varoluş olasılığı, bu arada, onsuz “ruhsal olarak” büyümek imkansız! Ve konfor bölgesi, ikamet alanı ve egonun faaliyetinin amacıdır, dışsal farklılık ise yalnızca tercihlerindedir. Vicdanlıların kişisel rahatlık istemediklerini ve "maneviyat" çağrısı yaparak egolarına, özlerine karşı geldiklerini söyleyebilirler mi? İçsel, kişisel isteklerinize karşı, bu nedenle aslında o kadar dürüst ve asil olmadıklarını mı iddia ediyorsunuz? Ve içlerinde reddedilme ve özleme neden olan saygın işler, dış koşulların ve iç seslerin baskısı altında mı yapmak zorunda kalıyorlar?! Yani, gıpta edilenleri bile egonun yönettiği açıktır, sadece çok vicdanlıdırlar.:)

Vicdanla ilgili tüm sözler, "Vicdanlı olduğumuz için iyiyiz, bizi incittikleri için kötü ve utanmazlar" tarzında ağıtlara indirgenir. Başka bir motive edici güçleri yoktur, çünkü bu "kötü"lerle, utanmazlık "konusunu kapatmak" için savaşmak söz konusu bile değildir - aksi takdirde vicdanın hiç de mutlak olmadığını kabul etmek gerekir. biriyle savaşmak, düşmanla ilişkisi nedeniyle bir kenara bırakılmalıdır. Sanal bir gerçeğin önemsiz bir ifadesi, neden vicdanın "kutsallığının" kanıtıyla uğraşsın ki, onun savunucularından birinin sorduğu gibi: "Kar nedir?" Vicdanın burada bir "mazeret", tembelliğine ve korkusuna bir mazeret veya hasetten ilkel ama "entelektüel" bir intikam, "manevi" anlamda küçük düşürme girişimi veya gurur ve gurur tezahürü olarak hareket etmesi. iltihaplı bir ego, derler, bak ne kadar iyiyim, vicdanlı olduğum için, evet, evet - "manevi olarak" gelişmiş …

Soru ortaya çıkar: Bir eylemin vicdanlılığını kim ve neden belirler? Evet, sadece onun hakkında çok konuşanlar ve arayanlar! Vicdan sahibi olmanın kendilerine toplumda bazı tercihler verdiğine, sosyal statülerini yükselttiğine, kendilerini ayrıcalıklı saydıklarına ve genel olarak vicdan anlayışlarına uymadığına hangi gerekçeyle, nedense anlamıyorlar! Her şeyin ne kadar basit olduğu ortaya çıktı - bir tür "ilahi" kalite hakkında ilan etti ve şimdi zaten insan kaderlerinin hakimisiniz! Bana öyle geliyor ki, "müminlerin duygularını aşağılamak" kanununu talep edenler, yukarıda belirtilen gerekçelerle vicdanları ateşlenmiş müminlerdir. Diğerlerinin duyguları yok! Bilincin derinliklerinde, halkın vicdanı tanrılaştırmaya yönelik sürekli girişimlerine bakılırsa, bu tür planlar kesinlikle "kırgın" vicdanlar tarafından yapılır. İlahi bir vicdanları olduğunu nasıl kanıtlayacakları komik mi?! Şahsen, kimse bana bunu kanıtlamadı. İnananlar için daha kolaydır - sadece inançlarıyla bir dağı yerinden oynatmaları gerekir.:)

Kötülüklerinizi gösterişli "maneviyatın" arkasına saklamak kolay görünüyor. Aslında, vicdanlı "adil" kişilerle meydana gelen anlık metamorfozlar, etraflarındakiler için oldukça açık ve canlıdır - tam şimdi, dikkatlerini kendileri için hoş olmayan nesnelere (hiç de ego değil!), Birey, iletişimin doğasını küçümseyen ve kibirli bir şekilde değiştirir ve tüm "ilahilik" bir yere gider. Çünkü onlara cevap vermeyecek. Ne de olsa, sorduklarında ve soran kişiye ve sonra yalnızca yanıtlayanın herhangi bir sonucu olabileceği zaman cevap verirler. Sonuçlar oluşmazsa veya en azından kritik değilse, cevap vermeye gerek yoktur. Ve sorumluluk, zaten bildiğimiz gibi, vicdandır. Evet, ortaya çıktı ki "ilahilik" gerektiğinde "kapatılabilir"! Ancak buna yalnızca doğrulara "izin verilir", Tanrı'ya daha yakındırlar, "günahkarların" bunu yapmaları kesinlikle yasaktır !!! Bu nedenle, "vicdani" kabalığın sık, neredeyse her yerde tezahürü - alçakgönüllülüğün, utancın ve vicdanın mutlak "doğruluğunun ve kutsallığının" doğrudan bir kanıtı! "Yine mi Shawn?" meme ucu mantığı … Bu düşünceyle kimin karşılaştığını hatırlamıyorum: "Her eylemin iki nedeni vardır - biri gerçek, doğal, diğeri kulağa hoş gelen."

Vicdanı banal bir refleks olarak reddedenler, onu bilinç mekanizmalarının bilinen herhangi bir kategorisine bile sokmaya çalışmazlar. Onlar tarafından vicdan, özel bir "ilahi", daha yüksek bilinç alanında vurgulanır, ancak bir nedenden dolayı aynı veya "ilkel" zihin yoluyla kendini gösterir - vicdanlarının akıl üzerindeki etkisi, görünüşe göre, sadece olumsuzdur., inisiyatifi açıkça sınırladığı için, o zaman- o zaman vicdanlı olanlar öncü rolünü aktif olarak ya da "hayvan" içgüdüleri yoluyla inkar ederler. Hiç kimse, yalnızca vicdan temelinde, gerçeği somutlaştırma veya dönüştürme, hatta suyun üzerinde yürüme yeteneğine sahip değildir ve duyular ötesi bir yeteneğe sahip olanlar ve enerjiyi kontrol etmeyi bilenler, mutlaka vicdan tarafından yönlendirilmezler! “İlahi” bir şey kendi kişisel, tamamen “son derece ruhsal” ifade kanallarını yaratmak istemez! Ve burada komik bir durumla karşılaşıyoruz: bir yandan, yaratıcı tanrı, koşulsuz reflekslere vicdanı yazmayı düşünmediği için, ona kesintisiz bir "çalışma" garantisi sağladığı için kendini aptal bir bilgisayar korsanı olarak gösteriyor! Öte yandan, kafamdaki kötü şöhretli ses, vicdanlıların varlığını inkar etmedikleri, yani benzer tavırlarıyla onu tanrılaştırdıkları ağır bir ruhsal bozukluğun belirtisini acı bir şekilde andırıyor! Kafada çınlayan tüm sesleri ilahi olarak kabul edersek, bunlardan biri olarak vicdanın özel bir öneminden bahsetmeye gerek yoktur. Elbette vicdanlı olanlar şizofreniyi ilahi vahiyden kolayca ayırt edebileceklerini garanti edeceklerdir! Muhtemelen kafalarında bir arayan kimliği vardır ve konuşma şöyle başlar: "… Güvenlik kamerası kaydına baktım ve orada ne gördüm? …". Ve vicdanın tanrısallığını reddeden bir sesle ne yapmalı, eğer tek sesliyse?!:)

Burada "ilahiliğin" yukarıdan biri tarafından değil, bir nedenden dolayı toplum tarafından gündeme getirilmesi gülünç derecede komik! Vicdanla eğitim var - ilahiyat var, eğitim yok - ilahiyat yok. Bazı nedenlerden dolayı, ilahi güçler acil sorumluluklarından kaçar ve onları günlük hayatın kafası karışmış insanların omuzlarına yükler! Ve yetiştirme, eğitimden yalnızca belirli amaçlılık ve metodik olarak farklıdır. İlahiyat eğitilebilir mi? Yine, hayvanlar alemine bir gönderme ve birinin dileklerinin bir seti olarak bir vicdan örneği!

Ve sadece eğitmek için değil, aynı zamanda makine koduna kaydolmak, programlamak. Ana algoritmalar nelerdir, söyle bana? Ve sonra hala benden ne istendiğini anlamıyorum? Sadece bana öyle geliyor ki, araba uzun sürmeyecek, başkalarının kaprislerinin saldırısı altında aşırı yüklerden hızla ayrılacak. Aslında şu anda insanlarla neler oluyor …

Vicdanın motivasyonu da ilginçtir - vicdan azabının olmamasıdır. Yani, olası suçluluk korkusu. Ahlaki kurallara uymak için "ilahi" bir sebep! Yaratıcı bir kez daha sadist eğilimleri ve herhangi bir fantezinin ve yaratıcılığın tamamen yokluğunu olumlu bir şekilde gösteriyor: Salihler için "havuç" nerede? Ah, ne kadar vicdanlı insanlar bu soruyu sevmezler! Ve nedeni var, tek bir nedeni bile yok. Birincisi, "doğru" davranışın olumlu uyarılması, yukarıda bahsedilen psikolojik rahatlıkta kendini gösterir. İstisnasız herkesin çabaladığı banal, sadece her biri kendi yolunda. Ve kimin alanı, vicdanlıların nefret ettiği egoların yaşam alanıdır! Ve lanet olsun, bizi ilkel konformizme geri getiriyor! Bir kez daha, "süper yüksek ahlaki" niteliklerin bile mutlak bencilliğini görüyoruz. Yoksa yine birileri vicdanlıların kişisel "isteklere" karşı çıktığını mı söyleyecek?

İkincisi, daha önce de belirttiğim gibi, "yüksek ahlaki" duyguların tezahürü için uygun koşullar, yani birinin yoksunluğu ve acı çekmesi gereklidir. Sıradan, normal koşullarda, tezahürleri sadece anlamsız değil, aynı zamanda mantıksızdır. Katılıyorum, sempati duyma arzusu ne kadar garip görünecek (?!) Mutlu bir insan! Ve bu nedenle, vicdanlılar kelimenin tam anlamıyla hayatın dramalarına ve trajedilerine ihtiyaç duyarlar, çünkü sadece alçakların ve pisliklerin arka planına karşı “ruhun kahramanları” gibi görünürler! Bu arada, şefkat hiçbir şekilde ıstırabı azaltmaz, aksine arttırır! Ne de olsa, birinin ıstırabına yabancı ıstırap eklenir, bu da yalnızca gavvakh'ın salıverilmesini yoğunlaştırır. Ve acı çekenlere bir son verme niyeti bile ıstırabın ortadan kalkmasına yol açmayacak, ancak artmasından geçecektir, çünkü şimdi ıstırap çekenler acı çekmeye başlayacak ve bu da merhametlilerin karşılıklı şefkatini uyandıracak. ! Bu, manipülasyon şemalarının üzerine inşa edildiği, sözde zorunlu ve nesnel insan niteliklerinin "kutsallığının" paradoksudur. Bu sahte empatiyi, sosyal parazitlerin çok korktuğu, kişinin kendisine yönelik olumsuz isteklerini tanımaya yardımcı olan tüm duygu yelpazesinde gerçek anlamda insani bir empati duygusuyla karşılaştırın.

Bir bireyin toplum tarafından ya da başka bir birey tarafından kabul edilmesi durumunda, psikolojik de dahil olmak üzere rahat, yani saygılı bir varoluş için kaynaklarına ve fırsatlarına haklar ve erişim hakkı verilmesi durumunda, onlara minnettarlık doğar. Yani, bu bireysel topluma hizmet etmek için içsel olarak motive edilmiş bir ihtiyaç vardır. Böyle bir şey ortaya çıkmazsa, o zaman ya bu toplum bireye uymuyor ve bir şekilde kendini savunmak ve ondan kaçınmak zorunda kalıyor. Ya uyarlama sadece başka bir amaç için bir ekrandı, ancak her iki durumda da vicdan eksikliğinden bahsetmek yanlış, çünkü bunun için bir sebep yok - karşılıklılık ihtiyacı.

Yani ahlaki vicdandan kasıt, aslında sağlanan faydalara karşı banal bir şükrandır. “Vicdanınız var, TEŞEKKÜRLER!” Tipik ifadesini hatırlıyoruz Yaratık. Bu şekilde, düz metin olarak, beklenti konusu ilan edilir ve arayan kişiye "iyi" yaratma güdüsünün özü açıklanır - bu sadece bir "krediydi", gelecekteki karşılıklı hizmetler için bir avans ödemesiydi ve bir avans ödemesi değildi. ruhun basit cömertliği ve sosyal yükümlülüklerin yerine getirilmesi, "sadece iş, kişisel hiçbir şey" … Burada "göğsümde ısınan yılan" vakalarını dikkate almıyorum - kime ısındığınıza bakmanız ve saf bir şekilde başkasının vicdanına güvenmemeniz, banal enayi haline gelmeniz gerekiyor! Kavramların ikamesi gerçekleşir, çünkü şükran her zaman kendini yalnızca tezahür eden gerçekliğe yanıt olarak gösterir ve gösterişli iyiliğe değil, aslında ahlaki bir ödemedir. Ve bu nedenle, bu ödemeyi talep etmeden önce bir şeyler vermek gerekir, ancak bu sadece manipülatör-parazitin çıkarına değildir - kurbanın her zaman bir argümanı vardır! Bu nedenle, şükranla değil, suçlulukla oynuyor. Böylece vicdan-şükür, münhasıran grubun doğrudan ve tam üyesinde kendini gösterir. Yeri “kovada” olanlar için, prensipte hiçbir şükran ortaya çıkamaz, çünkü teşekkür edilecek bir şey yoktur: böyle bir tavırla, baskın taraf sadece hiçbir şey vermez, ayrıca hayatı zorlar ve zorlaştırır, çünkü onlara bu toplum YABANCI. Bu nedenle, herkes, seçme fırsatı ile, içinde rahat olduğu ve duygusal bir rezonans yaşadığı, kendisine ait olduğunu düşündüğü ve sorumluluk taşıdığı bir veya başka bir sosyal gruba bitişiktir ve bu nedenle YALNIZCA ve YALNIZCA ondan önce bir vicdanı vardır. ! Ve bu her zaman ve herkesle olur! Tek sorun, psikolojik rahatlığın parametrelerinin ve dolayısıyla belirli gruplara olan eğilimin, aynı yetiştirme veya kusurları tarafından dışarıdan kolayca ve basitçe ayarlanmasıdır, ancak bu farklı bir konudur. Diğer, "ağır vakalarda", bu, soyut bir vicdan eksikliği değil, belirli bir zihinsel bozukluğun tezahürüdür. Bu nedenle, ahlaki vicdan hakkında HERHANGİ bir nesnel bakış açısıyla yapılan konuşmaların kesinlikle hiçbir anlamı yoktur.

Sadece ortama ve duruma uygun olmak yeterlidir. Sosyal "Ohm yasasına" göre yaşayın: "Komşunuzu zorlamayın, çünkü voltaj sizi güçlü bir şekilde şok edebilir." Normal işleyen bir vicdan, taşıyıcısı herhangi bir hata yapana kadar uyur ve bu da uyanışı için bir sinyal vermek zorundadır. Yani vicdan, sosyal olarak kabul edilebilir davranışı garanti etmez, tam olarak sözde aracılığıyla ortaya çıkışının işaretidir. vicdan azabı. Antisosyal davranışlar göstermeyen, yani makul ve yeterli davranışlar sergileyen bir kişinin, onun hakkında tahminde dahi bulunmaması tamamen mantıklıdır! Ve ortaya çıkması için bir sebep olmadığından, buna göre, ondan buna ihtiyaç duyulmaz.

Makul bir insan gecenin bir yarısı yüksek sesle müzik açmaz, pişmanlıktan korktuğu için değil, utanacağı veya komşularının önünde rahatsız olacağı için değil. Otorite konformizmle değil, başka niteliklerle kazanıldığı sürece, başkalarının kendilerine karşı kendi kendine yeterli bir kişiye karşı tutumu önemlidir. Çevresindekilerin düzeninin ve sakinliğinin bozulduğunu anlaması yeterlidir.

Suçluluk duygusu her zaman pişmanlık ve sıkıntıdır. Utanç pratikte aynı şeydir ve bu nedenle "utanç değil, vicdan değil" demek mantıksızdır ve bir kişinin eylemleri ya duygular tarafından - vicdanla ya da akılla belirlendiğinden, kulağa şöyle gelmelidir: "akıl değil, vicdan değil."

Vicdan yoluyla manipülasyon yöntemi ilkeldir, ancak etkilidir - mağdurun kendini suçlu hissetmesi için manipülatörün kendini kurban olarak göstermesi yeterlidir. "Vatana Borç", "Holokost kurbanları" ve "Kaptan Schmidt'in çocukları" oradan. Bu oyunlara yenik düşmemek için, “mazara su taşırlar” ilkesine bağlı kalınmalıdır. Birdenbire ve bu nedenle daha inandırıcı ve anlaşılır ifadeler var, ancak ilk bölümde onlarla başladım. Böylece vicdanlıların nefret ettiği kibir, makul sınırlar içinde, doğal olarak manipülasyondan kurtarır.:)

Ve sonunda. Anlayamama durumunda "anlaşılmazlığın" ortaya çıktığı ve bunu yapma isteksizliğinin "kutsallık" olarak kaydedildiği oldukça açıktır. Ve bu nedenle, horlamadan ve tükürük sıçratmadan önce, aynaya bakın ve tek düşünceyi kabul edin - zooloji hayvanlar hakkında bir bilimdir, onlar için değil….