Sklyarov öfkeli. Baalbek'teki güney taşının arka ucunun genişliğinin Alternatif Tarihi Laboratuvarı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Ne yazık ki, megalomani genellikle yetenekli insanları yiyip bitirir ve daha akıllı ve daha iyi olana deliliğe ve açık kabalıklara yol açar ve yakın dalkavuklar kişilik çürüme sürecini hızlandırır.

Size hemen söyleyeceğim - Cosmopoisk'te aynı

Sevgili ustamız ve öğretmenimiz Andrei Yuryevich Sklyarov - o "Bay yasaklı!"

"Alternatif Tarih Laboratuvarı" projesinin kurucusu - antik tarihin sırlarına ve gizemlerine adanmış dünyanın en büyük ağ kaynağı. Uluslararası "Rusya'nın Altın Kalemi" ödülünün sahibi, "Yeni bin yılın en iyi yazarı" unvanı. Bir dizi popüler bilim belgeselinin yaratıcısı.

Çok başarılı bir şekilde doğdu - Nisan 1961'de, ancak 12 Nisan'da değil. Üstelik söylentilere göre, ikinci kez bir bakire ve Baal'dan doğdu. Bu nedenle, asla yanlış değildir. Ve eğer yanılıyorsa, o zaman bir buçuk metreden fazla değil.

1978-1984 - Moskova Fizik ve Teknoloji Enstitüsü, Aerofizik ve Uzay Araştırmaları Fakültesi.

Çalıştı:

1984-1989 - Makine Mühendisliği Merkez Araştırma Enstitüsü (TsNIIMASH) - uzay endüstrisi.

1989-1990 - SSCB Genel Makine İmalat Bakanlığı Personel Dairesi.

1990 - Gençlik Havacılık ve Uzay Derneği "Soyuz" Merkez Ofisi Üretim Bölümü Başkanı.

1990-1991 - Uluslararası Gençlik Havacılık ve Uzay Derneği "Vzlyot" Başkan Yardımcısı.

1991-günümüz - bağımsız ticari faaliyet.

(2001'den beri - Bilim Geliştirme Fonu "III Millennium" Genel Müdürü).

Birçok kişi Baalbek'teki ünlü Güney Taşı'nın en azından arka ve ön kenarları yaklaşık olarak aynı genişlikte olan bir paralelyüz olduğunu düşünüyor. Ama durum böyle değil.

(Diğer adı "Hamile Kadının Taşı". Arapça'da "Hazher Hable". Hamile Kadının Taşı (Arapça: Hadjar el Hibla) veya Güneyin Taşı. Yeni adı "Arka uçtaki taş". adını Sklyarov'dan almıştır").

Bir yerde bu tuğlanın bir tarafının diğerinden bir metreden daha geniş olduğu bilgisine rastlamamla başladı. 4'e karşı 5 m. Çok şaşırdım, çünkü her zaman dikdörtgen bir blok olduğundan emindim. Ve az önce Sklyarov'un forumunda bununla ilgili masum bir soru sordum Kimse cevap vermedi ve 16 gün sonra tekrar ettim

İkinci itişten itibaren Sklyarov'un kendisi cevap verdi:

Eh, daha geniş değil - paralel yüzlü

sonra sordum

Siz mi yoksa bir başkası mı ölçtünüz? Yoksa tamamen görsel bir izlenimden mi bahsediyorsunuz?

LAI seminerinin bir katılımcısı olan Sklyarov'un ortak uçuşu konuşmaya katıldı.

"Bir milyon ziyaretçi, binlerce ölçüm, birisi farkı optik olarak fark eder. Fark varsa, o zaman ölçüm hatasına, santimetre artı / eksiye sığar."

Sonra onlara yanıt olarak tam alıntıyı ve kaynağı buldum:

Bu Nikolai Nepomniachtchi'nin "Tarihin Yüz Büyük Gizemi" kitabından bir alıntıdır.

Vikipedi'de henüz bu megalit hakkında Rusça bir makale yok. Ama İngilizce, Fransızca ve Almanca var. Ve her yerde aynı genel kabul görmüş veriler belirtilir - megalitin bir ucu diğerinden çeyrek daha büyüktür.

Wikipedia, 1977 ve 1999 baskılarından bahsediyor. Biri Fransızca, diğeri Almanca:

• Baalbek'in trilithon'unun önerisi: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
• (de) Ruprechtsberger, "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)", Linzer Archäologische Forschungen, cilt. 30, 1999, s. 7-56

52. sayfadaki birinci kitapta sadece dar ucun genişliği verilmiştir. Her iki ucun genişliği, görünüşe göre, sadece Almanca ikinci kitapta belirtilmiştir. İnternette elektronik bir versiyonunu bulamadım, bu yüzden doğrudan kitaptan tam bir alıntı yapabilirim. Ancak, Almanca ve İngilizce yayın yapan sitelerde, her iki ucun ölçümleri ile aynı alıntı verilmektedir; burada ölçümlerin 1996 yılında Linz şehrinden Avusturyalı sörveyörler tarafından yapıldığı bildirilmektedir ve sonunda bir bağlantı bulunmaktadır. Linz araştırmacıları tarafından derlenen aynı kitap:

üstteki genişlik 5,3 m, alt genişlik 5.6 m

Üst genişlik 4.06 m, alt genişlik 3.99 m.

Yani, 3: 0 benim lehime. Bana yeni fotoğraflar göndermesini istedim ve onları forumda yayınlayacağım. Kısa süre sonra Anastasia onları bana gönderdi ve ben de postaladım. Ve sonra başladı…

Sklyarov:

Anastasia'nın kendisi ona cevap verir:

Yakın akrabalarımızla Baalbek'teyiz, beş metrelik bir mezura ile ölçtük, böylece hata artı veya eksi birkaç santimetre olabilir.

Yani gökyüzü yere düşse dahi hiçbir koşulda 1 metre 25 cm hata olamaz. Megalitin bir kenarı şerit ölçüsünden 30 cm daha geniş, diğer kenarı şerit ölçüsünden tam bir metre daha dardır. Bir durumda, bant neredeyse bir dirsek kısadır ve ikinci durumda, bant kenardan tam bir metre sarkmaktadır. Sklyarov'un yanıldığını kabul etmesinin zamanı geldi. Ayrıca, Anastasia'nın katılımıyla megalitin ölçülmesi sürecinin ve elde edilen sonuçlarla çiziminin forum fotoğraflarını yayınladım.

Gördüğünüz gibi, çizim düz değil, bir açıyla fotoğraflandı, bu nedenle paralel çizgiler birleşiyor gibi görünüyor. Ama asıl mesele sayılar. Rakamlar benim versiyonum lehine.

Sklyarov'dan (LAI) ölçümlerinin sonuçlarını vermesini istedim. Andrey Yuryevich'in cevabı:

Maşa Dudakova'ya ölçülerimize göre rakamları sordum - cevap bekliyorum.

Svetel ayrıca Anastasia'nın çizimini ayaklarıyla çiğnemeye başladı:

Çizim sadece çirkin. Hatta şemaya çekilmedi.

Svetel'i sakinleştirmeye ve konuşmayı işe çevirmeye çalıştım:

Svetel'in Anastasia'ya "vurması" tamamen anlaşılmaz. İkisi de harika.

Svetel:

Aha! Mühendis Sklyarov ile aynı sorun - ikisi de çizimin resminin açılı olarak çekildiğini ve bu nedenle çizgilerin paralel olmadığını anlamadılar. Bunu anlamak çok kolay olsa da, çizimin uygulandığı defter yaprağının işaretleme çizgileri de paralel olmadığı için.

Anastasia'ya yapılan iş için teşekkür etmek yerine, Sklyarov ve Svetel onu mümkün olan her şekilde küçük düşürüyor. Ve her ikisi de affedilmez bir akıl zayıflığı sergiler. Bir arı gibi, ortak bir amaç için bedavaya çalıştı, Lübnan'da ağustos sıcağında taşlara tırmandı, detaylı bir fotoğraf raporu ve bir çizim yaptı ve onda olmayan absürt eksiklikleri buldular. Hem ihmal hem de çizimde 4 metreden 1 metre sapma ile suçlanıyorlar.

Daha sonra sakince çizimin neden dikkatsiz göründüğünü açıklarım (her ne kadar ondan çizmesi istenmese de - bu onun inisiyatifi):

Ardından Sklyarov kendi kalesine güzel bir gol atarak durumunu daha da kötüleştiriyor:

Leo Slim yazdı:

Bence, bunun, kağıdın yüzeyine açılı olarak çekilmiş bir çizim fotoğrafı olduğunu hesaba katmadınız.

Kişisel bir mesajda, Anastasia'dan çizimi bana göndermesi için dik açıyla tekrar çekmesini istedim ve onu yayınlayacağım. Hangi yaptı. Çizim tamamen düz ve profesyonelce yürütülüyor.

Sklyarov'a İKİNCİ KEZ aynı şeyi cevaplıyorum:

Sklyarov'un kazanlarındaki basınç artmaya devam ediyor. Bir buldogun azmi ile kendini kırbaçlamaya devam ediyor:

Anladılar…

2014 gezisinin video arşivine girmem gerekti. Bulduğum kayıtlara göre:

Yukarıda yükseltilmiş ucun yüksekliği hiç 4, 2 (belirtildiği gibi) değil, 4, 32-4, 33'tür (hata dikkate alınarak).

Uzunluk 20, 8 değil, 20, 7

Aşağıda bulunan ucun ölçümlerini henüz bulamadım. Ancak, sadece "çizimin" değil, aynı zamanda verilen ölçüm sonuçlarının da ihmal edildiğine zaten ikna olmuştum.

Ayrıca, bloğun köşelerde "azaltılmış" olduğu iddia edilen yüksekliğindeki ölçümlerin ihmalinin dolaylı bir onayını görüyorum - bloğun aşınması ve hasarı basitçe dikkate alınmaz.

İki keşif gezisine katılanların (her biri 10 kişiden oluşan) hiçbirinin bunun (küçük hatalar sınırları dahilinde) normal bir paralelyüz olduğundan şüphesi bile yoktu.

Bir metrelik farkı gözle bile fark etmemek mümkün değil.

"Dikilitaşlar için boşluklar" olduğu iddiasına gelince, onlar da orada değiller. Yamaçta daha yüksekte (5-6 metre uzunluğunda) bir "küçük" taş var + daha büyük ve Güney'in güneyinde bir taş - her ikisi de paralelyüzlü. Baalbek'in duvarında "eğik" bloklar yoktur ("dikilitaşın altında biçme"). Komplekste tek bir bütün veya kırık dikilitaş yoktur (sadece dikey nesnelerin sütunları vardır).

Dolayısıyla bu konunun boş olduğunu ve hiçbir temeli olmadığını düşünüyorum.

Ve şubeyi açan sadece bir sel oldu …

Böylece, Sklyarov, Anastasia'nın ölçümleri ile 4 ve 20 metreden 10 santimetre arasında, yani% 0,5'ten% 3'e kadar bir tutarsızlık buldu. %25'lik bir tutarsızlık tartışılırken, yani 1-2 büyüklük daha fazla. Aynı zamanda ölçümler sonucunda elde edilen verileri subjektif bir duygu ile karşılaştırır.

Bence bu küçük fark, tüm ruletlerin doğruluk açısından biraz farklı olmasından kaynaklanıyor. Ek olarak, Anastasia Ağustos ayında, LAI ise Mart ayında ölçüm yaptı. Sıcaklık farkı nedeniyle, şerit metre gibi uzun, ince nesnelerin uzunlukları %3 oranında değişir. Ağustos ayında, bant uzadı ve buna göre ölçülen nesne daha kısa olacak. Anastasia'nın her iki ucu da aynı şerit metre ile ölçmesi önemlidir. Bu nedenle, şerit metre üzerindeki işaretlerin doğruluğu nedeniyle metredeki fark göz ardı edilemez.

Sklyarov'a bir kereden fazla cevap vermiş olmama rağmen, sadece Anastasia değil, TÜM diğer kaynakların uçların genişliğindeki metre farkını doğruladığını - Nepomniachtchi'nin kitabı, Avusturyalı sörveyörlerin raporu ve sağladığı veriler Svetel. Sklyarov bu sözüme bir kez bile tepki göstermedi. Anastasia dışında onun için hiçbir şey yok. Işık onun üzerine bir kama gibi düştü.

Ve hepsi suçlanacak, konuyu açan ben. Ben bir selciyim, Sklyarov değil. Tartışmalı konuyu açıklığa kavuşturmak benim hatam.

Andrei Yurievich konuşmasının sonunda bunun bir dikilitaş için boş olmadığını kanıtlamaya başladı. Her ne kadar hiç ısrar etmesem de, "muhtemelen" hipotezini bu şekilde ifade ettim.

Bundan sonra, moderatör Natalya konuyu kapatmaya karar verdi ve kendisinden tamamen doğru bir sonuç ekledi:

Yani, tartışmanın amacı Güney Taşı'nın gerçek şekliydi.

Garip ilişki. Bu Natalya benden nefret ediyordu ve mümkün olan her şekilde beni yaramazdı. Ama o bile büyük lidere karşı kazandığım tam zaferi tanıdı. Doğru, tüm çabaları yalnızca Anastasia'ya atfetti, ancak bu konuyu açmamış olsaydım moderatör Koroviev ona ölçüm yapma görevini vermezdi.

Ancak, Sklyarov konunun kilidini bir lastik demiriyle (hafızamda ilk kez) kopardığında, konunun kapalı kapısına vahşi bir at gibi fırladığında ve daha da öfkelendiğinde daha birkaç saat bile geçmedi:

Daha sonra Dudakova'nın arka uç genişliği hakkında cevap verip vermediğini sordum, çünkü öğreneceğine söz verip vermediğinden bu yana 5 gün geçmişti. Ama sözünü yerine getireceğine söz vermedi.

Ayrıca, verileri aynı konuda ihmalle suçlamadığı Svetel'in verileri de dahil olmak üzere diğer birkaç kaynakla örtüşüyorsa, neden Anastasia'yı suçladığını sordum.

Yanıt olarak, Natalia bana koştu:

Leo Slim şunu yazdı: Svetel'in ölçülerine neden itiraz etmediniz?

Neden hazırlık hakkında söylediği hiç açık değil. Kesinlikle bir dikilitaşa dönüştürüleceği konusunda asla ısrar etmedim. Sadece arka ucun önden bir metre daha geniş olduğunda ısrar ettim. Ve Dudakova ile işlerin nasıl gittiğini ve Svetel'den gelen aynı verilerin neden Sklyarov'da infial uyandırmadığını sormamın nesi yanlış. Bu konularda edep kurallarını neyin ihlal ettiği açık değildir.

Şimdi konu Koroviev tarafından kapatıldı. Ne kadardır?

Peki ne görüyoruz? Andrey Yuryevich imzasında teorilerin değil gerçeklerin önemi hakkında yazıyor, ancak aslında birkaç kaynaktan aynı gerçekleri kabul etmeyi reddediyor ve 20 metrelik bir devin uçlarının gözle aynı göründüğü konusunda sadece kendi gözüne güveniyor. Nasıl oluyor da ciddi bir insan uzunluğu cetvelle değil de gözle ölçüyor?

Elinde 20 cm uzunluğunda ve kenarları 4 ve 5 cm olan bir tuğla tutsaydı, fark fark edilirdi. Ancak, örneğin bir helikopterde üzerinde uçmadan, üzerinde duran dev bir megalitte aynı oran nasıl tahmin edilir? Dersin başında geometri, gözle aynı gibi görünen ancak aslında farklı olan ve tam tersi olan şekilleri gösterir. Böylece çocuklara gözlerine inanmamayı, her şeyi ölçüm ve hesaplamalarla kontrol etmeyi öğretiyorlar.

Sklyarov'a hiç düşman olmadığımı da eklemeliyim. Aksine, canavardan nefret eden beton yapımcılarının saldırılarına karşı onu savundu. İşte onu desteklemek için eski yazımı okuyun.

Çılgına dönmenin sebebi nedir? Bu saçmalıktan dolayı kendini alaya almak için arka kısmın %25 daha geniş olmasının temel bir anlamı var mı?

Tek açıklama acı veren gurur ve megalomani. Fikrini değiştirememek ve birini kendinden daha haklı görmemek.

22-23 Ağustos gecesi, kuralların 9. paragrafını ihlal ettiğim için süresiz olarak yasaklandım.

9. Proje faaliyetlerini itibarsızlaştırmak için kasıtlı olarak yapılan herhangi bir eylem veya ihlale derhal bir yasaklama ve bu tür eylemlerin izlerinin kaldırılması eşlik edecektir.

Böylece haklı olduklarını ispatladılar. Kim yasaklamışsa haklı. Rakip yok - sorun yok.

Facebook'ta Maria Dudakova'yı buldum ve aynı şeyi sordum. Popoyu ölçmüşler ya da ölçmemişler. 2 gün güçlendik ama cevap vermek zorunda kaldık. Sessizliği bozan Maria Dudakova, forumda dip noktanın hiç ölçülmediğini açıkladı. Böylece, boğulan Sklyarov'dan son samanı alarak:

Ynt: Baalbek'te yeni bir megalit kazısı.

# 264 chi »Bugün, 04:05

Biz Lübnan'dayken anlaşmazlıkların çoğu yeraltındaydı. Ve ölçmedik

Doğru, özellikle popo büyüklüğünü tartışmak için oluşturduğum bir konuda popo büyüklüğünü tartışmak yerine Dudakova başka bir konuda, yeni megalitlerin kazılması konusunda yazıyor. Çünkü konu kapanmıştı.

5 saat sonra, büyüleyici Nelly konuya girdi:

Yo-benim! Üç boyut onun için yeterli değil ve tüm bunlar benim lehime sonuç veriyor. Ya dördüncü seferden sonra taşın sonu bir metre daha daralırsa ve Sklyarov kazanırsa? Burada İnce Leo'ya bir ders vereceğiz! Hadi ona bir şaplak atalım! Hadi yasaklayalım ve tekrar yasaklayalım! O zaman ona bir ders vereceğiz! Bunu ona göstereceğiz! Oh, üstüne yığıyoruz!

4 saat sonra, hatasız büyük liderimiz ve öğretmenimiz uyanır ve eskisi gibi Anastasia'ya aynı sloplardan kova dökmeye devam eder:

Edren somunu! Hiç bir kelime yok. Göğsünüzü öyle bir ısrarla vurun ki, "Bana bakın - deliyim! Neden bana inanmıyorsunuz? Şaka yaptığımı mı sanıyorsunuz?"

Ve aniden Svetel onun karnına vurdu:

Üstte plan boyutları:

4, 1 m (doğu ucu),

5,2 m (batı ucu),

uzunluk 20, 7m. Ben kendim bu ölçümleri yerinde yaptım.

Kendiniz için okumaya devam edin.

17-18 Ağustos gecesi, doğada var olduğunu bile bilmediğim Anüs lakabıyla biri, LAI forumunun iki başlığında aynı anda bana hakaretlerle saldırdı. Bana, tartışılan konuyla ilgisi olmayan, aleni olarak rahatsız edici, iftira niteliğinde 5 mesaj yazdı. Ve "sen"e döndü. Beşinci mesajımda, kişisel çıkarım için yalan söylemek için bir şey çaldığımı belirterek yönetime açıkça hitap ettim. Hiç dokunmadığım ve daha önce tanımadığım tamamen yetersiz psiko-praranoik.

Tüm ünlem işareti şikayet butonlarına tıkladım. Ama hiçbir tepki gelmedi. Sonunda kendisine KESİNLİKLE başvurdum ve tüm iddiaları burada değil kendi sitemde belirtmesini istedim ve siteme link verdim.

Ve sen ne düşünüyorsun? Sabah, moderatör Nelly ABD'ye münakaşa için bir uyarıda bulundu ve ben de siteme bir bağlantı için.

Ama bir şey için suçlanacak mıyım? Yetersiz, yabancı bir manyak tarafından saldırıya uğradım, forumu kirlettim ve kibarca cevap verdim. Kurban ve saldırgan neden aynı şekilde cezalandırıldı?

Nelly, iddia edilen münakaşaların karşılıklı olduğuna inanılabilmesi için tüm bu mesajları sildi.

Ancak, bağımsız bir web arşivine bir kopyasını kaydettim ve hiçbir şeyden suçlu olmadığımı kendiniz görebilirsiniz.

İşte bir iş parçacığında bana yapılan saldırıların bir kopyası

Ve işte ikincisinde bir kopya

Onu gördün mü? Böylece Nellie'nin adil ve suçlu olmadığını kanıtladım. Masum bir beyaz kuzu muydum, dürüst, kibar bir hakikat aşığı mıydım, bir araştırmacı mıydım, hakarete ve iftiraya uğradım ve ben, kurban, saldırgandan daha mı suçluydum? Size bir kurban olduğumu hatırlatırım, hiç tanımadığım yetersiz bir psikopat tarafından saldırıya uğradım.

Moderatör Nelly'ye karşı bu şikayetime cevaben, moderatör Natalya bu alçağa karşı herhangi bir önlem almayı reddetti ve saldırganını değil, şikayet edersem beni, kurbanı sonsuza kadar yasaklamakla tehdit etti ve Ranevskaya'dan alıntı yaptı.:

Gönderildi: Dün, 23:27

Gönderen: Natalya

Kime: Leo İnce

"Böylece kanıtladım…"

Daha sonra, bu isabetten sadece 2 hafta önce, 6 Ağustos'ta, bu Anüs'ün web sitemde yayınladığım için bana şükran duyduğunu yanlışlıkla fark ettim.

LAI forumunda, Sklyarov'dan Pondyugar su kemeri ocağının yüzeyindeki tırmık izlerini nasıl açıkladığını öğrenmeye çalıştım.

Esas hakkında cevap vermeyi reddetti, ancak bükülmeye başladı, ifade kırıntıları ve kuralları çiğneme suçlamaları ile cevap verdi.

Aslan İnce:

Ve Pondyugar su kemerinin bloklarında veya taş ocağının duvarlarında da olağandışı bir şey görmüyorsunuz, olağandışı bir şey yok mu?

Sklyarov:

Orada değildim. Ve fotoğraftan - özel bir şey yok …

Sürekli çizgilerin boyutlarındaki temel nokta ve geometrileri. Pondyugar'da henüz basit bir keski için olağandışı bir şey görmüyorum

Leo Slim yazdı:

Daha detaylı olamaz mıydı? DVT'lere hangi boyut ve çizgi geometrisinden bahsediyorsunuz?

Sklyarov:

Düşünmüyorum ama dikkate değer buluyorum. Açıkça ortalama yükseklikteki bir taş kesicinin rahat hareket aralığını aşan, uzunlukları açıkça paralel çizgilerden oluşan sıralar.

Dahası Sklyarov, hatların 4 - 5 metre uzunluğunda olduğu gerçeğini kabul etmeyi ve hatta tartışmayı reddetti, bu da taş kesicinin rahat hareket aralığından onlarca kat daha fazla. Konunun özünü hiçbir şekilde etkilemeyen bir tür yatay çizgiler hakkında anlaşılmaz cevaplar vermeye başladı. Özellikle onun için, bu çizgilerden bazılarının, yapay kökenli eğik paralel çizgilerle serbestçe kesiştiklerini açıkça gösteren büyütülmüş görüntülerini yaptım, böylece yatay çizgilerde kesintiye uğramazlar ve yönlerini değiştirmezler. bir keski ile manuel çalışma durumu:

Ama ona gösterecek zamanım olmadı, çünkü yasaklandım (bu konuda burada ilgilenen varsa, benim yerime ona sor, bu fotoğrafları yayınla.

Aslan İnce:

Bildiğiniz gibi, bu su kemerleri bağlayıcı bir çözelti olmadan istiflenir (su kemerinin en üstündeki su kemerinin kendisi hariç). Antik Romalıların çimento kullanılmadan inşa edilmiş başka ciddi yapılarını biliyor musunuz?

Sklyarov:

Romalıların basit bir açıklamayı kesmek için gerekli olduğunu anlayacak zekaya sahip değildi. Romalılar her zaman çimento kullandıysa, bunun olmaması ilahi teknolojinin muhtemel bir işareti olarak görülebilir. Romalılar zaten pek çok şeyi harçsız inşa ettilerse, bu hiç de tanrıların bir işareti gibi görünmüyor.

Buradaki tanrıların olası yapıları olarak su kemerleri üzerine yaptığım çalışma, o aptal tarafından daha ayrıntılı olarak okunmayacaktır.

Sklyarov, Baalbek'teki tırmık işaretleri konusunda da ikiye bölündü.

Burada yazıyor:

valla bile var şüphe yoktumanuel işlemede…

Bu belirsiz ifade nasıl anlaşılır?

Bir şeyden emin olduğu açık. Ama ne içinde? 2 seçenek vardır:

1) Manuel olduğundan eminim.

2) Manuel olmadığından eminim.

Baalbek'e yapılan seferin hesabında, bunu tam tersi şekilde ifade etti:

Güney megasobra'nın bloklarındaki iddia edilen "kyle" izleri çok uzun ve "paketlere" giriyor. Manuel numune alma ile ilgili şüpheler.

Yani hepsi aynı, forumda nasıl cevap verdiğinden veya raporda nasıl olduğundan şüphe duymuyor mu?

Raporda, sözlerinden makine işleme yeteneğine sahip olduğu anlaşılmaktadır.

Bana aynı şeyi başka bir konuda cevapladı, buradaki iki cevabında

ve burada

Pondyugar'da henüz basit bir keski için olağandışı bir şey görmüyorum.

Segovia'yı da görmüyorum.

Ve gördüğüm yerde (örneğin, Mısır ve Lübnan'da) - raporlarda gösteriliyor

Yani Lübnan'da (yani Baalbek'te), basit bir keski için alışılmadık bir şey görüyor.

Hala anlaşılmaz bir an var - hala manuel işlemden şüphe mi duyuyor yoksa tereddüt etmiyor mu? Genel olarak, burada aklında ne olduğunu bulmamız gerekiyor - işlemenin manuel mi yoksa makine mi olduğundan emin mi? AMA bölünmüş kişilik kalır. Burada emin, ancak rapor hakkında şüpheleri var.

Peter'ın bilmecelerini web sitesinde tartışmak yasak. Ancak, bir kez kendisi yasağı ihlal etti. "Baal Ülkesi" makalesinde şöyle yazıyor:

Forumunda, resmi kaynaklarda olduğu gibi (daha doğrusu 1600'den 2400'e) 2000 değil, sadece 1000 tonluk Thunder Stone kütlesinin nereden geldiğini sordum.

Ve tüm resmi kaynaklar bakır koşucular diyorsa, sadece topların değil, koşucuların da bronzdan yapıldığı bilgisi nereden geliyor. Bir arama sitesine "gök gürültüsü taşı bronz oluklar" sorgusunu girseniz bile, bakır oluklar, ancak bronz toplar veriyor.

Yanıt olarak, Peter'ın forumlarında tartışılamayacağı yazılarak, başlığım forum çöp kutusuna kaldırıldı. Ama değilse, o zaman neden Sklyarov'un kendisi bundan bahsetti? Ve ben sadece onun bilgilerinin kaynağını sordum.

Sonra aynı soruları kişisel yazışmalarda Sklyarov'a sordum. Tüm bunların saçmalık olduğunu ve ilgilenmediğini bahane ederek cevap verdi. Her ne kadar bilgi kaynağını adlandırmayı ve yüce meseleler hakkında felsefe yapmamamı istememe rağmen: saçmalık nedir ve büyük bilgelik nedir.

Ayrıca 3 triliton olmasına rağmen Thunder-stone'un her birinin iki katı ağırlığında olduğunu fark ettim.

Son yanıtta, birçok insanın hala bakır ve bronzu karıştırdığını yazdı. Ancak aynı yazar, olukları herhangi bir çekince olmaksızın basitçe bakır olarak adlandırdı ve bitişik cümlelerde özel metallerin safsızlıkları olan topları bakır olarak adlandırdı:

Sonunda, forumlarında, şirketlerinin "Alternatif Tarih Laboratuvarı" adını "Peter hariç Alternatif Tarih Laboratuvarı" olarak değiştirmeyi önerdim. Mesajım yok edildi ve Sklyarov'un kendisi notumu bir puan düşürdü. Bir tür anaokulu. Muhtemelen reytingimi düşürdüğünde, tehditkar bir bakışla ekranın önünde yumruğunu da salladı.

Daha sonra son açıklamada Sklyarov'un haklı olduğu ortaya çıktı. Gerçekten de, çeşitli tarihçiler, yazarlar ve mühendisler genellikle bronzdan bakır olarak bahseder. Örneğin, Puşkin, Wikipedia'da bile belirtilen bronz süvari hakkında konuşmamıza rağmen, şiire "Bronz Süvari" adını verdi.

Hoş olmayan bir tartışma daha yaşandı. Video dersi sırasında, kaçındığı bir soru soruldu. Andrey Yuryevich'ten kısaca cevap vermesini istedim - evet / hayır / bilmiyorum önemsiz bir soruya.

"Baal Ülkesi" dersinin video versiyonunda size "Yahve ve Yehova aynı kişi mi?" Sorusu soruldu.

İşte o noktanın tam bağlantısı:

Bu kişiye ya da farklı bir cevap vermediniz, ancak "Ben" in ne anlama geldiğini ve başka bir şeyi açıklamaya başladınız. Ancak soru, ismin anlamının çözülmesinde değil, bunun farklı isimlere sahip bir kişi mi yoksa 2 farklı kişi mi olduğuydu. Eğer farklıysa, bunlar karşıt tanrılardır.

veya arkadaş canlısı

?

Lütfen bana bu konudaki fikrinizi söyleyin. Yahweh ve Yehova - Bir veya 2 kişi farklı ve eğer farklıysa aralarında nasıl bir ilişki var.

Genel olarak etkinliğiniz ve özellikle soruya gelecekteki yanıtınız için teşekkür ederiz.

Bu önemsiz soruya evet/hayır/bilmiyorum şeklinde cevap vermek yerine beyin sapıklığı başladı. Kendiniz için okumaya devam edin, sorunun cevabı dışında her şey.

Altı aydan kısa bir süre sonra Sharp Eye kendini Slant Eye olarak tanıdı:

25 Ağu 2015, 18:09

Anastasia Semekko,

Senden özür dilemeliyim.

Dün fırsatlar olduğu netleşti - şu anda Lübnan'daki Kahire seminerinde iki katılımcı var. Alt ucun genişliğini ölçmelerini istedim (burada alevlenen anlaşmazlıkların ayrıntılarına girmeden - tarafsızlık için). Cevap bugün geldi. Alıntı yaparım:

"… boyutlar şu şekildedir: 530 en üst kenardır, sonra taş genişler. Yerden 160 yükseklikte 565, daha ileri bir yerde 580"

(görünüşe göre, santimetreden bahsediyoruz).

Bu yüzden özür dilerim - ölçümlerinizde ciddi şekilde yanıldığınızı söylemekle yanılmışım.

Masha ve gelecek için bir dersimiz var - mümkün olduğunca tamamen görsel algı ve kontrole güvenmeyin.

not Buna göre, çakılın ağırlığının tahminleri değişir. Böyle bir eğri rakamı için kesin değeri hesaplamak için çok tembel, ancak bin tonun üzerinde olacağı açıktır.

Bu yüzden bilgi almak

1. Neden benden değil de Anastasia'dan özür diliyor? Beni doğruluk ve istihbarat için yasakladı, Anastasia'yı değil. Metre farkı sorununu ilk ortaya atan bendim. Bu, uçların genişliklerindeki farka adanmış ayrı bir konu oluşturdum.

Benim sayemde Anastasia, forumda yazdığı ölçümleri almaya başladı. Bunu iki konuda Sklyarov'a yanıldığını kanıtladım, kişi dört farklı kaynaktan bir cetvelle yapılan ölçümlerin sonuçlarından daha fazla duyulara güvenemez.

Vb.

2. "Dün fırsatlar olduğu ortaya çıktı - şu anda Lübnan'daki Kahire seminerinde iki katılımcı var. Onlardan alt ucun genişliğini ölçmelerini istedim (burada alevlenen anlaşmazlıkların ayrıntılarına girmeden) - objektiflik için)" - Objektiflik için mi? Ve benim tarafımdan alıntılanan 4 farklı kaynaktan bir cetvelle yapılan ölçümlere karşı görsel duyularınıza güvenmek - bu önyargı mıydı?

Ama bu değil. Anastasia'nın bana kişisel yazışmalarında açıkladığı gibi, Lübnan'da Baalbek bölgesi askeri açıdan en tehlikeli bölge. Çatışmalar var, Suriye ve Irak'tan mülteciler, olası teröristleri arıyorlar - kötü şöhretli IŞİD örgütü oraya yaklaşıyor. Ve kendi aptallıkları için insanları oraya götürmek iyi değil.

3. ""… ölçüler şu şekildedir: 530 en üst kenardır, sonra taş genişler. Yerden 160 rakımda 565, sonra bir yerde 580"

(görünüşe göre, santimetre hakkında konuşuyoruz). "

-Bu harika. Kesinlikle emin değil ama santimetre olduğunu düşünüyor. Bu, dünya bilgeliğinin hazinesine girilmelidir.

4. "Maşa, gelecek için bir dersimiz var - mümkün olduğunca tamamen görsel algıya ve kontrole güvenmeyin."

-Maşa! Bu görsel algı ile ilgili değil! Bu megalomani ve aptallık hakkında!

Gelecek için ders - zayıf Leo'ya güvenin! O daha akıllı! "Aklınıza" güvenmeyin.

Kısaca konuşmak gerekirse. Asıl meseleyi - Anastasia'nın çiziminin olduğu sayfanın açılı olarak fotoğraflandığını anlayacak kadar akıllı olmadığını - görmezden geliyor. Ve Anastasia'yı dikkatsizlik ve çizememekle suçladı. Bunun için, ölçümler için değil, Anastasia'dan özür dilemelidir. Bu ölçümlerle ilgili değil, aptallık ve megalomani ile ilgili.

Hala Anastasia'nın dikkatsizce çizdiğini ve doğru çizimler ve projeksiyonlar, anlatımlar ve izometrikler konusunda en büyük anlayışa sahip olduğunu düşünüyor.

Ve bu onunla ilgili değil - forumun tek bir üyesi ona her şeyden önce benden özür dilemesi gerektiğini belirtmedi. Hepsi dalkavuk ve uşak.

Sosyal ağlardaki güncellemeler için bana abone olun

VK'dayım

FB'deyim

Ben iyiyim