Rus tarihi "Vikingler" ve Moğollardan mı ödünç alındı?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Genç Normanistlerin, Slavların kendilerine ait hiçbir şeyleri, gelenekleri, gelenekleri olmadığı, her şeyin Vikinglerden veya Moğollardan ödünç alındığına dair özdeyişlerini sık sık duydum.

Ve bu "kararda" ilahlaştırma, Rus toplumunun Batı Avrupa ütopyalarının Rus tarih biliminde uzun süre kalmasıyla içine düştüğü tarihsel cehalet zirvesiyle, Normanizm olarak bilinen yoğun bir ifadeyle birleşti.

Fakat Normanizm bir bilim değildir, bu nedenle destekçileri kendilerini kalkınma yasalarının nesnel bir analizi ile yüklemezler..

Genç Normanistlerin görüşüne göre “Vikingler”in ve Moğolların Rus tarihi üzerindeki faydalı etkisinin tam olarak ne olduğunu yalıtmaya çalışacağım. Uzun zamandır yapmakta olduğum Rus tarihindeki en yüksek güç kurumunun tarihinin incelenmesi, bu kurumun ortaya çıktığı ve geliştiği kavramların bağrında oluşan en önemli konunun bu olduğunu gösteriyor. Rus tarihinde dış etki nedeniyle.

Bu yorum şunları işaret eder: 1) Rurik'in 9. yüzyılda Slovenlerin saltanatına çağrılması; 2) 15. yüzyılda III. İvan yönetiminde merkezi bir Rus devletinin kurulması. Bu yaklaşım, yalnızca bu sorunların incelenmesi üzerinde değil, aynı zamanda genel olarak eski Rus siyasi oluşumunun incelenmesi üzerinde de en olumsuz etkiye sahiptir. Hem birini hem de diğer "kavramları" kısaca ele alacağım.

Kronikçi Rurik'in Sloven saltanatına çağrısı, Normanizm tarafından, bir paralı asker veya İsveç Roslagen'den bir fatih olan "İskandinav" Rurik liderliğindeki İskandinav birliklerinin gelişi olarak yorumlanır.

19. yüzyıldan beri. Rus tarihçiler, G. Z. Bayer, G. F. Miller ve A. L. Rusya'da İsveç siyasi mitinin klişelerini yayınlayan Schlötser, İsveç Roslagen'de "mevcut Rus devletinin başlangıcı" olduğundan emin olmaya başladı, çünkü Roslagen'den hayalini kurduğu, Varangians-Rus'a geldi. anavatanımızın hem adına hem de asıl mutluluğuna ödünç verildiği - monarşik güç "ve" … özellikle kendilerini Rus olarak adlandıran insanların anavatanımıza ve ilk egemenlere ne verdiğini bilmek istiyoruz …

Nestorov Varangians-Rus, bir kıyı bölgesinin uzun zamandır Rosskoy, Ros-lagen olarak adlandırıldığı İsveç Krallığı'nda yaşadı …"

(Kaidanov I. Rus devleti tarihinin yazıtı. 2. baskı. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. Rus devletinin tarihi. Kitap. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

IX yüzyılda İsveçli Roslagen olduğu artık iyi bilinmektedir. Var olmadı

Bir başka yaygın kavrama göre, Rus tarihi Altın Orda'nın etkisini merkezi bir Rus devletinin oluşumuna ve 15. yüzyılda otokratik bir devlet gücünün yaratılmasına borçludur.

Benzer bir görüş N. M. Moğollar altında şunları savunan Karamzin: “… Otokrasi doğdu … Batu'nun işgali, kül ve ceset yığınları, esaret, sadece uzun süre kölelik … ancak bunun faydalı sonuçları şüphesiz (tarafımdan verildi - LG).

Princely kan davalarında yüz yıl veya daha fazla zaman geçebilir: bunlar ne olurdu? Muhtemelen, anavatanımızın ölümü … Moskova büyüklüğünü Hanlara borçludur (Karamzin NM Rus Devleti Tarihi. Kitap. İkinci. T. V. M., 1989. S. 218-223). Bu görüşler N. M. Karamzin bilimde mothballed. XIX yüzyılın birçok Rus tarihçisi. Moğol despotizminin imparatorluk devletinin temellerini attığı fikrini vaaz etmeye başladı.

Altın Orda'nın Rus devletinin gelişimi üzerindeki etkisi konusu 1990'lardan beri yeni bir popülerlik kazandı ve buna olan ilgi Rus sosyal düşüncesinin en geniş alanlarını kapsıyor (Shishkin I. G.(modern tarih biliminde eğilimler ve eğilimler) // Tyumen Devlet Üniversitesi Bülteni. Tyumen: Tyumen Devlet Üniversitesi yayınevi, 2003. No. 3. S. 118-126).

Profesyonel tarihçilerin eserlerinde, Altın Orda egemenliğinin çeşitli değerlendirmeleriyle, Rus beyliklerinin Cengiziler tarafından fethinin kuzeydoğu beyliklerinin gelişiminin doğal sürecini kesintiye uğrattığı ve yeni bir siyasi iktidar örgütlenme biçimine yol açtığı fikri - monarşi (Kuchkin VA: Nasıldı? M., 1991, 32 s.).

Ve Khakassia Tyundeshev'den hukuk bilimleri adayı G. A. devrimci kararlılıkla, Altın Orda etkisinin imajını gereksiz ayrıntılardan kurtardı ve kitabına "Büyük Han Baty - Rus devletinin kurucusu" adını verdi (Tyundeshev G. A. Büyük Han Baty - Rus devletinin kurucusu. Minusinsk, 2013).

Altın Orda'nın Rus devletinin gelişimi üzerindeki etkisi konusuna ilgi, Rus toplumunun geniş çevrelerini de etkiledi. Veliky Novgorod'un sosyal ve politik hayatından ilginç bir örnek çıkardım.

5 Nisan 2017'de Veliky Novgorod'da, Rus Milleti Günü'ne adanmış bir mitingde, mitingin organizatörleri kendilerini Avrasya topraklarını birleştiren Moğolların mirasçıları ilan ettiler (Veliky Novgorod'daki Rus Milleti Günü // APN). Aynı zamanda, yeni basılan varisler, Rus halkı için emperyal temelleri oluşturduğu iddia edilen Moğolların kendi imparatorluklarını koruyamadıkları gerçeğinden açıkça utanmıyorlardı. Normanizm Sendromu: Kendilerine sahip olmayanlar, Rus tarihinin kurucularına empoze edilir.

Bu nedenle, bence, bu kavramların her ikisi de: İskandinavya'dan gelen göçmenlerin güçleri tarafından eski Rus prenslik iktidar kurumunun ortaya çıkışının Normanist yorumu ve Altın Orda'nın etkisi altında merkezi bir Rus devletinin ortaya çıkması kavramı. tahakkümün, Rusları kendi tarihimden çıkarma fikri olarak formüle edeceğim metodolojik bir ilişkisi var.

Aynı zamanda, bu fikir bilinçli olarak gerçekleştirilebilir veya sadece genel kabul görmüş tarihyazımı bağlamının bağrında gelişebilir. Ve Normanizm burada, trenin diğer kısımlarını çeken bir lokomotif rolünü oynuyor, çünkü abartılı algının zihinsel temelini hazırlayan Normanizm, Rus tarihinde bir dış faktörün öncü rolünün olduğunu söylemek değil.

16. ve 18. yüzyılların Batı Avrupa ütopik tarih felsefesi çalışmaları beni bu sonuca götürdü. ve erken dönemde Rus tarihi çalışmaları üzerindeki etkisi.

Bu çalışmaların sonucunda, 17-18. yüzyıl İsveç siyasi mitinin, Normanizm olarak bilinen görüş sisteminin matrisi haline geldiği ortaya çıktı. Sorunlar Zamanında İsveç'te geliştirilmeye başlandı ve jeopolitik görevlerine hizmet etmek için Rus tarihini yeniden biçimlendirmeyi, özellikle de İsveç tacı tarafından fethedilen Rus topraklarının tarihi haklarını hayali bir şekilde haklı çıkarmayı amaçladı.

Bunun için İsveçli siyasi stratejistler, Doğu Avrupa'daki Rusların en son yeni gelenler olduğu ve İsveçlilerin atalarının eski zamanlardan beri Doğu Avrupa'nın gelişiminde temel bir rol oynadığı hikayeleriyle sahte bilimsel eserler yaratmaya başladılar.

Bu çalışmaların ana fikri, Doğu Slavlara devlet ve prenslik gücü getiren kronikleşmiş Varangyalıların İsveç kökenli ve Doğu Avrupa'nın Don'a kadar ilk sakinleri olarak Finler hakkındaki hikayelerdi. İsveç krallarına (O. Rudbek, A. Skarin). Bu gelişmelere göre Ruslar, Doğu Avrupa'da 5-6. yüzyıllardan daha erken olmayan bir zamanda ortaya çıktılar. (Grot L. P. Stolbovsky Antlaşması ve 17.-18. yüzyılların İsveç siyasi efsanesi).

Bu siyasi efsanenin fikirleri 18. yüzyılda alındı. Batı Avrupa'da ve XIX yüzyılın başından beri büyük popülerlik. Rusya'daki uzun ömürlerini açıklayan Rus liberal ve sol düşüncesinin temsilcileri tarafından ele alındı.

Bugünlerde, Rus tarihinin Doğu Avrupa'da yaygın olarak inanıldığından daha eski kökleri olduğunu ve Tunç Çağı'ndan (ve ayrıca Rusya'nın birçok halkının tarihinin başlangıcından) sayılması gerektiğini gösteren yeterli malzeme birikmiştir. Bu materyaller, özellikle, nispeten yakın zamanda Kultura kanalında gösterilen ve bahsettiğim bir filmde toplanmıştır (Tapınaklar ne hakkında sessizdir?).

Ve bu materyallerden elde edilen genel sonuçlar şu şekildedir: ilk olarak, Rus tarihinin başlangıcı, Hint-Avrupa dillerini (IE) konuşanların Rus Ovası'na, yani. MÖ III-II binyılın başlangıcından itibaren ve ikincisi, Ruslar en son yeni gelenler değil, Doğu Avrupa'da yaşayanlardır.

Yaklaşık üç bin yıl boyunca Rus tarihinin reddedilmesi, bizi, eski Rus devletinin ve eski Rus iktidar kurumlarının oluşum sürecini bütünüyle sunma fırsatından mahrum ediyor. Ve bu da, özellikle yukarıdaki örneklerle gösterilen Rus tarihinin temaları üzerine herhangi bir fantezi için bir üreme alanı yaratıyor.

Bu nedenle, çeşitli dönemlerde Rus devlet tarihinin incelenmesi üzerinde dolaylı olarak olumsuz bir etkiye sahip olan, Rus biliminde korunan Normanizm ve diğer Batı Avrupa ütopyalarıdır.

Rurik'in çağrısından önce eski Rus prenslik iktidar kurumunun varlığını ilk reddeden kimdi? Onlar G. F. Miller ve A. L. Schlözer. Ancak vardıkları sonuçlar, Rus tarihinin materyallerinin titiz bir analizinin sonucu değildi - bunun için Miller ve Schloetzer, ya Rus kaynakları hakkında bilgiden ya da Rus dilinin temel bilgisinden yoksundu.

Ancak 17.-18. yüzyılların İsveçli sözde bilimsel çalışmalarını iyi biliyorlardı. Ayrıca görüşleri, 16.-18. yüzyılların Batı Avrupa sosyal düşüncesinde oluşan diğer ütopik teorilere kadar götürülebilir. Bazıları, Alman kurucuları Almanları Roma İmparatorluğu'nun meşru mirasçıları ve Alman fetihleri - Avrupa devletliğinin ve monarşik gücün yaratılmasının kaynağı olarak ilan eden Gotikliğin ideolojik eğiliminin koynunda doğdu (F. Irenik, V. Pirkheimer).

Alman Gotikizminin temsilcileri ayrıca, Gotikliğin destekçilerine ait olan Slav halkları arasında ve daha sonra filozoflar-aydınlatıcılar tarafından devlet belirtilerine (H. Hartknoch) ait olan monarşik gücün yokluğu hakkında fikirler geliştirdiler. Böylece Bayer, Miller ve Schlözer, zamanın Alman eğitiminin bir parçası olan bu görüşlerle büyüdüler.

Ve Alman Gotikizminin teorisyenlerinden biri olan W. Pirkheimer, Gotik-Germen halkları arasına İsveçlileri de dahil ettiğinden, eski Rus devletinin kurucuları olarak İsveç-Varanglılar hakkındaki İsveç siyasi mitinin fantezileri Miller ve Schlözer içindi. (Bayer için olduğu gibi) okuldan öğrendikleri klişelere çok iyi uydukları için kanıt gerektirmeyen bilimsel bir gerçek

(Grot L. P. Normanizmin fanteziden ütopyaya giden yolu // Tarihçilikte Varyago-Rus sorunu / Seri “Normanların Rus tarihinden kovulması”. Sayı 2. M., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Varyago-Rus sorusu ve tarihçiliğinin bazı yönleri / Normanların Rus tarihinden kovulması / Dizi “Normanların Rus tarihinden kovulması. Sayı 1. Moskova, 2010. S. 339-511).

Varangian probleminin tanınmış araştırmacısı olarak V. V. Fomin, Schlötser, "İskandinavyalıların gelmesinden önce, Doğu Avrupa" küçük halkların ayrı ayrı yaşadığı bir çöl "," hükümet olmadan … ormanlarını dolduran hayvanlar ve kuşlar gibi ", … o" Rus tarihi Rurik'in gelişiyle başlar … "Ve" Rus krallığının kurucularının İsveçliler olduğu "" (Okuyucuya Fomin VV Word // Scandinavomania ve Rus tarihi hakkındaki masalları. Makale ve monografi koleksiyonu. Rus tarihinden Normanlar". Sayı 4. M., 2015. S. 13).

Bu arada, Gotik Rus tarih bilimi tarafından pratik olarak incelenmez. Ve bu şaşırtıcıdır, çünkü Gotik, Batı Avrupa ulus devletlerinin üzerinde büyüdüğü ideolojiydi. Miller ve Schlözer zamanından bu yana, Normanist eserlerde Rus tarih bilimi, eski Rus siyasi doğuşunun araştırılmasında tek bir adım ilerlemedi.

Modern Normanistler, daha önce olduğu gibi, Ladoga-Ilmensky bölgesinde erken bir devlet oluşumunun ortaya çıkışını, ezici çoğunluğunun Svealand'dan geldiği iddia edilen belirli Viking müfrezeleriyle ilişkilendirir, yani. Orta İsveç'ten ve lideri "İskandinav" Rurik olan.

İddiaya göre, bu "müfrezelerin" gelişiyle birlikte, en yüksek prens gücün eski Rus enstitüsü ortaya çıktı.

(Melnikova EA Eski Rus devletinin ortaya çıkışı ve Batı Avrupa'da İskandinav siyasi oluşumları // Eski Dünya'nın erken ortaçağ tarihi bağlamında Rus devletinin oluşumu. SPb., 2009. s. 89, 91, 96; onu Eski Rus devletinin oluşumunda İskandinavlar // Eski Rusya ve İskandinavya Seçilmiş eserler. M., 2011. S. 53, 64).

Ancak, üç yüzyıldan fazla bir süredir Rus yüksek eğitim-akademik sisteminin temsilcileri, İsveç'ten Viking müfrezelerinin Rus devletinin temelini oluşturduğunu garanti ediyorsa, o zaman Khan Batu'nun müfrezeleri neden bir avucunun yaratılmasında avuç içi vermesin? merkezi Rus devleti?

Hem İsveçli Roslagen'den Ruslarla ilgili sözlerin hem de otokrasiyi doğuran Batu işgalinin "faydalı sonuçları" ile ilgili sözlerin Karamzin olması tesadüf değildir.

Bununla birlikte, İsveç'te ve Cengiz Han eyaletindeki modern siyasi oluşum çalışmalarının sonuçlarına dönersek, adı geçen ülkelerin devletlik ve üstün güç kurumları yaratma konusunda kendi birincil deneyimlerine sahip olmadığını öğreneceğiz.

Svejaland yerlileri IX yüzyılda yapamadı. Ladoga-Ilmensky topraklarının ve Dinyeper bölgesinin devasa genişliklerinde merkezi iktidar kurumunun organizatörleri olarak hareket edecek müfrezeler oluşturmak.

Nedeni basit: Sveilerin kendi aralarında, İsveçli bilim adamlarına göre 9. yüzyıldaki sosyo-politik evrim seviyesi, önemli özelliklerden birinin tarihsel olarak ilişkili bölgelerin birleşmesi olduğu kendi devletlerinin gelişimini sağlamadı. Bir hükümdarın yönetimi altında birbirlerine.

Sadece XIII'ün ikinci yarısından - XIV yüzyılın başlarından itibaren. İsveçli tarihçilere göre İsveç'teki kraliyet iktidarı, "devlet gücü olarak, görece iyi bir siyasi örgütlenme biçimi olarak" hareket etmeye başladı. Aynı zamanda, İsveçli tarihçiler, bu süreçlerin ikincil doğasını ve hepsinden önemlisi, kraliyet gücünün işlevleri ve önemi hakkında dışarıdan ödünç alınan fikirleri vurgulamaktadır.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stockholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, skatter och den feodala statens framväxt. Organisatoriska tendenser i Sverige under tidig medeltid. Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och adelns tid. Studetnlitteratur. C. Källkritik och historia: Norden, äldre medeltiden altında. Stockholm, 1964, s. 42-43).

Ancak aynı şey, modern araştırmacılar tarafından, Cengiz Han ve haleflerinin devletindeki sosyopolitik evrim düzeyi hakkında da söylenmektedir.

Moğol halkları arasında siyasi oluşum alanında önde gelen Rus uzmanlar T. D. Skrynnikova ve N. N. Kradin, Moğol göçebe imparatorluğunu, formülasyonlarına göre, devlet öncesi bir siyasi entegrasyon biçimine, süper karmaşık bir şefliğe bağlar.

Bu yazarların araştırması özellikle değerlidir çünkü Moğol göçebe imparatorluğunu, göçebe imparatorlukların ortak özelliklerini vurgulayarak, göçebe dünyanın ayrılmaz bir parçası olarak görürler. Dışarıda, göçebe imparatorlukların gerçek fatih devletler gibi göründüğünü vurgularlar (askeri hiyerarşik bir yapının varlığı, uluslararası egemenlik, dış politika ilişkilerinde belirli bir tören).

Bununla birlikte, içeriden, aşiret bağlarının kırılgan dengesine ve pastoralistlerin vergilendirilmesi olmaksızın dış gelir kaynaklarının yeniden dağılımına dayanan konfederasyonlar (birlikler) olarak sunulurlar.

Bu makale için özellikle ilgi çekici olan, bu yazarların göçebe imparatorluklarda devlet kurumlarının oluşumunun yerleşik tarım toplumlarının büyük etkisi altında gerçekleştirildiği sonucuna varmasıdır. Vurguladıkları, göçebeler arasındaki siyasi oluşuma, mutlaka bir tarım toplumunun fethi, tarımsal yönetici sınıfların norm ve değerlerinin benimsenmesi eşlik etti.

Zamanla bu, fatihlerin kampında ya iç çatışmalar ve hanedanın ölümüyle sonuçlanan ya da göçebeleri çevreye iten bir bölünmeye yol açtı (Kradin NN, Skrynnikova TD Cengiz Han İmparatorluğu. M., 2006, s. 12 -55, 490-508).

Aynı zamanda N. N. Kradin, Liao'nun Khitan imparatorluğu ve Jin'in Jurchen imparatorluğundaki siyasi oluşumun özelliklerini göz önünde bulundurarak, bu toplumlardaki erken devlet oluşumlarının bile sözde ikincil devletlere, yani. mahallede ve medeniyet merkezlerinin (bu durumda Çin) belirli bir etkisi altında kuruldu.

Bu eyaletler için, N. N. Kradin, yalnızca ortaçağ Çin siyasi kültürünün belirli bileşenlerinin ödünç alınmasıyla ve hatta bürokratik Çin sisteminin yapısal olarak kopyalanmasıyla değil, aynı zamanda daha gelişmiş Uzak Doğu toplumlarının daha az gelişmiş toplumlar üzerindeki etkisiyle de karakterize edildi.

Kidani, Jurchens'in siyasi oluşumu ve Zhuzhen - Moğolların siyasi oluşumu üzerinde önemli bir etkiye sahipti (Kradin NN Uzak Doğu'da erken devletliğin oluşum ve evrim yolları // Potestarny sistemlerinin erken biçimleri. SPb.., 2013. S. 65-82).

Böylece, 1206'da ilan edilen Cengiz Han'ın gücü, hem göçebe halklar için geleneksel olan özellikleri - tarım toplumlarının dünyasından farklı özel bir dünya hem de seleflerinin siyasi kültürünün özelliklerini - ikincil etnopolitik / erken devlet oluşumlarını taşıdı. Gelecekteki Moğol göçebe imparatorluğunun topraklarında ortaya çıktı.

Ve böyle bir özgüllükle Cengizler, Rus beyliklerinin potestarno-politik kültürüne ne verebilirdi? Aksine, göçebe toplumların tarım toplumlarının siyasi kültürüne olan bağımlılığına göre, Jochi ulusunun zirvesi Rus beyliklerinin siyasi kültüründen etkilenmiş olmalıdır.

Ve muhtemelen bu etkiyi hissetti, ancak bu açıdan Rus-Orda ilişkileri bildiğim kadarıyla dikkate alınmadı.

Yani, bu yaklaşımla, Moğol öncesi zamanlarda Rus prenslerine uygulanan bir unvan olan ulus Jochi'nin hanının Rusya'da neden çar olarak adlandırılmaya başladığını açıklamak mümkün olacaktır. Tarihçi A. A. Gorsky, Rus prenslerine uygulanmasının yaklaşık bir düzine vakasını belirledi, ancak Moğol öncesi dönemde "çar"ın, prensin "yüksek stil" tanımından başka bir şey olmadığına güvendiğini ifade etti (Gorsky AA Rus Orta Çağları. M., 2009. s. 85).

Bu açıklamanın ortaçağ Rus potestarno-politik geleneğini ve Rus unvanlarının anlamını yeterince yansıtması olası değildir, ancak V. V.'nin mecazi ifadesine göre, gerçeğin bedeli budur. Fomina, biz 400 yıldır Normanizm'i anıyoruz. Çünkü Normanizm, eski Rus devletini ve prens gücünü "dışarıdan" getirme fikrinin özü olduğu Batı Avrupa tarihi ütopyalarını özümsemiştir. Zamanla, V. V. Fomin, bu, atalarımızın Altın Orda'ya haraç ödemek zorunda olduğundan çok daha fazlası (Fomin V. V. Kararnamesi, op. Ps. 7-8).

Bugün Altın Orda'ya "haraç" ödemesi geri döndü, ancak bu zaten tarihi bir haraç. Ve bunda Normanizmi doğuran aynı İsveç siyasi mitinin koşulsuz etkisini görüyorum. Bu nedenle, şimdi, bence, Rus tarih bilimi iki acil görevle karşı karşıya: Rus tarihinin kayıp ilkelerinin restorasyonu ve bu ilkelerin incelenmesinin Normanizm mitlerinden kurtulmuş bilimsel bir temele geri dönüşü.

Ayrı bir yayında, Normanizm mitlerinin bir listesini veya bu stereotip sisteminin bilim dışı doğasını gösteren bir dizi argüman vereceğim. Burada size Amerika'daki İskandinav yerleşimcilerini anlatan İzlanda destanlarından sadece bir örnek hatırlatacağım. Bir dizi İzlanda destanı, Grönland adasından İzlandalı yerleşimcilerin 10. yüzyılın sonu ile 11. yüzyılın ilk yılları arasında Kuzey Amerika kıyılarına nasıl ulaştığını anlatır.

Ama uzun süre oraya yerleşemediler, tk. yerel halk - Eskimolar tarafından kovuldu. İskandinavların Amerika'da kalmasının sonucu nedir? Orada devletin yaratıcıları olarak hareket ettiler mi, nehir yollarına hakim oldular mı, ticaret ve zanaat yerleşimleri mi yarattılar? Numara. Orada kalmalarının sonucu sıfıra yakındı. Bu nedenle, Kızılderililer onları kovdu - gereksiz yere.

Batı Avrupa'daki hanedanların ve devletlerin örgütlenmesinde İskandinavya yerlilerine özel bir rol atfetmek, bu ülkelerdeki hem hanedanlık tarihinin hem de devlet tarihinin çok eski kökenlere sahip olduğu gerçeğine ters düşmektedir.

Bu nedenle, hazır olana gelmek, nispeten küçük, neredeyse ıssız adalara yerleşmek ve orada sosyal hayatınızı basit kendi kendini yöneten köylü toplulukları şeklinde organize etmek bir hizalamadır - bu farklı bir hizalamadır ve karmaşık bir sosyo-politik yaratır. merkezi kalıtsal iktidar kurumu ile sistem ve kentsel yaşam zaten tamamen ayrı bir kaynak projesidir.

Amerika kıtalarında bu proje Avrupa'dan gelen göçmenlerin arkasında İskandinav ülkeleri değil devletler durunca uygulanmaya başlandı.

Ne İskandinavların ne de İskandinav geleneklerinin Rus devletinin gelişimi ve Rus prenslik iktidarı kurumu ile hiçbir ilgisi yoktu. Bu nedenle, Varegler ve Prens Rurik kroniklerini Normanizm'in bilim dışı kabuğundan kurtardıktan sonra, Rus devletinin en eski dönemini restore etmeye başlamak mümkün olacak.

Bu çalışma, Rus tarihinin en eski zamanlarına ilişkin bilgileri koruyan kaynakların araştırılmasına yönelik cazibe ile desteklenecektir. Bu tür kaynaklar, örneğin, Berne'li Tidrek veya Tidreksag hakkındaki efsaneleri içerir.

Bu kaynağın, 5. yüzyıl olaylarına kadar uzanan destansı bir mirası taşıdığı bilinmektedir. - Attila liderliğindeki Hunların ve Theodoric liderliğindeki Gotların savaşları. Ancak Hun ve Gotik hükümdarlara ek olarak, 5. yüzyılda Tidreksag'a göre hüküm süren Rus İlya ve Rus kralı Vladimir de ortaya çıkıyor.

Ünlü Rus tarihçi S. N. Novgorod topraklarının destansı tarihöncesini araştıran Azbelev, bu Vladimir'in Hunların istilasına maruz kaldığı dönemde Rusya'nın eski hükümdarı olan Rus destanlarından destansı prens Vladimir'in imajıyla örtüştüğünü zekice kanıtladı. Vladimir destanı tarafından yönetilen bölge, denizden denize uzanan, doğuya doğru uzanan ve 10. yüzyılın sonraki Kiev devletinin büyüklüğünü aşan toprakları içeriyordu.

Bu, Vladimir ve Rusya'ya, ana teması görünüşe göre onlardan bahsetmemeyi mümkün kılan Tidreksag'a olan ilgiyi açıklıyor (Novgorod ve Novgorod topraklarının anıtlarında Azbelev SN Sözlü tarih. SPb., 2007. S. 38-56).

Bu Vladimir'di (SN Azbelev, destanlarda tam adının Vladimir Vseslavich olduğunu belirledi), Kızıl Güneş Vladimir olarak adlandırıldı, bu da insanların ona karşı sevgi dolu tutumunun bir tezahürü anlamına gelmiyordu (derler ki, sen bizim güneşimizsin, altın bir balık!), Ama onun günah çıkarma özelliği güneşe tapınma, yani. eski Rus Hıristiyanlık öncesi inanç sistemi. Ve Prens Vladimir Svyatoslavovich Rus tarihine bir Aziz olarak girdi, yani. Hıristiyanlığın bir şefi olarak.

Bunların farklı dönemlere ait iki farklı tarihi şahsiyet olduğu oldukça açıktır. Prens Vladimir Vseslavich - Kızıl Güneş'in Rus tarihini iade etme zamanı.