Giordano Bruno'nun Kozmolojisi: öncüller ve takipçiler

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

17 Şubat 1950, Giordano Bruno'nun yakılmasından bu yana üç yüz elli yıl oldu. Tüm ilerici insanlık için bu unutulmaz tarih, kısa bir makalede, büyük adam ve materyalist bilim şehitinin kozmolojik görüşlerinin ana özelliklerini hatırlamak ve aynı zamanda onun parlak bilimsel tahminlerinin bazı modern doğrulamalarını akıcı bir şekilde anlatmak için temel sağlar.

Ruhu kim tutuşturdu, bana kanatların hafifliğini kim verdi? Ölüm veya kader korkusunu kim ortadan kaldırdı? Hedefi kim parçaladı, sadece birkaçının açtığı Kapıları kim açtı? Yüzyıllar, yıllar, haftalar, günler veya saatler boyunca (Silahınız, zamanınız!) - Elmas ve çelik akışlarını engelleyemez ama bundan sonra zalim kuvvete tabi değilim. Buradan inançla dolu, yukarıya doğru talip oluyorum. Cennetin kristali artık benim için bir engel değil, Onları keserek sonsuzluğa yükseleceğim. Ve diğer kürelerdeki her şey eter alanına girerken, Aşağıda - diğerlerine Milky'yi bırakıyorum.

J. Bruno. Sonnet, "Sonsuzluk, evren ve dünyalar hakkında" diyaloglarından önce. 1584 (V. A. Eshchina tarafından çevrilmiştir).

Filippo Bruno, 1548'de asker Giovanni Bruno'nun ailesinde doğdu. Doğduğu yerde (Napoli yakınlarındaki Nola şehri), daha sonra Nolanets takma adını aldı. 11 yaşında edebiyat, mantık ve diyalektik okumak için Napoli'ye getirildi. 1563'te, 15 yaşındayken Filippo, yerel St. Dominic manastırına girdi, burada 1565'te keşiş oldu ve yeni bir isim aldı - Giordano.

Ama Bruno'nun manastır hayatı yürümedi. Kutsallığın (Eucharist) kutsallığı ve Bakire Meryem'in kusursuz anlayışı hakkında şüpheler için güvenilmezlik şüphelerine maruz kaldı. Ek olarak, ikonları hücresinden çıkardı ve sadece Çarmıha Gerilme'yi bıraktı - o zamanın geleneklerinin duyulmamış bir ihlali. Yetkililer, davranışlarıyla ilgili soruşturma başlatmak zorunda kaldı. Sonuçları beklemeden Bruno önce Roma'ya kaçtı, ancak buranın yeterince güvenli olmadığını düşünerek İtalya'nın kuzeyine taşındı. Burada yaşamak için öğretmeye başladı. Giordano uzun süre tek bir yerde kalmadan yavaş yavaş Avrupa'ya taşındı.

Fransa'da bir konferansında hazır bulunan Fransa Kralı III. Henry, konuşmacının bilgisinden ve hafızasından etkilenen Bruno'ya dikkat çekti. Bruno'yu mahkemeye davet etti ve ona birkaç yıl (1583'e kadar) barış ve güvenlik verdi ve daha sonra İngiltere'ye bir gezi için tavsiye mektupları verdi.

İlk başta, 35 yaşındaki filozof Londra'da ve daha sonra Oxford'da yaşadı, ancak yerel profesörlerle bir kavgadan sonra tekrar Londra'ya taşındı ve aralarında en önemlilerinden biri olan bir dizi eser yayınladı - "On Evrenin ve Dünyaların Sonsuzluğu" (1584). İngiltere'de Giordano Bruno, Elizabethan krallığının ileri gelenlerini, Dünya'nın değil Güneş'in gezegen sisteminin merkezinde olduğuna göre Copernicus'un fikirlerinin doğruluğuna ikna etmeye çalıştı.

İngiltere'nin üstün gücünün himayesine rağmen, iki yıl sonra, 1585'te, fiilen Fransa'ya, ardından Almanya'ya kaçmak zorunda kaldı ve burada ders vermesi de kısa süre sonra yasaklandı.

1591'de Bruno, genç Venedik aristokratı Giovanni Mocenigo'nun hafıza sanatını inceleme davetini kabul etti ve Venedik'e taşındı.

Bruno'nun hafıza sanatının uzmanı olarak kabul edildiğine dikkat edilmelidir. "Fikirlerin Gölgeleri Üzerine" ve "Çirkin Şarkısı" anımsatıcı tekniği üzerine bir kitap yazdı. Asil bir aristokratın seçilmesinin nedeni buydu.

Ancak, yakında Bruno ve Mocenigo arasındaki ilişki soğudu.23 Mayıs 1593'te Mocenigo, Bruno'ya Venedikli engizisyon görevlisine ilk suç duyurusunu gönderdi ve şunları yazdı:

"Ben, Giovanni Mocenigo, vicdani görevime ve evimde onunla konuştuğumda Giordano Bruno'dan defalarca işittiğim itirafçımın emriyle dünyanın sonsuz olduğunu ve sonsuz dünyalar olduğunu bildiriyorum… Mesih hayali mucizeler gerçekleştirdi ve bir sihirbazdı, Mesih kendi özgür iradesiyle ölmedi ve elinden geldiğince ölümden kaçınmaya çalıştı; günahlar için bir çile olmadığını, ruhların doğa tarafından yaratıldığını; bir varlıktan diğerine geçmek. "Yeni Felsefe" adlı yeni bir mezhebin kurucusu olma niyetinden bahsetti. Meryem Ana'nın doğum yapamayacağını söyledi; keşişler dünyanın onurunu lekeliyor; hepsinin eşek olduğunu; inancımızın Tanrı'nın önünde değerli olup olmadığına dair hiçbir kanıtımız yok."

25 Mayıs ve 26 Mayıs 1592'de Mocenigo, Bruno'ya karşı yeni suçlamalar gönderdi, ardından filozof tutuklandı ve hapsedildi. Soruşturma başladı.

17 Eylül'de Roma, Venedik'ten Bruno'nun Roma'da yargılanmak üzere iade edilmesini talep etti. Sanığın kamuoyu üzerindeki etkisi, şüphelenildiği sapkınlıkların sayısı ve doğası o kadar büyüktü ki Venedik Engizisyonu bu süreci sona erdirmeye cesaret edemedi.

27 Şubat 1593'te Bruno, çeşitli hapishanelerde altı uzun yıl geçirdiği Roma'ya nakledildi.

20 Ocak 1600'de Papa VIII. Clement cemaatin kararını onayladı ve Birader Giordano'nun laik yetkililerin eline geçmesini emretti.

9 Şubat'ta Engizisyon Mahkemesi kararıyla Bruno'yu "tövbe etmeyen, inatçı ve boyun eğmez bir kafir" olarak tanıdı. Bruno görevden alındı ve aforoz edildi. Diri diri yakılması gerektiği anlamına gelen "kan dökmeden ve en merhametli cezaya çarptırılması" talimatı verilerek Roma valisinin mahkemesine teslim edildi.

O zamanlar, böyle bir infaz yaygındı, çünkü Katolik Kilisesi'ne göre, alev bir "temizlik" aracıydı ve mahkumun ruhunu kurtarabilirdi.

Karara cevaben Bruno, yargıçlara "Muhtemelen benim dinlediğimden daha büyük bir korkuyla kararımı veriyorsunuz" dedi ve birkaç kez tekrarladı - "Yakmak reddetmek demek değildir!"

17 Şubat 1600'de laik bir mahkemenin kararıyla Bruno, Roma'da Piazza di Flowers'ta yakılarak öldürüldü. Cellatlar Bruno'yu ağzında bir tıkaçla infaz yerine getirdiler, onu ateşin ortasındaki bir direğe demir bir zincirle bağladılar ve ateşin etkisiyle bir araya toplayan ve ıslak bir iple çektiler. vücuda kesin. Bruno'nun son sözleri şu oldu: "Şehit olarak isteyerek ölüyorum ama ruhumun son nefesiyle cennete yükseleceğini de biliyorum."

Büyük sapkınla uğraştıklarında, onun işlerini üstlendiler. Uzun yıllar boyunca, Giordano Bruno'nun eserleri Katolik Yasak Kitaplar Dizini'ne dahil edildi ve 1948'deki son baskıya kadar orada kaldı.

Bruno'dan önce kozmoloji

Giordano Bruno'nun faaliyetlerinden önceki çağda gelişen tüm kozmolojik görüşlerle birlikte, onları Evrenin yapısı hakkındaki modern fikirlerden ayıran bir dizi ortak özellik ile karakterize edildiler:

1. Dünyanın merkezinin varlığı.

Yunanlılardan miras kalan dünyanın yer merkezli sisteminde, Dünya, Evrendeki merkezi bedendi. Dünyanın güneş merkezli sisteminde - güneş. Her iki sistemde de bu cisimler, tüm hareketlerin ölçüldüğü sabit bir referans noktası rolünü oynadı. Bu görüşler bazı düşünürler tarafından sorgulanmıştır. Her şeyden önce, Dünya'yı yalnızca dünyamızın merkezi olarak kabul eden, ancak içinde sonsuz sayıda başka dünya bulunan sonsuz Evrenin tamamını kabul etmeyen eski atomcular tarafından. Ancak bu görüşler geç antik çağdan kalmamış ve Orta Çağ'da yayılmamıştır.

2. Kendi sınırları olan dünyanın sonluluğu.

Antik çağda ve Orta Çağ'da dünya sonlu ve sınırlı olarak kabul edildi. Dünyanın sınırının doğrudan gözlemlenebileceği varsayıldı - bu, sabit yıldızların küresi.

Tartışmanın konusu, dünyanın dışında ne olduğu sorusuydu: Aristoteles'i takip eden Peripatetikler, dünyanın dışında hiçbir şey olmadığına (ne madde ne de uzay), Stoacılar sonsuz bir boşluk olduğuna inanıyorlardı, atomistler dışarıda olduğuna inanıyorlardı. bizim dünyamız başka dünyalar var.

Antik çağın sonunda, maddi olmayan varlıkların - tanrılar, ruhlar ve şeytanlar - dünyanın dışında olabileceğine göre, Hermetizm'in dini ve mistik doktrini ortaya çıktı. Böylece Hermes Trismegistus'a atfedilen eserlerden birinde "Asclepius" şöyle denilir:

"Dünyanın dışındaki uzaya gelince (eğer varsa, ki buna inanmıyorum), o zaman onun tanrısallığını temsil eden akıllı varlıklarla doldurulması gerekir ki, duyular dünyası canlı varlıklarla dolu olsun."

3. Gök kürelerinin varlığı.

Aristoteles'ten sonra, çoğu eski gökbilimci, hareket halindeki gezegenlerin özel bir gök elementi - eterden oluşan maddi küreler tarafından taşındığına inanıyordu; göksel küreler, maddi olmayan, manevi bir doğaya sahip "sabit motorlar" veya "entelijansiya" tarafından harekete geçirilir ve Evrendeki tüm hareketlerin birincil kaynağı, dünyanın sınırında bulunan İlk Hareket ettiricidir.

Orta Çağ'da "sabit motorlar" genellikle meleklerle, İlk Hareket ettiriciyle - Yaratıcı Tanrı ile - tanımlandı.

4. "Dünyasal" ve "göksel" zıtlık.

Birçok eski Yunan filozofu, gök cisimlerinin Dünya'da bulunan aynı maddeden oluştuğunu düşündü. Bazı Pisagorcular (Philolaus of Crotonsky ve diğerleri), Dünya'yı, Evrenin merkezi olan Merkezi Ateş etrafında dönen gezegenlerden biri olarak kabul ettiler. Bununla birlikte, geç antik çağlardan beri, Aristoteles'in bakış açısı, göksel kürelerin özel bir elementten oluştuğuna göre yaygınlaştı - özellikleri, oluşturan toprak, su, hava ve ateş elementleriyle hiçbir ilgisi olmayan eter. "Ay altı dünya." Özellikle, ağırlık veya hafiflik esirin doğasında yoktur, doğası gereği dünyanın merkezi etrafında sadece tek biçimli dairesel hareketler yapar, ebedi ve değişmezdir.

Bu bakış açısı, Orta Çağ'da hem İslam hem de Hıristiyan ülkelerinin alimleri arasında egemen oldu. Her ne kadar bazılarının yazılarında "dünyevi" ve "göksel" arasındaki çizginin oldukça bulanık olduğu ortaya çıktı.

5. Dünyamızın benzersizliği.

Bazı antik düşünürler, dünyamızın sınırlarının ötesinde başka dünyaların varlığı hakkında bir görüş dile getirdiler. Bununla birlikte, geç antikiteden beri, Platon, Aristoteles ve Stoacıların görüşü, dünyamızın (merkezde Dünya ile sabit yıldızlar küresi ile sınırlandırılmış) tek dünya olduğu konusunda egemen olmuştur.

Avrupa skolastikleri arasında 13.-14. yüzyılların sonunda ortaya çıkan diğer dünyaların varlığının mantıksal sonuçları hakkında tartışma. Bununla birlikte, bu olasılık tamamen varsayımsal olarak kabul edildi, ancak her şeye gücü yeten Tanrı başka dünyalar yaratabilirdi, ama yaratmadı.

Bazı düşünürler bu hükümlerden bir veya daha fazlasını terk etmenin mümkün olduğunu düşünse de, bu postülaların bütün sistemi bir bütün olarak sarsılmaz kaldı. Giordano Bruno'nun kozmolojideki ana değeri, bu hükümlerin her birinin reddedilmesinin gerçekleştirildiği yeni bir dünya resminin yaratılmasıdır.

Bruno'nun kozmolojisinin temel ilkeleri

1. Merkezi olmayan bir dünya.

Görünüşe göre Bruno, böyle bir olasılıktan bahseden antik yazarların araştırması sonucunda, gençliğinde Dünya'nın hareketi olasılığı fikrine geldi. Güneş'in ekvator düzleminde Dünya'nın etrafında döndüğü, Dünya'nın kendi ekseni etrafında günlük bir dönüş ve aynı eksen boyunca yıllık salınımlar yaptığı kendi "teorisini" geliştirdi.

Daha sonra, Copernicus'un Göksel Kürelerin Dönmesi Üzerine kitabını okuduktan sonra, günmerkezliliğin gayretli bir destekçisi oldu. "Küller Üzerine Bir Ziyafet" diyaloğu, yeni dünyanın propagandası ve anlayışına adanmış ilk yayınlanmış eserlerden biridir.

Bruno, büyük Polonyalı astronoma olan hayranlığını hayatı boyunca taşıdı. Ancak bu, Bruno'nun Kopernik'i "doğadan çok matematiği" bildiği için eleştirmesini engellemedi: Bruno'ya göre Kopernik, teorisinin fiziksel sonuçları hakkında yeterince düşünmedi. Özellikle, Kopernik hala yıldızları aynı ve maddesel bir küre üzerinde, güneş merkezli bir sisteme gerek olmayan bir küre olarak görüyordu.

Ayrıca Bruno, Kopernik tarafından öne sürülen Güneş'in mutlak hareketsizliğinin yanlış olduğunu düşündü. Giordano'ya göre güneş kendi ekseni etrafında dönebilir. "Ölçülemez ve hesaplanamaz" adlı çalışmasında, Güneş'in öteleme hareketi de gerçekleştirdiğini öne sürdü: hem Dünya hem de Güneş, Dünya ekvator düzleminde (ekliptik değil) gezegen sisteminin merkezi etrafında hareket eder ve Güneş eğik bir daire içinde. Bu iki hareketin eklenmesi, yer merkezli referans çerçevesinde Güneş'in ekliptik boyunca görünen hareketini verir. Geometride oldukça zayıf olan Bruno, bu modelin matematiksel gelişimine katılmadı.

Çok sayıda anlaşmazlıkta Bruno, o zamanın bilim adamları tarafından öne sürülen Dünya'nın hareketine karşı argümanları reddetmek zorunda kaldı. Bazıları doğada tamamen fizikseldir. Bu nedenle, Dünya'nın hareketsizliğini savunanların standart argümanı, dönen bir Dünya'da yüksek bir kuleden düşen bir taşın tabanına düşemeyeceğiydi. Dünyanın hızlı hareketi onu çok geride bırakacaktı - batıda. Buna cevaben Bruno, "Küller Üzerinde Ziyafet" diyaloğunda bir geminin hareketiyle ilgili bir örnek verir: "Eğer Aristoteles'in destekçilerinin karakteristiği olan yukarıdaki mantık doğru olsaydı, gemi denizde yelken açtığında, o zaman hayır. insan her zaman bir şeyi düz bir çizgide bir uçtan diğer uca çekebilirdi ve zıplayıp zıpladığın yerde ayaklarınla tekrar ayakta durmak imkansız olurdu. Bu, Dünyadaki her şeyin Dünya ile birlikte hareket ettiği anlamına gelir."

Güneş merkezlilik karşıtlarının diğer argümanları, Dünya'nın dönüşünün Kutsal Yazı metniyle çelişkisi ile ilgilidir. Buna Bruno, İncil'in sıradan insanların anlayabileceği bir dilde yazıldığını ve yazarları bilimsel bir bakış açısıyla net formülasyonlar sunsaydı, ana dini misyonunu yerine getiremeyeceğini söyledi:

“Birçok durumda, çok sayıda akıl yürütmeyi, verilen duruma ve elverişliliğe göre gerçeğe göre daha fazla getirmek aptalca ve uygunsuzdur. Örneğin, "Güneş doğar ve doğar, öğleden sonra geçer ve Aquilon'a doğru eğilir" sözleri yerine - bilge şöyle dedi: "Dünya bir daire çizerek Doğu'ya gider ve batmakta olan güneşi bırakarak, Yengeç'ten Güney'e, Oğlak'tan Aquilon'a iki tropik bölgeye doğru eğilir "- o zaman dinleyiciler düşünmeye başlar:" Nasıl? Dünyanın hareket ettiğini mi söylüyor? Bu ne haber?" Ne de olsa onun aptal olduğunu düşünürlerdi ve o gerçekten bir aptal olurdu."

Günmerkezlilik ile Kutsal Kitap arasındaki çelişki sorunu da Bruno'nun davasında gündeme geldi.

2. Sonsuz Evren.

Ortaçağ kozmolojisinde, dünyanın sonluluğu lehindeki ana argüman olarak, Aristoteles'e ait "karşıttan" argümanı kullanıldı: Evren sonsuz olsaydı, o zaman gök kubbenin günlük dönüşü sonsuz bir hızla gerçekleşirdi. Giordano Bruno, gökkubbenin dönüşünün yalnızca Dünya'nın eksen etrafındaki dönüşünün bir yansıması olduğu güneş merkezli sisteme atıfta bulunarak bu tezi reddetti, bu nedenle hiçbir şey Evrenin sonsuz olduğunu düşünmemizi engellemez.

"Gökyüzü tek, ölçülemez bir boşluktur, göğsü her şeyi içerir, her şeyin içinde hareket ettiği ve hareket ettiği eterik bölge. Duyusal olarak algılanan sayısız yıldız, takımyıldız, top, güneş ve dünya içerir; zihnimizle sonsuz sayıda başkaları hakkında sonuca varırız. Ölçülemez, sonsuz Evren, bu boşluktan ve içindeki cisimlerden oluşur… Sonsuz bir alan ve her şeyi içine alan ve her şeyin içine işleyen uçsuz bucaksız bir uzay vardır. Bizimkine benzer sayısız cisim vardır ve bunların hiçbiri evrenin merkezinde diğerinden daha fazla değildir, çünkü evren sonsuzdur ve bu nedenle merkezi veya "kenarı" yoktur.

3. Gök kürelerinin yok edilmesi.

"Sonsuzluk, Evren ve Dünyalar Üzerine" diyaloğunda Bruno, Evrenin sonsuzluğu lehine astronomik argümanları tuhaf teolojik argümanlarla tamamlar.

Bunlardan ilki, eksiksizlik ilkesidir: Tanrı'nın sonsuz her şeye kadirliğinden, O'nun yarattığı evrenin de sonsuz olduğu sonucu çıkar. Bruno'nun ikinci argümanı, yine teolojik versiyonda, yeterli nedenin olmaması ilkesidir: Tanrı'nın dünyaları bir yerde yaratıp başka bir yerde yaratmamak için bir nedeni yoktu. Bu durumda, sonsuzluk aynı zamanda Tanrı'nın bir niteliği olarak da kullanılır, ancak onun sonsuz kadir-i mutlaklığı biçiminde değil, onun sonsuz iyiliği biçimindedir: ilahi iyilik sonsuz olduğu için, dünyaların sayısı da sonsuzdur.

Bruno'ya göre, Tanrı sadece sonsuz bir dünya yaratmakla kalmadı, aynı zamanda yapmak zorundaydı - çünkü bu onun büyüklüğünü daha da artıracaktır.

Evrenin sonsuzluğunun eski destekçilerinin bir başka argümanı da verilir: Tarentum'lu Archit'in Evrenin kenarında bir elini veya bir sopayı uzatan bir kişi hakkındaki argümanı. Bunun imkansızlığı varsayımı Bruno'ya saçma geliyor, bu nedenle Evrenin sınırları yok, yani sonsuz.

Evrenin sonsuzluğu lehine ek argümanlar, esas olarak çeşitli metafizik konulara ayrılmış "Neden, başlangıç ve bir üzerine" diyalogunda verilmiştir. Bruno, maddenin içinde "iç sanatçı" ya da Dünya Ruhu olarak adlandırdığı belirli bir güdü ilkesi olduğunu iddia eder; bu içsel ilke, tek bir maddenin belirli türler kazanmasına, farklı biçimlerde ifade edilmesine katkıda bulunur. Aynı zamanda, Evren pratik olarak (tamamen olmasa da) Tanrı ile özdeşleştirilmiştir. Böylece Bruno'ya göre dünyanın, maddenin, Evrenin dışında hiçbir şey yoktur; geometrik terimler de dahil olmak üzere hiçbir şeyle sınırlı değildir. Bu nedenle evren sonsuzdur.

4. "Manevi" dünyanın çöküşü

Giordano Bruno, Evreni uzamsal olarak sonsuz kabul ederek, maddi dünyanın dışında başka bir manevi dünyanın varlığını varsayan düşünürleri eleştirir. Bruno'ya göre evren birdir ve her yerde aynı yasalara uyar.

Yer ve gök maddesinin birliğini ilan etti; Aristoteles'in hiçbir değişikliğe uğramayan "beşinci elementi" (eter) yoktur.

“Dolayısıyla, etrafımızdaki bu nurlu cisimlerin, ilâhî mahiyete sahip meşhur beşinci varlıklar olduğunu söyleyenler yanılıyorlar, dolayısıyla yanımızda olan ve yakın olduğumuz cisimlerin zıddı; uzaktan görebileceğimiz bir mum veya parlak bir kristal hakkında bunu iddia edenler gibi yanılıyorlar."

Sonuç olarak, Evrende sonsuz bir şey yoktur: gezegenler ve yıldızlar doğar, değişir, ölür. Bruno, Dünya'nın ve gökyüzünün özünün kimliği hakkındaki tezi doğrularken, kısa süreleri Evren'de neler olduğunu açıkça gösteren kuyruklu yıldızların göksel doğasının kurulması da dahil olmak üzere en son astronomik keşiflerden de bahseder.

5. Diğer dünyalar.

Karasal ve göksel maddenin temel özdeşliğinin sonucu, evrenin yapısının homojenliğidir: Etrafımızda gördüğümüz bu maddi yapılar evrenin her yerinde var olmalıdır. Özellikle. Güneşe benzer gezegen sistemleri her yerde var olmalıdır:

"Sayısız güneş var, güneşlerini çevreleyen sayısız dünya var, tıpkı yedi gezegenimizin güneşimizi çevrelediği gibi."

Üstelik, tüm bu dünyalar, tıpkı gezegenimiz gibi, üzerinde yaşanabilir (ve dahası, olmalıdır). Bruno, gezegen sistemleri ve bazen gezegenlerin kendilerine dünyalar dedi. Bu dünyalar birbirinden aşılmaz sınırlarla ayrılmamıştır; onları ayıran tek şey uzaydır.

En azından bazı yıldızların uzak güneşler, gezegen sistemlerinin merkezleri olduğuna inanan ilk kişi Bruno'ydu. Doğru, burada biraz dikkat gösterdi, bazı yıldızların güneş sistemimizin uzak gezegenleri olabileceğini dışlamadı, sadece büyük mesafeleri ve uzun devir süreleri nedeniyle Güneş etrafındaki hareketleri algılanamaz.

Armatürleri taşıyan maddi gök kürelerinin varlığı fikrinin reddedilmesi, Bruno'yu göksel hareketlerin nedeninin alternatif bir açıklamasını aramaya zorladı. O zamanın doğa felsefesini takip ederek, bir cismi dışsal bir şey harekete geçirmiyorsa, kendi ruhuyla harekete geçirdiğine inanıyordu; dolayısıyla gezegenler ve yıldızlar devasa büyüklükte canlı, canlı varlıklardır. Üstelik zeka ile donatılmışlardır. Zamanın diğer birçok filozofu gibi, Bruno da doğada gözlemlenen her düzenlilikte bir zeka tezahürü gördü. Roma'daki duruşmada söylediği gibi:

“Dünya'nın akıllı bir hayvan olduğu, kendi merkezi, Güneş ve kutupları ekseni etrafındaki hareketinin doğruluğunda görülen rasyonel ve entelektüel eyleminden açıktır ki bu doğruluk onsuz imkansızdır. akıl, dışsal ve yabancı olmaktan çok içsel ve kendine ait.

Bruno davasında kozmolojinin rolü

Giordano Bruno'nun kaderi - Engizisyonun yargılanması ve 17 Şubat 1600'de tehlikede ölüm - birçok tarihçiye onu "bilim şehidi" olarak görmeleri için sebep verdi. Ancak Giordano Bruno'nun mahkumiyetinin kesin nedenleri kesin olarak bilinmiyor. Karar metni, sekiz sapkın hükümle suçlandığını söylüyor, ancak bu hükümlerin kendilerine (Kutsal Ayin dogmasını reddetmesi dışında) verilmedi.

Bruno'nun (1592-1593) yargılanmasının Venedik aşaması sırasında, kozmolojik meselelere pratik olarak değinilmedi, Engizisyon düşünürün Hıristiyanlık karşıtı ifadeleriyle sınırlı kaldı (Ekharistiya dogmasının reddi, Immaculate Conception, ilahi İsa Mesih'in doğası vb.; Katolik Kilisesi'ndeki düzene yönelik eleştirisi), sonunda reddetti.

Sürecin Roma aşamasında (1593-1599) Bruno'nun dini görüşleri de soruşturmanın ilgi alanına girdi. Bruno, Katolik Kilisesi'ndeki düzeni eleştirmesinden ve Protestan hükümdarlarla olan bağlantısının yanı sıra Bruno'nun doğal felsefi ve metafizik görüşlerinden de suçlandı. Bütün bunlar, modern tarihçilerin Bruno'nun açık bir şekilde bir "bilim şehidi" olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varmalarına izin veriyor.

Bruno'nun ortodoks olmayan kozmolojik görüşlerine gelince, o zaman soruşturmanın Venedik kısmında, bunlar sadece Bruno mahkemeye felsefi görüşlerinin bir özetini sunduğunda üçüncü sorgulama sırasında tartışıldı:

“Bu dünyanın dünyası gibi sayısız ayrı dünyanın varlığını ilan ediyorum. Pisagor ile birlikte, onu Ay'a, diğer gezegenlere, sayısı sonsuz olan diğer yıldızlara benzer bir armatür olarak görüyorum. Bütün bu gök cisimleri sayısız dünyalar oluşturur. Sonsuz uzayda Sonsuz Evren oluştururlar."

Mahkemenin Roma aşamasında, Bruno diğer dünyaların varlığı hakkında sorgulandı ve görüşlerinden vazgeçme talebini reddetti. Aynısı, mahkemenin gözlemlerine verdiği yazılı yanıtlar için de geçerlidir.

Dünyaların çoğulluğu doktrininin savunması, Bruno'nun Mocenigo ve hücre arkadaşları tarafından kınamalarında da yer alır. Bu öğretinin kilise çevrelerinde uyandırdığı rahatsızlık, Cizvit'in Annibale Fantoli'ye yazdığı mektupta da görülebilir. Yazıyor:

"Gerçekten de, eğer sayısız dünya varsa, bu durumda, kişi, bir kez ve her şey için gerçekleştirilen Kurtarıcı'nın kefaret eden kurbanıyla ilgili Hıristiyan öğretisini nasıl yorumlamalı?"

Ayrıca, güneş merkezlilik konusunda resmi bir yasağın olmamasına rağmen, mahkeme Bruno'nun Dünya'nın hareketi üzerindeki konumuyla da ilgilendi. Engizisyoncular, bu kavramın Kutsal Yazılardan bazı pasajlarla çelişkisine dikkat çekti:

“Kutsal metinlerin metnine:“Dünya sonsuza kadar durur”ve başka bir yerde:“Güneş doğar ve güneş batar”[Bruno] bunun uzamsal hareket veya ayakta durma anlamına gelmediğini, doğum ve yıkım anlamına geldiğini söyledi. öyledir, yeryüzü her zaman durur, ne yeni olur ne de eskir. - “Güneşe gelince, onun doğmadığını ve batmadığını söyleyeceğim, ama bize doğup batıyor gibi geliyor, çünkü dünya merkezinin etrafında dönüyor; ve güneşin, tüm yıldızlarla birlikte gök kubbede hayali bir yol çizdiği için doğup battığına inanıyorlar. " Ve konumunun kutsal ataların otoritesiyle çeliştiğine dair itiraza, bunun onların otoriteleriyle çeliştiği, iyi ve kutsal örnekler oldukları ölçüde değil, daha az ölçüde pratik filozoflar oldukları ve doğal fenomenlere daha az dikkat ettikleri ölçüde ters düştüğü yanıtını verdi. ".

Bu düşüncelere dayanarak, hem laik hem de Katolik tarihçiler, Bruno'nun kozmolojik fikirlerinin mahkumiyetinde rol oynadığı sonucuna varıyorlar.

İtalyan tarihçi Luigi Firpo'nun yeniden inşasına göre, Bruno'nun sekiz sapkın konumundan biri, "birçok dünyanın varlığını ve onların sonsuzluğunu iddia etmesiydi". Bu yazarın görüşüne göre, Dünya'nın hareketi konusu bu hükümlerde pek yer almıyordu, ancak suçlamanın genişletilmiş versiyonuna dahil edilebilirdi. Üstelik, dini konularda, Bruno, tüm Hıristiyanlık karşıtı ve din karşıtı açıklamalarından vazgeçerek, soruşturmayla uzlaşmaya hazırdı ve yalnızca kozmolojik ve doğal-felsefi sorularda kararlı kaldı.

Kepler'in Padua Üniversitesi'nde matematik ve astronomi kürsüsünü alması teklif edildiğinde, aşağıdaki gerekçeyi sunarak reddetmesi karakteristiktir:

"Almanya'da doğdum ve her yerde ve her zaman doğruyu söylemeye alışkınım ve bu nedenle Giordano Bruno gibi ateşe gitmek istemiyorum."

Bruno Moritz Finocchiaro'nun yargılanmasının en ciddi çalışmalarından birinin yazarına göre, Galileo'nun yargılanması bilim ve din arasındaki bir çatışmaysa, Bruno'nun yargılanması hakkında felsefe ve din arasındaki bir çatışmayı temsil ettiğini söyleyebiliriz..

Modern bilimin ışığında Bruno'nun kozmolojisi

Tarihsel bir bakış açısından, Bruno'nun kozmolojisine 16. yüzyılın sonları ve 17. yüzyılın başlarındaki felsefi, bilimsel ve dini tartışmalar bağlamında bakılması gerekse de, popüler literatürde genellikle zamanımızın bilimsel kozmolojisi ile karşılaştırılır. Aynı zamanda Bruno'nun çizdiği tablonun birçok yönden modern evren tablosuna benzediği ortaya çıkıyor.

Bruno'nun bir merkezin yokluğu ve Evrendeki tüm yerlerin eşitliği konusundaki iddiası, kozmolojik ilkenin modern formülasyonlarına yakındır.

17. yüzyılda bilim, dünyanın sınırının varlığına dair dogmayı terk etti. Sonlu ve sonsuz uzaylı kozmolojik modeller arasında seçim yapmak geleceğin meselesidir, ancak Evrenin modern şişme modellerine göre sonsuzdur.

Güneşin ve yıldızların fiziksel doğasının kimliği 19. yüzyılın başlarında belirlendi.

Kaotik enflasyon teorisi tarafından tahmin edilen diğer Evrenlerin varlığı kavramı, modern kozmolojide sıkı bir şekilde yerleşik hale geldi. Bu Çoklu Evrenin farklı alanlarındaki doğa yasalarının farklı olması gerekse de, tüm bu dünyaların tek bir fiziksel teori ile açıklanması gerekiyor. Çoklu Evreni oluşturan diğer Evrenler bizim dünyamızdan gözlemlenemezler, bu yüzden Bruno'nun kozmolojisinden çok Demokritos'un kozmolojisindeki dünyalara benzerler.

Bruno'nun görüşünün aksine, Big Bang teorisine göre evren bir bütün olarak evrim halindedir. Evrenin sonsuzluğu, genişlemesi gerçeğiyle çelişmez: Sonsuzluk artabilir!

Diğer gezegenlerde yaşamın varlığı henüz doğrulanmadı ve akıllı yaşamın varlığı sorgulanıyor.

Çok yüzeysel bir matematik bilgisi nedeniyle Bruno, Ay'ın Dünya'nın uydusu olmadığına, ancak her ikisinin de eşit gezegenler olduğuna inanıyordu.

Bruno'nun temel varsayımlarından biri - maddenin evrensel canlılığı - 17. yüzyıl biliminden olduğu kadar modern bilimden de uzaktır.

Giordano Bruno'nun modern bilime katkısı, torunları tarafından takdir edilmektedir. 9 Haziran 1889'da Roma'da, yaklaşık 300 yıl önce idam edildiği aynı Çiçek Meydanı'nda bir anıtın törenle açılışı boşuna değildi. Heykel Bruno'yu tam bir büyüme içinde gösteriyor. Kaidenin altında şu yazı var: "Giordano Bruno - öngördüğü yüzyıldan, ateşin yakıldığı yerde".

Bruno'nun ölümünün 400. yıldönümünde Kardinal Angelo Sodano, Bruno'nun idamını "üzücü bir olay" olarak nitelendirdi, ancak yine de, kendi sözleriyle "onu hayatta tutmak için mümkün olan her şeyi yapan" engizisyon görevlilerinin eylemlerinin sadakatine dikkat çekti. Roma Katolik Kilisesi'nin başı da, sorgulayıcıların eylemlerinin haklı olduğunu düşünerek rehabilitasyon konusunu ele almayı reddetti.