Buz Savaşı hakkında mitler

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Birçoğu için, 5 Nisan 1242'de gerçekleşen kroniklere göre savaş, Sergei Eisenstein'ın "Alexander Nevsky" filminin çekimlerinden çok farklı değil. Ama gerçekten öyle miydi?

Buzdaki Savaş gerçekten 13. yüzyılın en çok yankı uyandıran olaylarından biri haline geldi ve sadece "yerli" değil, aynı zamanda Batı kroniklerine de yansıdı.

Ve ilk bakışta, savaşın tüm "bileşenlerini" iyice incelemek için yeterli sayıda belgemiz var gibi görünüyor.

Ancak daha yakından incelendiğinde, tarihsel arsanın popülaritesinin kapsamlı çalışmasını hiçbir şekilde garanti etmediği ortaya çıkıyor.

Bu nedenle, savaşın en ayrıntılı (ve en çok alıntılanan) açıklaması, "yolda sıcak" olarak kaydedildi, eski baskının Novgorod Birinci Chronicle'ında yer alıyor. Ve bu açıklama 100 kelimeden biraz fazla. Referansların geri kalanı daha da özlü.

Ayrıca, bazen birbirini dışlayan bilgiler içerirler. Örneğin, en yetkili Batı kaynağında - Elder Livonian Rhymed Chronicle - savaşın gölde gerçekleştiği hakkında bir kelime yok.

Alexander Nevsky'nin yaşamları, çarpışmaya ilişkin erken tarih kayıtlarının bir tür "sentezi" olarak kabul edilebilir, ancak uzmanlara göre bunlar edebi bir eserdir ve bu nedenle yalnızca "büyük kısıtlamalarla" bir kaynak olarak kullanılabilir.

19. yüzyılın tarihi eserlerine gelince, Buz Savaşı çalışmasına temelde yeni bir şey getirmediklerine, esas olarak yıllıklarda zaten belirtilenleri yeniden anlattığına inanılıyor.

20. yüzyılın başlangıcı, "Alman-şövalye saldırganlığı" üzerindeki zaferin sembolik anlamının vurgulandığı savaşın ideolojik olarak yeniden düşünülmesiyle karakterize edildi. Tarihçi Igor Danilevsky'ye göre, Sergei Eisenstein'ın "Alexander Nevsky" filminin yayınlanmasından önce, Buz Savaşı çalışması üniversite ders kurslarına bile dahil edilmedi.

Birleşik Rusya efsanesi

Birçoğunun zihninde Buz Savaşı, birleşik Rus birliklerinin Alman haçlı kuvvetlerine karşı kazandığı bir zaferdir. Böyle bir "genelleştirici" savaş fikri, XX yüzyılda, Almanya'nın SSCB'nin ana rakibi olduğu Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın gerçeklerinde zaten kuruldu.

Ancak, 775 yıl önce Buz Savaşı, ulusal bir çatışmadan ziyade "yerel" bir savaştı. XIII. Yüzyılda Rusya bir feodal parçalanma döneminden geçiyordu ve yaklaşık 20 bağımsız beylikten oluşuyordu. Ayrıca, resmen bir bölgeye ait olan şehirlerin politikaları önemli ölçüde farklılık gösterebilir.

Böylece, de jure, Pskov ve Novgorod, o sırada Rusya'nın en büyük toprak birimlerinden biri olan Novgorod topraklarında bulunuyordu. Fiili olarak, bu şehirlerin her biri kendi siyasi ve ekonomik çıkarları olan bir "özerklik" idi. Bu aynı zamanda Doğu Baltık'taki en yakın komşularla ilişkiler için de geçerliydi.

Bu komşulardan biri, 1236'da Saul Savaşı'nda (Siauliai) yenildikten sonra, Livonya Toprakları Efendisi olarak Teutonic Order'a katılan Kılıç Ustalarının Katolik Tarikatı idi. İkincisi, Düzen'e ek olarak beş Baltık piskoposluğunu içeren sözde Livonya Konfederasyonu'nun bir parçası oldu.

Gerçekten de, Novgorod ve Pskov, ayrıca birbirleriyle düşman olan bağımsız topraklardır: Pskov her zaman Novgorod'un etkisinden kurtulmaya çalıştı. 13. yüzyılda Rus topraklarının birliğinden söz edilemez.

- Igor Danilevsky, Eski Rus tarihinde uzman

Tarihçi Igor Danilevsky'nin belirttiği gibi, Novgorod ve Tarikat arasındaki toprak çatışmalarının ana nedeni, Peipsi Gölü'nün batı kıyısında (modern Estonya'nın ortaçağ nüfusu, çoğunluğu Rus diliyle) yaşayan Estonyalıların topraklarıydı. "Chud" adı altında anılan kronikler). Aynı zamanda, Novgorodianlar tarafından düzenlenen kampanyalar, pratikte diğer toprakların çıkarlarını hiçbir şekilde etkilemedi. Bunun istisnası, Livonyalılar tarafından sürekli olarak misilleme baskınlarına maruz kalan "sınır" Pskov'du.

Tarihçi Aleksey Valerov'a göre, hem Düzenin güçlerine hem de Novgorod'un 1240'ta Pskov'u Livonyalılara "kapıları açmaya" zorlayabilecek şehrin bağımsızlığına tecavüz etmeye yönelik düzenli girişimlerine aynı anda direnme ihtiyacıydı.. Buna ek olarak, şehir İzborsk'taki yenilgiden sonra ciddi şekilde zayıfladı ve muhtemelen Haçlılara karşı uzun vadeli bir direniş gösteremedi.

Almanların gücünü tanıyan Pskov, Novgorod'un iddialarına karşı savunmayı umuyordu. Bununla birlikte, Pskov'un zorla teslim olması şüphe götürmez.

- Alexey Valerov, tarihçi

Aynı zamanda, Livonian Rhymed Chronicle'a göre, 1242'de şehirde tam teşekküllü bir "Alman ordusu" yoktu, ancak Valerov'a göre yargı görevini yerine getiren sadece iki Vogt şövalyesi (muhtemelen küçük müfrezeler eşliğinde) vardı. kontrol edilen topraklarda görev yaptı ve "yerel Pskov yönetiminin" faaliyetlerini takip etti.

Ayrıca, kroniklerden bildiğimiz gibi, Novgorod prensi Alexander Yaroslavich, küçük kardeşi Andrei Yaroslavich (babaları Vladimir prens Yaroslav Vsevolodovich tarafından gönderildi) ile birlikte Almanları Pskov'dan "kovdu", ardından kampanyalarına devam ettiler " chud'a" (yani Livonian Landmaster'ın topraklarında).

Düzen ve Dorpat piskoposunun birleşik kuvvetleri tarafından karşılandılar.

Savaşın ölçeğinin efsanesi

Novgorod Chronicle sayesinde 5 Nisan 1242'nin bir Cumartesi olduğunu biliyoruz. Diğer her şey o kadar basit değil.

Savaşa katılanların sayısını belirlemeye çalışırken zorluklar zaten başlıyor. Elimizdeki tek rakamlar bize Almanların saflarındaki kayıpları anlatıyor. Böylece, Novgorod ilk vakayiname yaklaşık 400 ölü ve 50 mahkum rapor ediyor, Livonian kafiyeli vakayiname - "yirmi kardeş öldürüldü ve altısı esir alındı".

Araştırmacılar, bu verilerin ilk bakışta göründüğü kadar tartışmalı olmadığına inanıyor.

Rhymed Chronicle'da bildirilen Buz Savaşı sırasında öldürülen şövalyelerin sayısını eleştirel olarak değerlendirirken, vakanüvisin genel olarak Haçlı ordusunun kayıpları hakkında değil, yalnızca öldürülen "kardeş şövalyelerin" sayısı, yani şövalyeler hakkında - düzenin tam üyeleri

- "Buz Savaşı hakkında yazılı kaynaklar" kitabından (Koşucular Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Tarihçiler Igor Danilevsky ve Klim Zhukov, savaşa birkaç yüz kişinin katıldığı konusunda hemfikir.

Yani, Almanlar adına, bunlar 35-40 şövalye kardeşler, yaklaşık 160 bnecht (ortalama olarak, bir şövalye başına dört hizmetçi) ve müfrezeyi bir başkası tarafından "genişletebilecek" Estonyalı paralı askerler ("sayısız chud"). 100-200 asker… Aynı zamanda, XIII yüzyılın standartlarına göre, böyle bir ordu oldukça ciddi bir güç olarak kabul edildi (muhtemelen, altın çağında, eski Kılıç Taşıyıcı Düzeninin maksimum sayısı, prensipte 100-120'yi geçmedi). şövalyeler). Livonian Rhymed Chronicle'ın yazarı ayrıca, Danilevski'ye göre, abartılı olmasına rağmen, hala İskender'in ordusunun Haçlıların kuvvetlerinden önemli ölçüde daha fazla olduğunu öne süren Rusların neredeyse 60 kat daha fazla olduğundan şikayet etti.

Böylece, Novgorod şehir alayının maksimum sayısı, İskender'in prens kadrosu, kardeşi Andrei'nin Suzdal müfrezesi ve kampanyaya katılan Pskovitler 800 kişiyi neredeyse hiç geçmedi.

Alman müfrezesinin bir "domuz" tarafından inşa edildiğini de kroniklerden biliyoruz.

Klim Zhukov'a göre, bu büyük olasılıkla ders kitaplarındaki diyagramlarda görmeye alıştığımız "yamuk" bir domuz değil, "dikdörtgen" bir domuzdur (yazılı kaynaklarda bir "yamuk" un ilk açıklaması yalnızca M. Ö. 15. yüzyıl). Ayrıca, tarihçilere göre, Livonya ordusunun tahmini büyüklüğü, "gonfalon tazısı" nın geleneksel yapısı hakkında konuşmaya zemin hazırlıyor: "gonfalon kamasını" oluşturan 35 şövalye ve bunların birimleri (toplamda 400 kişiye kadar).

Rus ordusunun taktiklerine gelince, Rhymed Chronicle sadece "Rusların çok sayıda tüfekçisi olduğundan" (görünüşe göre ilk oluşumu oluşturanlar) ve "kardeşlerin ordusunun kuşatıldığından" bahseder.

Bu konuda daha fazla bir şey bilmiyoruz.

Alexander ve Andrei'nin kadrolarını nasıl kurduklarına dair tüm düşünceler, yazanların "sağduyularından" gelen spekülasyonlar ve kurgulardır.

- Igor Danilevsky, Eski Rus tarihinde uzman

Livonyalı bir savaşçının Novgorod'dan daha ağır olduğu efsanesi

Rus askerlerinin askeri kıyafetlerinin Livonian'dan çok daha hafif olduğu bir klişe de var.

Tarihçilere göre, ağırlık farkı olsaydı, son derece önemsizdi.

Gerçekten de, her iki tarafta da savaşa yalnızca ağır silahlı atlılar katıldı (piyadelerle ilgili tüm varsayımların, sonraki yüzyılların askeri gerçeklerinin 13. yüzyılın gerçeklerine aktarılması olduğuna inanılıyor).

Mantıksal olarak, binici hariç bir savaş atının ağırlığı bile kırılgan Nisan buzunu kırmaya yeterli olurdu.

Peki, bu koşullarda askerleri kendisine çekmek mantıklı mıydı?

Buzda savaş efsanesi ve boğulan şövalyeler

Hemen hayal kırıklığına uğrayalım: Alman şövalyelerinin buza nasıl düştüklerine dair ilk kroniklerin hiçbirinde bir açıklama yoktur.

Dahası, Livonian Chronicle oldukça garip bir ifade içeriyor: "Her iki tarafta da ölüler çimenlerin üzerine düştü." Bazı yorumcular bunun "savaş alanına düşmek" (ortaçağ tarihçisi Igor Kleinenberg'in versiyonu) anlamına gelen bir deyim olduğuna inanıyor, diğerleri - savaşın sığ sularda buzun altından çıkan saz çalılıklarından bahsettiğimize inanıyor. gerçekleşti (haritada görüntülenen Sovyet askeri tarihçisi Georgy Karaev'in versiyonu).

Tarihte Almanların "buz üzerinde" sürüldüğünden bahsedildiğine gelince, modern araştırmacılar Buz Savaşı'nın bu ayrıntıyı daha sonraki Rakovorskoy Savaşı'nın (1268) açıklamasından "ödünç alabileceği" konusunda hemfikirdir. Igor Danilevsky'ye göre, Rus birliklerinin düşmanı yedi mil ("Subolichi sahiline") sürdükleri raporları, Rakhor savaşının ölçeği için oldukça haklı, ancak Peipsi Gölü'ndeki savaş bağlamında garip görünüyorlar. kıyıdan kıyıya olan mesafe, savaşın 2 km'den fazla olmadığı varsayılan yerdedir.

Tarihçiler, "Karga Taşı"ndan (bazı kroniklerde bahsedilen coğrafi bir dönüm noktası) bahsederken, belirli bir savaş alanını gösteren herhangi bir haritanın bir versiyondan başka bir şey olmadığını vurgular. Katliamın tam olarak nerede gerçekleştiğini kimse bilmiyor: kaynaklar herhangi bir sonuca varmak için çok az bilgi içeriyor.

Özellikle, Klim Zhukov, Peipsi Gölü bölgesindeki arkeolojik keşifler sırasında tek bir "teyit edici" mezar bulunmadığı gerçeğine dayanmaktadır. Araştırmacı kanıt eksikliğini savaşın efsanevi doğasıyla değil, yağmayla ilişkilendiriyor: 13. yüzyılda demir çok değerliydi ve ölü askerlerin silahlarının ve zırhlarının bu güne kadar güvende olması pek mümkün değil.

Savaşın jeopolitik önemi efsanesi

Birçoğunun görüşüne göre, Buz Savaşı "tek başına" ve zamanının neredeyse tek "aksiyon dolu" savaşı. Ve gerçekten, Rusya ile Livonya Düzeni arasındaki çatışmayı neredeyse 10 yıl boyunca "askıya alan" Orta Çağ'ın önemli savaşlarından biri haline geldi.

Bununla birlikte, XIII yüzyıl diğer olaylar açısından zengindir.

Haçlılarla bir çatışma açısından, 1240'ta Neva'daki İsveçlilerle savaşı ve yedi Kuzey Rus beyliğinin birleşik ordusunun Livonya Kara Ustalığına ve Danimarkalılara karşı çıktığı daha önce bahsedilen Rakovor Savaşı'nı içeriyorlar. Estonya.

Novgorod vakanüvisi, 1268'de, birkaç Rus topraklarının birleşik kuvvetlerinin ağır kayıplara uğradığı, Almanlara ve Danimarkalılara ezici bir yenilgi verdiği 1268'de Rakovorsk Savaşı'nı anlatırken abartmadı: "savaş korkunçtu, sanki ne babalar ne de babalarmış gibi. ne de büyükbabalar görmedi"

- Igor Danilevsky, "Buz Savaşı: İmajın Değişimi"

Ayrıca, XIII yüzyıl, Horde istilasının zamanıdır.

Bu dönemin kilit savaşlarının (Kalka Savaşı ve Ryazan'ın ele geçirilmesi) doğrudan Kuzey-Batı'yı etkilememesine rağmen, ortaçağ Rusya'sının ve tüm bileşenlerinin daha sonraki siyasi yapısını önemli ölçüde etkilediler.

Ayrıca, Töton ve Horde tehditlerinin ölçeğini karşılaştırırsak, aradaki fark on binlerce asker olarak hesaplanır. Bu nedenle, Rusya'ya karşı kampanyalara katılan maksimum haçlı sayısı nadiren 1000 kişiyi aşarken, Horde'dan Rus kampanyasına tahmini maksimum katılımcı sayısı 40 bine kadar çıktı (tarihçi Klim Zhukov'un versiyonu).