Petersburg'un eteklerinde hangi ormanlar büyür?

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Petersburg'un resmi yaşı olan 300'den çok daha yaşlı olduğuna dair çok sayıda olgusal ve koşullu kanıt var. Ve 17. yüzyılın sonuna kadar şehir sular altında kaldı. Eğer bu doğruysa, o zaman alçakta kalan kıyı kısmı deniz dibi olmalıydı. Sözde Baltık parıltısının içinde olan tek şey bu.

Bu haritada Baltık klinti noktalı çizgi ile belirtilmiştir. Burada gerçekten bir nüans daha var, bu, yaklaşık elli metre yüksek "bankalara" sahip ana klint. Onunla ilgili. Tüm başvuru kitaplarında var. Üzerinde Pulkovo Gözlemevi de var. Bununla birlikte, küçük bir klint de vardır, daha az belirgindir ve yükseklik farkı sadece bir veya on beş metrelik bir bölgededir. Modern kıyı şeridi ile Baltık Klint arasında yaklaşık olarak yarı yolda uzanır.

Resmi jeoloji, Baltık klintini dikkatli bir şekilde 11 bin yaşında olarak tarihlendirir ve bunun bir buzulla geri çekilen eski bir denizin dibi olduğu gerçeğini kabul eder.

Wikipedia bununla ilgili.

Kaç yaşında nasıl kontrol edilir? Ama genel olarak kolay. Sadece oralardaki ormanlara gitmeniz ve çimlerin ve diğer ağaçların üzerinde ne büyüdüğünü görmeniz gerekiyor. Belirli bir "chernozem" tabakası bulursak, kalınlığına göre en azından yaşı kabaca belirleyebiliriz.

Şahsen benim için bu görev, kulübemin Baltık parıltısının yamacında olması gerçeğiyle kolaylaştırılıyor. Bu nedenle, çıkıntının üzerindeki her şey oldukça kalın bir verimli humus tabakasına sahiptir ve o kadar kalındır ki, endüstriyel olarak hasat edilir ve turba eklendikten sonra, fideler ve diğer bitkiler için toprak olarak mağazalarda bazı vitaminler ve gübreler satılır. Ortalama olarak, dünyanın verimli tabakası yaklaşık 25-30 cm, en az 20 cm, bazı yerlerde 40 cm'ye kadar, kompozisyon ve görünüm olarak güney bölgelerinin klasik kara toprağına yakındır. Bu da uzun süredir arazinin bu kısmında su bulunmadığını gösteriyor. Çim yeşile döndü, güneş parladı. Muhtemelen gerçekten bin yıl.

Çıkıntının kendisi boyunca, eğim boyunca toprak heterojendir. Ancak verimli katman da orada, elbette daha ince, ama yine de öyle. Ayrıca, yamaç boyunca, bataklık olarak adlandırılan kumlu damarların çıkıntıları bazen açıkça görülebilir. Sadece sitede böyle bir çıkışım var, su taşıyor, bu yüzden (iyi) su ile ilgili bir sorun yok, şanslıyım. Ayrıca oldukça fazla sayıda bulunan yay çıkışları da vardır. Sitemin yakınında 300 metrelik bir yarıçap içinde üç tane var.

Aşağıda ne var? Kentin çevresinde saman yapımı için ekilmiş tarlalar ve sebze bitkileri için biçilmiş tarlalar bulunmaktadır. Genel olarak bakılacak bir şey yok, topraklar ekiliyor. Ama ormanda … Ama ormanda tamamen farklı bir konu.

Deneyimizin en doğru olması için en uzak yerlere gideceğiz. Seçilen nokta Lubenskoe Gölü bölgesidir. Neden bu yer? Çünkü bir zamanlar vahşi bir vahşi doğa var ve ikincisi sadece küçük bir çıkıntı var ve bunun altını ve altını kontrol edebilirsiniz.

Tahminlerime göre sadece 500 yıl önce burası deniz dibiydi. Ve eğer öyleyse, bu yerlerde aslında verimli humus ve diğer kara topraklar olmamalıdır. Ya da acınası santimetre.

Nasıl bir vahşi doğa olduğunu ve oraya nasıl gidileceğini anlamak için balıkçıların ve mantar toplayıcıların oraya gittiği bir video var. Ben hem balıkçıyım hem de mantar toplayıcıyım ve bu nedenle buraları çok iyi biliyorum. Maalesef video küfür içermektedir, dikkatli olunuz.

Kendi adıma, geçen yıl Qashqai'de anterimi kırdığımı da ekleyeyim.

Genel olarak, ne tür bir orman olduğu açıktır. St. Petersburg civarında sahip olduğumuz olağan orman dolu, Baltık parıltısının altındaki her şey. Ağaçların ortalama kalınlığı tabanda 40-50 cm, en kalını 70 cm'ye kadardır. Orada medeniyet yoktur ve olmamıştır, taş ocağı yoktur, inşaat projesi yoktur. Bir keresinde camlı yerel bir ormancı bana 19. yüzyılda bu toprakların belirli bir Eliseev'e (Nevsky Prospekt'teki Eliseevsky mağazası) ait olduğunu ve orada arı kovanları varmış gibi göründüğünü söyledi. Eğer öyleyse, bu yerel ormanların gençliğinin dolaylı bir onayıdır, çünkü arılar Noel ağaçlarında bal toplamazlar, çiçeklere ihtiyaçları vardır.

Öyle oldu ki, bu yaz bu ormanda yangın hendekleri döşemek için büyük ölçekli çalışmalar yapıldı. Toprak analizi için daha iyi bir hediye yoktur. Ayrıca, orman boyunca, bataklıklara, küçük çıkıntıdan yukarı ve aşağı hendekler yapıldı. Mantar toplarken, her şeyi dikkatlice inceledim. Resim her yerde aynı, kilometrelerce. Anlaşıldığı üzere, orman pratik olarak çakıl üzerinde büyür. Kum ve taşlar. Yukarıda, sadece 5 cm'ye kadar ince bir tabaka çürümüş yaprak ve iğneler. Yerel olarak, köklerde "chernozem" merkezleri de birkaç santimetre kalınlığındadır. Bu "kara toprak"ın ortaya çıktığı yerde, çimenler ve vadideki diğer zambaklar filizlenmeye başladı, diğer yerlerde sadece yaban mersini, yaban mersini ve yosun. Görünüşe göre, beklemediğim kum üzerinde büyüyorlar.

Bunlar yangın hendekleri.

Taşlı kum görüyoruz (çakıl). İlk fotoğraf yağmurda çekildi, suyun kir uyguladığı yerlerde bazı koyu lekeler var. İkinci fotoğraf kuruyken çekildi. Yerlerde taş yığınları var, bir yerlerde çok var, bir yerlerde neredeyse hiç yok. Ormanın kendisinde, onlarca ve hatta yüzlerce ton ağırlığında çok büyük kayalar ve genel olarak bir kaya, Peter anıtının altındaki taş gök gürültüsünün neredeyse yarısı büyüklüğünde buldum.

Büyük hendeklere ek olarak, traktör, toprağın kesilmesinin çok net bir şekilde görülebildiği bir dizi küçük oluk açmıştır. İşte bu oluklardan birinin fotoğrafı. Sadece kum görüyoruz ve eğer ilk 5-10 cm kum humus ile karışırsa, 5-10 cm'nin altında kum bozulmaz. Bal mantarlarının kumda iyi büyüdüğünü lütfen unutmayın.

Buraya yaklaşık 8 cm uzunluğunda küçük bir yumru ekledim. Bu, ağacın yüzeyinden alt köküne kadar olan mesafedir. Aşağıda sadece temiz kum var.

Ve bu büyük bir hendeğin içinden bir atış. Kum yağmurlarla yıkandı, çöplüklerden çamur uygulandı, ancak birçok küçük çakıl taşı ortaya çıktı.

Hangi sonuçlara varılabilir. Evet, genel olarak, basit. Baltık klinti içindeki ormanlar, ortaya çıktığı gibi, ormanlar bin yıllık olsaydı kaçınılmaz olarak var olacak olan humus katmanlarından tamamen yoksundur. Ortalama olarak 1 ila 5 cm arasında ve yerel eşiği 10 cm'yi aşmayan böyle bir katmanın yalnızca ilkellerini görüyoruz. Bu gerçeğin resmi tarihçiler için ne kadar ikna edici bir kanıt olacağını yargılamaya cüret edemem, ama şahsen benim için bu gerçek en lanetli olanlardan biridir. Büyük olasılıkla, bu ormanların doğasında bulunan tüm flora ve fauna ile bu yerlerde orman oluşumunun tarihlendirilmesi, yaklaşık 500 yıl önce bu yerlerde bir deniz yatağı olduğu varsayımını doğrulayan birkaç yüzyıl hakkında konuşmalıyız.

16'ncı yüzyıl

17. yüzyıl

8.10.17'den itibaren ek.

Makalenin yayınlanmasından sonra ormanlarda humus oluşum hızı hakkında sorular ortaya çıktı. Ve bunun için, işte aşağıdaki alıntı:

Toprak oluşum süreciyle ilgili bu bilgi, ormanın altında chernozem topraklarının oluşumunu doğrular ve orman peyzajlarının chernozem topraklarının açık bozkır peyzajlarının topraklarından daha güçlü olduğuna dair ikna edici kanıtlar.

buradan alındı

Humusun büyüme oranındaki daha da büyük göstergeler, Doktora Bilimleri M. E. Tkachenko kitabında verilmiştir. "Genel ormancılık".

Bununla birlikte, burada da tartışabilirsiniz, çünkü humusun büyüme hızında ve azalma yönünde biraz farklı rakamlar gösteren olgusal materyaller vardır. Finlandiya Körfezi kıyısında, aslında kumun üzerinde bir çam ormanı yetişir. Hiç humus yok. Ancak açıklama basittir, açık alanlarda basitçe söndürülür ve yıkanır. Ancak, hiçbir şeyin uçup gitmediği ve yıkanmadığı bir mesafede, belirli bir humus tabakası görüyoruz, ancak ortaya çıktığı gibi çok ince - sadece 5 cm'ye kadar ve sadece yerel olarak daha kalın olan alçak bölgelerde - 10 cm'ye kadar Belki de hala oldukça yerel olarak, taşındığı ve daha kalın yıkandığı ve daha fazla huş ağacının olduğu yerde - biraz daha kalın. Ormanın yaşı hakkında tartışılabilir, ancak tüm anlaşmazlık yüzyıllar ve hatta on yıllar sorununa uymalıdır, ancak bin yıllara değil.

Bunun üzerine bu konunun kapatılabileceğini düşünüyorum.

orijinal