Kendini gerçekleştiren kehanet fenomeni hakkında spontane akıl yürütme. Bölüm III

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Birinci ve ikinci bölümlerde, toplumdaki ve bir kişinin hayatındaki belirli fenomenler arasındaki, doğrudan doğruya kendini gerçekleştiren tahminler fenomeni ile ilgili bağlantıları tartıştım. Şimdi, bu tür tahminlerin altında yatan güçlerin diğer tezahürlerinden bazılarına bakalım. "Yüksek sesle düşünme" ilkesine göre tartışmaya devam edeceğim, yani makaleye, önceden nasıl biteceğini ve genel olarak ne yazmam gerektiğini bilmeden başlıyorum - sadece küçük bir revizyonla bir düşünce akışı.

Muhtemelen herkes öyle bir şaka biliyor ki, genç uzmanlar iş tecrübesi olmadığı için işe alınmıyor. Doğal bir soru ortaya çıkıyor: İşe alınmazlarsa nasıl iş tecrübesi kazanacaklar? Bu durumda, kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet ile aynı köklere sahip, kendi kendini gerçekleştiren bir kısır döngüden başka bir şeyimiz yok. Başka bir örnek, bir anne çocuğuna “yüzmeyi öğrenene kadar suya yaklaşma” diyor veya örneğin bir kız “yabancılarla tanışmam” diyor. Bunun daha çok şaka gibi göründüğü açık, ancak aynı anlama sahipler.

Şimdi ciddi şeyler hakkında. Bu fenomenin popülerleştiricilerinden biri olan Robert Merton, makalelerinden birinde (Kendini gerçekleştiren kehanet (Thomas'ın teoremi)), diğer şeylerin yanı sıra, beyazların siyahlara karşı tutumları hakkında, neden Amerika'da ortada olduğu hakkında yazdı. örneğin, neden iyi işler için işe alınmadıklarını ve etnik ve ırksal önyargıların nereden geldiğini. Bu makaleyi okuyun; düşüncelerinden birini kısaca yeniden anlatırsak (ve orada birçoğu var), o zaman öz aşağıdaki gibidir. Siyahlar yeterli eğitim ve iş tecrübesi almadılar ama neden? Çünkü yetenekleri yeterince takdir edilmedi, çünkü siyahların beyazların güçlü olduğu hiçbir şeyi (örneğin ticarette) nasıl yapacaklarını bilmediğini herkes biliyordu. İşte bir kısır döngü: insanlar yeterince deneyim kazanmıyorlar, çünkü bu "az gelişmişlik", deneyim kazanmamasının bir sonucu olmasına rağmen, herkes onları az gelişmiş olarak görüyor. Bu sadece bir kısır döngü değil, aynı zamanda daha önce bahsettiğim sebep-sonuç permütasyonudur. Genel olarak, Merton, bu tür süreçlerin, temel bir sosyal süreç olarak kendini gerçekleştiren kehanet olgusunun doğrudan bir sonucu olduğunu savunuyor.

Ama katı sosyolojiden uzaklaşalım ve gerçekte ne gördüğümüzü görelim. Gerçekte, böyle bir kısır döngüden bir çıkış yolu olduğunu görüyoruz. Deneyimsiz insanlar hala bir iş buluyor, çocuk yine de suya geliyor ve yüzmeyi öğreniyor, kız yine de yeni tanıdıklar buluyor ve siyahlar Batı dünyasının tam teşekküllü bir parçası haline geldi. Pekala, bu tür kendi kendine yeten sorunların bir çözümü olduğuna göre, kendini gerçekleştiren bir kehanet sorununun da bir çözümü vardır.

Okuyucuyu olası bir çözüm düşüncesine getirmek için eski bir anekdotu hatırlayacağım (İnternetten kopyalayacağım, birçok yerde yayınlandı):

Henry Kissinger bir kez merak etti:

- Mekik diplomasisi nedir?

Kissinger yanıtladı:

- Ö! Bu, hatasız bir Yahudi yolu! Mekik diplomasisinin nasıl çalıştığını örneklerle gösteriyorum. Diyelim ki Rockefeller'ın kızıyla Sibirya köyünden basit bir adam için evlenmek istiyorsunuz.

- Bu mümkün mü?

- Oldukça basit. Bir Rus köyüne gidiyorum, orada sağlıklı bir adamla tanışıyorum ve soruyorum:

- Amerikalı bir Yahudi kadınla evlenmek ister misin?

Bana o söyledi:

- Neden cehennem? Burada yeterince kızımız var.

Ona söyledim:

- Ama o milyarder Rockefeller'ın kızı!

O:

- Ö! Sonra işler değişir…

Sonra bankanın yönetim kurulu toplantısı için İsviçre'ye gidiyorum ve şu soruyu soruyorum:

- Sibirya'lı bir köylü başkanınız olsun ister miydiniz?

- Neden Sibiryalı bir adama ihtiyacımız var? - bankada bana şaşırıyorlar.

- Yani Rockefeller'ın damadı mı olacak?

- Ö! Peki bu, elbette, işleri değiştirir!

Bundan sonra eve Rockefeller'a gidiyorum ve soruyorum:

- Rus bir köylünün damadı olmasını ister misiniz?

Bana o söyledi:

- Sen ne önerirsin? Ailemizin her zaman sadece finansörleri olmuştur!

Ona söyledim:

- Yani aynı zamanda İsviçre Bankası'nın da yönetim kurulu başkanı olacak!

O:

- Ö! Bu işleri değiştirir! Suzy! Buraya gel. Arkadaş Kissinger sana harika bir nişanlı buldu. Bu İsviçre Bankası Başkanı!

Suzy:

- Fu … Bütün bu finansörler iktidarsız ve ölü!

Ve ona söyledim:

- Evet! Ama bu iri yarı bir Sibiryalı adam!

O:

- Ltd! Bu işleri değiştirir!

Ne görüyoruz? Sunumu sırasında mutlaka güvenilir olmayan bazı tahminler verilmiştir. Görünüşe göre bir tür "ödünç alıyoruz". Ardından, bu tahminden yola çıkarak, orijinal tahminin gerçeğine yol açan bir olaylar zinciri oluşturulur - "borcumuzu geri ödüyoruz." Ancak, bu döngünün kendi sürecinde, sadece borcu alıp ödemekle kalmadık, aynı zamanda faydalar da aldık. Yani, bir bankadaki belirli bir krediyle karşılaştırabilirsiniz (faizli veya faizsiz fark etmez) - onu bir iş yapmak için alırız ve sonra geri veririz, bu işi tamamlar ve istenen sonucu alırız. kendimiz ve borcu ödemek için. …

Eski antik deyişi "bir kama ile bir kamayı devirirler" veya "başka bir levye yoksa, bir levyeye karşı hile yoktur" diye hatırlatan düşünen okuyucu, bu tür "kapanışların" metodolojisinde birinin bulunabileceğini zaten fark etmiştir. tek ve aynı sosyolojik köke sahip olduklarından, kendi kendini gerçekleştiren kehanetlerle başa çıkma seçeneklerinden biri.

Bu kök Thomas'ın "Eğer insanlar durumları gerçek olarak tanımlarlarsa, o zaman sonuçlarında gerçektirler" ya da biraz yeniden formüle etmek için "sosyal bir durumun tanımı bu durumun bir parçasıdır" diyen Thomas'ın teoremidir.

Bu nedenle, kendimizi doğrulayan kehanetin kısır döngüsünde bulursak, onu girdiğimiz gibi bırakabiliriz - irade göstermeli ve her şeyin başladığı ilk yanlış öncülü iptal etmeliyiz, sanki yapmayı reddediyormuş gibi. yaptıklarımız sadece kehanetin doğru olduğuna inandıkları için. R. Merton yukarıda bahsedilen makalede aşağı yukarı aynı şeyi söylüyor:

Thomas teoreminin uygulanması, kendini gerçekleştiren kehanetlerin trajik, hatta çoğu zaman kısır döngüsünün kırılabileceğini de gösterir. Dönel kavşağı tetikleyen durumun ilk tanımını terk etmek gerekir. Ve orijinal varsayım sorgulandığında ve duruma yeni bir tanım getirildiğinde, olayların sonraki gelişimi varsayımı çürütür. Ve sonra inanç gerçekliği tanımlamayı bırakır.

Durumu kendi yolunuzla tanımlamaya çalışabilir, çıkmak istediğimiz kehanetin aksine kendi kehanetinizi yaratıyormuş gibi istediğiniz sonuca giden başka bir eylemler zinciri başlatabilirsiniz. Ancak burada dikkatli olmanız gerekir: orijinali yerine kendi karşı kehanetinizi oluşturmak, onun [ilk] uygulamasının mekanizmasını başlatabilir. Niye ya? Çünkü asıl kehaneti gerçek olarak kabul ederek hareket etmeye başladınız, bu da ona karşı savaşmanın gerçeğiyle kanıtlanmıştır.

Ne yazık ki, R. Merton bir dizi başka önemli soruyu yanıtlamıyor. Sonuçta, önerilen çözüm (ve o zaman bile her zaman değil) bir kişi için uygun olabilir. Ve birbirini tanımayan bir grup insanı kısır döngüden çıkmanın gerekli olduğuna nasıl ikna edebilirim? İflas söylentilerinin yalan olduğunu ve herkes parayı almak için koşarsa bankanın gerçekten iflas edeceğini bankanın mudilerine nasıl açıklarsınız? Kalabalığa kendisinin karşı çıktığı şeye gittiğini nasıl açıklamalı?

Bu soruların cevabı görülmeye devam ediyor. Şimdilik, okuyucunun, bu tür fenomenlerin hemen hemen tüm sosyal süreçlerin temeli olduğunu ve bu nedenle, yeni Sosyal ormancılık biliminin temelini oluşturan kendi içlerine kapalı olan bu fenomenler olduğunu anlamasını istiyorum.