Kendini gerçekleştiren kehanet fenomeni hakkında spontane akıl yürütme. Bölüm II

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Önceki bölümde, bir grup insanla ilgili olarak kendi kendini gerçekleştiren kehanetlerle ilgiliydi ve daha sonra, insanların kendileriyle ilgili olarak uygulanan kontrole nasıl ve neden direnemedikleri sorusuna akıcı bir şekilde geldi. Burada, "yüksek sesle düşünme" ruhu içinde, ancak şimdi bir kişiyle ilgili olarak spontane akıl yürütme deneyimini tekrarlayacağım.

Bir evin üzerine asılı bir levha düşünün, evet, genellikle bu evde seçkin bir şahsın yaşadığını söyleyen bir levha… sadece bizim levhamızda farklı bir yazı var, şöyle diyor: “Bu ev ilginç çünkü üzerinde bir levha var. bu evin tam olarak ne için ilginç olduğundan bahsediyor”. Aslında, her şey doğru, işaret dürüstçe evin ne için ilginç olduğunu söylüyor, ancak bu işaretin kendisi olmadan ilgi yok. Bir kişinin kafasında kendini gerçekleştiren bir kehanet de aynı şekilde çalışır. Ona ne olacağını bilene kadar ona hiçbir şey olmayacak.

Bir kişinin çağrıldığını hayal edin: “Bugün sizi bir kazaya sokmak için” … Endişelenir, arabayı abartılı bir doğrulukla sürmeye başlar, sonra aniden daha az bildiği farklı bir yoldan gitmeye karar verir … ve büyük, ancak zar zor farkedilebilen bir delikte biter; bu, tahmin edilen tehlikeyi aramak için başınızı kuvvetli bir şekilde çevirdiğinizde fark edilmesi daha da zordur - ve böylece, iki diski bükerek, bir tekerleğin lastiğini kırdı … Bilinen bir yolda sürdüğünüzde, tüm çukurlar aile gibidir - her şeyi bilirsiniz, ama burada, elbette, çukuru sizin dışınızda herkes bilir.

Benzer örnekler kültürde de görülebilir. Şahsen benim için en çarpıcı olanlardan biri "Peygamber Oleg'in Şarkısı". Oleg, atı yüzünden tam olarak öldüğü bir dizi eylemde bulundu. Bunu önceden bilmeseydi, ona bir şey olması muhtemel değildir.

Hoş olmayan bir kaderden kaçınmaya çalışan insanlar, genellikle onları doğrudan bu kadere götüren bir sebep-sonuç ilişkileri zinciri başlatır. Bu nedenle, örneğin, bir suçlu, şüpheli olmadığından emin olmak ve her şeyi kontrol etmek için suç mahalline geri dönebilir, böylece kendine ihanet edebilir (bu, "bölünmenin" tek nedeni olmasa da, Rodion Raskolnikov'a oldu); belli bir yerde öleceği tahmin edilen bir kişi, meraktan oraya gidebilir ve asıl tehlikenin ne olduğunu görebilir; belirli bir günde öleceği tahmin edilen bir kişi, sonunda kendisi için olağandışı, olağandışı bir şey yapmak isteyecektir … bu da ölüm nedeni olacaktır. Bu örnekler sonsuza kadar devam ettirilebilir. Konu onlar değil.

Sonuç olarak, bu tür kehanetlerin, kulağa hoş gelmeleri nedeniyle tam olarak gerçekleşmesidir. Sanki boşluktan doğmuş gibi, önceden haber veren ve dolayısıyla tam da varlıkları gerçeğiyle doğru olan eylemlerin nedeni haline gelirler. Kehanet dile gelir gelmez hemen ölümcül hale gelir, yani herhangi bir senaryoda doğru … Ama her durumda?

Bunu söylemek isteseydim kayda başlamanın bir anlamı olmazdı. Kendini gerçekleştiren kehanetlerin de daha karmaşık bir tezahürü vardır. Çoğu zaman, bir kişi ölümünü korku şeklinde tahmin eder. Bilinen son vakalardan biri, cinayetten birkaç gün önce hayatından endişe duyduğunu açıkça ifade eden Boris Nemtsov'dan bahsedilebilir. Herkes hafızasını karıştırabilir ve bir düzine daha benzer vaka bulabilir. Bu neden oluyor? Aslında, en az iki rasyonel sebep olabilir.

Birincisi, tesadüf artı istatistiklerin psikolojik çarpıtılmasıdır. Akıl yürütmesindeki bir kişi, sözde “hayatta kalanın hatasına” eğilimlidir. Bu, bir kişinin bir olayda yalnızca hayatta kalanların sözlerinden bir şey hakkında sonuçlar çıkardığı, ancak olaya ölen kişinin perspektifinden bakamadığı, iyi bilinen bir bilişsel çarpıtmadır. Çünkü hiçbir şey söylemiyorlar. Örneğin, açık denizde bir yunus tarafından kurtarılan, kıyıya yüzmeye yardım eden bir adam eve döndü ve yunusların insanları nasıl kurtardığını anlatan bir kitap yazdı. Ancak, yunusun kurtarmadığı, aksine kıyıdan uzağa götürdüğü bir adam böyle bir kitap yazmayacaktır. Bu nedenle, yunusların her zaman insanları kurtardığına dair yanlış bir izlenim var. Bu bilişsel çarpıtma konusunda da bir şaka var, "İnternet araştırması, katılımcıların %100'ünün İnternet'e erişimi olduğunu gösterdi" diyorlar. İnsanlar sadece, herkesin önünde hayatlarından endişe duyan öldürülen ünlüleri alır ve sayar. Korkmayanları ve korkanları saymazlar, ama öldürülmeyenleri. Dolayısıyla tesadüfün tamamlanmış olmasında şaşırtıcı bir şey yoktur.

İkinci neden, önceden planlanmış bir siyasi oyundur. Bir kişi, yaşamının tehdit edildiğini alenen ilan ederse, hemen üçüncü bir kuvvete, bir amaç için “kurbanlık hayvan” olmaya hazır olduğu fikrini verir. Onu not alıyorlar ve fedakarlığını siyasi hedeflere ulaşmak için kullanıyorlar. Ne de olsa, hayatının tehdit altında olduğu konusunda uyardı - bu yüzden biri korkularını gerçeğe dönüştürüyor ve sonra basitçe "bunun olacağı konusunda uyardı" diyor. Korkulara ek olarak, kurbanın kimden şüphelendiği hakkında konuşması çok uygundur, o zaman bu kurbanla siyasi bir oyun çok daha büyük bir etkiye sahip olabilir.

Burada kendini gerçekleştiren bir kehanetin iş başında olduğuna dikkat edin, ancak burada kehanetin kurban edilmesi de bir peygamber görevi görür.

Belirli yaşam koşulları için belirli fanteziler kurarak, bir kişi genellikle onlara inanmaya meyillidir ve bu inancı gerçekte somutlaştıran eylemler gerçekleştirmeye başlar. Örneğin, insanlar genellikle aynı sayıları veya aynı şeyleri görürler, bu onlara saplantılı bir şekilde aynı şeyi hatırlatan bir şeydir. Buna inanarak hayatlarında benzer nesnelere daha fazla ilgi göstermeye başlarlar ve bu da inançlarını daha da artırır.

Bütün bu durum, yolcunun arzular ağacının yanına oturup, düşüncelerinin herhangi birinin hemen gerçekleştiği, iyi bilinen meseli andırır. Bu yüzden yemek yemek, şarap içmek istedi - tüm bunlar hemen önünde belirdi. Sonra kötü ruhların onunla dalga geçtiğinden korktu - ve sonra kötü ruhlar ortaya çıktı. Onu öldüreceklerini düşündü - ve onu öldürdüler.

Beyaz maymun etkisi oldukça iyi çalışıyor. Efektin özü, öznenin beyaz maymunu düşünmemeye zorlanmasıdır ve bu hedefi belirledikten sonra, beyaz maymunu tesadüfen düşünmemeyi düşünür, yani aslında onu düşünür. Ayrıca kişiye “13 sayısını unut” ve ardından “hangi numarayı unutmanı istedim?” diye sorabilirsin. Dolayısıyla, hayatta kalma hatası ve insan psikolojisinin bir dizi diğer seçici özelliği gibi bilişsel çarpıtmalarla iç içe olan bu etki, bir kişi için kendini gerçekleştiren kehanet mekanizmalarını destekler. Bir şey öğrendikten sonra kişi bu bilgilerin tutsağı olur ve kaçınılmaz olarak bu bilgilerde saklı olan algoritmayı takip eder. Ama tekrar soruyorum: Böyle bir yönetim her zaman ölümcül müdür?

Her zaman değil. Peygamberliğin kurban edilmesiyle ilgili böyle bir "büyülü" etki tamamen ortadan kaldırılabilir. Ve bu konuda en deneyimli insanlar, her şeyi nasıl tersine çevireceklerini veya durumdan maksimum faydayı nasıl çıkaracaklarını bile biliyorlar.

Nasıl yapıyorlar?:)

Hayır, elbette söyleyemem, çünkü bilmiyorum. Ama düşüncenin devamı gelecek.

not. Geleceğin Dünyası adlı benzer bir tema üzerine bir aile filmi var. Konu yetersiz bir şekilde açıklanmış, olay örgüsü naif ve kaba bir şekilde basit, ancak yine de düşünce, sunmaya çalıştığım şeyle bağlantılı. Belki birileri bu filmi “düşüncelerimden” daha ilginç bulur.