Düz düşünme mantığı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Hayır, birçoğunun bundan tam olarak anladığı şey bu değil. Bu her zaman yüzeysel bir mantık değildir ve bir kişi neden-sonuç ilişkileri zincirinde 2-3'ten fazla unsur görmediğinde ve her zaman mantıkta sınırlı yetenekler değildir ve kişi bunu anlama veya anlama yetersizliği ile karıştırmamalıdır. ipuçları. Bu, bir kişinin kendisi için en basit çözümü bulmaya çalıştığı, bir nedenden ötürü kendisine hemen anlaşılır görünen, çok fazla düşünmeyi gerektirmeyen ve olağan şeylerin ötesine geçmeyi gerektirmeyen bir tür düşünme mantığıdır. sonuç hızlı. Bu tür bir mantığa sahip insanlar yeterince zeki olabilir, anlayabilir ve ipuçları verebilir ve hatta uzun ve derin akıl yürütme zincirleri oluşturabilir. Ancak yine de, son derece gelişmiş olsa bile, doğrudan düşünme mantığı, taşıyıcısının yeteneklerini çok güçlü bir şekilde sınırlayan oldukça ilkel bir biliş aracı olarak kalır. Bu mantıkla insanların belirtilerinden bahsedelim.

Basitlik adına, "doğrudan mantık" ifadesini "PL" kısaltmasıyla kısaltacağımızı kabul edelim. Bu makalenin gerçek hayattan birkaç örnek içereceğinden hemen pişmanım çünkü bunlar sadece çizilen resmi bozacak. Birçok noktada örnekler, herhangi bir mülkün tek taraflı bir görünümü izlenimi verebilirken, tezahür biçimleri kesinlikle herhangi biri olabilir. Ayrıca makale, gelişmiş soyut düşünceye sahip bir okuyucu için tasarlanmıştır (SP'si olsa bile).

Bu yüzden, herhangi bir tutarsızlık olmaması için hemen bir kez daha tekrarlayacağım: işaretler yokluk mantıkta dürüstlük zeka, yetenek, derin muhakeme yeteneği olarak kabul edilemez ve genel olarak bunu entelektüel gelişimle yargılayamaz. Böyle bir mantığa sahip insanlar akıllı ve aptal olabilir, filozoflar veya herhangi biri olabilir. Nadiren yaratıcı mesleklerin sahibi olurlar, ancak orada da bulunurlar. Yani, bir kişinin kişisel nitelikleri, mantığın açıklığı ile ilişkili olsa da, burada doğrudan bir ilişki yoktur. Bu tür insanların özellikleri, tam olarak düşünme ve karar verme biçiminde ifade edilir.

V ilk sırayla, SP'li bir kişi, acil bir şey yapmaya ihtiyaç duyulduğu anda kararlı bir şekilde harekete geçme eğilimi ile ayırt edilir. Kural olarak, bir kişide böylesine belirleyici bir eylem kötü düşünülür, yalnızca bir sorunu çözmek için tasarlanmıştır ve sonuçları neredeyse hiçbir zaman dikkate almaz. Bu tür belirleyici eylemlerin örnekleri aşağıdakileri içerir.

• Birisi kasten kötü bir şey yapar - bu, derhal cezayı hak ettiği anlamına gelir.
• Bazı kişiler cezayı hak eder, bu da cezanın şeklinin acil ve sert olduğu anlamına gelir.
• Çivilemeniz gerekiyor - çivi çivilenmiş.
• Anlaşılmaz bir şey oldu - Tanrı yaptı.
• Bir kişi dövülür - durumu anlamadan hemen müdahale etmeniz ve kavgayı ayırmanız gerekir.
• Ülkede her şey kötü - bir devrime ihtiyaç var.
• Liberaller kesinlikle deli - herkesi kışkırtmak için.

Bunlar sadece örnekler ve verilen örneklerin basit mantık sahibi bir kişinin kararlarının yetersizliğini gösterdiğini söylemiyorum (genel olarak verilen çözümler genellikle hatalı olsa da). Böyle bir kişinin muhakeme mantığındaki "-" işaretinin yerine ya boş olduğu ya da gelişimi için çok çeşitli senaryoları hesaba katmayan tamamen ilkel bir alışılmış düşünce olduğu gerçeğinden bahsediyorum. çeşitli tarihsel zaman dilimlerindeki olaylar (bir saniyeden daha kısa süreden binlerce yıl ve daha fazlasına kadar).

Belki ne demek istediğimi anlamadın? Basit bir örnekle açıklayayım “bir çiviyi çakmanız gerekir - çivi çakılır”. Burada birçok seçenek var. İlk olarak, nereden gol atılır? Bazı malzemelere çekiçlemek mümkündür, ancak dövüldüğü şeyi tutmaz. Neden puan? Çivi, kesme yükünü iyi tutabilir, ancak çekme yükünü kaldıramaz. Çivinin boyutu nedir? Burada, niteliğini ve süresini dikkate alarak yükün bir hesaplama şemasını yapmanız gerekir. Belki de taşıyıcı kirişe nasıl gireceğinizi, duvarı "körü körüne" delip geçeceğinizi bulmanız gerekir? Ya da belki çivi hiç uymuyor ve tüm yapıyı veya fikri tamamen revize ederek başlamanız gerekiyor mu? Belki bu gibi durumlarda çivi yerine ankraj veya sıhhi civata kullanmanız gerekir? Hayır, genellikle bir kişi sadece bir çivi alır ve sürer - ve çoğu durumda, bir bütün olarak doğruluğunun yanılsamasını yaratan bu çözüm işe yarar. Levha zamanla bu tırnağı kurur ve serbest bırakır mı, çalışma koşulları nelerdir (ıslak veya kuru), nasıl görüneceği - bunların tümü, denizaltı taşıyıcısı için genellikle "daha sonra" çözülen ikincil sorunlardır. basit çözüm aniden çalışmıyor.

Akla en basit (yakın gelecekte) gelen böyle bir karara bağlandıktan sonra, SP'li bir kişinin ikna edici kanıtlar olmadan farklı bir karar vermesi zordur. burada (önemli!), bu kişiye gelen ilk karar gerektirmez Kanıt, bu sadece ikna için gereklidir. İlk çözüm her zaman "Peki, başka seçenekler var mı?" gibi bir ifadeyle kanıtlanmış bir çözüm olarak kabul edilir. ve bu soruya hızlı bir cevabın olmaması. Yani aslında insana yakışan bir çözüm bulunduğunda onun yerini başka çözümlerin alması son derece zor olacaktır. Bunu ancak SP'li kişinin henüz kesin olarak belirlenmediği arama sürecinde etkilemek kolaydır.

İkinci SP'li bir kişinin önemli bir özelliği, bir faaliyet biçimini diğerinden ayırt ederek farklı alanlarda nasıl davranacağını bilmemesidir. Faaliyetinin bazı alanları (hiçbiri olmasa bile) arasında bir bağlantı görürse veya bu alanları birbirine bağlamak için bariz bir fırsat görürse, bunu yapacaktır. Örneğin, bir kişinin internette yavru kedilere adanmış bir projesi ve dünyayı kurtarmak için benzer bir projesi var (peki, diyelim). Bu nedenle, yavru kedi projesinin, hangi projelerin daha fazla terfi gerektirdiğine bağlı olarak, bu kişinin dünyayı kurtardığını veya tam tersini kesinlikle göstereceğinden emin olun. Basit mantığı olan bir kişi, her iki projedeki hedef kullanıcılar kümesinin kesişiminin ihmal edilebilir olduğunu ve tam tersine böyle bir bağlantının her iki projeyi de geri çekeceğini anlayamaz. Bir ve diğer projede nasıl "farklı olunacağını" anlamıyor, ancak aynı zamanda, her iki projeye de dahil olduğunu doğrudan belirtmeden kullanıcıları oradan buraya veya buradan oraya yönlendirmek en verimli olanıdır.

Bu özelliğin tezahürünün bir başka örneği, diğer insanlara karşı kendine karşı olduğu gibi doğrudan talepkar bir tutumdur. Yani, bir kişi bir sorunu bir şekilde çözerse, birine uymasa bile, onu üstlenen tüm diğerleri tarafından aynı şekilde çözülmesi gerektiğini düşünür. SP'nin sahibi, kendisi ve diğer insanlar arasındaki farkı hissedemez, onlara doğru görevler verir, bunun sonucunda genellikle yalnız veya küçük bir grup insanla birlikte kalır, ancak aynı zamanda gerçekten bilmeyen kendiniz ve diğer insanlar arasındaki aşırı farkı hissetmeden organizasyon hakkında herhangi bir şey nasıl yapılır.

Kendiniz ve başkaları arasındaki farkı hissetmek ve farklı insanlarla farklı olmak - bunlar SP çerçevesinde pratik olarak erişilemeyen özelliklerdir.

SP taşıyıcısı genellikle “farklı” olamayacağından, yaratıcı meslekler neredeyse her zaman onun için kapalı olduğundan, özellikle oyunculuk veya tiyatro, genellikle gelişmiş bir hayal gücüne sahip değildir (gereksiz olarak). Böyle bir insan, neden "farklı olması" gerektiğine dair bir anlayışa bile sahip değildir ve neredeyse hiçbir zaman olmayacaktır. Dunning-Kruger etkisinin eylemi nedeniyle, sonuç olarak gelecekte çok şey kaybettiğini anlamıyor, yalnızca kişisel olarak “burada ve şimdi” için bariz olana odaklanıyor, eylemlerinin sonuçlarını anlamadan. çünkü bu anlayış, böyle bir mantıkla yapılması imkansız olan "burada ve şimdi" mantığının ötesine geçmeyi gerektirir.

işte geldik üçüncü Düz düşünmenin özellikleri. Bu, gerçekliği ve planlarınızı ilişkilendirememektir. Uzun vadeli stratejik planlama ihtiyacını anlamadan "burada ve şimdi" kategorilerinde düşünen bir kişi, başlattığı oldukça karmaşık en az bir işi nadiren doğru bir şekilde bitirebilir. "Bir ev inşa etmek istiyorum - tahtalar ve çiviler satın almalıyım" gibi bir mantıktan esinlenerek, akıl yürütmesinde "-" işaretiyle değiştirilen oldukça karmaşık elli eylem zincirini araştırma ihtiyacını kaçırıyor. Zaman, enerji ve motivasyon kaybettiğini (kural olarak) fark etmeden “hadi başlayalım, sonra göreceğiz” ilkesine göre düşünecek. Bir şeyler yapmaya başladıktan sonra, gerçekliğin herhangi bir girişimin uygulanması için küçümsemeye tahammül etmediğini çabucak keşfeder, ancak o zaman bile hatasının ne olduğunu anlamaz. Genellikle bu tür insanlar hızla "havaya uçarlar", motivasyonlarını kaybederler ve projeyi terk ederler veya yeterince uzun bir süre için geciktirirler.

Dördüncü Bu, bir şeye "dokunulamıyorsa", o zaman olmadığına inanma eğilimidir. Ya da kendisi bir şeyi görmez de başkaları görürse, buna inanmak için görmesi gerekir. SP'den kişi “Görene kadar inanmayacağım” diye düşünüyor. Bilimsel bilginin özneler arası test edilebilirliğine inanır. Bu ilke, bilimsel bilginin herhangi bir kişi tarafından cinsiyet, ırk, din vb. ne olursa olsun test edilebileceğini, sadece bu bilginin bulunduğu alanda niteliklerin gerekli olduğunu belirtir. Bu, elbette, tamamen saçmalık, ancak basit mantığı olan insanlar için durum tam olarak böyle. Bilgi, 2 + 2 = 4 gibi sembollerle (veya matematik dilinde olması gerekmeyen daha karmaşık ama katı bir formül) ifade edilemezse, o zaman dikkati hak etmez ve genellikle şüphe altındadır. Bir örnek, yaşam koşullarının sözde dilidir. Kamu Güvenliği Kavramından gelen bu terim, Tanrı'nın dünyada meydana gelen olaylara kayıtsız olmadığı ve her insanla bireysel olarak, yalnızca onun anlayabileceği bir yaşam koşulları dilinde konuştuğu gözlemiyle ilişkilidir. Her insan kendi diline sahiptir, çünkü her insan bireyseldir, bu nedenle farklı insanlar için aynı olay (yaşam durumu) farklı, hatta bazen tamamen farklı bir anlama sahip olabilir (ve olacaktır), ancak dışarıdan bir gözlemciye, orada olduğu gibi görünebilir. fark yok.

Başka bir örnek, olağan SP'yi atlayarak bir kişiye zulmeden, bir şey yapmasını engelleyen veya tam tersine onu bir şeye doğru iten “tasavvuf” dur. PL sahibi, zaten bildiği bir dilde (örneğin doğal olarak veya matematik dilinde) rasyonel bir açıklama bulmaya çalışarak böyle bir "tasavvuf" fark etmemeye meyillidir. Bazı şeyler için dış dünyayla yeni bir iletişim dili yaratmanın gerekli olduğunu anlamıyor. Her şeyin kendi açıklaması olduğuna ve bu açıklamanın onun mevcut gelişim düzeyinde mutlaka anlaşılabileceğine inanıyor. Böyle bir kişi, ilke olarak, "tasavvuf" anlayışını anlamak için kendi gelişme düzeyinin yetersiz olabileceğini kabul etmekten acizdir. Ona mistisizm gibi görünen her şeyi aptallık ve batıl saçmalık olarak kabul edecektir.

Bu durum, "her şey en güzel şekilde insanların çoğunluğunun ahlakına göre olur" kuralına benzer. PL yöntemleriyle anlamını anlamak imkansızdır, bu nedenle böyle bir mantığa sahip bir kişi, her zaman bu kuralla tartışmaya, karşı argümanlar olarak basit örnekler ortaya koymaya mahkumdur,yüzeysel bir analizle, iyi bir şey görmek gerçekten imkansız ve hatta "en iyi". “Burada iyi bir insandı, sonra bir araba çarptı, sonra kötü bir insan milyonlarla yüzüyor” gibi bir örnek verirseniz, o zaman bu her şeyi söylüyor.

Beşinci tuhaflık. SP'li bir kişi genellikle bir şeyi anlamayabileceğini kabul eder, ancak prensipte mantığıyla anlayamadığı nispeten basit şeyler olduğunu kabul etmez. Kör bir kişinin rengin ne olduğunu ve sağır bir kişinin - sağlam olduğunu anlaması zor olduğu gibi, basit bir mantığa sahip bir kişi eksikliklerini kolayca açıklayamaz, çünkü bunlar yalnızca dışarıdan, bir taşıyıcı konumundan anlaşılabilir. daha mükemmel bir mantık.

Örneğin burada böyle bir insanda burçlara, kehanetlere, kehanetlere, astrolojiye ve benzeri şeylere karşı tutumunun genellikle olumsuz olduğunu söyleyebiliriz, böyle bir şeye inanmaz. Bir vaka dışında: eğer bunlara inanmak, bazı sorunlarının ilk doğrudan çözümü değilse. Hatırlayacağınız gibi, ilk karar kanıt olmadan verilir, geri kalan her şeyin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle, SP'li bir kişi için bu tür şeylerin anlaşılması her durumda yüzeysel olacaktır: hem burçlara inananlar hem de inanmayanlar için - ikisi de konumlarını açıkça açıklayamayacak, ancak ikisi de eşit derecede emin olacaktır. haklılar.

Altı … Böyle bir mantığın taşıyıcısı, yakın gelecekte görmediği (okumadığı, anlamadığı) anlamla neredeyse hiç ilgilenmez. Bu insanlardan sadece birkaçı birkaç yıl sonra gelecek için düşünebilir, neredeyse hiç kimse durum hakkında birkaç on yıl önceden nasıl düşüneceğini bilemez ve hayatlarının zamanının dışında planlama yapmak onlar için erişilmez ve anlaşılmazdır, ki bu da onlar için anlamsızdır. zaman kaybetmeye gerek yok. Basit mantığa sahip bir kişi, anlaşılmaz olanı özellikle anlamaya çalışmayacaktır, eğer şu anda kendisine yararın ne olduğu açıklanmazsa, yani görmüyorsa, o zaman özellikle onu aramayacaktır. Bu aynı zamanda bu tür insanların ortak bir özelliğidir - düşünmediklerini veya görmediklerini aramaya çalışmazlar. Hayal edemezler, icat edemezler, işe yaratıcı bir şekilde yaklaşamazlar (herkese cevap verir: “neden?”). Bu insanlar nadiren geleceğe yatırım yapabilirler, bu yüzden yaşamları genellikle bir dizi rastgele olayı andırır, düşündükleri gibi, tahmin edilemeyen koşulların sonucudur (elbette, bir çizim kullanmak imkansızdır). iki şehir arasındaki mesafeyi doğru bir şekilde belirlemek için cetvel … yine de, basit bir mantığa sahip bir kişi tam da bunu yapacak, eğer aniden böyle acil bir ihtiyaç ortaya çıkarsa - bu mesafeyi bulmak için).

Yedi … Sanata karşı tutum şüphecidir. Sanatın anlamını, "güzellik", "uyum" kavramlarını ve dünyayı anlamak için araç setinden diğer birçok soyut şeyi anlamayan, basit bir mantığı olan bir kişi, "daub"u bir milyon dolara satın alan salak diyecektir. bir aptaldır ve Kara Meydan, görevlileri kesmek için bir moronizm örneğidir. Gerçekten öyle olup olmaması önemli değil, mantığın aynen böyle olması önemli ama asıl soru "neden?" başka bir retorik soru olacak: "O zaman ne anlamı var, bana kendin söyle?"

Tanımlanan noktaların yedisinin PL'nin taşıyıcısında bulunması gerekli değildir, ancak bir kişinin yapabileceği yanlış işi yaparak çok fazla zamanını ve enerjisini boşa harcamasını sağlamak için üç veya dördü yeterlidir.. Tabii ki, daha mükemmel, gelişmiş bir mantığa sahip bir kişi de benzer işaretler giyebilir, ancak ilk olarak, onlara bağlı değildir ve onları kontrol edebilir ve ikincisi, genellikle iki veya üçten fazlasına sahip değildir. günlük hayat.

SP'li kişilere ne gibi tavsiyelerde bulunabilirsiniz? Aslında, herhangi bir tavsiye boşluğa dönüşecektir, çünkü okuyucu bir SP taşıyıcısıysa, onun hakkında yazdıklarımı kabul etmeyecek, kendisi için bazı sahte gerekçeler bulmayacak veya bunun onun için geçerli olmadığını söylemeyecek. Bu nedenle, bir SP'nin varlığından dolayı tavsiyemi anlamayacak. Yazar daha geniş düşünmeyi biliyorsa, benim tavsiyeme ihtiyacı yok. O zaman bunu neden yazdım? A-ha-ha, ormanda tek başıma oturmak benim için çok sıkıcı. Ama cidden, ben sadece SP'li insanlar arasında kendi iç çabalarıyla değişebilen ve gelişebilen düşünen insanlar olduğunu biliyorum. Ayrıca benim tavsiyeme de ihtiyaçları yok, çünkü burada kendi çözümlerini (belki de hayatlarında ilk) bulmaları gerekiyor. Sadece onlar için tasarlamaya çalıştığım aynada kendilerine bakmaları gerekiyor. İyi şanlar!