Bir insanı alkolden nasıl vazgeçirirsiniz? Bölüm III. nereden başlamalı

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Toplu konferanslar söz konusu olduğunda, konuşma geleneksel olarak alkolle ilgili bazı kötü gerçeklerle başlar: Zarardan sağlığa ve ölüm istatistiklerine kadar, Novosibirsk'te bir garajda kilitli bir çocuk gibi yürek parçalayıcı hikayelerin yardımıyla genellikle duygulara ek vurgu yapılır. -30 don (baba kilitlendi ve bunu unuttu, arkadaşlarla içerken, daha sonra bu olayla ilgili kısa bir film bile çekildi) veya yenidoğanlarda kusurlu resimler. Bu doğrudur, çünkü toplu konferanslar belirli sayıda insanın düşünmesi, materyali dikkatle incelemesi, daha akıllı olması ve içmeyi bırakması için tasarlanmıştır. Dediğim gibi, insanların kendileri bağımsız düşünme konusunda çok zayıftır, ancak öğretim görevlisinin gerçekler ve duygular aracılığıyla yürütülen yetkin baskısı, bir kişiyi görüşlerini yeniden gözden geçirmeye zorlayabilir. Günlük bilinci olan birçok insan, elbette, kültürel içme lehine kendi rasyonalizasyonunu bularak tüm bunları görmezden gelecek (örneğin, herkes bir çocuğu garaja kesinlikle kilitlemeyeceğini söyleyecektir), ancak her büyük izleyici kitlesinde. her zaman "çengel" olacak birkaç kişi olacak. Kitlesel konferansların güvendiği şey budur: verimleri düşüktür, ancak geniş kapsamları nedeniyle oldukça fazla insan ayık kalır.

Bire bir konuşmalar veya küçük grup iletişimi durumunda, alkolle ilgili konuşmayı aynı konumlardan başlatın. kesinlikle yasak … Bu pratik olarak, sahip olduğunuz küçük başarı şansınıza bir son verir. Sonucun %100 garantisine ihtiyacınız var, bu yüzden bir kişiye uzaktan yaklaşmanız gerekecek. Bireysel sütten kesme, mümkün olduğu kadar çok insanı ayılmanıza gerek olmadığında (kim olduğu önemli değil), ancak bu, belirli bir kişiyi önemsediğinizde (nedeni şimdi önemli değil) ve burada verimlilik %100 olmalıdır, hayırsız. Benim metodolojim, hatırladığınız gibi, özellikle bu vaka için tasarlandı, bu nedenle, daha sonra göstereceğim gibi, bu kadar çok denemek için bu özel kişinin sizin için bir anlamı olmalı.

Sorunun geleneksel kapsamı ile başlarsanız, muhatabınız sizi kesinlikle mantık düzeyinde kesinlikle kırılmayan karşılıklı bir sözde argümanla ezecektir. Tipik mazeretleri listelemenin amacını bile görmüyorum, çünkü hepsi gülünç: "dedem 70 yıl içti"den "50 gram savaş"a veya "bilim adamları şarapta faydalı elementler olduğunu kanıtladılar". Söyleyebileceğiniz sağlığa verilen zarar göz ardı edilecek - sizi temin ederim, büyükannenize gitmeyin.

Bütün bu bahaneler, var olan alışkanlığa yönelik saldırıları bir şekilde korumaya yöneliktir, hiçbir mantıkları ve sağduyuları yoktur ve bu nedenle bir tartışmada bunları aşmanın tek yolu, bir kişinin kendisini buna zorlamasıdır. Bu zor bir iştir ve burada doğrudan baskı işe yaramaz: Bir kişinin bir tartışmada size karşı kaybettiğini düşünüyorsanız, o daha erken kaçacak ve bir “IMHO” pelerini altına saklanacak ve kendisinin yapmadığı bir “kendi seçimine” sahip olacaktır. kimseye dayatma. Şu anda, büyük olasılıkla kaybettiniz, çünkü bu argüman ancak kişinin özel “işlenmesinden” sonra kırılabilir ve bu “işlemeyi” yapmak için zamanınız yoksa, işinizin karmaşıklığını on kat artırdınız, ki bu pratik olarak yenmekle eşdeğerdir (bu tür durumlardan çıkmayı başarmış olmama rağmen).

Tipik pozisyonlardan başlayamamanızın ikinci nedeni, muhatabınızın alkole karşı tüm bu hikayeleri ve argümanları 100 kez duymuş olması, onu şaşırtmayacaksınız, zaten bunlara içsel olarak alışmış ve tekrarınızla sadece bir kez duyacaksınız. Neyin orijinal olmadığını bir kez daha gösterin. Hatta ona yeni bir şey söyleyemezseniz muhatap için iyidir, sadece yeni gerçekleri öğrenmediği ve kültürel içmenin yanlış bir tarafı olmadığı için rahatlayarak iç geçirecektir, çünkü o hala hayattadır ve hayatı iyidir. Ve bilim adamları yeni bir zarar keşfetmediğinden, korkacak bir şey yok.

Üçüncü neden, muhatap için konumunuzu hala kanıtlamamanızdır. Bilim adamlarının bir şeyi kanıtlamadan kanıtladıklarına dair argümanlar yağdıracak ve sizden tüm kanıtlarla doğru bilimsel araştırmayı talep edecektir (bu mantıksal hataya "ispat yükü" denir). Aynı zamanda, örneğin Tanya Chikritzhs veya Kaye Fillmore'un bir makalesine bağlantı vermek, "çoklu kova" ve "naburzhuy" olduğu için işe yaramaz. Kısacası, doğrudan giderseniz, her şeyi doğrudan kanıtlamanız da gerekecek, ancak sonunda muhatap “savaş” veya kişisel alana dayanacak, bildiğiniz gibi, yalnızca kişisel öznel kurallarının çalıştığı, bu yüzden siz orada hiç şansın yok Bu kuralları anlasanız bile, hemen değişecektir.

Unutmayın, gerçeklere ve mantığa dayalı herhangi bir düello öğrenciniz için çok faydalıdır, çünkü bunu yaparak ona kişisel olarak hiçbir şey kanıtlamayacağınızı bilir. Bu savaş alanı herkesin bildiği gibi kaybediyor (eğer kazansaydı, bir kişi her şeyi kendi başına çözerek içmezdi).

"Peki ne yapmalı?" - Sen sor. Sabır, canlarım. Aşağıdaki bölümlerden birinde ne yapacağınızı öğreneceksiniz, ancak bu yöntem dediğim gibi herkes için geçerli değil, başkalarına öğretmek için kendiniz oldukça gelişmiş bir insan olmanız gerekiyor.