Mantıksal hatalar. Eğitim Kursu. 1. bölümdeki sorunların çözümleri

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Buradaki kural şudur: Tüm problemler için referans çözümlerimi sunuyorum, bazen konunun neresinde olacağı konusunda düşüncelerimle onlara eşlik ediyorum. Kararlarımın doğru olduğunu iddia etmiyorum ve bu nedenle yorumlarda benimle tartışabilirsiniz. Zamanımdaki dikkatli tutum nedeniyle, sadece dikkati ve cevabımı hak eden yorumlara cevap vereceğim, diğerlerinin kırılmamasını rica ediyorum, sadece kendiniz düşünmeye çalışın. Hatalı olsam bile.

1. sorun

İki argüman verilir: “cebimdeki tüm paralar altın” ve “cebime bir madeni para koydum”. Bundan "cebe konan para altın olur" mu çıkar?

Evet ve hayır. Burada doğal dil algısı ile ilgili bir yanlış anlama var. Katı mantık açısından cevap “hayır”dır, çünkü cebimde 2 madeni para varsa ve her ikisi de altınsa, o zaman ilk ifade doğrudur. Örneğin cebime bakır bir madeni para koydum ve ikinci ifadeyi de doğruladım. Ancak, yaşam pratiğinin gösterdiği gibi, altın olmak zorunda değildir. Matematik açısından ifade edilen durumu çürüten bir örnek verdik, bu yeterli.

Öte yandan, ilk “cebimdeki tüm paralar altındır” ifadesi bazı durumlarda madeni paraların altın olduğu anlamına gelebilir. haline gelmek cebimde altın. Doğal dilde bu neden mümkün? Bir okul öğretmeninin "Bütün mezunlarım zeki" dediğini hayal edin. Ne demek istediği açık: her türlü öğrenci ona geliyor ve eğitim sonunda onları akıllı hale getiriyor. Aynı şey sihirli cep için de geçerlidir: İçine düşen tüm paralar altın olur. Bu, orijinal ifadenin yapıldığı kategorik bir biçimde iyi anlaşılabilir. Bu durumda sorunun cevabı "evet" olacaktır.

Doğal dilde ifade edilen mantığa dikkat edin, çünkü çok sinsidir, ifadelerin görünen açıklığının arkasında, hemen kavrayamayacağınız bazı alt metinler olabilir. Ve bu hayatta en sık olan şeydir.

Bu sorunun ayrıntılı bir analizi ve formülasyonundaki dilsel hileler, bir sonraki bölümün önsözüdür.

Görev 2

Okuldan eve dönen başarısız bir öğrencinin tipik bir örneğini düşünün, ebeveynler oğullarını azarlamaya başlar.

I. Perde

- Yine mi ikili aldın?

- Ama zor bir iş vardı, herkes kötü bir iş çıkardı!

- Biz herkesin sahip olduğuyla ilgilenmiyoruz, sizin sahip olduğunuzla ilgileniyoruz! Kendiniz için sorumluluk alın!

II. Perde

- Peki, kontrol nedir?

- "Üç".

- Neden “üç”, herkes “dört” ve “beş” aldı ve siz - “üç” ?!

Her iki eylem de aynı ailede aynı çocukla gerçekleşti. Anne babanın yaptığı mantık hatasını bulun ve size göre en olası olan oluşum nedenini açıklamaya çalışın.

Buradaki hata bence çok açık. Ebeveynler ilk başta başkalarıyla eşit olmaya gerek olmadığını savunurlar ve daha sonra oğullarını başkalarıyla karşılaştırmaya çalışarak kendileriyle çelişirler.

Bana göre hatanın nedeni derinden psikolojiye dayanıyor. Şahsen, bu örnekte ebeveynlik kültürünün eksikliğini ve dünyada meydana gelen süreçleri anlama eksikliğini görüyorum. Aşağıdaki metin, okul çocukları ve öğrencilerle uzun yıllar süren iletişimimin sonucudur, genellikle ebeveynlerin eğitim konularındaki konumu sorununu paylaştılar, bu yüzden çok fazla veri toplama ve sonuç çıkarma fırsatım oldu.

Ebeveynler yanlışlıkla oğullarının her şeyde en iyi olmasını isterler ve bu “her şeyi” “sınıf” gibi dar ve neredeyse önemsiz bir gösterge ile ölçerler. Değerlendirmenin, çocuklarının gelecekte şu ya da bu istikrarlı pozisyonu ne kadar kolay alabileceğine bağlı olduğunu ve diğer şeylerin eşit olması durumunda rekabetin bu dijital göstergelere dayanacağını biliyorlar. Oğullarının okulda başarılı olmayan kaybedenler gibi görünmesini istemiyorlar ve bu nedenle kendilerini onlarla karşılaştırmayı yasaklıyorlar (Perde I). Oğullarının, tahminlere göre onu "döven"lerden daha kötü olmasını istemiyorlar ve bu nedenle onu onlarla karşılaştırıyorlar (II. Ebeveynlerin çocuğa konumlarını hemen belirtmeleri daha doğru olur: “en iyisi olmalısın ve bu nedenle eşit değilkötü bir şey yapanlara ve Seviye atlamak Senden daha iyi bir şey yapanlara. " O zaman doğru diyalog şöyle olurdu:

I. Perde

- Yine mi ikili aldın?

- Ama zor bir iş vardı, herkes kötü bir iş çıkardı!

- Bu eziklerden daha iyi olmalısın!

II. Perde

- Peki, kontrol nedir?

- "Üç".

- Neden “üç”, herkes “dört” ve “beş” aldı ?! Bu başarılı öğrencilerden daha kötü olmamalısın!

O zaman hiçbir çelişki yoktur: veliler açıkça sadece başarılı (tahmini) öğrencilerle eşit olmaları gerektiğini önerir.

Bu arada, burada söylenmelidir ki, eğitim sürecinde, ebeveynler, konumları lehine makul argümanları olmadığında veya çocuk, örneğin yaş nedeniyle bu argümanları anlayamadığında, genellikle mantığı ve sağduyuyu ihlal eder.. Çocuklukta, bir çocuk yüzünü yıkamazsa Moidodyr'in geleceğinden korktuğunda, neden daha bilinçli bir yaşta benzer, ancak daha inandırıcı bir şey bulmaya başlamaz? Örneğin: "Bu senin kolka'n gibi olacaksın, çöp yığınlarındaki boğaları topla." Bu hataya "sonra, bir nedenden dolayı" denir (Kolka iyi çalışmadı ve bu nedenle çalıştıktan sonra boğaları toplamaya başladı - burada doğrudan bir bağlantı yok). Veya: "Eğer kötü çalışırsan, bir üniversiteye girmeyeceksin ve sonra orduya gideceksin, orada sabahtan akşama kadar dövüleceksin veya patates kazmaya zorlanacaksın." Hataya "eğik düzlem" denir: birbirini izleyen bir dizi olası olay ölümcül, yani tamamen kaçınılmaz bir sonuç olarak sunulur.

Ebeveynlerinin otoritesi nedeniyle böyle bir mantığa uymaya alışan bir çocuk, bilinçaltında onu kabul etmeye başlar ve hayatta kullanır. Ve sonra merak ederiz: İnsanlar neden hayattaki en basit hataları tekrar tekrar yaparlar?

Ancak bu hatalardan daha sonra bahsedeceğiz. Bu örnekler aynı zamanda bir sonraki bölümün duyurusuydu.

Sorun 3

Ilımlı bir alkol içicisinin argümanı şöyle olabilir:

"Şarap üzümden yapılır ve üzüm kalbe iyi gelir, bu yüzden şarap içmek iyidir." Hata nedir ve nedeni nedir? Ilımlı içicinin kendisinin bu hatayı bildiğini düşünüyor musunuz?

Bu mantığı ortaya çıkarmak için bir benzetme kullanılabilir. "Hidrojen sudan elde edilebilir ama su yanmaz. Bu nedenle hidrojen de yanmaz." Ama aslında yanıyor.

"Et pirzola bir domuzdan yapılır ve bir domuz homurdanır. Bu nedenle pirzolalar da homurdanıyor."

“Bir bebekten bir yetişkin büyür ve bir bebek konuşamaz. Sonuç olarak, bir yetişkin konuşamaz."

Hata, bir nesnenin belirli bir özelliğinin, bir şekilde birinciyle ilişkili olan başka bir nesneye aktarılmasıdır. Hayatımızda buna benzer pek çok hata var: çocuklara anne babanın özelliklerini atfetmek (sen baban kadar hırçınsın), benzer nesnelere aynı özellikleri atfetmek (balina balığa benziyor, yani nefes alabiliyor. su altında), bir kişi için niyetlerini tahmin etmek (bana garip bir şekilde bakar, bu genellikle kötü bir şey bilen ama söylemek istemeyenlerin görüşüdür), vb. Aynı zamanda OLUMSUZLUK şarabın gerçekten kalbe iyi gelip gelmediği önemlidir, bu sonucun mantığının hatalı olması önemlidir. Uygun hayal gücüyle "kanıtlamanın" benzer bir yolunda, istediğiniz her şeyi "kanıtlayabilirsiniz".

İnsanları ayıltma ve alkolü bırakma konusunda deneyimim var, bu yüzden gözlemlerimi paylaşabilirim. Hemen hemen tüm içenler veya içki içen insanlar biliyorum bu argümanın yanlış olduğunu ve üzüm suyunun da "üzümden yapılmış" olma özelliğine sahip olduğunu biliyorum, ancak başka bir nedenden dolayı alkol alıyorlar ve bu argüman kendini ikna etmek için sunuluyor (bilişsel çarpıtma) "onay eğilimi”) ve diğer argümanların eksikliğinden dolayı (genellikle içenler herhangi bir alkol dozunun önemli zarar verdiğini bilir ve bu nedenle kaçmaya çalışırlar). Bir insanı toplumun baskısına direnmekten alıkoyan çok güçlü sosyal mekanizmalar vardır. Ünlü popüler bilim filmi "Ben ve Diğerleri" (1971) 'de klasik bir örnek verilmiştir, piramitlerle yapılan deney özellikle ilginçtir. İçki içen insanlarla iletişim kurarken, geleneğin baskısı ve içki setindeki diğer katılımcıların ruh hali nedeniyle tatillerde içme kültürüne karşı koyamadıklarını fark ettim, bu onları davranışları için makul mazeretler aramaya itiyor. Bu paragrafta yazılan her şey benim kişisel deneyimimdir, sizinkiyle örtüşmeyebilir.

Bu arada, şarabın kalbe olan faydalarını çürüten araştırmalar var. Mümkünse bu konuya değineceğim ve doktorların sıklıkla başvurduğu istatistiksel verilerin bilimsel olarak tahrif edilmesine bir örnek göstereceğim, şimdi bu konu bu dersten çıktı.

4. sorun

İnternetteki bir forumdaki bir kişi bakış açısını diğerine kanıtlıyor, uzun bir görüş alışverişi var, ancak bir noktada muhatap yanıt vermeyi bıraktı. “Kazandım” diye düşünür ilki, “Ona her şeyi o kadar net yazdım ki itiraz edemez, o yüzden haklıyım!” Soru aynı: Hata nedir ve nedeni nedir?

Hata şu ki, suskunluk çeşitli sebepler anlamına gelebilir ve yenilginin kabul edilmesi muhtemelen bunların en nadiridir. Aynı anda iki mantıksal hata var: erken sonuç ve kendine uygun özelliklerin başka bir kişiye atfedilmesi (kukla ile sözde anlaşmazlık). Bütün bunları daha sonra daha ayrıntılı olarak tartışacağız.

"Son sözün mantığı" kültürümüze sağlam bir şekilde yerleşmiştir. Son sözü kim söylüyorsa o haklıdır. Bunu fark ettin mi? Bir kavgada, herkes diğerini cezasız olarak aramak ister, böylece cevap vermez. Bir anlaşmazlıkta herkes son sözü söylemek ister. Bu kültürel özellik nereden geliyor?

Bu konuda çeşitli görüşler vardır. İşte onlardan biri. A. Belov “Antropolojik dedektif hikayesi. Tanrılar, insanlar, maymunlar … :

Örneğin, zoolog D. Ploog ve P. McLean tarafından gözlemlenen saimiri maymunlarında, ereksiyon halindeki bir penisin başka bir erkeğe gösterilmesi bir saldırganlık ve meydan okuma hareketidir. Böyle bir jest yapılan erkek, boyun eğme tavrını almazsa hemen saldırıya uğrar. Sürüde, penisi kimin kime gösterebileceği konusunda katı bir hiyerarşi vardır.

Yeterli Genel Yönetim Teorisi üzerine bir kitaptan bir başka benzer örnek:

Bu nedenle, bir babun sürüsünde, kimin kime penis gösterdiğinin cezasız kalması temelinde "kişiliklerinin" bir hiyerarşisi kurulur.

Görünüşe göre, son sözü kendine bırakmak, insanın maymundan evrimi sırasında insana geçen, tarif edilen eski davranış geleneklerinin kültürel bir kabuğudur.

Şimdi bir benzetme kendini gösteriyor. Filmlerde görülen bu güzel şövalyeliğe başlama ritüelleri, belli bir hiyerarşinin diz çökmüş bir müstakbel şövalyenin omzuna bir kılıç bıraktığı zaman ne düşünüyorsunuz… Bu aynı maymunun kültürel bir kabuğuna benzemiyor mu? ritüel? Ve "hançer" kelimesinin, sanki tesadüfen değilmiş gibi, en az iki anlamı vardır: "kılıç" ve tabu kelime listesinden bir tane daha. Pekala, fikri anladın. Dürüst olmak gerekirse, bu paragraftaki sorunun cevabını bilmiyorum.

Tabii ki, kişinin size cevap vermemesi farklı şeyler ifade edebilir. İçlerinden biri şuna benziyor: "Bu aptal muhataba hayallerini anlatmaktan o kadar bıktım ki, gidip bir düzine daha yetenekli insana iyi bir şeyler öğretmeyi tercih ederim." Ve sessizlik aynı zamanda bir kişinin sorunları olduğu anlamına da gelebilir ve bunlar yüzünden bir mesaj yazamaz ya da sadece bir şeyi daha fazla açıklamak istemez, çünkü gerekli her şeyi söylediğine ve bundan sonraki her şeyin artık onu ilgilendirmediğine inanır. … … Ama hayır, benim bildiğim çoğu durumda, son mesajı "cezasızlıkla" bırakan kişi, dış gözlemcilerin genellikle düşündüğü gibi kazanan olarak kabul edilir. Garip, ancak bu, akıllı insanların bir araya geldiği çeşitli talk-show'lardaki tartışmalarda bile oldukça açık bir şekilde ortaya çıkıyor.

Tam tersine son sözü kendilerine bırakan insanların yerine susmayı kötüye işaret olarak görürdüm, her şeyden önce kendim için. Örneğin, kibirli bir muhatabıma cevap vermediğimde, bu, kendisinin zaten o kadar çok saçmalık yazdığı anlamına gelir ki, benim açımdan daha fazla teşhir edilmesine gerek yoktur. Dışarıdaki gözlemciler benim hakkımda ne düşünürse düşünsün.

Sorun 5

Kişi, aslında suçlayamayacağı bir şey için diğerini suçlar. Ancak ikincisi masumiyetini kanıtlayamaz ve kızarır. "Evet, dürüst bir adam azarlanınca yüzü kızarmaz, o zaman suçlu sensin!" Soru hala aynı…

Bu, birçok insanın çok yaygın bir yanılgısı. Çoğu zaman, başkalarının benzer durumlarda tam olarak kendileri gibi davranacağını varsayarlar. Örneğin, bir kişi mazeret bulmaya ve hatalı bir rakibe bir şey kanıtlamaya meyilliyse, o zaman onun yerine başkalarının da aynısını yapması gerektiğine inanır. Ayrıca önceki görevde bahsedilen başka bir mantıksal hata daha vardır: erken çıkarım (yetersiz veri setine dayalı).

Ben oradayken, çoğu zaman kendimi haklı olduğumu kanıtlamanın imkansız olduğu durumlarda buldum, ama aynı zamanda suçlu olmadığını da biliyorsun, sadece seni yanlış anladılar, sonunda yanlış yerde oldun. yanlış zaman vs. Biraz sonra cümlemin yanlış yorumlandığı durumlara girmeye başladım. Örneğin ben, ikna olmuş bir içkiciyim, diğer içkicilerin çevresinde şunu söyleyebilirim: Yasak getirilmemeli, alkol serbestçe dağıtılmalı. Hemen bana saldırıyorlar, "alkoliklerden" olduğumu söylüyorlar ve kültürel sarhoşluğu teşvik ediyorlar. Mazeret uydurmak işe yaramaz, bu yüzden genellikle sessiz kalırım. Ama neden sessizim? Açıklamamı reddettiğim ve yarım düzine teetotal fanatiğin baskısına boyun eğdiğim için mi öfkeleniyorsun?

Numara. Nedeni farklı. Bir kişi yönetimin temel temellerini anlamıyorsa ve en basit mantıksal hataları yapıyorsa, herhangi bir şey kanıtlamak onun için yararsızdır, bu sadece birbirlerini daha da yanlış anlamalarına ve daha da büyük sorunlara yol açacaktır. Bu nedenle, herkesin güvenliği adına sessiz kalmak daha iyidir.

Bu nedenle, muhatap kendini haklı çıkarmazsa, bundan suçlu olduğunu veya mağlup olduğu sonucu çıkmaz. Zaten onu anlamayacağınızı da biliyor olabilir. Ya da casus filmlerindeki gibi bir durum ortaya çıkabilir: Kişi bir sırrı ifşa edemez ve gerçeklerden farklı bir şekilde düşünülmesi onun için faydalıdır. İlişki kurmayı öğrenin!

Bir başka komik örnek: İçmiyorsanız, bazı şirketlerde içen insanlar hemen onlara saygı duymadığınızı varsayar ve eğer yaparsanız içmelisiniz. Benzer bir mantık bir keresinde öğretmenlerimden birinin aklına gelmişti. Ah, sussa daha iyi olurdu…

Bu erken sonuç ve kişinin niteliklerinin muhatabın niteliklerine yansıtılmasının mantıksal hatası, daha da üzücü sonuçlara yol açar. Bir süre önce kötü niyetli bir hareketle suçlandım, kaba ve alçak. Suçlayan tarafın motivasyonu, benim yerimde savcının tam olarak bunu yapacağı ve tanıdığı diğer kişilerin de aynı şeyi yapacağı gerçeğine dayanıyordu: aşağılanmanın intikamını almak için, o savcıyı mahvedecekti. Görmediği halde başkasının arkasından gelen şey. Ben, iyi huylu bir insan olarak, belirtilen eylemi yapmadım ve mal sahibi, evliliği zamanında fark etmeden ürünü mahvetti ve arıza yanlışlıkla benim varlığımda kendini gösterdi. Davanızı kanıtlamak imkansız: etiketler zaten asıldı ve sonuçlar çıkarıldı. Bu inanılmaz koşullar kombinasyonu, daha sonra kendilerini savunmak için güç kullanmak zorunda kalmalarına neden oldu …

Sonuç

Herhangi bir problemi çözerken, problemde ortaya çıkan problemin hayatta kendini nasıl gösterdiğini, hala başka hangi işaret ve sonuçları olduğunu düşünmek de faydalıdır. Eğitim kursumun amacı, hayattaki hataların tezahürünü ve bunlardan nasıl kaçınılacağına dair olası seçenekleri göstermektir. Daha sonra vereceğim tüm görevler de bu özelliğe sahip olacak: İçlerinde açıklanan sorun birçok insanın hayatında çok önemli bir yer kaplıyor ve göründüğünden çok daha güçlü bir şekilde kendini gösteriyor.