Antik çağımız - TROYA (Bölüm 5. Kalkan üzerinde mi yoksa kalkanla mı?)

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Son bölümde, İlyada'nın bazı yönlerine, ayrıca Truva Savaşı'nın seyrine ve sonuçlarına bakacağız.

Bölüm 1.

Bölüm 2.

Bölüm 3.

Bölüm 4.

Truva Savaşı'nın olayları uzun zamandır ders kitabı gibi görünüyordu.

Tanrıçalar Athena, Hera ve Afrodit arasındaki savaşın kökeninin, üzerinde "en güzel" yazan elma üzerindeki anlaşmazlıkta olduğunu herkes hatırlıyor. Truva prensi Paris, bu elmayı, yaklaşan savaşta ilahi güçlerin hizasını önceden belirleyen Afrodit'e verdi.

Ama bunlar ilahi işlerdir.

Ve günlük hayatta Homeros'un savaş bahanesi, Menelaus'un karısı Helen'in Paris tarafından kaçırılmasıydı. Böyle bir hakarete dayanamayan Menelaus'un kardeşi Kral Miken, Agamemnon, diğer Akha krallarını toplayarak Truva'nın surlarına doğru yola çıktılar.

İlyada, hikayesine savaşın onuncu yılında başlar. Gerçekleşmiş gibi görünen Paris, çirkin tonlarda anlatılıyor. En kahraman kahraman Aşil, müttefikleri Truvalılar tarafından acımasızca dövülürken çoğunlukla gücenir ve çadırında oturur.

Sonra en iyi arkadaşı (ya da erkek kardeşi) Patroclus'u zırhına giydirir ve ölüme gitmesine izin verir. Patroclus doğal olarak öldürüldü ve sadece kimse değil, savaş sırasında cesaret ve kahramanlık sergileyen Truva prensi Hector da öldürüldü.

Sonra Aşil uyandı, yine de çadırını terk etti ve arkadaşının (kardeşinin) ölümü için tüm sorumluluğu üstlendiği Hector ile savaştıktan sonra onu öldürdü. Sonra on iki gün boyunca ölen kahramanın cesediyle alay etti ve periyodik olarak onu arabanın arkasına sürükledi.

Truva kralı, yaşlı adam Priam, Achaeanların kampına girmeye ve Aşil'in önünde kendini küçük düşürmeye, oğul katilinin ellerini öpmeye zorlandı, böylece "kahraman" merhamet etti ve cenaze törenleri için Hector'un cesedini verdi..

Aşil kırmızı bir kız gibi kırıldı, ama sonunda kabul etti. Sonra Hector ciddiyetle gömüldü. Bununla İlyada sona erer.

Peki ya ünlü Truva atı? Ve İlyada'da at yoktu. Atın yapımı ve Truva'nın düşüşü Odyssey'de zaten belirtilmiştir, ancak bu nadiren hatırlanır.

Aşil ve Paris'in ölümü, Homer ile hiçbir ilgisi olmayan ve bize sadece bir özet ve birkaç parçanın geldiği "Ethiopis" (MÖ VIII-VII yüzyıllar) şiirinde anlatılmaktadır.

İlginçtir ki Odysseia'nın Homeros'a ait olup olmadığı çok eski zamanlardan beri sorgulanmaktadır (Xenophanes, Gellonic). 19. yüzyıl Rus tarihçisi Yegor Klassen de İlyada ve Odysseia'nın yazarlarının farklı olduğunu söylüyor.

Bununla ilgili tartışmalar bu güne kadar devam ediyor. Günümüzde bir tür bilgisayar, her iki şiirin de aynı yazarın kalemine ait olduğu sonucunu vermiş gibi görünüyor. Ancak bu, daha sonraki bir zamanda her iki metnin aynı anda işlenmesinin (belki toplu) bir sonucu olabilir, çünkü şiirlerin kayıt tarihi çok belirsizdir.

Sovyet-Rus filolog L. S. Klein, "İlyada'nın Anatomisi" adlı çalışmasında metni inceledikten sonra, şiirin daha önceki ve sonraki kitapları (şarkıları) içerdiği sonucuna varmıştır. Ayrıca bireysel kitapların metinlerinin değiştirildiğine inanıyor.

Truva Savaşı olaylarının gidişatının daha sonraki eklemelerle ne kadar değişebileceği kesin olarak bilinmiyor, ancak Troya'nın düşüşünün İlyada'da olmadığını zaten biliyoruz, sadece tahmin ediliyor.

Her iki şiirin de MÖ 6. yy'a tarihlenen “pisistratovo baskısında” aşağı yukarı modern bir görünüm kazandığına inanılmaktadır. Bize söylendiğine göre düzenleme, Panathenes'teki şiirlerin icrasını düzenlemek için yapıldı. Bu baskı Atinalı yetkililerin emriyle hazırlandığından, Truva Savaşı'nın gidişatını ele alma konusunda taraflı bir yaklaşım olasılığı göz ardı edilmemiştir.

3.-4. yüzyıllara tarihlenen İlyada'nın bir listesi elimize ulaşmıştır.

İlyada'nın Slav kökleri hakkında versiyonlar var.

Ellian'a göre (2-3. yüzyılların dönüşü), İlyada ve Odysseus Brigian dilinde yazılmıştır, ancak MÖ 6. yüzyılın sonunda eski Yunan - İyonya (Attic) lehçesine çevrilmiştir. Strabon'a göre Brigyalılar Friglerdir ve ikincisi, ikinci bölümde öğrendiğimiz gibi, Truva İskitlerinin ana müttefiklerinden biri olan Trakya kabilelerine aittir.

Ksenophanes (MÖ 6.-5. yüzyılların dönüşü) Trakyalıları sarı saçlı ve mavi gözlü olarak tanımlar. Yegor Klassen ve bir dizi başka araştırmacı, Trakyalıların Slav olduğuna inanıyor, ancak kanonik tarih farklı bir versiyona bağlı.

İlyada'nın Slav kökeni ile ilgili olarak, Yegor Klassen ayrıca şöyle yazıyor: "… Lycurgus, ilk 8 şarkısını (İlyada - benim) Troya şehri Kem'de buldu …"

Nedense aklıma ünlü filmden bir sahne geldi: “Kemsk volost. Ah, ya, ya!"

Bu arada, Kırım'da, Belogorsk şehrinden çok uzak olmayan, şimdi Kemi-Oba olarak adlandırılan MÖ III binyılın bir höyüğü var. Ve İlyada'nın "depozitosu" olan Kemi adının Slav dünyasına yabancı olmadığı gerçeği, Klassen'e göre.

İlyada'nın Slav kökleri hakkında tartışan ve İgor'un Seferi Sözü ile paralellik kuran Klassen, Igoreada'nın (yani İgor'un Seferinin Sözü'nün) yazarının, Troya'nın bir geçmişi olmasaydı, Truva yüzyıllarına ait kronolojiyi kullanmayacağını söylüyor. Ruslarla ilişkisi ve Truva Savaşı ile İlyada'nın tarihi, Söz'ün yazarına aşina olmayacaktır.

Odyssey'i daha sonra “Yunanlıların” yazdığı tezini öne süren Klassen şöyle yazıyor: “… o (Odyssey - notum), daha sonraki görünümüne rağmen, kuru, yer yer kaba, çok kaba kurgularla dolu ve çok gergin. renksiz tablolarla dışarı. Odyssey, Slav İlyada ile karşılaştırılamayacak bir Yunan şiiri örneğidir.

Klassen'e katılmamak zor, İlyada'daki bir dizi sahnenin yüksek şiiri ve imgesi sorgulanamaz. Başka bir şey de, görünüşe göre, özellikle Atinalı tiran Pisistratus'un “genel parti çizgisi” altındaki daha sonraki revizyonlardan dolayı kahramanların hikayesi ve ilişkisinin belirsiz bir izlenim bırakmasıdır.

Buna daha sonra değineceğiz ama şimdi Truva Savaşı'nın sebeplerine geri dönelim.

Geleneksel versiyonu zaten biliyoruz. Buna sadece Helena kardeşlerin (Castor ve Polideukos - Dioscuri'nin sözde kardeşleri) bir nedenden dolayı kaçırılmadan hemen sonra Truva duvarlarına acele etmedikleri eklenebilir. Her ne kadar Helen Theseus tarafından kaçırılsa da, gecikmeden, sıcak takipte Atina'yı yok ettiler ve kız kardeşini serbest bıraktılar. Bu garipliği bir şekilde açıklamak için, Elena'nın Paris tarafından kaçırılmasından sonra kardeşlerinin öldüğü söylendi. Eh, öldüler, yani öldüler.

Herodot, durumu biraz farklı bir şekilde sunsa da, Helen'in Paris tarafından kaçırıldığını inkar etmez.

Akhalar, Kolkhis kralının kızı Medea'yı kaçırdılar. Bunu öğrenen Paris, Colchis ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen, Achaeans'tan bir kadını kaçırabileceğini düşündü. Elena'nın kaçırılmasından sonra Sparta'dan Paris, Truva'ya yelken açmadı, ancak Mısır'da Elena'ya sığındı. Akhalar Helena'dan sonra Truva'ya yürüyüşe çıktılar. Elena'nın şehirde olmadığına Truvalılar inanmadılar, kuşatıp Truva'yı aldılar ama Elena'yı bulamadılar. Sonra Menelaus'u karısı için Mısır'a gönderdiler.

Phrygialı Dareth, birinci bölümde daha önce bahsedildiği gibi, kompozisyonu temelinde, Truva Savaşı'nın tarihi, Korkunç İvan'ın Aydınlatılmış yıllıklarında yazılmış olan, savaşın başlangıcına ilişkin kendi versiyonunu verir.

Dareth, Achaeanların ilk başta Priam'ın kız kardeşi Hesion'u bir askeri sefer sırasında yakaladıklarını yazar. Priam, Achaeans'a bir elçi gönderdi, ancak hiçbir şey olmadan geri döndü. Ondan sonra Helen, Priam'ın oğlu Paris tarafından kaçırıldı. Achaeanlar, Elena'nın kaçırılması nedeniyle Truva ile savaşmak istediğinde, Truvalılar tekrar Achaeanlara onları Hesion'a iade etmelerini söylediler, ancak şimdi Elena karşılığında. Achaeans anlaşamadı ve savaş başladı.

Dion Chrysostom (1. ve 2. yüzyılların dönüşü) kaçırma olmadığını söylüyor. Ya da daha doğrusu öyleydi, ama daha önce sadece bir şey vardı. Helen, Atina kralı Theseus tarafından kaçırıldı ve Helena Castor ve Polideukos'un kardeşleri onu kurtararak Atina'yı yok etti. Bundan sonra Elena, Truva'nın gücü göz önüne alındığında karlı bir parti olduğu için Paris'e nişanlandı (bu nedenle Elena'nın kardeşleri Truva Savaşı'na katılmadı). Menelaus, Spartalıların Menelaus'un kardeşi Miken kralı Agamemnon ile zaten evli olması nedeniyle çöpçatanlık yapmayı reddetti.

Agamemnon, bir Spartalı prenses ile bir Truva prensinin evliliğinin hem Truva'nın hem de Sparta'nın etkisini güçlendirdiğini ve bunun gelecekte Miken için sorun vaat edebileceğini gördü. Evet ve reddedilen kardeş için gücendi. Agamemnon Sparta ile savaşmadı, çünkü onlar kendisininmiş gibi görünüyordu ve Sparta kralı Tyndareus ile ilişki kurmayı başardı. Bu nedenle Helen kadınının bir Asyalı ile evli olduğu ve bunun bir karışıklık olduğu bahanesiyle, Truva'nın zenginliklerinden yararlanmak isteyen Akhalıları makul bir bahaneyle toplamaya başladı.

Yani dört versiyonumuz var. Herkes kendisi için daha inandırıcı görüneni seçebilir.

Bu listedeki ikincisinin geleneksel versiyonunu düşünürdüm. Herodot'u sondan bir önceki yere koyardım. Ve Dareth ve Dion'un versiyonları, bence, eşit ölçüde nispeten makul görünüyor.

Savaşın gidişatını ayrıntılı olarak incelemek pek mantıklı değil, ancak savaşın onuncu yılında Hector'un ölümünden önce, Giritli Dictis (Akhalar adına yazan) hariç tüm versiyonlarda, Truva atlarının bazı avantajları görülebilir. Sadece, Frig ve Litsevoy Yasası olan Dareth'e göre, Truva prensi Paris'in cesurca savaştığını ve korkaklık belirtileri göstermediğini belirtmekte fayda var.

Hector'un ölümünden sonra, biraz garip görünen İlyada'yı devam ettiren çalışmalarda Truva Savaşı'nda radikal bir dönüş gerçekleşir.

Kendiniz için yargıç:

Dareth'in Frig ve Yüz tonozunun versiyonu. Truva atları defalarca Achaeanları kamplarına sürdüler ve neredeyse gemilerini yaktılar. Achaeanlar kuşatmayı kaldıracak ve çıkacaklardı, çünkü başka bir savaşı umutsuz olarak değerlendirdi. Bu arada İlyada, ordunun eve dönme arzusunu da anlatıyor.

Homeros'un versiyonu. İlyada, yalnızca Akhilleus ve Agamemnon arasındaki tartışmayla (işler iyi gittiğinde, liderler genellikle kavga etmezler) değil, aynı zamanda Achaean kampında çok sayıda insan toplandığında meydana gelen bir salgından söz ederek başlar. yeterli taze yiyecek ve su yoksa. Büyük olasılıkla, Truvalılar özellikle Achaeanlara kamplarının dışında hareket özgürlüğü vermediler.

Truvalılar Achaeanların kampına saldırıp onları ezdiklerinde, Patroclus (Aşil'in zırhına bürünmüş) Myrmidon'larla Achaeanların yardımına gelir ve bu da durumu dengeler. Ama Patroclus, bildiğimiz gibi, ölüyor. Ertesi gün, ele geçirdiği Akhilleus'un zırhını kuşanmış olan Hector, Achaeanları tekrar ezer ve sadece gecenin başlaması gemilerini yakmasını engeller.

Her iki versiyonda da gördüğümüz gibi, Achaeans arasındaki durum garip değilse de çok zor. Bunların daha eski kaynaklardan gelen olaylar olması mümkündür.

Kanonik çalışmaların bile hayal kırıklığı yaratan sonuçlara vardığı Aşil ve Hektor üzerinde biraz daha ayrıntılı durmak gerekiyor.

L. S.'nin konumunu düşünün. Klein, İlyada'nın Anatomisi kitabından.

Hector'da Klein. “Hector aslında bir Truva kahramanı değildi. Adı tamamen Yunanca isimlere aittir (bkz. Nestor, Castor, Actor) ve "tutucu" anlamına gelir. Hector ailesinin tamamı (Andromache, Astianax), Priam hariç, şeffaf Yunanca isimlere sahiptir. Ancak Hector'un Priam ile olan akrabalığı geç bir icattır: İlyada'da, patronimik Priamidler, Hector adıyla olağan kombinasyonda birleşmeyi henüz başaramamıştır."

Aşil üzerine Klein. “Apollo'nun konumundan bazı şaşkınlıklara neden olabilir (Hector ile bir düellodan bahsediyoruz - benim yorumum) … Burada Aşil'in tarafında, İlyada'da ise Hector'un koruyucusu ve koruyucusu.. pean Apollo'ya bir ilahidir … … Apollo ve Akhilleus arasındaki bağlantı çok eski, derin ve İlyada'daki konumları geç, Truva döngüsünün planıyla bu görüntülerin üzerine bindirilmiş: onun eğilimine göre, Apollo Truva atlarının bir destekçisidir."

Ayrıca Klein şöyle özetliyor: “… Akhilleus Elena'nın talipleri arasında değildi (çok gençti) ve yemin etmedi. Daha sonra Hector gibi arsaya dışarıdan girdi."

Gördüğümüz gibi Klein, İlyada'da Hector, ailesi ve Akhilleus'un yabancılığı hakkında sonuçlar çıkarır.

Ancak Aşil hakkında sonuçlar çıkarabilmemiz için dikkate alınması gereken birkaç gerçek daha var.

Klein, Aşil ve Apollo arasında derin bir bağlantıya işaret ediyor. Aynı zamanda, eserinde, Hector'un Aşil tarafından öldürülmesi ile daha önce de belirtildiği gibi Truva atlarının koruyucu azizi ve ana tanrılarından biri olan Apollo'ya kurban edilmesi arasında bir benzetme yapar.

Homer İlahilerine göre (I 123-125), Apollo Leto'nun annesi oğlunu emzirmedi - Themis onu nektar ve ambrosia ile besledi. Ve versiyonlardan birine göre, Aşil adı "beslenmez", yani "Anne sütüyle beslenmez".

Oset destanında, Soslan'ın nartında sadece dizleri savunmasızdı ve bu da onu Akhilleus'a yaklaştırıyordu. Ve Adıge destanındaki karşılığı Sauseryk'o, güneş ve ışığın bir sembolüdür, bu bağlamda güneş tanrısı Apollon'u (ve Slav Dazhbog'u da) hatırlamak uygundur.

İlyada'da, Akhilleus'un "hızlı ayaklı" sıfatı sıklıkla bulunur, ancak Apollon ayrıca "koşucu" sıfatına da sahiptir.

Gördüğümüz gibi, Klein'ın Aşil ve Apollo arasındaki derin bağlantı hakkındaki sonuçları temelsiz değildir. Ve Aşil'in Apollon'un kahramanca imgesi olması da mümkündür (Afroditli Helen ve Artemisli Iphigenia gibi - bu paralelliklere ikinci bölümde değinmiştik).

Bu arada, şiirde sabit olan Akhilleus 'hızlı ayaklı' sıfatı, modern İlyada'nın hiçbir sahnesinde kullanılmaz. Üstelik Hector'u kovalayan hızlı ayaklı Akhilleus ona yetişemez. Ancak İlyada boyunca şehrin etrafında üç kez koştular, Truva kadınlarının kıyafetlerini yıkamak için gittikleri kaynaklara ulaştılar (kanonik versiyona göre, Truva'dan 6-7 kilometrelik yaylara). Bu arada, Hector'un Aşil'den kaçmaya başladığı korkusu, karakterine ve önceki istismarlarına uymuyor.

Klein, XX ve XXI. kitaplardan, Hector ile savaştan önceki bir dizi Aşil dövüşünün eklenen karakterinin, birçok bilim adamının çalışmaları tarafından uzun süredir ikna edici bir şekilde gösterildiğini söylüyor. Böylece, Aşil'in İlyada'da Hector'a karşı kazandığı zafer dışında gerçekten kahramanca bir şey yapmadığı ortaya çıkıyor. Dahası, müttefikleri Achaeans, en iyi arkadaşı (veya erkek kardeşi) Patroclus, Hector'un cesedi ve yaşlı adam Priam ile ilgili olarak, ılımlı, şüpheli davrandı.

Aşil bir İskit'ti (Deacon Leo, Arrian), Alkeus (MÖ VI. Yüzyıl) ona "İskitler üzerinde hüküm süren" diyor. Akhilleus, İskit Truva atlarına karşı ancak Achaeanların tarafına geçerse, başka bir deyişle, ihanet etmişse savaşabilirdi (burada analiz, savaşın saldırgan bir yorumu çerçevesinde yapılır, öldürücü savaş değil, savaşın. üçüncü bölümde ayrı ayrı ele alınmıştır).

Aşil tanrılaştırılır ve kültü öncelikle Kuzey Karadeniz bölgesinde, yani. İskitlerin topraklarında. Ve Aşil, İskitlere karşı düşmanların yanında savaşmış olsaydı, bu pek olmazdı.

Flavius Philostratus (Vita Apol. IV, 16), Thessalianların Truva atlarından farklı olarak Akhilleus'a cenaze hediyeleri getirmediğini yazar. Truva atlarının işgalci Aşil'e cenaze hediyeleri, kendisine atfedilen tüm vahşetlerden sonra genellikle gülünç görünüyor.

Ancak tüm bu tutarsızlıklar, örneğin Aşil, Hector'un yerini alırsa ve Hector, Aşil'in yerindeyse veya Klein'ın Hector'un İlyada'daki yabancılığı hakkındaki sonuçları göz önüne alındığında, Achaean kampından başka bir karakter olursa anında ortadan kalkar. Ayrı ayrı çözülmesi zor olmayacak olan Aşil-Hector dövüşü şeklinde tek düğüm kalacak.

Sonuç olarak, Hector'un Yunanca adıyla Truvalıların kampında belirmeyeceğini ve Apollo'nun Truva Aşilleri'ne yardım edeceğini ve şehrin etrafında koşmak, hızlı ayaklıların arzusuyla bir dereceye kadar haklı çıkarılabilir. Aşil, savaştan önce rakibini yıpratacak. Ek olarak, şimdi Aşil'in arkasında kaydedilen tüm tarafsız eylemler buketi başka bir karaktere taşınmış olurdu.

Bu durumda, her şeyden önce Kuzey Karadeniz bölgesindeki İskitler arasında Aşil'in ibadeti ve Truva atlarından kendisine cenaze hediyeleri anlaşılır olacaktır. Genel olarak, her şey yerine oturacaktır.

İlginçtir ki IV. İvan'ın Rasathanesinde Priamos'un oğulları arasında Anşilles adında gayrimeşru (!) bir Oğuldan söz edilir. Oğullar listesinde sadece bir kez bahsedilir ve metinde bir daha geçmez. Belki de bu, bize "alternatif" kaynaklardan gelen büyük Aşil'in gölgesidir?

Yunanca metinden bahsetmeyeceğim ama Peleus'un Priam'a Rusça tercümesinde Aşil hiç çaba harcamadan baba olarak değiştirilir. Tabii bu çok ilkel bir hile ama bakalım neler olacak:

Öfke, tanrıça, Priam'ın oğlu Akhilleus'un şarkısını söyle, Achaeans'a binlerce felakete neden olan Korkunç:

Şanlı kahramanların pek çok güçlü ruhu aşağı attı

Kasvetli Hades'e ve etoburların açgözlülüğü için onları yay

Çevredeki kuşlara ve köpeklere (Zeus'un vasiyeti yerine getirildi), -

O günden itibaren, anlaşmazlığı ortaya atanlar düşmanlık ile tutuştular.

Atrid halklarının çobanı ve asil Akhilleus'un kahramanı.

Bunlar İlyada'nın ilk yedi satırıdır. Lütfen, Aşil'i Truva'ya çeviren Aşil'in babasının adını değiştirdiğimi unutmayın. Yine tek kelime değiştirmedim. Bu dörtlük mantıklı geliyor mu? Evet.

Ve Akhilleus, Achaean'larına binlerce felakete neden olan ve ruhlarının çoğunu Hades'e gönderen zorlu bir Achaean gibi göründüğünde mantıklı geldi mi? Bana göre hayır.

Chryseis'in tutsaklığı nedeniyle birçok kabile üyesinin öldürülmesi öngörülemez görünüyor. Ama Aşil bir Truva atıysa ve dolayısıyla Atrid Agamemnon'un azılı bir düşmanıysa, Anavatanı ne pahasına olursa olsun savunma ihtiyacı, işgalcilere başka türlü davranmayı imkansız kılıyor.

Bu arada, çok az insan, İlyada'nın bize geldiği biçimde, genellikle ön planda vurgulanan kahramanın temel özlemlerini övdüğünü fark eder. Örneğin, bireyin kolektif üzerindeki önceliği, kişisel çıkarlar ve hırslar uğruna bir arkadaşı veya erkek kardeşi (müttefiklerden bahsetmiyorum bile) feda etme yeteneği, düşmanla ilgili değersiz eylemlerin haklı gösterilmesi (alay içeren bir bölüm) ölen kahramanın vücudunun).

İlyada'nın kahramanının bu davranış tarzının, eskilerin farklı bir yaşam felsefesine sahip olduklarını söyledikleri gerçeğiyle açıklaması bana bir gerginlik gibi görünüyor.

İlyada'nın şu anki versiyonu sanıldığı kadar eski olmasa da üzerinde birden fazla nesil yetişmiştir. Ve vurgulanan karakterin tüm bu şüpheli eylemleri ne yazık ki, her şeyden önce Batı medeniyetinde davranış modelinin temel taşı haline geldi.

Ancak İlyada'nın konusu böyle bir karakter için intikam ve küçümseme sağlıyorsa, o zaman bu edebi eserin yüksek hümanist bileşeninden bahsedilebilir. Bu arada, şiirin orijinal metninde de durumun böyle olduğunu inkar etmiyorum.

Sadece soru şu ki, Aşil değilse, o zaman Achaeanlardan kim bu kadar alçakça davrandı?

Klein'dan ilginç kanıtlar buluyoruz: “… Kitap VI özel bir değerlendirme gerektiriyor … İçinde, Truva kadınları, Hektor'un isteği üzerine, Athena tapınağına yürürler ve şehrin Diomedes'ten korunması için tanrıçaya dua ederler., ve sadece Diomedes'ten. Bahsetmeye değer başka bir rakip tanımıyorlar …"

Ayrıca Klein şöyle yazar: “K. Robert, Aşil ve Diomedes arasındaki gizli rekabeti ve onların arsa paralelliğini yakaladı. Bu iki kahraman neredeyse hiçbir zaman bir araya getirilmez: Aşil kaybolur - Diomedes görünür, Diomedes kaybolur - ancak o zaman Aşil tekrar ortaya çıkar (yalnızca Kitap XXIII'deki "Patroclus onuruna Cenaze Oyunları"nda bulunurlar, ancak genellikle bilinç bulanıklığı, konfüzyon). Bunlar uyumsuz rakamlar, birbirlerini dışlıyorlar."

Ve son olarak, Klein şunları bildiriyor: “… Diomedes, Aşil'in yerine Aşil gibi davrandı … Aşil'in yedeğiydi. Ve bu versiyon büyük parçalar halinde hayatta kaldı - İlyada'mızın bazı kitaplarında.

Aradığımız gizemli Akhalı Diomedes değil mi? Ve tanrısal İskit Aşilleri, olması gerektiği gibi Truvalıların İskitleri için savaşabilir ve Truva'yı savunarak birçok şanlı başarı sergileyebilir.

"Öyleyse ne" diye soracak okuyucu, "İlyada'nın restore edilmesi gerekiyor mu?"

Cevabım şudur: “Bence, İlyada'nın planının büyük olasılıkla bize tanınmayacak şekilde çarpıtıldığını ve felsefi“değeri”hakkında herhangi bir yanılsama barındırmadığını anlamalıyız.

Ama Truva Savaşı'na geri dönelim. Böylece İlyada Hector'un cenazesiyle sona erer. İlyada'ya eşlik eden daha sonraki eserlere göre, Truva'nın düşüşü kısa bir süre sonra gerçekleşir.

Bu arada Frigyalı Dareth'in Truva atı yok ve Truva, kendileri ve aileleri için yaşam garantisi karşılığında Achaeans'a kapıları açan Aeneas ve Antenor'un ihaneti nedeniyle ele geçiriliyor.

Bu, atlı hayali bir hikayeden çok gerçeğe benziyor, çünkü İlyada'nın geliştirilmesinde yazılan eserlerin yazarlarının gerekçesi, Truva atlarına toplu çılgınlık gönderen tanrıların entrikalarını icat etti.

Ancak, Truva'nın iddia edilen düşüşünden sonra Yunanistan'da neler olduğunu görelim.

Şu anda, sözde "Dorian istilası" gerçekleşir - MÖ XIII-XII yüzyıllarda Dor kabilelerinin fethi. Orta Yunanistan ve Mora.

Gürcü bilim adamı R. V. Gorteziani, Homeros destanında Dorların Yunanistan anakarasında varlığına dair hiçbir belirti olmadığını söylüyor. Bu, Dorların Truva Savaşı'nın bitiminden sonra Yunanistan'ın fethine başladıkları anlamına gelir.

"Dorian istilası"nın Heraklidlerin dönüşüyle ilgili efsanelere yansıdığına inanılıyor. Heraklidler, arkaik (MÖ VIII-V yüzyıllar) ve klasik (MÖ V-IV yüzyıllar) Yunanistan'ın birkaç kraliyet ailesinin kökenlerini takip ettiği Herkül'ün torunlarıdır. Herodot'un aktardığı efsanelerden birine göre İskitlerin Herkül'ün soyundan geldiğini burada hatırlamak uygun olur.

Dorianların nereden geldiğine dair birçok versiyon var. Bu, Yunanistan'ın kuzeyi, Balkanlar'ın kuzeyi ve hatta çalışmamızın sonuçlarına uyan Kuzey Karadeniz bölgesi.

Bu nedenle, "Dorian istilası"nda bir İskit izinin bulunması kuvvetle muhtemeldir.

Miken uygarlığının ölümü, Dorların gelişiyle, yani. eski Achaean Yunanistan ve sözde "karanlık çağlar"ın başlangıcı (MÖ XI-IX yüzyıllar). Başka bir deyişle, İlyada'dan bildiğimiz tüm Achaean hanedanları düştü.

Achaeans'ın o zamanın en güçlü krallıklarından biri olan Truva'ya karşı kazandığı zafer durumunda bu tür olaylar meydana gelebilir mi? Emin değil. Aksine, Achaeanların ezici yenilgisinin bir sonucu gibi görünüyor.

Akhaların Truva Savaşı'ndaki yenilgisini Dio Chrysostom'un haklı çıkarması çok ilginçtir. "Ilion'un alınmadığı gerçeğini savunmak için Truva atı konuşması"nı her okuduğumda büyük bir zevk alıyorum.

Ve bir dizi argümanına katılmamak zor.

"Zafer"den sonra Akhalar Truva kıyılarından ayrı ayrı denize açıldılar. Bu, parlak bir zafer durumunda pek olası olmayan kamplarında bir düzensizliğe işaret edebilir.

İşte Truva Savaşı'nın sonunda Achaean krallarının başına gelenler.

Menelaus, Dion'un yazdığı gibi, Yunanistan'a dönmedi ve Mısır'da kaldı. Odysseus'un eve gitmek için acelesi yoktu ve talipler gelip kraliyet mülkünü yağmalamaya başladığında arkadaşları Penelope'ye yardım etmeye gelmedi. Daha sonra sürgüne mahkum edildi (Pseudo-Apollodorus, Plutarch).

Dion'a göre Diomedes ve Neoptolemus, dönüşlerinden kısa bir süre sonra Mora'dan kovuldu. Diğer kaynaklara göre (Trifiodorus, Euripides, Pausanias), Neoptolemus öldürüldü.

Agamemnon dönüşünde, daha sonra Miken'i yöneten karısı Clytemnestra ve ortağı Aegisthus tarafından öldürüldü. Ve çevrelerindekiler sakince aldı.

Soru ortaya çıkıyor: "Kazananlar böyle mi karşılanıyor?"

İşte Dion bu konuda şunları söylüyor: “Gerçekten de, zaferle gelenlere veya şanslı olanlara saldırmak pek alışılmış bir şey değildi - daha çok onlara hayranlık duyulur ve korkulur, kaybedenler de yabancılar ve bizimkilerden bazıları tarafından hor görülür."

Dahası, Dion şunları bildiriyor: "Daha sonra, Doryanlar tarafından sürülen Achaeans, nereye gideceklerini bilmeden, Asya'ya Priam'ın torunlarına geldi …"

Geleneksel olarak Achaeanların Küçük Asya'ya taşındığına inanılıyor. Ama Kuzey Karadeniz bölgesinde 17. yüzyılın tarihi haritasında bulduğumuz Doryalılardan kaçan bu Akhalar değil mi?

Şimdi Truva Savaşı'nın sonucunun Truva atlarının kaderini nasıl etkilediğine bakmalıyız. Kanonik versiyonu ele alalım.

Tanınmış Aeneas, bildiğimiz gibi, Latinlerin kralı olduğu Latius'a taşındı.

Priam'ın arkadaşı ve danışmanı Antenor, sonunda Patavius'u (bugünkü Padua) kurduğu Adriyatik'e taşındı. Bu Venedik'e çok yakındır ve üçüncü ve dördüncü bölümlerde tartıştığımız Frankların Tarihi Kitabı'na göre Truvalıların Don'un ağzından Pannonia'ya (kuzey Yugoslavya) göç yolu ile tutarlıdır.

Priam'ın oğlu Gelen Yunanistan'a gider ve burada Epir'deki Molossluların kralı olur.

Olanların "Helen" açıklamasını hesaba katmazsanız, bu, yenilgiden sonra bir kaçıştan çok Truva krallığının genişlemesine benziyor.

Dion haklı olarak, eğer kaçarsak, Troya'nın çok ağır olduğu Asya'ya gitmemizin daha mantıklı olacağına işaret ediyor. Avrupa'ya ve dahası düşmanlara uçuş - Yunanistan'daki "galipler" çok saçma görünüyor.

Truva atlarının zaferi hipotezinin ışığında, Mysia ve Frigyalıların Trakya kabilelerinin, Schliemann'ın daha sonra Truva'nın müttefikleri olan Ilion'u aradığı Küçük Asya'da ortaya çıktığı açıkça ortaya çıkıyor. Arkeolojik kanıtlar, bu halkların Küçük Asya'da Truva Savaşı'nın bitiminden yaklaşık iki yüz yıl sonra ortaya çıktıklarını gösteriyor.

Böylece, Küçük Asya Troas'ın ortaya çıkması ve yeni bir Ilion'un kurulması, İskit-Truvalılar ve müttefiklerinin Truva Savaşı'ndaki zaferinin bir sonucu olabilir.

Bana öyle geliyor ki Truva Savaşı sonucunda İskit Truva'nın her iki Boğaz üzerindeki mevzileri güçlendi ve belki de ilk bölümde ele aldığımız "boğanın yolu" bu zaferin sonucu olarak ortaya çıktı. Truva atlarından. Bir kez daha, Kurgan'ın Hint-Avrupalıların göçü hipotezine dönmeliyiz. Kanımca, kronolojisi Truva Savaşı'nın (MÖ XIII yüzyıl) sonuçlarını tam olarak Troya'nın Kuzey Karadeniz bölgesindeki konumu hakkındaki hipotezimizin ışığında çok net bir şekilde göstermektedir.

Muhtemelen, şehrin düşüşünün daha sonra Theban döngüsünden Truva döngüsüne getirilebileceği göz ardı edilmemelidir, bunun sonucunda Thebes, Aeschylus trajedisinden yedi liderin oğulları tarafından yok edildi "Yedi'ye karşı Teb". Örneğin Klein, Hector ve akrabalarının imajının Theban kökeni lehine bir dizi argüman verir (Teb'deki kült ve mezar, Teb'in karısının anavatanı olarak gösterilmesi vb.).

İlyada'daki değişikliklerle ilgili birçok kanonik bilim adamının tanıklığını dikkate alırsak, Truva Savaşı olaylarını anlatan eserlerin tarihin ilk tahriflerinden biri olabileceği fikri ortaya çıkar.

Bu savaşı Achaean işgalcilerden İskit Truva'nın kazandığını düşünüyorum. Kuzey Karadeniz bölgesinden kovuldular. Truva'nın Büyük Don Denizi kıyılarındaki konumu güçlendirildi ve mülklerini Akdeniz'e genişleterek Küçük Asya, Yunanistan ve İtalya'da koloniler kurdu.

Ve işgalcilerin saldırısı Hazar'dan Adriyatik'e kadar sayısız halk tarafından - göçebeler, yerleşikler, dağcılar ve bozkır sakinleri tarafından birlikte püskürtüldüyse, başka türlü nasıl olabilirdi. Ve hepimiz, kendimizi kabul ettiğimiz dünyevi enkarnasyonun torunları olan Güneş'e olan inançla birleştik.