Harfler ne anlama geliyor? 3. Tutarlılık. Derin şifre çözme

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Önceki bölümlerden birinde biçimbirimleri inceledik ve sadece iki kök arasında değil, aynı zamanda kelimenin diğer kısımları arasında da bağlantı işaretleri olduğunu öğrendik. Özellikle, artık önek ile kök arasında bir iletici işaret - "b" olabileceğini ve kök ile sonek arasında bir geçiş "b" olabileceğini biliyoruz. "O" veya "E" sesli harfleri kullanılarak iki kökün de birbirine bağlı olduğunu hatırlamak gereksiz olmayacaktır.

Dolayısıyla, eylem anlamının bir kelimenin bir bölümünden diğerine aktarılmasıyla ilgilenen bağlantı işaretlerimiz var. Elimizde ne olduğunu açıkça görmek için bir tabak çizelim.

Sonunda çok doğru bir postscript. Ama ya bir kökü ve ünlüyle biten bir önek olan sıradan bir kelimemiz varsa. O zaman değer nasıl iletilecek? Örneğin, "yürüyüş".

Görünüşe göre hiçbir şey karmaşık değil. Bunu bir kereden fazla yaptık. "P", "Taşı"yı oluşturur. Eylemin değeri "O" harfi ile iletilir. Her şey her zamanki gibi, peki sorun ne? Ve mesele şu ki, "O" harfi önek anlamına gelir, ancak aynı zamanda bağlantı işaretlerinden herhangi biriyle aynı işlevleri yerine getirir. Aynı yerde duruyor. Anlamı bir biçimbirimden diğerine iletir. Tüm bağlantı işaretlerini morfemlerin dışına çıkardık ve bu mantıklıydı. Üstelik bunu bir yığın örnekle ve sağlam bir akıl yürütmeyle kanıtladık.

Bir yerde bir şey aynı fikirde değil: ya kafamızda ya da kurallarda, yeni ya da eski. Mantıksal zincirimizi tekrar oluşturalım.

bir. Bir kelimedeki iki kök, iki ünsüzle birleşir. Aralarında her zaman bir bağlantı işareti vardır ("O" veya "E"). Bu şüphesizdir.

a) Bu işaret bağladığı hiçbir köke ait değildir. Bu kurallara ve mantığa göredir.

B) Bu işaret, kendi anlamını kullanarak anlamı bir kökten diğerine aktarır.

Semaver. "Sam" (O) "var". "Sam" (formlar) "var"

"Peshod". "Pѣsh" (E) "hareket". "Pѣsh" (vardır) "kurs"

Bunu kendi başımıza ortaya çıkardık. Mantıklı ve anlaşılır.

v) Bu anlam şimdiki zamanda, aktif bir sesle iletilir. İstisna yok.

Ayrıca, eski sözlüklerde uzun süre araştırdıktan sonra önemli bir kalıp belirledik:

2. Önek ve kökün bitişik ünsüz olduğu durumlarda, aralarına her zaman düz bir işaret ("b") yerleştirilir.

a) Bu işaret, kendi anlamını kullanarak anlamı önekten köke iletir.

"Podval". "Altında" (b) "şaft". "Altında" (oluşturulmuş) "şaft"

"İmza". "Prѣd" (b) "kutsal". "Ürün" (yaratılan) "kutsal"

Biz de bu sonucu bağımsız olarak, bilgi ve mantığa dayanarak çıkardık.

B) Bu anlam geçmiş zamanda, edilgen sesle iletilir. Kelime gerçeği. Sistem istisnası yoktur.

3. Kök ve son ekin bitişik ünsüz olduğu durumlarda, aralarına her zaman yumuşak bir işaret yerleştirilir.

a) Bu işaret, anlamı kökten eke kendi anlamını kullanarak aktarır.

"Sandalye". "Sandalye" (b) "civciv". "Civciv" den "Sandalye" (sınırlı)

"Topki". "Üst" (b) "işaret". "İşaret" den "Üst" (oluşturulmuş)

Ve biz de buna kendi başımıza geldik.

B) Bu anlam geçmiş zamanda, edilgen sesle iletilir. Kelime gerçeği. Sistem istisnası yoktur.

Peki. Tekrar okuyalım ve neyin yanlış olabileceğini düşünelim.

Aha, geçmiş zamandaki pasif ses! Ve ya yanılıyorsak, ya anlamın aktarım yönünün ters yöne çevrilmesi nedeniyle, işaret parantezlerin dışında gösterilebilirse. Ya aktif seste geçiş işareti olmadan yapmak mümkünse, ama pasif sesle imkansızsa? Bu mantıklı. Sadece pasif ses, popülerlik açısından aktif sesten önemli ölçüde daha az popüler olduğu için, muhtemelen uygunsuzluğundan dolayı. Bu çok mantıklı. Belki öyledir?!

Her şey yolunda ve mantıklı bir çözüm bulunduğundan kişi sakinleşebilir, ancak ciddi bir "ama" var. Ve her zaman bir şeye sahibiz - gerçekler. İki kök arasında "O" harfinin kullanıldığı birçok kelimemiz var. Ve "O" harfi, aynı şekilde iki ünsüz arasında olduğu gibi aktif bir ses oluşturur ve ondan çıkamazsınız. Bu, modern kurallarla bile onaylanmıştır. İstisnalar eklemek? Her ne ise! Kurallar, on binlerce kelime için bile olsa, bir istisna ipucu içermemelidir ve burada 9 sütunda birbiri üstüne yontuyoruz. İşe yaramaz, mantıklı bir mantıklı çözüm arayalım.

Daha fazla örneğe ihtiyacımız var, farklı ve anlaşılır.

Tüm önekler anlamı köke iletir, çünkü kelimenin önünde dururlar ve anlam, ne tür bir eylem olduğunu gösteren sesli harfler veya "b", "b" işaretleri kullanılarak kelimede soldan sağa iletilir. yapılıyor. Onları vurgulayalım ve netlik için vurgulayalım.

"O", "I", "E", "b", "b" harfleri. Hepsi aynı işlevi yerine getirir: kelimenin bitişik kısmının anlamını bir yönde iletirler. Tek fark, bazı nedenlerden dolayı bazılarının biçimbirimlerin parçası olması, bazılarının ise olmamasıdır. Ve bu garip, çünkü bunun mantıklı bir nedeni yok. Tam tersinden gitmeye çalışalım. Diyelim ki iki seçeneğimiz var: ya ikisi de biçimbirimlerin parçası ya da ikisi de değil. Birincisi ünlüleri kökler arasında bağlama kuralı tarafından hariç tutulduğundan, ikincisinden başlayacağız ve ne olduğunu göreceğiz.

(P) kalıcı biçimbirim örneklerimizi vurgulayalım.

Bunun hakkında ne düşünüyorsun? Böyle bir uygulamadan sonra, sonunda sesli harf bulunan öneklerin boyutu azaldı. Olağan dışı. "Pere" ve "under" tabiri caizse belli bir güvenlik payına sahipti ve fazla bozulmadı. Oysa "pri" den "pr" demeti şeklinde sadece "boynuzlar ve bacaklar" vardı. Ancak bu durumda kelimenin kendisi ne boyut ne de içerik olarak değişmedi. Anlam da yerinde kaldı. Peki ya "yürüyüş" kelimesinde önekten sadece "P" harfi kaldıysa. Modern kurallara göre bile, pek çok şeye sahibiz: "U", "B", "S". Ve bir harften gelen ekler hiç sayılmaz. Ve hepsi bir kelimenin bölümleri arasında anlam aktarma yeteneğine sahiptir. Şimdi deşifre edelim.

"P-o-hod". "P", "O" bağlantı harfini kullanarak anlamı "stroke" köküne iletir.

"Git ve git" … "Pr" bağlantısı, "I" bağlantı harfinin yardımıyla anlamı "hareket" köküne iletir.

"Pod-b-hod". "Under" bağlantısı, "b" bağlantı harfinin yardımıyla anlamı "stroke" köküne iletir.

"Per-e-go-b-nik". "Per" bağlantısı, "E" bağlantı harfini kullanarak anlamı "stroke" köküne iletir. "Geçiş" bağlantısı, "b" bağlantı harfini kullanarak anlamı "nick" son ekine iletir.

Bir önek veya bir önek değil, aşağı yukarı, kod çözme açısından hiçbir şey değişmedi. Ünsüzler veya ünsüz demetleri, anlamı ilettikleri ve ilettikleri gibi. Sadece bir kelimenin kısımlara şartlı bölünmesinin yapısı değişti ve şimdi mantıklı, anlaşılır ve en önemlisi istisnasız hale geldi.

Şimdi kökten eke anlam aktarımına bakalım. Teoride, aynı resim olmalı. Ne de olsa, son ekler de bir kelimenin parçasıdır ve diğerlerinden daha iyi ve daha kötü değildir.

Bütün bu kelimelere bak. İçlerindeki her şey mantıklı, güzel ve anlaşılır. Sözcüğün her bir parçası artık ya bir sesli harf ya da sert ya da yumuşak işaretlerden biri kullanılarak birbirine bağlanır. Önek anlamı başka bir önek ile aktarır, bu da onu köke iletir, kök onu eke ve son ek başka bir eke iletir. Biçimbirimler arasındaki ünlüler ve işaretler sayesinde, bir biçimbirim ile diğeri arasında neden ve sonuç, kaynak ve sonuç arasında istisnasız her zaman kelimenin anlamına karşılık gelen bir eylemin olduğu katı, uyumlu ve uyumlu bir resim elde ettik.. Bu şema (Şekil 1) sadece mantıklı değil, mantıklı da!

Biçimbirim analizine yönelik bu yaklaşımla, her harfin anlamını bilerek, herhangi bir karmaşıklıktaki herhangi bir kelimenin anlamı tam olarak ortaya çıkar. Neyin oluştuğunu, ortaya çıktığı, bu nesnenin hangi özelliklerinin atalarımızın onu bu şekilde adlandırmasına izin verdiğini ve çok daha fazlasını kolayca öğrenebiliriz.

Hayır, elbette genel kabul gören sistem çökmüyor ama yapısal olarak değişiyor. En iyisi için. Mevcut kelime oluşturma sisteminin temeline baktığımızda, orada bir tane daha bulduk, ancak daha güçlü ve daha ciddi. Önek, kök, sonek kavramlarının ortadan kalktığı daha derin bir seviye. Daha önce kelimeler hakkında bildiğimiz her şey kayboluyor. Bu seviyede sadece harfler, anlamları ve aralarındaki bağlantılar bulunur. İlk kez bir mikroskoptan bakmak gibi: “Gerçekten mi? Bizden yapılmış bu mu? Bu çubuklardan ve konilerden mi? Evet bu doğru. Acı verici bir şekilde mantıklı, çok güzel ve sadece parlak.

Kelimelerin doğru şifresini çözme ilkesini aramaya başladığımda, harflerin iki düzineden fazla tam anlamı zaten bulundu ve onları sonuna kadar kullanamamak çok hayal kırıklığı yarattı. Bazen en basit kelimenin tamamen anlamsız olduğu ortaya çıktı ve harflerin bulunan anlamları durumu düzeltip ruh halini iyileştirse de, yine de işin doğru yönde gittiğine dair umut verdiler, ama daha fazlası değil. Prensip benden kaçtı.

Hecelerle deşifre etmeye çalıştım, anlamların aktarım zamanını ve yönünü değiştirdim, sıfatlar ve zarflar ekledim, hatta bazen ünsüzleri fiil olarak kullanmayı başardım. En ciddi sonuçlar, harften harfe değerlerin banal bir şekilde sıralanması, ilkinden sonuncusuna değer biriktirilmesiyle elde edildi. Ama bir kez "kalp" (kalp), "çizgi" ye gömüldü ve önümde "tuz" olan bir "elek" görünce, birkaç ay boyunca bu işi yapma isteğimi tamamen kaybettim. Tüm kelimeleri tek bir evrensel kural altında birleştirecek ciddi bir sistemik çözüme ihtiyaç vardı, ama asla kendi başıma bulamadım. Genellikle olduğu gibi, cennetten indi: akıllı insanlar uzun zaman önce her şeyi benden önce yaptılar, sadece dinlemek ve harflerle birlikte kelimeleri deşifre etmenin sırrını sakladıklarına inanmak zorundaydınız. morfemler. Yaklaşık altı aydır sistemle uğraşıyordum ve ne yapacağımı bilmiyordum. Kelimenin okuldan bilinen kısımlarını (önek, kök, sonek vb.) anlam ayırıcıları için aldığımda sistem 2 günde pes etti.

Bütün bunları neden şimdi anlatıyorum? O zaman, harflerin anlamını bilmenin bir şey olduğunu, ancak onlarla ne yapacağını ve onları nasıl kullanacağını bilmenin tamamen farklı olduğunu anlaman için. Şifre çözmenin doğru yolunu bilmeden kelimenin anlamını doğru bir şekilde ortaya çıkarmak imkansızdır. Anlamı kavrayabilirsin, ama anlamı değil. Hatta bazı alt kortekslerde neyin tehlikede olduğunu anlayabilir ve hatta rastgele tahminde bulunabilirsiniz. Ancak sistemi bilmeden, muhakemenin doğruluğundan %50 bile emin olunamaz. Çünkü ilk bakışta aynı yapı yapısına sahip olan iki kelime, farklı durumlarda tamamen farklı bir kod çözme yapısına sahip olabilir.

Örneğin. Sadık dostumuz "masa", en eski dostumuz, sonunda sağlam bir işaret yerine hala koltuk değneği ile. Biçimbirimleri bilmeden nasıl deşifre edilir? Bu doğru, en kolay yol hecelerdir. "Masa" kelimesi tek hecelidir. Tamam, mantık dümdüz ileri:

"Kabı oluşturan gövdenin bağlantısı."

Fena değil. Şimdi sözlüğe bakalım ve orada - üzerine sağlam bir işaret yapıştırılmış "çaldı". Şimdi ne olacak? Biçimbirimleri bilmeden, bu "b" yi "L" harfine vidalamanız gerektiği hemen dikkat çekicidir. Ve bunun kendi mantığı var, çünkü hemen arkasında duruyor. Günlük konuşmada, kural olarak, tam olarak bitişik kelimelerin demetlerini algılarız ve bir cümlede birbirinden ayrılmayız. Sonra şunu elde ederiz:

"Gövdenin (T) bağlantısı (C), (B) tarafından oluşturulan hazneyi (L) oluşturan (O)".

"L" harfi iki eylemi üstlendi ve ikisi de pasif sesteydi. "Kap" aynı anda hem "yaratılmıştır" hem de "eğitilmiştir". Bu kötü. Ve onunla çalışabilseniz de, er ya da geç, kulakları çekmek, tomurcuktaki tüm girişimi öldürür.

Ve eğer “masa”dan bir “masa” yaparsak veya sadece durumu değiştirirsek, kelimenin hece yapısı değişecektir. Tek heceli bir "tablo" yerine iki "tablo" alıyoruz ve "l" harfi tablodan çıkıyor, anlam kayboluyor.

Veya örneğin, iki hecede bir yapıya sahip iki kelime. "Sel" ve "dur". Her iki kelimeyi de hece ile deşifre ederseniz, ondan hiçbir şey çıkmaz, kelimelerden biri yanlış ortaya çıkar.

Ve bir hecede sesli harf başına 5 ünsüz olan kelimeler de var! "Bak", "cesaret" ve diğerleri. Burada, tüm ünsüzler arasında mantıksal bir bağımlı bağlantı kurmak için sadece hayal gücü yeterli değildir.

Ayrıca konuşmanın farklı bölümlerini tek bir yazımda birleştiren kelimeler: “duman”, “feat”, “testere”, “korkuluk”, “gözyaşı” vb. Ve ayrıca aksan, donuk, keskin, hafif … ve çok, çok daha fazlası. Dilimiz sadece güzel ve bu tür hazlar açısından zengin değil, bu hazlar onu doldurdu, kendilerini doğurdu ve şimdi konuşmamızı onlarsız hayal etmek imkansız. Tüm bu kurnazlıklara nasıl ayak uydurulur ve tüm durumlar için bir şifre çözme şeması nereden alınır?!

Cevap basit. Bir sözcüğün sistematik olarak biçimbirimlere ayrılması bir dizi sorunu çözer. Ve biçimbirimlere doğru bir şekilde ayrılma, genel olarak tüm sorunları çözer. Ve ancak böyle bir ilişki, tüm istisnaları istisnalar listesinden hariç tutmayı ve genellikle böyle bir listenin varlığını hariç tutmayı mümkün kılar. Tüm kelime oluşturma sistemi, bulanık bir saat gibi çalışmaya başlar.

Hala mantığa ya da gözlerinize inanmıyor musunuz ya da neler olduğunu anlamıyor musunuz? Neşelen, sadece hislere güven. Ne de olsa, umutsuzluk bir günahtır ve yine de Rus dilinde "-ynie" ile biten tek kelimedir.

İlerisi daha kolay olacak. Söz vermek.

© Dmitry Lyutin. 2017.