Harfler ne anlama geliyor? 2. Kod çözme. sonlar

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Peki ya fırtına ve onunla aynı şey tam olarak nedir? Fırtına A ile biter ve gök gürültüsü Kommersant ile biter. Sağlam bir işareti görmezden gelmeye karar verdik ve bunun için iyi sebepler vardı. Ve burada hepsi aynı "A", sonuçta, alfabenin ilk harfidir, bunu görmezden gelmek işe yaramaz. Doğrusu değersiz. Ama önce, söyle bana, görmezden gelinebilecek, ancak “A” harfinin olamayacağı “sert işaret” neydi? Herkesin önünde olmak küçük bir erdemdir. İlk olmak bir liyakat değil, ilk olmak bir sorumluluktur. İyi, görelim bakalım.

"A", dişil cinsiyetin neredeyse tüm sözlerini bitirir. Aynı zamanda, "Kommersant" neredeyse tüm erkeksi kelimeleri bitirir. "A" tekil tamlama durumunda birçok kelimeyi tamamlar ve bazen çoğul olanı da belirtir. "Sağlam bir işaret" aynı şeyle övünebilir, ancak aynı zamanda, genel olarak, herhangi bir çekimde herhangi bir ünsüzle biten tüm kelimelerle biter ve anladığınız gibi bu ünsüzlerin birçoğu vardır. Hangi harfin daha önemli olduğu büyük bir sorudur. Her ikisi de önemli ve her ikisi de büyük bir rol oynuyor gibi görünüyor. Ancak dilimizde kelimelerin sonunda sadece bu iki karakter yer almaz. Başka hangi harfler sözcükleri bitirir? Açıkçası, bunlar kalan tüm sesli harfler ve "sert işaret" - "yumuşak" ın kardeşidir. Onlara bir göz atalım.

"B" ve "I" kadınsı cinsiyetle ilgili birçok kelimeyi bitirir. "Y" harfi çoğul ve bazı zamirlerin sonunu getirir. Nötr cinsiyetle ilgili "O" ve "E" bitiş sözcükleri. Başka kimse. Düşerken, daha fazla "U" ve "U" görünür, geri kalanı kasa formuna, sayısına veya cinsiyete bağlı olarak birbirinin yerine geçer. Bunun gibi:

Okul müfredatını hatırlıyor musun? Sondaki kelimenin değişken kısmı bitiştir.

Ve ayrıca, sözcüklerin sonundaki tüm harflerden yalnızca "b"nin uçuruma düştüğünü unutmayın. Aynı zamanda, oradan, bu uçurumdan, okul yıllarında çok rahatsız olan gizemli bir "sıfır son" ortaya çıktı. İlginç, değil mi? Modern kurallara göre bu "sihirli boş son"un da "yumuşak işaret"ten sonra olması da ilginçtir. Şimdi sana bir şey göstereyim. Bir sonraki tablette, kelimenin hallerde çekim ile değişen kısmının altını çizdim.

Petrolcü gibi adamlar var. Petrol pompalanır, rafine edilir, satılır. Üretim için petrol ürünleri kullanılıyor, arabalara yakıt ikmali yapıyoruz. Genel olarak, petrolcüler faydalı işlerle uğraşırlar. Fabrikadaki terziler bize kıyafet diker, giyeriz, donmayız, arkadaşlarımızla övünürüz. Terziler de faydalı kızlardır, onlarsız yaşayamazsınız. Pilotlar, şoförler, satıcılar, doktorlar, kurtarıcılar, arıcılar da var. Hepsine ihtiyaç var. Çağrı merkezi operatörleri ve alt düzey yöneticiler bile faydalıdır. Misyonerler bazen insanlara zor yaşam durumlarında yardım ederler. Ama siz baylar, dilbilimciler, ne yapıyorsunuz? BUNU göremiyorsan ne yapıyorsun?

Dative durumunda bazı kelimelerin genellikle "ѣ" olduğu gerçeğinden bahsetmiyorum. "Yat", her yönden karmaşık, "Görüntü" den çok daha karmaşık karmaşık bir harftir. Ama bu! Bu herhangi bir eğitimde. Sadece kasıtlı olarak gözden kaçabilir. Sadece körler görmeyecek, ama o bile tüm bunların kelimenin bir ve aynı kısmı olduğunu anlayacak. Kelimenin değişen kısmı. HER kelime için her fırsatta değişen, ancak kelimenin özünü değiştirmeyen tek biçimbirim, bitiştir. Hatta İngilizce'de sizin için daha uygunsa, “flexion” “esnek”tir, yani değişebilir.

Sakin olalım. Tamam, artık sonların ne olduğunu biliyoruz. Bunları kod çözme kurallarımıza yazmadan önce anlamlarını öğrenelim. Neyse ki bizim için Rusça kelimeler ünsüzlerle bitmiyor, bu da aramanın fazla zaman almayacağı anlamına geliyor. Özellikle eylemlere tüm sesli harfleri koyduğumuzu ve gerçekten küresel olan çok fazla eylem olmadığını düşündüğünüzde.

A harfi"

Lafı fazla uzatmadan "A", "yaratılış" olarak alınabilir. Alfabenin ilk harfinden başka kim bu kadar önemli bir işlevden sorumludur. Evet ve anlam içinde uyuyor. "A" harfiyle biten bir düzine kelimeyi hatırlayalım, hatta daha da iyisi, sadece büyük bir okul vaka tablosu alın ve tüm vakalarda, cinsiyetlerde ve sayılarda bu örneklere bakın. Tembel olmayın, bulun ve görün. Bul-bul, metin yaşayan bir konuşma değil, siz bakarken kaçmayacaksınız… Ne görüyoruz? "A" ile biten yalın durumdaki tekil tüm kelimeler yapıcı kavramlardır, yani bir şey yaratma yeteneğine sahiptirler. Görünüşe göre, bu nedenle, kadınsı cinsiyet. Gerçekten de sadece kadınlar kendi türlerini kendi içlerinde ve kendilerinden yaratabilirler.

Daha uzağa. "A" eki, tamlayan tekil kelimelerde bulunur. Aynı şeye, yaratılışa işaret ediyorlar. Tam adı "Hiçbir şey yok mu?" diye bir tamlama halinin sonunu belirlemek için çok garip bir soru sormaya alışkınız, oysa vakanın adı sadece "Kimin ebeveyni?" Oğul "," Kimin doğumu? Buzağı "," Neyin görünüşü? Kar ". Yani tamlama durumunda eylem nesne üzerinde gerçekleşir, bu doğum, görünüm, yaratma eylemidir. Tamam, her şey uyuyor. Çoğul olarak, muhtemelen çoğul hale gelmeye değmez.

Şimdi bildiğimiz "U" harfine bakalım. Sadece datif durumda mevcuttur. Neye ver? Kime ver? Konusunu veya muhatabını belirtmeden birine nasıl bir şey verebilirsiniz? Mükemmel uyum!

Son olarak "O" harfi

Bulut, göl, pus, sabah, dip, cesaret. İlginç sözler, değil mi? Bir tür anlaşılmazlık onlardan kaynaklanır. Ya nesneler ya da kavramlar, belirsiz formülasyonlar ve hiçbir özellik yok. Burada da "O" harfiyle bir "masa"mız vardı, ancak tablo oldukça açık ve spesifik, tam burada, klavyenin altında, ona dokunabilirsiniz. Bunlara dokunabilir misin? Sabah nasıl hissedilir? Başlamak için, pusa ulaşmak ve cesareti hissetmek. Bunlar, deyim yerindeyse, "şeyler", genellikle ne oldukları açık değildir. Örneğin, gökyüzünde bir "bulut" yüzer, onu görürüz, deyim yerindeyse ona gözümüzle dokunabiliriz ama sürekli hareket halindedir, sürekli şeklini değiştirir, varlığının her anı farklıdır. Orta cinse aittir ve nötr cinsiyet her zaman ortada bir yerdedir, arada bir yerde sabittir. Ne biri ne de diğeri, kendi içinde ve gözlemciye göre sonsuza kadar belirsizdir. Bu, bir "kişide" var olan bilinmeyen, belirsiz ve anlaşılmaz, bir şekilde anlaşılmaz. Bu "Görüntü".

"E" ile biten

Başka bir nötr cins. "Kalp", "Güneş", "Tarla", "Deniz", "Dağ". Bana öyle geliyor ki, ya da bu sözler bir şekilde daha canlı ya da başka bir şey. Sonunda "O" harfi olan orta sınıf kardeşleri kadar soğuk ve soyut değiller. Bu insanlar bir tür görünmez animasyon ve somut bağımsızlık hissederler. Kalp, kendi kendine atıyormuş gibi, güneşin kendisi parlıyor ve alanın kendisi yaşıyor. Canavar ve bıyık, kendi başlarına bu tür uğursuz tanımlara dönüşmüş gibiydi. Orada, bunların içinde, deyim yerindeyse, nesnelerin içinde, ortamdan bağımsız olarak "yaşayabildikleri" bir tür dahili motor var. Bu "adamların" içinde kendi sürekli, kesintisiz yaşam kaynar. Mektubun dini anlamı "Is" veya "I am"dır. Bu, görünüşe göre, "nesnenin var olduğu" veya "nesnenin var olduğu" anlamına gelir. Sorun değil. Bunlar … "nesneler" kelimenin tam anlamıyla, ayrı, bağımsız olarak var olurlar ve kendileri de bununla bir nevi tatmin olurlar. Onlar hakkında söylenecek başka bir şey yok, aksi takdirde hepsi bir "yüzde" bilinmeyen, belirsiz ve anlaşılmaz olan nötr cins için "olağan". Öyle olsun. "E" - varoluş, var.

"Sert işaret", "Yumuşak işaret"

Modern dilde sonunda ünsüz olan her şey kesinlikle sağlam bir işaretle biter. Her zamanki "stol" adından "nashkodil" veya "kak" gibi fiillere ve zamirlere. Burada yulaf lapası pişiremezsiniz, her seferinde bir harf olmak üzere tüm kullanım sistemini anlamak için çok fazla farklı parametre vardır. "b" ye bakalım, hem daha tanıdık hem de "daha yumuşak" ve aynı zamanda bu işaretlerin yazılı olarak bile benzerliği dikkat çekicidir. Bu, "yumuşak işaret" hakkında kazdığımız her şeyin bir şekilde sert işarete atfedilebileceği anlamına gelir.

"Bataklık", "Karaağaç", "Et", "Acı", "Trill", "Kokuşmuş", "Yanık", "Gerçi", "Kan", "Eski". Bütün bu kelimelerin ortak noktası ne? Haydi, üst üste yığalım… Kolay bir mektup değil, doğru. Ancak tüm bu kelimelerin ortak bir yanı olmalı, çünkü hepsi aynı işaretle bitiyor. Bir tür ortak, anlaşılması güç özellik… Bu kelimelerin bazıları da belirsiz ve anlaşılması zor, öyle değil mi? Onları belirli bir şekilde hayal etmek zor, hepimiz için aynı. Böylece “et” diyecek ve herkes hemen aynı şeyi sunacaktı. Hayır, hayır, tamamen aynı şey. Örneğin, "tavşan" dediğimizde hemen hepimiz bir tavşan hayal ederiz. Belki farklı tavşanlar, ama en azından tavşanın ne olduğunu hayal ediyoruz. Zıplıyor, akıllı gözlerle bakıyor, havuç kırıyor, başka birçok şeyi tek başına ve çiftler halinde yapıyor. Ama böyle bir "et" veya "bataklık" hayal edebiliyor musunuz? Olası olmayan. Demek ki bunlar yine “görüntüler”. Ah, sorun onlarda. Biz de şimdilik bırakalım.

Ancak "tavşan", bizim ve kendimiz için oldukça spesifik, açık, anlaşılır ve kesindir. Ayrıca "çalmak". Ve "dışkı". "Dom", "Duman", "Snѣg", "muzhik", "kan", "et". Bütün bunlar basit ve anlaşılır, kesin anlamı olan, çamurlu ve değişken tanımlarla bulanıklaştırılmayan şeylerdir. "Sal" diyoruz ve hemen kütüklerle sıkıca bağlanmış bir yüzey hayal ediyoruz. Üzerinde suyun üzerinde yüzerler. Kütüklerden ve halatlardan oluşur ve nasıl monte edileceğini ve nasıl kullanılacağını biliyoruz. Ancak "trill" i özelliklere ve işlevlere göre de belirleyebilir miyiz? Böylece, "b"nin somutluğu ve kesinliği gösterdiğine karar verdiler. Ve bunlar sadece kullanıma ve kullanıma hazır nesneler, oluşturulan nesneler, tamamlanan nesnelerdir. Yaratan ve tezahür eden "A" harfine zaten sahiptik; bitmiş, "yaratılmış" nesnelerden sorumlu olacak bir harfe sahip olmak mantıklı olacaktır.

Bir şey unuttun mu? Peki, o zaman, son olarak, sahip olduğumuz şifre çözme sistemine "bitiş" kelimesinin bir kısmını eklemeye çalışalım.

"Gök gürültüsü". (P) işlemi ile Hareket (G), (b) tarafından oluşturulan (O) "M" oluşturur. Hmm. "M" ortaya çıkıyor ve oluşuyor ve aynı zamanda zaten yaratılıyor. Nedense pek iyi değil, değil mi? Bir fırtına ile deneyelim ve karşılaştıralım, belki oradan bir şey çıkar.

"Fırtına". İşlem (R) ile hareket (G) (O) "W" oluşturur, (A) oluşturur. Şimdi, burada daha ilginç. "Z" bizim için harika, oluşuyor ve hemen yaratıyor. Basit ve anlaşılır. Ama bu nasıl olabilir? Gerçekten de, tamlama durumunda, "gök gürültüsü" kelimesi de "A" - "gök gürültüsü" sonuyla yazılacaktır. Farklı harfler için farklı kurallar, yine ayrımcılık mı? Öyleyse, içinde benzer olaylar varsa teorimiz neden daha iyi?

Ah evet, biz neyiz. Sonuçta, "b" ve "A", bunlar sonlardır. Bir kelimenin sonları bir önceki harfe mi atıfta bulunuyor? Hayır, bilimsel olarak konuşursak, önceki tüm harflere bir kerede atıfta bulunurlar, sonlar kelimenin tüm konusunu ifade eder. Öyleyse, sondan önceki son kelimeye atıfta bulunan bir virgül yerine, cümledeki son kelimeye değil, aynı anda tüm cümleye atıfta bulunduğunu gösteren bir "noktalı virgül" koyun. Şematik olarak, sadece bitiş değerini parantezlerin dışına koyduk ve neyin ne olduğu netleşecek.

"Gök gürültüsü" temasının anlamı yaratılır, yaratılır.

"Fırtınalar" temasının anlamı yaratmaktır, yaratır.

Fırtına varlığının her zamanını tehdit ediyor. Thunder - öldü ve kayboldu, yaratıldı. Gök gürültüsü bir süreçtir ve gök gürültüsü sonuçtur. Ve gelecekte kafanızın karışmaması için not edin. "Fırtına" kelimesi yaratmaz, "fırtınalar"ın kökünü oluşturur. "Fırtına" kelimesi, birbiriyle ilişkili iki anlamın ("fırtına" ve "a") olduğu bir kaptır, bunlar anlam ve eylemle birbirini tamamlayan iki cümledir."Maşa" ve "ağlamak" gibi.

Son bölümde, basitlik ve anlayış arayışı içinde, mümkün olduğunu kabul etmemize rağmen, tek heceli cümleler oluşturmanın bir demetini daha bir kenara koyduk: "isim + ortaç". Ama daha kötü değil ve birçok açıdan daha da iyi. Daha hoş herhalde. Bu bağdaki bu samimiyet sebepsiz değildir, katılımcı fiilin eylemini ve sıfatın tanımını birleştirir. Ancak bir sıfat sadece bir tanım değildir, bir nesnenin bir özelliğidir, ama her zaman kişisel bir şeydir, nesneye yalnızca bizim sahip olduğumuz bir şeydir ve bu nedenle nesne bize diğerlerinden daha yakın hale gelir, benzer olsa bile.. Konuşmanın iki bölümünün tüm özelliklerini koruyan ortaçlar, fiillerden daha cana yakın ve sıfatlardan daha canlıdır, ortaçlar bir atmosfer yaratır. Karşılaştırın: “yüzen top” - “top yüzüyor”, “ağlayan Masha” - “Masha ağlıyor”.

Ancak katılımcılar daha iyi algılandığından ve aynı zamanda fiillerin tüm özelliklerini koruduğundan, belki genel güzellik ve daha iyi anlama için, en azından bazen onları değiştirmeye değer mi? Söyleyemez misin? Söylemek. Ve soruyorum, “Kutsal tören eylemi ifade ediyor mu? Bu eylem, kaynaklandığı fiilin eylemiyle anlamca örtüşüyor mu? Katılımcının zamanının yönü, fiilin zamanının yönü ile örtüşüyor mu?” Sanırım üç cevap da aynı olacak. Kısaltmanın kodunun çözülmesinden istenen şey budur: anlamı olabildiğince açık ve anlamı kaybetmeden iletmek. Bu görevi fiiller gibi ortaçlar da yapar. "Oluşturdu" veya "yarattı" diyebilirsiniz. Yapabilirsin, ama görüyorsun, cümlenin sonundaki "yaratılmış" ve "yaratan" ortaçları daha net görünüyor. Ve yalnız fiiller kadar soğuk değil.

"Sol" … Tekrar hoş geldin yaşlı adam.

Artık masanın birileri tarafından oluşturulduğunu bile biliyoruz, neye benzediği belli olmayan bir görüntü değil. Bu, açıkça tanımlanmış bir işlevi ve yürütme kuralları olan somut, maddi bir nesnedir ve tam olarak nasıl gerçekleştirildiği onuncu şeydir, yaratıcısına izin verin. Yaradan bunun yaratıcısıdır, bırak o yaratsın. Ve bizim için asıl olan nedir? İçermek için, bunun için gereklidir.

Yani şu anda elimizde: