Bilimsel bilgide öznelliğin rolü

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Bugün siyasette öznelliğin rolü hakkında, bu durumda önerilen yaklaşımların niteliksel yeniliğini vurgulayan çok fazla konuşma var. Bilimde öznelliğin rolü nedir? "Keşfedilen" yasaların biçimi üzerindeki basit bir etkiyle mi sınırlı, yoksa etkisi daha derin mi ve örneğin incelenen fenomenin özüne mi uzanıyor?

Bu konuyu tartışmadan önce öznellik ve bilimsellik kavramlarının anlamını açıklığa kavuşturalım. Öznelliği öznellikten ayırma ihtiyacına işaret ederek başlayalım. Her iki kavram da "özne" - "nesne" karşıtlığını karakterize eder, ancak niteliksel olarak farklı yönlerini yansıtır. Tartışılan konu bağlamında öznellik, bir öznenin nesnellikten yoksun bir şeye karşı tutumu olarak anlaşılır. Öte yandan öznellik kavramı, nesnenin doğasıyla uyumlu, üstelik onu dönüştürmek için aktif, yaratıcı bir etkinlikle sonuçlanan davranışı varsayar. Bu tür bir etkinliğin yaratıcı doğası da dahil olmak üzere yapıcı, öznenin nesne üzerindeki etkisini, nesnenin bir şeyle etkileşim sürecinde üretebildiği etkiden temel olarak ayırır.

Bilimsel karakter kavramını karakterize ederek, şeylerin doğasını bilme sürecine bilimsel yaklaşımın altında yatan temel özelliğine dikkat çekelim. Doğa bilimlerini, yani temel bileşeni deneyim olan bilişsel etkinlik alanını göz önünde bulundurursak, o zaman özel bir tür gerçekliğin, özellikle de kararlılık, tekrarlanabilirlik özellikleriyle karakterize edilen fiziksel gerçekliğin oluşumu. ve tekrarlanabilirlik, böyle bir işaret olarak kabul edilmelidir.

Gerçekten de, bilindiği gibi, çevremizdeki gerçekliğin olaylarında ve fenomenlerinde tam olarak bu özelliklerin sabitlenmesi, tüm deneyimlerin merkezi görevidir. Bu görev, bir yanda bireysel varoluşumuzun sabitini, diğer yanda dış dünyanın değişkenliğini, akışkanlığını, kararsızlığını koruma ihtiyacı biçimindeki trajik bir çarpışma gerçeğinin farkındalığıyla üretilir. İçine daldığımız dünya, tüm sabitliğe karşı, bizi değişen akışına çekmeye ve sonunda bizi yok etmek için onunla birleşmeye zorlamaya çalışıyor. Bu yıkıcı etkiye direnmenin bir yolunu arıyoruz ve bu amaçla kendi kendimize çevremizdeki dünyayı etkilemeye çalışıyoruz. Böylece onunla etkileşime gireriz, ancak keyfi değil, düzensiz değil, belirtilen hedef tarafından yönlendiriliriz. , bu da sonunda istenen çareye yol açar.

Bu, duyularımızın alanına giren her şeyin düzenlenmesi ve maddi devamlılığıdır - alet ve cihazlar. Bu düzenleme sırasında kendimize bir tür "ev" inşa ediyoruz, duvarlarıyla dışarıdan gelen yıkıcı etkiden çitle çeviriyoruz. Bu "duvarlar", "kendileri için olan şeylerin" özel bir tür organize etme etkinliği - bilişsel etkinlik sürecinde dönüştüğü istikrarlı "bizim için şeylerden" inşa edilir. Öznelliğimiz tarafından koşullandırılan ve deneyim biçiminde tezahür eden, farkında olduğumuz dünyayı, deneyimin bu tarafında yer alan gerçeklik ("bizim için şeyler") ve deneyimin diğer tarafında yer alan gerçeklik ("bizim için şeyler") olarak ayıran bir sınır oluşturur. kendimiz için şeyler").

Deneyimin bu tarafında yatan gerçekliğe, duyularımızla gördüğümüz, duyduğumuz ve dokunduğumuz ya da özel cihazlar yardımıyla keşfettiğimiz şeylere atıfta bulunuruz, eğer bu algılanan ve gözlemlenen fenomenler, sabit bir biçimde giydirilebiliyorsa ve, gerekirse çoğaltılır. Onunla tekrar karşılaştığımızda ya da ikizi ile karşılaştığımızda bu türden herhangi bir fenomeni tanırız. Gözlemlenen fenomenin tekrarı, bizim tarafımızdan zamansal istikrarın bir tezahürü, yani karşılık gelen olayın veya nesnenin kendi kimliği, fenomenlerin bütünlüğünün aynılığı - mekansal kimliklerinin bir fenomeni olarak yorumlanır.

Her iki fenomen - fenomenlerin tekrarı ve birlik olmaması - bu fenomenleri tahmin etmeyi mümkün kılar ve kullanım onları deneyim nesnelerine dönüştüren yukarıda belirtilen "yapı malzemesi" olarak. Deneyim nesneleri bizim için iki biçimde var olur - gerçek ve potansiyel. İlkine deneyim gerçekleri diyoruz. İkincisi, bilinmeyen fenomenler olarak adlandırılır. Birlikte, "deneyimin bu tarafında yatan gerçeklik" dediğimiz şeyi oluştururlar.

O halde, "deneyimin diğer tarafında yatan gerçekliğe" ne atfedilmelidir? İlk bakışta, değişkenlik, benzersizlik, yeniden üretilemezlik ve sonuç olarak öngörülemezlik özellikleri ile karakterize edilebilecek her şey, yani yukarıda belirtilenlere zıt özellikler. Bununla birlikte, listelenen "olumsuz" özellikler ve bunlara sahip olan fenomenler de deneysel gerçeklere atıfta bulunur ve bu nedenle, tartışılan sınırın bu tarafında yer almalıdır. Bu, başka bir deneysel gerçeğin varlığını - "pozitif" ve dolayısıyla herhangi bir gerçeklik olgusunun "olumsuz" özelliklerinin göreliliğini hesaba katarsak netleşir. Herhangi bir yeniden üretilebilirlik, yalnızca, gerçekliğin karşılık gelen parçasının pratik kullanımının doğası tarafından belirlenen, belirli bir temel olmayan nitelikler kümesine kadar var olur. Aynı nesneler veya olaylar, bir kullanım amacına göre kendilerini istikrarlı ve öngörülebilir fenomenler olarak gösterirler ve bir diğerine göre bu özelliklerden yoksundurlar. Yani buradaki anahtar fenomenin kullanım bağlamı değişebilir ve bununla birlikte gözlemlenen fenomenin durumu da değişecektir. Ancak gözlemlenebilirliği gerçeği değişmeden kalacaktır. Sonuç olarak, düzenli ("öngörülebilir") bir olay rastgele ("öngörülemez") hale gelirse, yine de tahmin edilebilir "öngörülemezlik" biçiminde bir fenomen olarak kalır.

Dolayısıyla, herhangi bir tekrar ve birlik-olmama tezahürü göreceli olduğundan, kendilerini deneyimde öngörülemez ve rastgele olarak ortaya koyan tüm olaylar, aynı zamanda deneyimin bu tarafında yatan gerçekliğe de atıfta bulunur. Ana şey, deneyimde bulunmaları, yani gözlemlenebilir olmalarıdır. Ve gözlemlenen tüm olayların öngörülebilir ve rastgele olarak bölünmesi göreceli olduğundan, deneyim alanına giren her şeyin herhangi bir özelliği de göreceli olduğu sürece.

Bu durumda, çizilen "dünyanın resmine" mutlak özelliklerin varlığı fikrini sokma fırsatı var mı? Evet, sadece bir olasılık değil, aynı zamanda temel bir zorunluluk var. Bu metin de dahil olmak üzere herhangi bir tutarlı çıkarım sisteminin işlediği yasalara göre bu klasik (iki değerli) mantık tarafından belirlenir. Bu yasalara göre, izlenenin gözlemlenemeyenin varlığı olmadan kavranamayacağı gibi, göreli de mutlağın mevcudiyeti olmaksızın tasavvur edilemez. Bu kavramların her biri, yalnızca karşıtlarıyla bağlantılı olarak "işe yarar". Bu böyle olduğu sürece, o zaman bizim "dünya resmimize", "deneyimin bu tarafında yatan gerçeklik" ile birlikte onun antipodunu, yani "deneyimin diğer tarafında yatan gerçekliği" dahil etmek gerekir."

İkincisi ne anlamalı? Açıktır ki, mutlak ve dolayısıyla birincisine kesinlikle zıt bir şey. Böyle bir "mutlak" gerçekliğin özelliği yalnızca olumsuz işaretler içermeli ve aşağıdaki karşıtlıklardan oluşan bir zincir şeklinde verilebilir: bu tarafta - göreceli gözlemlenebilirlik, diğer tarafta - mutlak gözlemlenemezlik, bu tarafta - göreceli tekrarlanabilirlik ve diğer tarafta tekrarlanabilirlik - mutlak özgünlük ve benzersizlik, bu tarafta - göreceli öngörülebilirlik, diğer tarafta - mutlak öngörülemezlik, bu tarafta - göreceli kullanılabilirlik, diğer tarafta - mutlak kullanımsızlık, vb.

Tüm bu olumsuz özellikler zinciri ana şeyden geliyor - mutlak deneyimsizlik deneyimin ötesinde gerçeklik. Bu deneyim dışı deneyimi, herhangi bir tür deneyim çerçevesine sığamayacak şekilde yorumlayarak, özelliklerin gözlemlenebilirliği ile tezat oluşturan herhangi bir deneyim dışı olayın süper karmaşıklığı fikrine geliyoruz. ve deneyimin bu tarafında yatan gerçekliğin nesnelerine ve olaylarına içkin bunlarla ilgili sınırlı bilgi. Matematik dilinde, bu tür görünürlük, deneyim yoluyla kavrama, sınırlı bilgi özelliği ile tanımlanır.

Dolayısıyla deneyim, dünyayı iki tür gerçekliğe bölmez. Fiziksel gerçeklik, bunlardan birinin bir alt alanıdır, yani deneyimin bu tarafında yatan gerçekliktir ve bir grup sözde fiziksel fenomende birleştirilen özel bir tekrarlanan ve tekrarlanabilir fenomen tarafından oluşturulur.

Fiziksel fenomenler, özel fiziksel cihazlar ve aletler yardımıyla gerçekleştirilen sözde fiziksel deneyim sırasında keşfedilir ve oluşturulur. Aynı zamanda, deneyimin özgüllüğü, onları içeren gerçekliğin temel özelliklerini ve özelliklerini ve her şeyden önce özellikleri reddetmez. kullanım koşulluluğu … Bu özellik, fiziksel gerçekliğin tüm fenomenleri için anahtardır ve görülmesi kolay olduğu gibi, deneyimin spesifik içeriğini ve bunun arkasındaki fiziksel fenomeni belirleyen de bu özelliktir.

Gerçekten de, bir doğal fenomen, yalnızca tekrarlanabilir olduğu sürece fiziksel fenomenler kategorisine atfedilebilir (yani, sadece doğal fenomenler değil, teori tarafından tanımlanan nesneler). Ancak, yukarıda daha önce vurgulandığı gibi, herhangi bir fenomenin tekrarlanabilirlik özelliği her zaman görecelidir - bunun hakkında sadece bu fenomenin önemsiz işaretlerine kadar konuşmak mümkündür. Bu özelliklerin seçimi, bir yandan deneyimin belirli içeriğini oluşturur ve diğer yandan, yalnızca söz konusu olgunun şu veya bu kullanımı bağlamında uygulanabilir. Fiziksel bir fenomenin planlı kullanımıyla ilgili olarak, özelliklerinin deneyde tekrarlanabilir bir şekilde kaydedildiği “temel” ve araçsal araçlarının çözümünün ötesinde gerçekleştirilen “önemsiz” olarak ayrılabilir. Böyle bir bölünme sırasında, gözlemlenen fiziksel fenomenin özü ortaya çıkar, bu nedenle, a) deneysel araçların çözme gücü aracılık eder ve b) fenomeni kullanma amacı ve araçlarıyla ilgilidir..

Burada formüle edilen fiziksel gerçeklik, fiziksel fenomen ve fiziksel bir fenomenin özü kavramları, bilincimizin resmi olmayan kanıtlarına dayanır, ancak aynı zamanda, mantıksal değişmezlikle temel sonucun takip ettiği resmi olarak tutarlı bir yapı oluşturur: gerçek deneyimin temel yeteneklerinin ötesinde uzanan her şeyin fiziksel bir anlamı yoktur.

Yukarıdakilerden kaynaklanan fiziksel gerçeklik kavramlarının ve fiziksel fenomenlerin özünün, modern bilimde kabul edilen bilimsel karakter idealiyle çeliştiğini görmek zor değildir. Yani, bilimsel deneyim alanına giren her şeyin yalnızca bir “nesne” biçiminde düşünüldüğü çerçevesinde, fiziksel gerçekliğin nesne yorumuyla çelişirler. Başka bir deyişle, ölçüm edimlerinin somut kesinliğinden kopar ve böylece deneyim öznesinin bilişsel etkinliğinden tamamen bağımsız bir şey olarak yorumlanır.

Makroskopik fenomenler teorisi çerçevesinde geçerli olan "nesnellik" - "nesnellik" karşıtlığının göz ardı edilmesinin, kuantum mekaniğinin ortaya çıkmasıyla eleştirilmiş olduğunu belirtmek gerekir. Mikrokozmos fenomeni, nesne yaklaşımının Procrustean yatağına uymuyordu ve çerçevesinin ötesine geçilmesi gerekiyordu. Ancak, fiziğin metodolojik temellerinin gerekli revizyonu gerçekleşmedi. Bu yöndeki tutarlı hareket, bilim camiasının hazır olmadığı, insan bilişsel aktivitesinin doğası hakkındaki fikirlerin radikal bir revizyonunu gerektiriyordu.

Yukarıda, modern bilimsellik idealinin tutarlı bir revizyonuyla yapılması gereken temel sonuca zaten değinmiştik: Fiziksel fenomenlerin özü, deneyim konusunun bilişsel etkinliğinden ayrılamaz. Bu etkinliğin içeriğinin bir analizi bizi "nesnellik" - "nesnellik" karşıtlığıyla birlikte "öznellik" - "öznellik" karşıtlığının da eşit derecede önemli bir rol oynadığını kabul etmeye zorlar. Başka bir deyişle, doğanın bilimsel biliş süreci, en önemli faktör olarak ve yukarıda kısmen açıklanan ve bu nedenle belirli bir düzen ile belirli bir "birlikte yaratma" anlamına gelen nitelikte öznellik olgusunu içerir (negentropik) doğa ilkesi.

Burada gündeme getirilen konunun tartışması, uygunluğu uygun şekilde onaylanmadan olumlu olarak değerlendirilemezdi. Bu tür bir doğrulamanın olmaması, mantıksal olarak kusursuz, ancak soyut olan herhangi bir akıl yürütme ve akıl yürütmenin değerini düşürür. Ayrıca, bu, bilimsel bilincin dünya görüşünü (incelenen durumda olduğu gibi epistemolojik dahil) etkileyen ifadelerle ilgili olarak doğrudur. Onlar için öncü rol, soyut olarak teorik kriterler ve argümanlar değil, tamamen pratiktir.

Özellikle, fiziksel gerçekliğe nesnelci yaklaşımı eleştirirken mikrofiziksel problemlerin oynadığı role zaten dikkat çekmiştik. Pratik açıdan, kayıt cihazının deneyim nesnesi üzerindeki kontrolsüz enerji etkisi olgusunu hesaba katma ihtiyacı ile ilgiliydi. Geçen yüzyılın ortalarından bu yana, bir yandan dijital hesaplama araçlarının bilimsel uygulamaya girmesi ve diğer yandan bilgi teknolojilerinin gelişmesiyle bağlantılı olarak, bir sorun daha ortaya çıktı: kontrolsüz fenomeni hesaba katmak bilgi cihazın gözlemlenen (uygun kullanım çerçevesinde) deney nesnesi üzerindeki etkisi. Araçsal deneyim araçlarının sonsuz büyüklükteki çözümleme gücünün idealleştirilmesini reddetme sorunu olarak da bilinen bu sorun, “nesnellik” - “nesnellik” karşıtlığı, “öznellik” karşıtlığı ile birlikte kavrama ihtiyacını gündeme getirmiştir. " - "öznellik". İkincisi dikkate alınarak, fiziksel gerçekliğin öğelerinin kategorik doğasına ilişkin kuantum-mekanik kavramı şu ifadeye dönüştürülmüştür: fiziksel gerçekliğin öğeleri, ölçüm prosedürlerinden, gözlem araçlarından ve kullanım amacı bu unsurlar. Bu, fiziksel fenomenin, fiziksel olanın yanı sıra, bilgi içeriğiyle donatıldığı anlamına geliyordu; bu, bilgi kullanımı amacıyla belirlenen yalnızca nicel değil, aynı zamanda değer yönüne de sahipti.

Gerçek deneyimde bir değer içeriğinin varlığı, onu iki ilkenin birliğinin bir ürünü haline getirir: nesnel ve öznel. Aynı zamanda, böyle bir deneyimin teorik açıklaması, mevcut fiziksel teorinin kavramsal ve hesaplama aparatının radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasını gerektirir. “Petrov VV Aralık mekaniğinin temelleri” monografisinde. Bölüm I. - Nizhny Novgorod, 2017 (monografi sitede yayınlanmıştır, böyle bir yeniden yapılandırmanın bir çeşidi önerilmiştir. Monografi, bu yeniden yapılandırmanın metodolojik ve tarihsel ön koşullarını ayrıntılı olarak tartışır ve içinde geliştirilen teori için bir gerekçe sağlar..

V. V. Petrov