Işık hızı: asırlık bir tartışmanın basit çözümü

2024 Yazar: Seth Attwood | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 16:18

Modern fiziğin şaşırtıcı paradoksu hakkında bir makale: yüz yıldan fazla bir süredir, ışık hızının sabitliği hakkındaki tezin destekçileri ve karşıtları arasındaki çatışma devam ediyor. Anlaşmazlığın sıcağında, taraflar bir "önemsemeyi" kaçırdılar.

Bu anlaşmazlığın tarihi birçok açıdan merak uyandırıyor. Işık hızının sabitliği varsayımını doğrulayan Albert Einstein ve bu varsayımı "balistik" teorisinde çürüten Walter Ritz, Zürih Politeknik'te birlikte çalıştılar. Sorunun özünü özetlemek için Einstein, ışığın hızının kaynağının hareket hızına bağlı olmadığını ve Ritz'in bu hızların özetlendiğini, yani ışığın boşluktaki hızının değişebileceğini savundu. Einstein'ın bakış açısı, görünüşe göre, sonunda zafer kazandı, ancak SRT'nin ana varsayımının kararlı bir şekilde reddettiği uzay gözlemlerinden ve uzay radarından yavaş yavaş biriken veriler ve Walter Ritz'in bakış açısının destekçilerinin kampı ivme kazanıyor.

İki karşıt taraftan çok inandırıcı kanıtlar varsa, o zaman bazı metodolojik hata olduğu şüphesi ortaya çıkar. Bu paradoksal durumla ilgilenmeye başladım ve basit bir model fark ettim. Ama konunun özüne inmeden önce, iki basit kavramı tanımlayalım. İlk olarak, örneğin bir ampulün akkor spiraline baktığımızda, doğrudan bir radyasyon KAYNAĞI'ndan gelen ışığı gözlemleyebiliriz. İkincisi: Kaynaktan alıcıya giden yolda yönünü değiştiren ışık akısını görebiliriz. Yansıma, kırılma, saçılma fenomenleri bilinmektedir; bu fenomenlerde ortak olan - fotonlar belirli bir engelle karşılaşır ve yönlerini değiştirir. Bu engelleri genel konsept - REFLEKTÖR ile koşullu olarak birleştirelim.

Doğrudan radyasyon KAYNAĞI ile REFLEKTÖR arasında temel bir fark vardır. Birincisi dalganın simetrik ve zıt iki fazını oluşturur ve ikincisi asimetrik olarak zaten var olan dalgayı etkiler.

Dolayısıyla, ışık hızının sabitliğini kanıtlayan KESİNLİKLE TÜM deneysel veriler, doğrudan radyasyon KAYNAKLARININ hareketine dayanmaktadır. KESİNLİKLE ışık hızının tutarsızlığını kanıtlayan TÜM gözlemsel veriler, REFLEKTÖRLERİN hareketine dayanmaktadır.

Bu, KAYNAK hareket ederse, radyasyonunun hızı ikincisinin hareketine bağlı değildir ve boşlukta her zaman bir sabite karşılık gelir, ancak REFLEKTÖR hareket ederse, hızı yansıyan dalganın hızına eklenir..

Bu duruma bazı benzetmeler aşağıdaki örnekte görülebilir. Tenis topuyla antrenman yapan, topu sektiren bir tenisçi ya onu durdurabilir ya da tam tersine hızını daha da artırabilir. Aynı zamanda, tabancanın besleme hızı değişmeden kalır.

Asılsız olmamak için, her iki savaşan tarafın argümanlarından kısaca bahsedeceğim. Hepsini ayrıntılı olarak ele alırsak, makale çok uzun olur, ancak bu gerekli değildir. Bu sorun, Sergei Semikov'un "RITZ'S BALISTIC TEORY (APC)" web sitesinde çok geniş ve çok yönlü olarak sunulmaktadır.

Aşağıda sunulan materyaller bu siteden alınmıştır.

STO DESTEKÇİLERİNİN DENEYSEL VERİLERİ

Majorana'nın deneyi, sabit bir ışık kaynağını hareketli bir ışık kaynağıyla değiştirirken dengesiz kolları olan bir Michelson interferometresindeki girişim saçaklarının kaymasını ölçmekten ibaretti - REFLEKTÖRLER sabitken radyasyonun KAYNAĞI doğrudan hareket etti.

Bonch-Bruevich'in deneyinde, ışık kaynakları, Güneş'in dönüşü nedeniyle hız farkı yaklaşık 3.5 km / sn olan güneş diskinin zıt kenarlarıydı. Ölçülen zamanlar arasındaki fark hem pozitif hem de negatif değerler aldı ve atmosferdeki dalgalanmalar, aynaların sallanması vb. nedeniyle yukarıda belirtilen değerden birkaç kat daha yüksekti. 1727 ölçümün istatistiksel olarak işlenmesi ortalama bir fark verdi (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 sn, deneysel hata dahilinde, ışık hızının kaynağın hızından bağımsızlığını doğrular. Güneş'in üst katmanlarındaki ışık, hızı yıldızın dönüş hızıyla karşılaştırılamayan yüklü yüksek enerjili parçacıklar tarafından saçılır - bu deney istatistiksel hatada basitçe "boğuldu".

Babcock ve Bergman'ın deneyi - hem reflektörler hem de kaynak sabit kaldı ve ince cam pencerelerin ışık dalgası üzerinde pratikte hiçbir etkisi olmadı.

Nielson'ın deneyi - uyarılmış hareketli ve sabit çekirdekler tarafından yayılan γ-kuantanın uçuş süresini ölçen - doğrudan şifa KAYNAĞI'na hareket etti.

Sade'ın deneyi - bir pozitronun anında bir elektronla yok edilmesiyle γ-kuanta üretimi - doğrudan radyasyon KAYNAĞI tarafından hareket ettirildi.

Leway ve Weil'in deneyi - bremsstrahlung yayan elektronlar, ışık hızıyla karşılaştırılabilir bir hıza sahipti - radyasyonun KAYNAĞI doğrudan hareket etti.

STO Rakiplerinin GÖZLEM VERİLERİ

Öncelikle şunu belirtmek isterim ki, uzay nesnelerini gözlemlerken, doğrudan radyasyon KAYNAKLARINDAN gelen ışığı görme fırsatından pratik olarak mahrum kalırız. Bize ulaşmadan önce her foton, yüklü parçacıklar tarafından uzun bir saçılma sürecinden geçti. Yani, yıldızımızın bağırsaklarında doğan bir fotonun sınırlarını terk etmesi ve "özgürlüğe" uçması yaklaşık bir milyon yıl sürer. Bu nedenle, Bonch-Bruyevich'in yukarıdaki deneyine pek doğru denemez.

Konum yönteminin, bir sondalama sinyali yaymaktan ve hedeften yansıyan sinyali almaktan oluştuğu bilinmektedir. SRT'ye karşı anormallikler, Venüs'ün uzay radarı ve Ay'ın lazer menzili sırasında defalarca kaydedildi.

Gökbilimciler, tüm teorilerin aksine, gerçekte var olamayacakları çarpık kenarlara sahip egzotik galaksileri gözlemlerler.

Işık farklı hızlarda uçtuğundan, bazı bölgelerden geride kaldığından ve diğerlerinden daha erken geldiğinden, bir yıldız veya galaksi uçuş yolu boyunca bulanık görünür. Benzer bir durum - ışık aynı anda yörüngenin farklı anlarından ve noktalarından gelir ve aynı zamanda galaksinin "hayaletleri", fotoğraf yeniden pozlanmış gibi görünür.

Yüksek çözünürlüklü teleskoplar-interferometreler, büyük bir merkezkaç kuvveti ile bile açıklanamayan yıldızların anormal uzamasını ortaya çıkarır. Gökbilimcilerin hesaplamalarına göre böyle bir yıldız kararsızdır ve hemen patlaması gerekir.

Yıldızlarına yakın çok tartışmalı uzun ötegezegen yörüngeleri keşfetti (gezegen HD 80606b). Ancak uzatılmış bir elips her şey demek değildir: birçok ötegezegen için radyal hız grafiği tam olarak eliptik bir yörüngeye karşılık gelmez! Gökbilimci E. Freundlich, bunu 1913'te Ritz'in teorisinden öngördü.

WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b gibi yıldızlarına çok yakın olan ve yörüngelerinin mükemmel şekilde yuvarlak olması gereken gezegenler için olduğu ortaya çıktı. dünyaya doğru uzadı … Gökbilimciler, yörüngeleri hesaplamak için kullanılan Doppler hız grafiklerinin gelgit gibi bazı etkilerle bozulduğunu fark ettiler. Bir asır önce, bu ve diğer çarpıtmalar, yıldızların hızının ışık hızı üzerindeki etkisi dikkate alınarak Ritz'in balistik teorisinde tahmin edildi.

Gördüğünüz gibi, bazıları yalnızca KAYNAKLAR, diğerleri ise yalnızca REFLEKTÖRLER taşır. Ancak Ritz'in destekçileri, sonunda, logaritmik bir spiral şeklinde kavisli dönen bir aynanın hareketli bir yansıtıcı olarak kullanılabileceği basit bir deney yaparak, eksik de olsa haklılıklarını kanıtlayabildiler.

Bana göre bilim camiasının "balistik" teoriyi tanımasının önündeki önemli engellerden biri, bildiğiniz gibi optik olarak yoğun bir ortamdaki ışığın hızıyla doğrudan ilişkili olan SRT'yi reddeden fotonların anormal kırılma indisidir., bu durumda camda. Sıradan bir teleskopta, hızı bir sabitten sadece biraz farklı olan ışığı görebileceğiz ve ışınların geri kalanı görüş alanına düşmeyecektir. Bu nedenle, daha hızlı veya daha yavaş için, "ileri görüşlüler için" ve "yakın görüşlüler için" özel teleskoplara ihtiyacınız var.

İtalyan bilim adamı Ruggiero Santilli, bilimsel araştırmalarda "miyopi" göstermedi ve içbükey merceklere sahip bir teleskop yaptı; bu, optik yasalarına göre prensipte kesin bir şey görmenin imkansız olduğu. Yine de, dışbükey merceklere sahip sıradan Galileo teleskoplarıyla görünmeyen garip hareketli nesneleri tespit edebildi.

En tuhafı, Santilli tarafından çekilen görüntüler, geleneksel bir teleskopla çekilen bazı galaksi fotoğraflarıyla benzerlik gösteriyor. Bu resimler, aynı nesnenin farklı görüntü noktalarında örtüşen "hayaletler" içerir. Işık hızındaki farklılıklar nedeniyle aynı cismi aynı anda farklı konumlarda gözlemleyebiliriz. Ruggiero Santilli'nin çektiği görüntü de bu tür "hayaletler" zincirini andırıyor.

Anormal ışığın kırılma açısıyla, bu gizemli nesnelerin hızını hesaplamak bile kolaydır. Radyo astronomisinde, ne yazık ki, süperluminal sinyalleri ayırmak daha zor olacaktır. Genel olarak bakıldığında, öngörülebilir gelecekte gözlemsel astronomide yeni bir yönün bile ortaya çıkacağına dair umut var.

Peki ya servis istasyonu? Hurdaya teslim mi? Hayır, ancak teorisyenler, bu teorinin kapsamının düşündüklerinden çok daha dar olduğunu anlamalılar - birçok yönün gözden geçirilmesi ve terk edilmesi gerekecek. Yakın gelecekte olmasına rağmen?